Nostan tuolta alempaa tarkasteltavaksi maatalouspolitiikan muutokset EU:n aikana. Seuraavassa linkissä asiantuntijat Kola ja Niemi ovat koonneet paketin Unionin aiheuttamista muutoksista Suomen maataloudessa. Tarkasteluväli on osin lyhyt (-94-95), mutta se kuvastaa hyvin murrosvaihetta.
Esityksessä on myös nähtävissä pitemmän aikavälin kehitystä ja ennusteita tulevaisuuteen. Katso erityisesti diasta 31 miten pieni CAP-tuki on Suomessa verrattuna muuhun EU:iin.
http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/mae/opiskelu/docs/MPOL1_2008_CAP-Suomi_kalvopohjat.pdf
Satotaso on eteläisessä Euroopassa kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Miksi nämä maat saavat vielä suuremman CAP-tuen ? Suomessa näyttää olevan suurempi lypsytuotos verrattuna Ranskaan, tehokasta tuotantoa, vai mitä?
Nyt joku valopää esittää, että suurempien satotasojen vuoksi kannattaa vilja tuottaa siellä missä se on edullisinta ? Millä laskukaaavalla se on Suomelle edullisempaa ? Sen ymmärrän, että se on edullisempaa tuottajamaille, mutta en sitä, että se olisi kannattavaa Suomen kansantaloudelle.
Miten kauan raaka-aineen hinta pysyy alhaisena, kun suomalainen tuotanto puuttuu ? Miten kauan tuodaan raaka-aineita kun huomataan, että valmiista elintarvikkeesta saadaan parempi hinta?
Markkinamekanismi on juuri sama kuin lannoite-, metsä- ym. teollisuuden myynnissä ulkomaille.
CAP-tuki Suomessa
9
550
Vastaukset
- sinne missä on edullisinta
ei kai niin tyhmää olekaan että makselee samasta tavarasta sosiaaliapuja jo on valopää.,.,
- hande
Suomessa elettiin aivan liian kauan Apila-puolueen " yksinvallassa",= Kekkosen-aika.
Maanviljelijät saivat tuonti kiellon aikana MTK avustuksella neuvoteltua elintarvikkeille mieleisensä hinnan ja ylituotanto vietiin vientitukien ( veronmaksajien ) tukemana ulkomaille.
Elettiin veronmaksajien ja kuluttajien kannalta onnetonta aikaa.Valinnanvaraa ei ollut.
Laatuun ei tarvinnut kiinittää huomiota kun takuuhinta oli sovittu tuotelle ja jopa ylituotanto tilanteessa oli tuottajalle pakko maksaa ennalta sovittu hinta.
Elimme Suomessa aivan kuin Itänaapurissa verrattuna muihin Länsi-Euroopan maihin.
Ilmanko Suomessa ei ole opittu vaatimaan laatua elintarvikkeilta , vasta EU:n aikana on tänne saatu laadukkaita ulkomaisia elintarvikkeita.
Maatalous on liian kauan ollut veronmaksajien suojissa ilman mitään todellista yrittäjä riskiä ,mutta nauttien samalla lukemattomista valtion takaamista tuista ja eduista .
On turha esitellä mitään linkkejä ja tilastoja kun yksinkertaisesti ollaan tilanteessa missä tehottomat pikkutilat joita on Suomessa n.70% joutuvat lopettamaan.
Ei voida pitää pystyssä näin kallista ja tehotonta maataloutta.
Ruotsi on jo askeleen edellä meitä ja siellä tilakoko ja tehokkuus onkin huomattavasti parempi.
EU.n väliaikaisiksi tarkoittamat tuet ovat yksi toisensa jäljeen " saatu" neuvoteltua kansallisiksi tuiksi, mutta sekin tie on onneksi loppumassa.
Suomeen jää n.20 -25 000 tilaa , mikä riittää ja loput elintarvikket voimme ostaa muualta.Täältä saat laadukkaita ulkomaisia elintarvikkeita:
ttp://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904039351820_ul.shtml
http://www.findus.fi/folowup.html?NewsId=13
Kun Suomen maatalous on mielestäsi tehotonta, niin miksi Etelä -Euroopassa tuet ovat suurempia ?
On se kovaa kun joutuu kohtaamaan totuuden suomalaisen punakaunapuolueen harjoittaman propagandan sijasta. Ei usko vaikka näkee tilastot edessään, keisarillahan ON VAATTEET.
Kun kerran halusit lisää linkkejä, niin tässä tulee hieno satu. Se muistuttaa suomalaista maatalouden vastaista satua: Suomen maatalous on tehotonta ja saa eniten tukea maailmassa. Tosin siinä on paljon sanoja ja pitkiä lauseita, mutta katsele ainakin kuvat:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/- mustavalkoista...
Akkre kirjoitti:
Täältä saat laadukkaita ulkomaisia elintarvikkeita:
ttp://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904039351820_ul.shtml
http://www.findus.fi/folowup.html?NewsId=13
Kun Suomen maatalous on mielestäsi tehotonta, niin miksi Etelä -Euroopassa tuet ovat suurempia ?
On se kovaa kun joutuu kohtaamaan totuuden suomalaisen punakaunapuolueen harjoittaman propagandan sijasta. Ei usko vaikka näkee tilastot edessään, keisarillahan ON VAATTEET.
Kun kerran halusit lisää linkkejä, niin tässä tulee hieno satu. Se muistuttaa suomalaista maatalouden vastaista satua: Suomen maatalous on tehotonta ja saa eniten tukea maailmassa. Tosin siinä on paljon sanoja ja pitkiä lauseita, mutta katsele ainakin kuvat:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/Voittajia ovat ne jotka kuuntelevat kuluttajia, eivät ne jotka sanovat mikä on oikein ja mikä väärin.
mustavalkoista... kirjoitti:
Voittajia ovat ne jotka kuuntelevat kuluttajia, eivät ne jotka sanovat mikä on oikein ja mikä väärin.
Valtaosa kuluttajista luottaakin juuri kotimaisiin, puhtaisiin elintarvikkeihin. Eräänkin TV:ssa haastatellun kuluttajan kuultiin sanovan, että täytyy tästedes katsoa entistä tarkemmin ruoan alkuperämaa. Kyse oli tästä viimeisimmästä (ei viimeisestä) ruokaskandaalista.
Kun halusit linkkejä , niin tässä yksi tuote, joka vähentää maatalouskaunan aiheuttamaa närästystä:
http://www.valio.fi/gefilus/?ad=adwords_gefilus&gclid=CODDuJr63ZkCFZCD3god1Ax3aQKatso seur. linkistä dia n:o 16 ja selitä:
http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/mae/opiskelu/docs/MPOL1_2008_CAP-Suomi_kalvopohjat.pdf
Suomessa lehmäkohtainen maidon kilomäärä yli 1000 kiloa suurempi kuin Ranskassa .Miksi EU maksaa muiden maiden tuesta 80 prosenttia , mutta Suomen kohdalla vain 40 prosenttia?
http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/mae/opiskelu/docs/MPOL1_2008_CAP-Suomi_kalvopohjat.pdf- tukia
Akkre kirjoitti:
Miksi EU maksaa muiden maiden tuesta 80 prosenttia , mutta Suomen kohdalla vain 40 prosenttia?
http://www.mm.helsinki.fi/mmtal/mae/opiskelu/docs/MPOL1_2008_CAP-Suomi_kalvopohjat.pdfVastaus on aika yksinkertainen ,Eu haluaa säilyttää tuotannon siellä missä se on järkevintä, halutaan ,että työlle löytyy jatkajia.
Kansalliset tuet ( suomen maataloustuista 60 %) ovat aluepolitiikkaa , sosiaalitukea.
Kansalliset tuet kielletään ajan myötä ja sen jälkeen vain riittävän isot / tehokkaaat tilat jatkavat.
Tehokkuus on kokonaisuus, se ei ole pelkästään sitä ,että syöttämällä viljarehua lehmille saadaan " puristettua" hyvä maidontuotto , mikä voidaan näyttää sitten tilastoissa.
Jatkossa yhä enemmän mukana on kuinka paljon energiaa / tuotto käytetään , CO2-tase , ja ympäristö kysymykset , erityisesti vesistöjen rehevöityminen.
Ei ole mitään järkeä sijoittaa valtavasi rahaa / energiaa jos lopputulos on vahvasti miinusmerkkinen. tukia kirjoitti:
Vastaus on aika yksinkertainen ,Eu haluaa säilyttää tuotannon siellä missä se on järkevintä, halutaan ,että työlle löytyy jatkajia.
Kansalliset tuet ( suomen maataloustuista 60 %) ovat aluepolitiikkaa , sosiaalitukea.
Kansalliset tuet kielletään ajan myötä ja sen jälkeen vain riittävän isot / tehokkaaat tilat jatkavat.
Tehokkuus on kokonaisuus, se ei ole pelkästään sitä ,että syöttämällä viljarehua lehmille saadaan " puristettua" hyvä maidontuotto , mikä voidaan näyttää sitten tilastoissa.
Jatkossa yhä enemmän mukana on kuinka paljon energiaa / tuotto käytetään , CO2-tase , ja ympäristö kysymykset , erityisesti vesistöjen rehevöityminen.
Ei ole mitään järkeä sijoittaa valtavasi rahaa / energiaa jos lopputulos on vahvasti miinusmerkkinen.Tietysti EU:n keskusvaltiot haluavat kaapata itselleen mahdollisimman suuren osan maataloustuotannosta ja tuista kuten on nähty. Sen jälkeen on helppo nostaa hintoja koska muita myyjiä ei ole.
Näin kävi Kemiran lannoiteteollisuuden, leipäviljan ja sokerituotannon kohdalla.
Se on vaan ihme ja kumma kun ruoka ei halpene vaikka on siirrytty 1000 eläimen yksikköihin, satojen hehtaarien tiloihin , massiivisiin koneihin jne. Kuluttajalle se maksaa suhteessa aina yhtä paljon kun peilataan lähivuosien rakennekehitystä.
Ulkomaiden tilojen suuret pinta-alakeskiarvot ovat harhaa, koska Englannissa, Ranskassa, Saksassa , Ruotsissa on suuri määrä suuromistajien ja aatelisten ja vanhojen sukujen omistamia tiloja. Ne on hankittu siirtomaavallan ja suurten sotien aikana. Sellainen raha on aina puuttunut Suomelta.
Miinusmerkkisyydestä (et liittänyt tilastoja mukaan) sen verran, että kyllä Ranskassa jne. saldot näyttävät hyviltä kun EU tukee siellä maataloutta 80 prosenttisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen markka otettiin käyttöön vuonna 1860
Suomi käytti vuoteen 1840 asti rahayksikkönään rinnakkain Ruotsin riikintaalareita ja Venäjän ruplaa. Tämän jälkeen oli439568"Mä elän vieläkin"
Ikurin turbiini vetäisi taannoin lainabiisin Topin (RIP också) ja kumppaneiden kanssa. Toivottavasti on yläkerrassa kunn574197Kaivatullesi viesti ensi vuoteen?
Kerro meneekö naiselle vai miehelle ja vähintään yksi tunniste, esim. kirjain.614034Pate Mustajärvi on kuollut
Ihan pari tuntia sitten. Että sellaista. https://www.is.fi/viihde/art-2000011715177.html1352757Yksityinen sektori aiheuttanut Suomen taantuman
Investointien sijasta nostaneet voitot osinkoina omistajille. Ehdotan korjausliikkeenä yksityisen sektorin sosialisoimi1102565Nyt Yle otti silmätikukseen sisäministeri Rantasen
Aivan erinomaista työtä tehnyt sisäministeri Mari Rantanen on saanut paljon aikaiseksi. Maahanmuuttoon ja maahanmuuttaji1552360Kylläpä asiat onkin nyt hyvin verrattuna Sannan aikaan
Sannan aikana aähkön alv oli 10%, nyt 25,5%. Ajatelkaa nytkin pörssisähkö on ilmaista, keskellä talvea! Bensan hinta on271997Miten ikinä kelpaisin sulle
Sinä saat niiltä muilta naisilta paljon enemmän, mitä minulta... Tai mihin minä olisin valmis. Enkä edes olisi niin tait201751Edes vitamiinit eivät taanneet loputonta elämää
Nimittäin niistä rahaa itselleen taikonut tohtori siirtyi tuonpuoleiseen.331507- 711327