Kotirauhan häirintä

"Ikävä tilanne, mutta koita kestää. Sitkeinkään häirikkö ei jaksa jatkaa ikuisesti."

Kunpa se olisikin näin :-(. Asuin monta vuotta kerrostalossa, jossa varhaiseläkkeelle jäänyt / pakotettu pariskunta käytti kaiken tarmonsa naapureiden häiriköintiin harrastaen mm. tietojen tonkimista jätepaperiastiasta, nimettömiä herjalappuja, öisiä tappeluita (keskenään) etc. Viimein sain tarpeekseni isännöitsijän saamattomuudesta ja muutin 10 kk eri puolelle kaupunkia.

Ah tätä rauhaa - tai niin olen tähän asti ajatellut. Nyt pariskunta on kaivanut numeroni jostain esiin, kun ei osoitettani ole onnistunut jäljittämään. Viime aikoina olen alkanut saada soittoja heiltä kännykkääni. Viestiä he eivät jätä, joten mitään asiallista asiaa heillä ei ole - ja miksi olisikaan. Viime puhelun jälkeen he olivat kuitenkin unohtaneet sulkea puhelimensa & vastaajaani tallentui kuinka he yrittivät vastaajaviestini perusteella päätellä missä olen. Hulluilla on halvat huvit.

Miksi poliisi ottaisi keneenkään yhteyttä asian selvittämiseksi, jos on selvää ettei mitään selvitettävää ole? Aina voi tietysti kysyä, voiko poliisi ryhtyä selvittämään asiaa mitenkään, muttei kannata pitää toiveita korkealla kun mitään rikosta ei ole tapahtunut. Luultavasti ohjeeksi annetaan vaan ottaa yhteyttä uudestaan, jos puheluita alkaa tulla.

Mistä näitä puupäitä oikein ilmaantuu. Poliisi ei Suomessa tutki muita, kuin rikoksia. Ilmeisesti jo ilmoitustiskillä poliisit kertoisivat saman asian. Valitettavasti jääräpäisiä ilmoittajia on olemassa, jotka eivät sanaa usko, mutta sitä varten poliisi voi laatia S-ilmoituksen ja tehdä siitä heti tutkimattajättämispäätöksen.

puupäitä kirjoitti:

Mistä näitä puupäitä oikein ilmaantuu. Poliisi ei Suomessa tutki muita, kuin rikoksia. Ilmeisesti jo ilmoitustiskillä poliisit kertoisivat saman asian. Valitettavasti jääräpäisiä ilmoittajia on olemassa, jotka eivät sanaa usko, mutta sitä varten poliisi voi laatia S-ilmoituksen ja tehdä siitä heti tutkimattajättämispäätöksen.

Lue lisää

Kuka minkäkinlainen puupää.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos/2009/01/790498

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 232/2008&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

kysyä! kirjoitti:

Kuka minkäkinlainen puupää.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos/2009/01/790498

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 232/2008&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD

Lue lisää

Ehdotettu lakimuutos tekee vain uuden lain voimaantulon jälkeen lähetetyistä tekstiviesteista kotirauhan rikkomista. Ei siis ole mitään aihetta tehdä ilmoitusta poliisille ennen lain muuttamista lähetetyistä viesteistä, koska ne ei ole kotirauhan rikkomista eikä ne sellaiseksi muutukaan.

vääntäen kirjoitti:

Ehdotettu lakimuutos tekee vain uuden lain voimaantulon jälkeen lähetetyistä tekstiviesteista kotirauhan rikkomista. Ei siis ole mitään aihetta tehdä ilmoitusta poliisille ennen lain muuttamista lähetetyistä viesteistä, koska ne ei ole kotirauhan rikkomista eikä ne sellaiseksi muutukaan.

Lue lisää

Lain nykytilan tai tulossa olevan lakimuutoksen vaikutusten suhteen ei tässä keskustelussa ole ollut epäselvää. Juuri siitä syystä kirjoitin jo ensimmäiseen viestiini sanat "edelle linkitetystä KKO:n ratkaisusta huolimatta".

Rikosilmoituksen voi (yrittää) tehdä ja lähestymiskieltoa hakea mainitusta KKO:n päätöksestä huolimatta. Jos on vähän tuuria, poliisi toimii asian suhteen sen verran, että häirikkö säikähtää ja lopettaa häiriköintinsä. Jos niin käy, lopputulos on juuri se, mitä tavoiteltiinkin.

Ellei ole tuuria, poliisi kertoo, että rikosilmoituksen tekeminen niillä perusteilla onnistu ja että on yritettävä muita keinoja.

Kirjoittamani taustalla on tuntuma, että uskon säikeen aloittajaa huomattavasti enemmän kiinnostaneen häiritsevien viestien tulon loppuminen/lopettaminen, kuin sinun lakitietojesi määrä, laatu ja niillä elvistelemisen taito.

vääntelet! kirjoitti:

Lain nykytilan tai tulossa olevan lakimuutoksen vaikutusten suhteen ei tässä keskustelussa ole ollut epäselvää. Juuri siitä syystä kirjoitin jo ensimmäiseen viestiini sanat "edelle linkitetystä KKO:n ratkaisusta huolimatta".

Rikosilmoituksen voi (yrittää) tehdä ja lähestymiskieltoa hakea mainitusta KKO:n päätöksestä huolimatta. Jos on vähän tuuria, poliisi toimii asian suhteen sen verran, että häirikkö säikähtää ja lopettaa häiriköintinsä. Jos niin käy, lopputulos on juuri se, mitä tavoiteltiinkin.

Ellei ole tuuria, poliisi kertoo, että rikosilmoituksen tekeminen niillä perusteilla onnistu ja että on yritettävä muita keinoja.

Kirjoittamani taustalla on tuntuma, että uskon säikeen aloittajaa huomattavasti enemmän kiinnostaneen häiritsevien viestien tulon loppuminen/lopettaminen, kuin sinun lakitietojesi määrä, laatu ja niillä elvistelemisen taito.

Lue lisää

Mun mielestä täytyy olla todella itsekäs idiootti, jos menee tekemään rikosilmoituksen vaikka tietää ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Poliisien resurssit on kaikkea muuta kuin rajattomat, ja heillä riittää ihan oikeitakin rikoksia selvitettäväksi. Jokainen turha ilmoitus hidastaa todellisten rikosten selvittämistä, ja mitä kauemmin esitutkintojen aloittamiseen menee, sitä todennäköisemmin oikeat rikolliset pääsee kuin koira veräjästä.

Elvistelykommenttisi oli perusteeton, mutta viis siitä. Pointtini on, että järkevät ihmiset ajattelee asioita muutenkin kuin vain itsensä kannalta. Poliisien tehtävänä ei ole puuttua aikuisten ihmisten erimielisyyksiin silloin kun mitään rikosta ei ole tapahtunut.

ajattelua kirjoitti:

Mun mielestä täytyy olla todella itsekäs idiootti, jos menee tekemään rikosilmoituksen vaikka tietää ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Poliisien resurssit on kaikkea muuta kuin rajattomat, ja heillä riittää ihan oikeitakin rikoksia selvitettäväksi. Jokainen turha ilmoitus hidastaa todellisten rikosten selvittämistä, ja mitä kauemmin esitutkintojen aloittamiseen menee, sitä todennäköisemmin oikeat rikolliset pääsee kuin koira veräjästä.

Elvistelykommenttisi oli perusteeton, mutta viis siitä. Pointtini on, että järkevät ihmiset ajattelee asioita muutenkin kuin vain itsensä kannalta. Poliisien tehtävänä ei ole puuttua aikuisten ihmisten erimielisyyksiin silloin kun mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Sitä on niin monenlaista itsekkyyttä.

Jotkut pitävät oman erinomaisuutensa julistamista ja oikeassa olemisensa vakuuttelua niin tärkeänä, että unohtavat siinä tohinassa itse asian ja varsinaisen ongelman ratkaisumahdollisuuksien pohtimisen kokonaan.

Et sitten vieläkään malttanut kertoa, mikä sinun mielestäsi olisi kaikkien osapuolten kannalta tehokkain ja paras keino nimim. japalalle päästä eroon henkilön X häirinnästä? Mihin toimiin nimim. japalan sinun mielestäsi kannattaisi ryhtyä?

Olettakaamme lisäksi, että häirinnän sietämistä ei tässä yhteydessä voida pitää toteuttamiskelpoisena toimintamallina.

sitäkin kirjoitti:

Sitä on niin monenlaista itsekkyyttä.

Jotkut pitävät oman erinomaisuutensa julistamista ja oikeassa olemisensa vakuuttelua niin tärkeänä, että unohtavat siinä tohinassa itse asian ja varsinaisen ongelman ratkaisumahdollisuuksien pohtimisen kokonaan.

Et sitten vieläkään malttanut kertoa, mikä sinun mielestäsi olisi kaikkien osapuolten kannalta tehokkain ja paras keino nimim. japalalle päästä eroon henkilön X häirinnästä? Mihin toimiin nimim. japalan sinun mielestäsi kannattaisi ryhtyä?

Olettakaamme lisäksi, että häirinnän sietämistä ei tässä yhteydessä voida pitää toteuttamiskelpoisena toimintamallina.

Lue lisää

Itsekkyyttä on tosiaan monenlaista, ja tässä tapauksessa siitä kärsii rikoksen uhriksi joutuneet sivulliset. On toki helppoa olla välittämättä muista, kun ei joudu näkemään oman itsekkyytensä seurauksia, mutta se ei muuta miksikään sitä että aiheuttamalla poliisille ylimääräistä työtä rikosten selvittäminen hidastuu ja vaikeutuu.

En osaa antaa japalalle toimintaohjeita, kun en tunne tapausta tarkemmin.

Oletko itse tullut ajatelleeksi, että kaikki ei ota opikseen poliisin puhuttelusta vaan jotkut jopa innostuu siitä? Jos nyt oletetaan haluamallasi tavalla, ettei japala yksinkertaisesti voi sietää häirintää edes nykyisessä mittakaavassa, mihin toimiin hänen tulisi mielestäsi ryhtyä jos ehdotuksesi johtaa vain häirinnän eksponentiaaliseen lisääntymiseen?

vielä... kirjoitti:

Itsekkyyttä on tosiaan monenlaista, ja tässä tapauksessa siitä kärsii rikoksen uhriksi joutuneet sivulliset. On toki helppoa olla välittämättä muista, kun ei joudu näkemään oman itsekkyytensä seurauksia, mutta se ei muuta miksikään sitä että aiheuttamalla poliisille ylimääräistä työtä rikosten selvittäminen hidastuu ja vaikeutuu.

En osaa antaa japalalle toimintaohjeita, kun en tunne tapausta tarkemmin.

Oletko itse tullut ajatelleeksi, että kaikki ei ota opikseen poliisin puhuttelusta vaan jotkut jopa innostuu siitä? Jos nyt oletetaan haluamallasi tavalla, ettei japala yksinkertaisesti voi sietää häirintää edes nykyisessä mittakaavassa, mihin toimiin hänen tulisi mielestäsi ryhtyä jos ehdotuksesi johtaa vain häirinnän eksponentiaaliseen lisääntymiseen?

Lue lisää

Idioottimaista jankkausta, mutta olkoon menneeksi.

"aiheuttamalla poliisille ylimääräistä työtä rikosten selvittäminen hidastuu ja vaikeutuu."
Onko meidän pakko vieläkin jatkaa tätä, vai voimmeko olla yhtä mieltä siitä, että henkilön ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen kyseisen syy-seuraussuhteen?

Kirjoitin aiemmin "Monelta häiriköltä menee sisu kaulaan jo siinä vaiheessa, kun poliisi ottaa yhteyttä". Olen edelleen samaa mieltä. Ihan oikeasti; moni häiriköinti loppuu pelkästään sillä, kun poliisi ottaa yhteyttä. Mitään muuta ei tarvita.

On myös mahdollista, että kovapäisempi häirikkö innostuu lisää. Mutta innostuttuaan hän hän aiempaa todennäköisemmin syyllistyy johonkin oikeasti rikolliseen tekoon, josta hänet voidaan tuomita. Toisaalta, jos häirikkö on oikeasti kovapäinen, ei hän välitä tuomioistakaan.

Em. vaihtoehdot, niiden mukanaan tuomat uhat ja mahdollisuudet tulisivat mitä luultavimmin (ja melko vähällä kokonaisvaivalla) käydyiksi läpi silloin, jos nimim. japala yrittäisi jättää häirinnästä rikosilmoitusta. Parhaassa tapauksessa ongelma saataisiin hoidetuksi yhdellä (poliisin tekemällä) puhelinsoitolla. Kiistämättä lisätyötä poliisille, mutta silti melko edullista kaikille osapuolille.

Nimim. japala tuntenee henkilöä X siinä määrin, että pystyy melko luotettavasti arvoimaan sitä, minkälaiset mahdollisuudet on saada häirintä loppumaan ns. "vakavan varoituksen" kautta.

Tarkoitus ei ole kiistää, etteikö poliisille aiheutuisi selvittelystä lisätyötä, mutta tulee sitä lisätyötä silloinkin, jos ongelman annetaan olla hoitamatta ja kärjistyä. Pahimmillaanhan se kärjistyy aina siihen asti, että nimim. japalakin alkaa syyllistyä rikoksiin. Sitten sitä lisätyötä vasta riittääkin.

"En osaa antaa japalalle toimintaohjeita, kun en tunne tapausta tarkemmin."

Silti kysyt:
"mihin toimiin hänen tulisi mielestäsi ryhtyä jos ehdotuksesi johtaa vain häirinnän eksponentiaaliseen lisääntymiseen?"

Minun ilmeisesti kuuluisi vastata kysymykseesi jotain typerää, joten vastaan: Jotain typerää.

Onko nyt hyvä?

puupäitä kirjoitti:

Mistä näitä puupäitä oikein ilmaantuu. Poliisi ei Suomessa tutki muita, kuin rikoksia. Ilmeisesti jo ilmoitustiskillä poliisit kertoisivat saman asian. Valitettavasti jääräpäisiä ilmoittajia on olemassa, jotka eivät sanaa usko, mutta sitä varten poliisi voi laatia S-ilmoituksen ja tehdä siitä heti tutkimattajättämispäätöksen.

Lue lisää

...sillä he eivät vedenpaisumuksessakaan huku.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Häiriköinti tekstiviesteillä voi viedä käräjille/1135246912071

Solvaukset voi hyvinkin olla kunnianloukkauksia, mutta kyseessä on asianomistajarikos, jota tutkitaan vain jos solvausten kohde itse vaatii tekijälle rangaistusta. Suosittelen kuitenkin selittämään tilanteen poliisille ja kysymään onko mitään tehtävissä. Niitä voi kiinnostaa tapaus etenkin jos viestejä saavat lapset on alaikäisiä. Lähestymiskiellon määrääminen ilman tietyntyyppisten rikosten uhkaa edellyttää vakavaa häirintää, mutta luulisin ainakin että lasten kohdalla siihen riittää vähempi kuin aikuisilla.

Henkisesti häiriintyneistä on usein vaikea päästä eroon, eikä sukulaisuus ainakaan helpota asiaa. Mulla on vähän samantyyppinen tilanne ja olen saanut ohjeeksi olla reagoimatta mihinkään mitenkään, kaikki muu kuulemma innostaa helposti jatkamaan häirintää. Olen vienyt asian oikeuteenkin, mutta häirikkö selvisi ilman rangaistusta lukemattomista häirintäsoitoista ja -tekstiviesteistä (jotka tulkittiin kotirauhan rikkomiseksi ennen KKO:n päätöstä), koska sen käytöksen katsottiin johtuvan sairaudesta. Niin sairas se ei kuitenkaan ole, että saataisiin pakkohoitoon... Ei siis auta muu kuin purra hammasta ja toivoa parasta. Vuosia jatkuva häirintä jättää jälkensä keneen tahansa, mutta onneksi mulla ei sentään ole lapsia, jotka joutuisi kärsimään tilanteesta.

Toivottavasti saat tilanteeseesi jotain apua. Muhun poliisit on aina suhtautunut ymmärtäväisesti, mutta eihän ne sille mitään voi, että laki on mitä on. Ehkä tapauksesi on kuitenkin sen verran erilainen kuin omani, että siihen voidaan puuttua edes jotenkin.

wardu kirjoitti:

Solvaukset voi hyvinkin olla kunnianloukkauksia, mutta kyseessä on asianomistajarikos, jota tutkitaan vain jos solvausten kohde itse vaatii tekijälle rangaistusta. Suosittelen kuitenkin selittämään tilanteen poliisille ja kysymään onko mitään tehtävissä. Niitä voi kiinnostaa tapaus etenkin jos viestejä saavat lapset on alaikäisiä. Lähestymiskiellon määrääminen ilman tietyntyyppisten rikosten uhkaa edellyttää vakavaa häirintää, mutta luulisin ainakin että lasten kohdalla siihen riittää vähempi kuin aikuisilla.

Henkisesti häiriintyneistä on usein vaikea päästä eroon, eikä sukulaisuus ainakaan helpota asiaa. Mulla on vähän samantyyppinen tilanne ja olen saanut ohjeeksi olla reagoimatta mihinkään mitenkään, kaikki muu kuulemma innostaa helposti jatkamaan häirintää. Olen vienyt asian oikeuteenkin, mutta häirikkö selvisi ilman rangaistusta lukemattomista häirintäsoitoista ja -tekstiviesteistä (jotka tulkittiin kotirauhan rikkomiseksi ennen KKO:n päätöstä), koska sen käytöksen katsottiin johtuvan sairaudesta. Niin sairas se ei kuitenkaan ole, että saataisiin pakkohoitoon... Ei siis auta muu kuin purra hammasta ja toivoa parasta. Vuosia jatkuva häirintä jättää jälkensä keneen tahansa, mutta onneksi mulla ei sentään ole lapsia, jotka joutuisi kärsimään tilanteesta.

Toivottavasti saat tilanteeseesi jotain apua. Muhun poliisit on aina suhtautunut ymmärtäväisesti, mutta eihän ne sille mitään voi, että laki on mitä on. Ehkä tapauksesi on kuitenkin sen verran erilainen kuin omani, että siihen voidaan puuttua edes jotenkin.

Lue lisää

"Henkisesti häiriintyneistä on usein vaikea päästä eroon, eikä sukulaisuus ainakaan
helpota asiaa."

Täälläkin ravaa alvariinsa yksi jolle on hoettu vuodesta toiseen, että pysy poissa,
mutta kun ei mene perille, niin ei mene. Tulee pihalle huhuilemaan/ tööttäilemään
vuorokauden ajasta yhtään välittämättä.

suurin osa loukkaaviksi koetuista väitteistä on ihan laillisia.