Äitimuori haluaisi avotakan tilalle "kunnon takan".Itselläni on tiilerin tiilitakka mutta harmikseni siihen tulee lämmitettäessä tiilien väliin rakoja, on lämmitetty "sisäänajo" hyvin pienillä tulilla ja lämmityskauden alkaessa rauhallisesti,jotenkin tiilet ilmeisesti elävät vaan eikä sille ilmeisesti voi mitään.No sitten kävin K-raudassa kysymässä takoista, myyjällä itsellään oli kermansaven kaakelitakka eikä ollut tyytyväinen.Ei kuulemma lämmitä hyvin,sanoi että äidillään olevan vuolukivitakan kun lämmittää yhdellä puunkantotelineellisellä niin omaan kaakelitakkaan saa lapata neljä kertaa niin paljon puita että lämmittää yhtä paljon.Lisäksi myyjä sanoi että nunnauuni olisi parempi kuin tulikiven vuolukivi erilaisen koostumuksensa johdosta.Lopuksi vielä että tuleeko vuolukiveen sormenjälkiä helposti ja miten niitä voi ehkäistä/poistaa.NYT PALJON KOMMENTTEJA KIITOS.
mikä takka
kysyn vaan
81461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei ongelmia,vähillä puilla lämpee,luovuttaa tasaisesti,ei oo halennu!
Meillä on vähän sama ongelma, kun uudisrakennukseen mietitään tulisijaa. Vuolukiviset olis kauniita ja niitä ilmeisesti lämmittää aika vähillä puillakin kerralla. Kysymys ei ole vuolukiven ja Kermansaven kohdalla siitä, että saa polttaa enemmän puita Kermansavessa, vaan vuolukiviset lämpiää nopeammin kuin Kermansavet ja tiiliset tulisijat, koska kivi johtaa lämpöä nopeammin kuin se posliinibetonimurska josta Kermansavet on käsittääkseni tehty. Kyllä se Kermansavikin lämpenee mutta lämpö tulee esiin hitaammin kuin vuolukivisestä - toisaalta jäähtyykin sitten hitaammin. Tiilitulisijakin lämpenee periaatteessa melko nopeasti, mutta niitä ainakin Tiilerillä muurataan siten, että sisus erotetaan kuoresta väliin muurattavalla eristekerroksella. Tästähän jotkut ovat sitä mieltä että tiilitulisija ei koskaan anna niitä lämpöjä ulos kun se eriste hidastaa niin paljon. Tiilitulisijan onnistuminen on kyllä muurarista kiinni hyvin pitkälti ja tuon eristeen asentaminen ei kaiketi onnistu ihan kaikilta ihan hyvin tai näin olen kuullut.
Meillä jahdataan takkaleivinuunia. Tiileriltä ulkovuorauksineen tulisi tarvikkeiden hinnaksi joku 2500 - 3000 euroa (ilman hormia) ja muuraus sitten jotain 1500 euron luokkaa. Kermansavelta saisi takkaleivinuunin alkaen 6500 asennettuna (tiedä sitten, miten hinta nousisi kun ottaisi vähän korotusta siihen tulisijaan ja vaihtaisi kaakeleita erilaisiin jne. jne.) eli tuleehan siinä äkisti tuota hintaeroa melkoisesti. Liekö se Kermansavi niin hyvä? Vuolukiviset taas vaikuttavat olevan edelleen korkeammissa hinnoissa, voidaan mennä 7000 euron ylikin äkkiä. Vuolukivistä kuulee eniten kuluttajavalituksia (ei ole tulipesä kestänyt) ja Kermansavesta olen kuullut, että ovat kestäviä. Tiiliset tulisijatkin kestävät tiettävästi hyvin. Minkä tahansahan saa kuitenkin väärällä käytöllä pilattua.
Yksi asia, joka tulisijoissa vaikuttaa huimasti, on tulisijan massa. Jos ei ole, mihin lämpöenergiaa varautuisi, niin eihän sitä sitten varaudukaan, vaan homma toimii kuin entisajan Porin Matti: lämpenee nopeasti, jäähtyy nopeasti.
Olen aika lailla varma, että meille tulee tiilitulisija. Hinta-laatusuhde on hyvä ja ominaisuudet ovat hyvin eristettyyn taloon hyvät, hitaasti lämpöä luovuttava tulisija ei nopeasti hohkaise ahdistavaa oloa. Mutta jos rakentaisin mökin, jonne tultuaan haluaisi nopeasti lämpöä, valitsisin vuolukiven. Kivi käsittääkseni imee vähemmän kosteutta kuin tiili ja kestäisi ehkä näin paremmin mökillä. Ottaisin valmishormin mökille.
Kermansavi kiinnostaisi, mutta epäilyttää, liekö sillä niin hyvät lämmönvarausominaisuudet kuin kuorimuuratulla tiilitulisijalla, ja hinta on toisaalta mielestäni suolainen. Kauniita kyllä ovat ja varmasti helppoja pitää puhtaana.
jos jokakerta jää lämpöä sisään,niin sitä on siellä pian aikalailla!
Tuli itselle hommattua Uuuniseppien takka. Ei valmistajana halvin eikä kallein, mikä on yleensä hyvä idea kun jotain ostaa... :)
Pintaa saa melkein millaisena tahansa ja kivielementit tuntuvat toimivan suhteellisen hyvin lämmönvarauksen suhteen (yksi pienehkö pesällinen = reuna selvästi lämmin, kaksi polttaa kättä - lämpö 1500 kilon takassa säilyy yön yli).
Täytyy sanoa, että olen kohtalaisen tyytyvätinen (reilun viikon käyttökokemuksella).
Muurari muuraa varaavan takan paljon edullisemmin.
korotuksille ym ei tule juuri mitään lisähintaa.
saat sellaisen kuin haluat.
meillä (2kuori varaavatakka)
Luovuttaa lämpöä tosi tasaisesti ja pysyy lämpimäna kolmatta päivää.
ei tule tukalan kuuma.
Uskoisin että Tiileri takassasi on tapahtunut virhe muuratessa. Runko ja kuori pitäisi olla erillisiä elementtejä ja villa niiden välissä. Tällöin ei elämistä kuoressa pitäisi tapahtua. Eli tulisijasi runko on todennäköisesti muurattu jostain kohtaa yhteen kuoren kanssa. Tällöin kun runko laajenee lämmitettäessä se repii myös kuoren halkeamille.
Tuohon kaakeliuunin ja vuolukiven eroon. Uskoisin kuitenkin että jos poltat molemmissa takoissa yhtä paljon samanlaatuista puuta niin lämpöä tulee ihan yhtä paljon. Se miten takka lämmön luovuttaa vaihtelee. Pitäisi takkamyyjän nyt sen verran tietää... Toisaalta asiakasta on niin helppo huijata. Taitaa kauppias saada parhaimman katteen Nunnauunilta.
hyviä takkoja löydät
www.takkamaestro.fi
www.uuniduuni.fi
www.uniikkiuunit.fi
Suosittelen, että käytätte paikanpäällä ammattitaitoista muuraria, hän voi asentaa uuden sydämen vanhaan avotakkaan. Jos runko on ehjä ja hormi kunnossa ei kyseiseen toimenpiteeseen ole mitään pätevää estettä. Lämmitysteho kasvaa ja takasta tulee varaava jos niin haluatte.