Useissa testamenteissa on määrätty että:
"Määrään, etteivät testamentinsaajien aviopuolisot saa avio-oikeutta tällä testamentilla saatuun omaisuuteen, tälläisen omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen tai tälläisen omaisuuden tuottoon."
Avopuolisoita ei ole erikseen tarvinnut mainita, koska he eivät muutenkaan periaatteessa peri.
Mutta nythän on ollut puhetta että myös avopuolisot saisivat perimysoikeuden?
Miten tällöin käy kaikille näiden vanhojen testamenttien tälle määräykselle, koska siinä on otettu huomioon VAIN avio, eikä avopuolisot?
Voiko käydä niin että testamentin ehto sulkee pois aviopuolison MUTTEI avopuolisoa?
"Määrään, etteivät testamentinsaajien aviopuolisot saa avio-oikeutta tällä testamentilla saatuun omaisuuteen, tälläisen omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen tai tälläisen omaisuuden tuottoon."
Avopuolisoita ei ole erikseen tarvinnut mainita, koska he eivät muutenkaan periaatteessa peri.
Mutta nythän on ollut puhetta että myös avopuolisot saisivat perimysoikeuden?
Miten tällöin käy kaikille näiden vanhojen testamenttien tälle määräykselle, koska siinä on otettu huomioon VAIN avio, eikä avopuolisot?
Voiko käydä niin että testamentin ehto sulkee pois aviopuolison MUTTEI avopuolisoa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Voiko käydä niin että testamentin ehto sulkee pois aviopuolison MUTTEI avopuolisoa?
Huomio olisi ihan hyvä, jos ehdotuksen sisältö olisi avopuolison perimysoikeus. Mutta kun se ei ole. Työryhmän ehdotuksen mukaan tulisi "perintökaareen muutoksia, joiden mukaan toisen avopuolison kuollessa eloon jäänyt avopuoliso voisi vaatia avustusta edesmenneen avopuolisonsa kuolinpesästä". Ongelmalliseksi käsitykseni mukaan voisi silti tulla tämä kohta "Avustus voisi olla myös määräaikainen käyttöoikeus avopuolisoiden yhteiseen kotiin.". Noin rintaperillisten oikeuksien kannalta. Mutta perimisestä ei olisi kyse, sillä "uudistukset eivät toisi avopuolisoille perintöoikeutta". Lukaisepa lisää vaikka tuolta: http://www.otakantaa.fi/hanke.cfm?group=401&id=&ref=Hanke
Olet sotkenut asioita toisiinsa.
Eihän tuollaisella ehdolla muutenkaan säädellä mitenkään PERIMISoikeutta.
Jos oletetaan että on mies A, joka on saanut omaisuutta testamentilla, jossa on tuo ehto "Määrään, etteivät testamentinsaajien aviopuolisot saa avio-oikeutta tällä testamentilla saatuun omaisuuteen, tälläisen omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen tai tälläisen omaisuuden tuottoon."
Mies A on naimisissa nainen B:n kanssa. Heillä ei ole lapsia. Mies A:lla ei myöskään ole lapsia aiemmista suhteista.
Jos mies A kuolee, niin B perii kaiken hänen omaisuutensa automaattisesti. A:n ei tarvitse edes tehdä testamenttia tuon varmistaakseen. Tähän ei tuon testamentin, jolla A omaisuutensa sai, ehto vaikuta.
eli ehto koskee vain aikaa jolloin perillinen on itse vielä elossa?silloin eron sattuessa avioehto ei koske ao.omaisuutta?
>>eli ehto koskee vain aikaa jolloin perillinen on itse vielä elossa?silloin eron sattuessa avioehto ei koske ao.omaisuutta?
Kyllä se vaikuttaa myös jos avioliitto päättyy kuolemaan.
Eli tuossa kuvaamassani esimerkissä vaikuttaisi perintöveron määrään, koska leski B saisi omaisuuden perintönä, ei avio-oikeuden nojalla.
perinnöttömäksi myös suomessakin sillä laki ei sano mitään eikä rajoita ehtoja jotka tehdään ennen liittoa tai liiton aikana kummankin suostumuksella eli lesken asumisoikeuskin voidaan sillä kaataa.
Jos kyse lapsettomasta avioparista, eikä kuolleella ole rintaperillisiä, niin lesken perinnöttömäksi tekemiseen tarvitaan sekä avioehto jolla suljetaan avio-oikeus omaisuuteen pois sekä liiton päättyessä eroon, että sen päättyessä kuolemaan, sekä lisäksi testamentti jolla omaisuus testamentataan kolmannelle osapuolelle.
Jos on avioehto, niin lapsettomassa liitossa leski perii silti. Toki maksaa enemmän perintöveroa.
Rohkenen hieman epäillä sellaisen sopimuksen sitovuutta, jolla leski luopuu oikeudestaan tulevaisuudessa vedota vähimmäissuojaansa.
Perinnöttömäksi (perittävä on syvästi loukannut tahallisella rikoksella jne.) tekeminenkään tuskin vaikuttaa, sillä asunnon hallintaoikeus ei liity perimykseen.
Korjataan, että tietenkin perillinen on loukannut, ei perittävä...