Lintusirkusta ihmisten

Eivät linnut nauti suurista turistimääristä. Se on erittäin streessaavaa niille. Luonnonsuojelijoiksi itseään nimittävät haluavatkin vain viihdyttää itseään lintujen kustannuksella.

Sama koskee luonnonvaraisten lintujen tuomista hoitoon lintutarhaan. Se on varmasti niille järkyttävä ja pelottava kokemus. Jos hoitojakso on vähänkin pidempi ne saattavat tottua siihen. Käytännössä se tarkoittaa, että ne kesyyntyvät ja kun ne päästetään takaisin luontoon, ne ovat helppoja saaliita. Elinikä jää kuitenkin lyhyeksi. Lintujen kannalta olisi paljon eettisempää, että ne lopetettaisiin kivuttomasti niiden vammauduttua.

Luonnolla on omat miljoonien vuosien aikana kehittämät tapansa hoitaa omansa. Siihen ei pidä sekoittaa ihmisten kulttuuria ja sarjakuvalehtiä, joissa akuankat ja muut tipitiit esiintyvät osana ihmiskuntaa.
6265
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

"Lintujen kannalta olisi paljon eettisempää, että ne lopetettaisiin kivuttomasti niiden vammauduttua."

Tietenkin olisi. Olisi luonnon vastaista hoitaa niitä. Haavoittuneet linnuthan tunnetusti tekevät luonnossa itsemurhan, kun eivät halua jatkaa elämäänsä.

Hetkinen...?

Kyllä eläimet taistevat kynsin hampain viimeisen hengen pihinään saakka. Samoin linnut, eivät ne luovuta ja kuole pois vapaaehtoisesti.

"Luonnolla on omat miljoonien vuosien aikana kehittämät tapansa hoitaa omansa."

Niin oli, kunnes ihmiset alkoi sekoittamaan kuvioita. Ota selville että mihin suurin osa linnuista luokkaantuu: ikkunoihin, sähköjohtoihin ynnä muihin. Ihminen on ne luokkaantumiset aiheuttanut, joten eettistä on ottaa vastuu siitä.

Äänestä

... kirjoitus.

Mistäpähän se mahtaa johtua, että luonto ei enää yksin jaksa hoitaa itseään? Ihmisestähän se johtuu. Ihminen on ahne ja tavoittelee aina itselleen jotain hyvää, pääasiassa taloudellisia etuuksia. Me ihmiset ollaan muutettu luonnon tasapainoa omalla häikäilemättömydellämme niin paljon, että nyt luonto voi huonosti.

Jos koska me ollaan tehty jotain, joskus jopa peruuttamatonta, niin kyllä meidän tehtävä on auttaa niitä, keihin meidän ihmisten ajattelemattomat toimenpiteet on kohdistettu.

Äänestä
  • oikeiden asioiden ajamiseksi. Se, että promillen tuhannesosa vammautuneista Suomen linnuista hoidetaan, ei ratkaise mitään suuntaan eikä toiseen.

    Äänestä

  • energiasi kirjoitti:

    oikeiden asioiden ajamiseksi. Se, että promillen tuhannesosa vammautuneista Suomen linnuista hoidetaan, ei ratkaise mitään suuntaan eikä toiseen.

    Heinolalle. Ja voi vaan kuvitella vaikutusta asukkaiden ja turistien mielikuvaan Heinolasta.

    Entäpä ne rahalliset menetykset mitkä jäävät paikkakunnan yrittäjiltä saamatta poisjäävien turistien myötä. Ja jos yrittäjiltä putoavat tulot, niin putoavat myös kunnan saamat verotulot.

    Mikä oli muuten viimeisin positiivinen uutinen Heinolasta ja milloinkahan se olikaan?

    Äänestä

  • imagokysymys kirjoitti:

    Heinolalle. Ja voi vaan kuvitella vaikutusta asukkaiden ja turistien mielikuvaan Heinolasta.

    Entäpä ne rahalliset menetykset mitkä jäävät paikkakunnan yrittäjiltä saamatta poisjäävien turistien myötä. Ja jos yrittäjiltä putoavat tulot, niin putoavat myös kunnan saamat verotulot.

    Mikä oli muuten viimeisin positiivinen uutinen Heinolasta ja milloinkahan se olikaan?

    Entä ne muut kunnat, jotka eivät ole panneet tikkuakaan ristiin asian hyväksi. Miten on niiden imagon kanssa? Entä miksei syytellä ympäristöministeriötä, jolle kustannukset kuuluisivat. Nyt syytellään Heinolaa, joka on omilla rahoillaan kustantanut koko homman vuosikausia, vaikka rahoitus kuuluisi valtiolle. Valtio kustantaa myös muut luonnonvaraisten eläinten hoidot kuten myös Pyhtään lintuhoitolankin. Luehan tämä Hesarin kommentti:

    http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=3233731

    "Hyvä veto Heinolan kaupunghallitukselta"

    Äänestä

  • imagokysymys kirjoitti:

    Heinolalle. Ja voi vaan kuvitella vaikutusta asukkaiden ja turistien mielikuvaan Heinolasta.

    Entäpä ne rahalliset menetykset mitkä jäävät paikkakunnan yrittäjiltä saamatta poisjäävien turistien myötä. Ja jos yrittäjiltä putoavat tulot, niin putoavat myös kunnan saamat verotulot.

    Mikä oli muuten viimeisin positiivinen uutinen Heinolasta ja milloinkahan se olikaan?

    jotakin vikaa, meinaan siinä kävijämäärässä?

    Julkisuudessa on ilmoitettu lintutarhan kävijämääräksi 120 000 ihmistä vuosittain. Sehän tekee jo yli 300 kävijää päivässä.

    Kuitenkin Lintutarhan kioski joutui lopettamaan asiakkaiden vähyyteen toimintansa.

    Niin paljon ne on yrittäjien kukkarot sitten lihoneet siitä hurjasta kävijämäärästä.

    Olen kyllä sitä mieltä, että ne lintujen hoitotalkoot kyllä yksin kaupungin veronmaksajien kustannuksella saa riittää. Sitä on tehty 45 vuotta.

    Voiko enää niin hyväsydämisiä kuntia täsää maassa ollakaan, ei, eikä tarvitse.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


viihdyttämiseksi kirjoitti:

Eivät linnut nauti suurista turistimääristä. Se on erittäin streessaavaa niille. Luonnonsuojelijoiksi itseään nimittävät haluavatkin vain viihdyttää itseään lintujen kustannuksella.

Sama koskee luonnonvaraisten lintujen tuomista hoitoon lintutarhaan. Se on varmasti niille järkyttävä ja pelottava kokemus. Jos hoitojakso on vähänkin pidempi ne saattavat tottua siihen. Käytännössä se tarkoittaa, että ne kesyyntyvät ja kun ne päästetään takaisin luontoon, ne ovat helppoja saaliita. Elinikä jää kuitenkin lyhyeksi. Lintujen kannalta olisi paljon eettisempää, että ne lopetettaisiin kivuttomasti niiden vammauduttua.

Luonnolla on omat miljoonien vuosien aikana kehittämät tapansa hoitaa omansa. Siihen ei pidä sekoittaa ihmisten kulttuuria ja sarjakuvalehtiä, joissa akuankat ja muut tipitiit esiintyvät osana ihmiskuntaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu