JAMA (Journal of the American Medical Association) kertoi jo yhdeksän vuotta sitten potilaiden kuolleisuudesta sairaaloissa jenkeissä seuraavasti;
Turhat kirurgiset toimenpiteet 12 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain.
Lääkintävirheet 7 000.
Muut sairaalan virheet 20 000 kuolemaa/vuosi.
Sairaalabakteerit muut tartunnat 80 000 kuollutta. Lääkkeiden sivuvaikutukset ilman varsinaisia hoitovirheitä 106 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain.
Eli perinteiset sairaalahoidot aiheuttavat virallisesti vuosittain Yhdysvalloissa noin 225 000 turhaa kuolemaa. Todelliset luvut lienevät jopa 284 000 kuollutta.
Kuhnetteleppa lobbari pilleripöhnässä tästä paremmaksi.
Turhat kirurgiset toimenpiteet 12 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain.
Lääkintävirheet 7 000.
Muut sairaalan virheet 20 000 kuolemaa/vuosi.
Sairaalabakteerit muut tartunnat 80 000 kuollutta. Lääkkeiden sivuvaikutukset ilman varsinaisia hoitovirheitä 106 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain.
Eli perinteiset sairaalahoidot aiheuttavat virallisesti vuosittain Yhdysvalloissa noin 225 000 turhaa kuolemaa. Todelliset luvut lienevät jopa 284 000 kuollutta.
Kuhnetteleppa lobbari pilleripöhnässä tästä paremmaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lopetetaan lääketiede, lääkärit, sairaalat, lääkkeet, kaikenlainen "virallinen" hoitotyö. Siirrytään takaisin kansanparanteluun ja vaihtoehtohoiteluun, ja lasketaanpa sitten kuolonuhrit. Jess!
Tylsämielistä propagandaa... Lääketieteen avulla kuitenkin pystytään parantamaan valtaosa niistä taudeista, joihin vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla kuoli vauvoja, lapsia, imeväisiä, nuoria ja työikäisiä kuin kärpäsiä. Mutta se nyt tietysti on turha maininta tällä fanaatikkofoorumilla, eikös?
Eihän lääketiedettä pidä lopettaa vaan kehittää. Ja ottaa huomioon myös vaihtoehtohoito.
>Lopetetaan lääketiede, lääkärit, sairaalat, lääkkeet, kaikenlainen "virallinen" hoitotyö. Siirrytään takaisin kansanparanteluun ja vaihtoehtohoiteluun, ja lasketaanpa sitten kuolonuhrit. Jess!
On lopparilla taas aivan älyttömiä ajatuksia ja näkemyksiä.
Aivan kuin vaihtoehtohoitoja tulisi kehittää paremmiksi, pitäisi lääketiedettäkin kehittää paremmaksi. Tavoite voisi olla,. että ainakin turhista pillereitä päästäisiin eroon, eikä kävisi kuten niin monesti käy:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/10/188720
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=735726&avaakuva=1
http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194607457576&p=dummy&pagename=SKAWrapper
Heille pitäisi tarjota vaihtoehtoja.
>Tylsämielistä propagandaa...
Sitä juuri vistisi oli.
>Lääketieteen avulla kuitenkin pystytään parantamaan valtaosa niistä taudeista, joihin vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla kuoli vauvoja, lapsia, imeväisiä, nuoria ja työikäisiä kuin kärpäsiä. Mutta se nyt tietysti on turha maininta tällä fanaatikkofoorumilla, eikös?
Olet tuon maininnut jo parisataa kertaa. Aika fanaattista toistoa.
Faktojakaan ei saa tarkastella, jos ne poikkeavat hänen lobbauksestaan.
Sen sijaan luontaisemmista hoitonäkemyksistä, joita hän ei kannata, niistä hän katsoo olevansa oikeutettu kritiikittä esittämään minkälaista huuhaata tahansa!
Voisi todellakin yhtyä:
Tylsämielistä propagandaa....
"Olet tuon maininnut jo parisataa kertaa..."
Todistapas tuo valheellinen väitteesi todeksi, ennen kuin haukut "fanaatisesta toistosta". Voin kyllä kertoa, että tehtäväsi on toivoton, olet väärässä, valehtelet, isket kirveesi kiveen. ;)
Kuinka monta on "parisataa"?
>Faktojakaan ei saa tarkastella
Eipä ne luvut kovin faktoilta vaikuta.
Aktiivielämässä toimiva, ja 14 reseptiä. Päivän annos 32 puristetta, ja injektio kerran viikossa. Repikää tästä.
Ei ole unilääkkeitä, ei verenpainelääkkeitä, ei mielialalääkkeitä.
Näin vaan kommenttina tuohon ensimmäiseen linkkiin, jossa ihmeteltiin että vanhuksilla keskimäärin n. 5 reseptilääkettä.
Vaihtoehtohoitojen markkinoijat ovat usein esittäneet väitteitä terveydenhuollon aiheuttamien kuolemantapausten määristä. Yleensä väitteiden esittäjät pystyvät juuri ja juuri kertomaan, että tieto on JAMAsta, mutta lukujen alkuperän selvittäminen sen tarkemmin ei erityisesti kiinnosta eikä niiden merkityksen vakava arviointi tunnu tärkeältä. Ilmeisesti suuren luvun esittäminen sinänsä palvelee esittäjänsä kaupallisia tai maailmankatsomuksellisia tarpeita niin hyvin, että rehellisyyteen ei ole tarvetta tai varaa.
Katsotaanpa edes yhtä detaljia tarkemmin: JAMAssa tosiaan oli yhdeksän vuotta sitten kolumni "Is US Health Really the Best in the World?", jossa Barbara Starfield esitteli kyseiset luvut. Hänen tarkoituksensa oli sanoa, että USAn terveydenhuoltojärjestelmä on tasoltaan heikko verrattuna vaikkapa Japaniin, Ruotsiin tai Suomeen. Asettuvatkohan puoskarointipuheiden esittäjät Starfieldin tavoin puolustamaan skandinaavista hyvinvointivaltiota?
Tieto turhista kirurgisista toimenpiteistä on Starfieldin viitteen mukaan vuonna 1992 julkaistusta Lucian Leapen artikkelista Unnecessary Surgery. Kun sen lukee, niin selviää, että Leape ei ole asiaa tutkinut vaan hän puolestaan kertoo luvun alkuperäksi USAn kongressin komitean tekemän arvion. Arvio on vuodelta 1974.
USAn kongressin komitea ei varsinaisesti myöskään tutkinut turhien leikkausten määrää eikä etenkään niiden aiheuttamia kuolemantapauksia. Komitea perusti arvionsa McCarthyn ja Widmerin aiemmin tekemään tutkimukseen. He taas olivat alunperin selvittäneet, millainen vaikutus olisi sillä, jos leikkauspäätös vaatisi aina kahden lääkärin mileipiteen. Aineistossa 18 % tilanteista oli sellaisia, että lääkäreillä oli leikkaustarpeesta eri mielipide. Tästä komitea arveli, että varmaan sitten 18 % kaikista leikkauksista olisi turhia. Kun leikkauksissa välillä kuolee ihmisiä, niin jättämällä osan leikkauksista tekemättä nämä ihmiset eivät kuolisi leikkauksiin vaan johonkin muuhun.
Kongressin luvut eivät siis olleet kovin vakuuttavalla pohjalla alunperinkään, mutta terveydenhuollon menoja piti saada vähennettyä mm. siksi, että Richard Nixonin hallinto tarvitsi rahaa muihin tarpeisiin kuten Vietnamin sodan rahoittamiseen.
Nimimerkki puoskarointia on siis esittänyt luvun, joka on tuotettu melko arveluttavan prosessin tuloksena tiettyyn poliittiseen tarkoitusperään 35 vuotta sitten. Tuntuu vähän kaukaa haetulta käyttää sitä esimerkiksi Suomen terveydenhuoltojärjestelmän arviointiin.
Kiitokset hyvästä kommentista!
Mutta mitäpä se auttaa, arvaa kuinka pitkälle palstan keskivertohörhö tuollaista ketjua osaa ja viitsii seurata.
Puoskarilailla on paikkansa.
Luvut olivat ihan älyttömiä. Tuntuu uskomattomalta, että kukaan hörhöpettereistä ei hetkeäkään ole epäillyt niiden paikkansapitävyyttä. Ilmeisesti paranoidisesti lääkäreihin suhtautuvat liikkeet ja pisneksen pyörittäjät ovat onnistuneet hysterian levittämisessä nin, että mikä tahansa väite otetaan totena.
Perustuvatko vaihtoehtoilijoiden muutkin väitteet samanlaiseen lööperiin?
Olen lukenut samoja tilastoja.
TÄYTTÄ FAKTAA.
Katsopas tuosta yläpuolelta. Luvut eivät ole tilastoja ollenkaan ja faktaa niissä ei ole edes siteeksi.
Pitää muistaa että kaikki ihmiset joka tapauksessa sairastavat ja kuolevat joskus. Suomessa kuolee kymmeniä tuhansia vuodessa oli hoito miten hyvää tai huonoa tahansa.Yleisesti paikka jossa kuollaan on sairaala tai muu hoitolaitos. On selvää että viimeiset hoidot eivät aina tuota haluttua lopputulosta. Jos kaikki hoidot onnistuisi meillä olisi keski-ikä n.150vuotta.Kuka meistä on valmis sanomaan missä vaiheessa omaisen hoito pitää lopettaa.Perinteisesti potilaan vuoksi tehdään kaikki mahdollinen.
Harvemmin kuolevia hoidetaan homeopatiaklinikoilla tai kansanparantajien energiahoidoilla saattohoitovaiheessa.
Kannattaa huomioida myös keskimääräinen eliniän kasvu tässä viimeisen sadan vuoden aikana,samoin esim. lapsikuolleisuus.
"Kuhnetteleppa lobbari pilleripöhnässä tästä paremmaksi. "
Mitähän tällä halutaan sanoa?