Miksi Lehdet muistuttavat koko ajan jäähalli työryhmän päätöksestä.
Siinähän esitetään jäähallin paikaksi Mansikkalaa.
Jäähallityöryhmä ei tuonnut aikoinaan muita vaihtoehtoisia paikkoja edes esille vertailukelpoisesti.
Sen jälkeen valittiin uusi työryhmä, jossa oli jo poliitikkojakin enemmän.
Tässä ryhmässä mentiin jo vähän pitemmälle, mutta ei kuitenkaan loppuun asti vertaillessa paikkoja.
Mikä tärkeintä, ryhmä ei esittännyt kumpaakaan paikkaa valtuustolle, koska se ei päässyt yhteisymmärrykseen paikasta.
Tässä vaiheessa, kun on tehty vertailuja ja suunnitelmia jo pitkän aikaa paljastuu, että Mansikkalaan ei ole tehty maaperätutkimusta.
Kaikkihan tietävät, että alueelta lähtee puro, koska siellä on lähteitä.
Mitä jos alueelta joudutaankin vaihtamaan maamassat.
Kuinka paljon se nostaa Mansikkalan vaihtoehdon hintaa.
Tai miten paljon kaupunki joutuu ponsoroimaan IPV:tä koska se joutuu pelaamaan kaksi vuotta muualla, jos halli rakennetaan Linnalan kentälle.
On puhuttu, että halli on, kuin paketti. Ihan sama missä se on, mutta kustannukset samat.
Mansikkalassa on jo valmis arkkitehtuuri, joten hallin tulee tukea samaa linjaa.
Sitä vastoin Ukonlinnassa on rajattomat mahdollisuudet muodon ja pintamateriaalien valintaan.
Päättäjistä moni kannattaa Ukonlinnaa.
Niin itsekkin ja näen sen tulevana jääurheilu keskuksena.
Siellä on halli yksi tai kaksi ratainen ja vieressä suuri jää, mihin voidaan pystyttää jääkiekkokaukaloita tai pelata jääpalloa.
Miten moneen vuoteen ei kaupungissa ole pelattu kaukalopallo sarjaa, koska luistelu olosuhteet eivät ole sitä sallineet.
Viikko silloin tällöin on jäät olleet kunnossa.
Kannattaisiko käydä kenttä kohtaisesti läpi käyttäjät ja miettiä kaukaloiden siirtämistä Ukonlinnaan.
Näin saataisiin kustannettua osa uuden hallin käyttökustannuksistakin.
Tässä oli seminaarin mietteitä ja uutisia.
Suurin osa puheista käytettiin hallin paikasta.
Siinähän esitetään jäähallin paikaksi Mansikkalaa.
Jäähallityöryhmä ei tuonnut aikoinaan muita vaihtoehtoisia paikkoja edes esille vertailukelpoisesti.
Sen jälkeen valittiin uusi työryhmä, jossa oli jo poliitikkojakin enemmän.
Tässä ryhmässä mentiin jo vähän pitemmälle, mutta ei kuitenkaan loppuun asti vertaillessa paikkoja.
Mikä tärkeintä, ryhmä ei esittännyt kumpaakaan paikkaa valtuustolle, koska se ei päässyt yhteisymmärrykseen paikasta.
Tässä vaiheessa, kun on tehty vertailuja ja suunnitelmia jo pitkän aikaa paljastuu, että Mansikkalaan ei ole tehty maaperätutkimusta.
Kaikkihan tietävät, että alueelta lähtee puro, koska siellä on lähteitä.
Mitä jos alueelta joudutaankin vaihtamaan maamassat.
Kuinka paljon se nostaa Mansikkalan vaihtoehdon hintaa.
Tai miten paljon kaupunki joutuu ponsoroimaan IPV:tä koska se joutuu pelaamaan kaksi vuotta muualla, jos halli rakennetaan Linnalan kentälle.
On puhuttu, että halli on, kuin paketti. Ihan sama missä se on, mutta kustannukset samat.
Mansikkalassa on jo valmis arkkitehtuuri, joten hallin tulee tukea samaa linjaa.
Sitä vastoin Ukonlinnassa on rajattomat mahdollisuudet muodon ja pintamateriaalien valintaan.
Päättäjistä moni kannattaa Ukonlinnaa.
Niin itsekkin ja näen sen tulevana jääurheilu keskuksena.
Siellä on halli yksi tai kaksi ratainen ja vieressä suuri jää, mihin voidaan pystyttää jääkiekkokaukaloita tai pelata jääpalloa.
Miten moneen vuoteen ei kaupungissa ole pelattu kaukalopallo sarjaa, koska luistelu olosuhteet eivät ole sitä sallineet.
Viikko silloin tällöin on jäät olleet kunnossa.
Kannattaisiko käydä kenttä kohtaisesti läpi käyttäjät ja miettiä kaukaloiden siirtämistä Ukonlinnaan.
Näin saataisiin kustannettua osa uuden hallin käyttökustannuksistakin.
Tässä oli seminaarin mietteitä ja uutisia.
Suurin osa puheista käytettiin hallin paikasta.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ensimmäisessä "jäähallin työryhmässä" oli lähes ainoastaan Ketterä ja Pasa taustaisia ihmisiä.
Tottakai nämä haluavat tuhota IPV:n, niin monta
vuotta ovat kateellisina vierestä katsoneet.
Välissä on joku jääkiekkoliiton asiantuntija antanut puoltavan asiantuntijalausunnon hallin rakentamiseksi olemassa olevan urheilupyhätön päälle.
Toimialajohtaja,nykyinen päällikkö Kytösalmi ole esittänyt kertaakaan omaa mielipidettä asiaan,tokihan hänelläkin sellainen olisi?Siinä mies joka ei koskaan ole ottanut kantaa asioihin.Toista oli ennen kun asioihin uskallettiin antaa mielipide pelkämättä #etten tekisi vaan mitään virhettä#. Paikkana Ukonlinna maanmainioin.
Asiasta vihdoinkin aloitetaan puhua järkevästi.
Ymmärrän hyvin että IPV taustaiset myhäilevät, kun saavat evakkorahaa ja uuden kentän lopuksi.
Haittapuolena parkkipaikkojen väheneminen, ratkaisu voisi olla Koulukadun sulkeminen aina pelien ajaksi.
Jäähallin oikea paikka Imatralla on Karhumäki - Ukonniemi. Siellä on tilaa kehittää imatralaista talviurheilua yhteistyössä muiden lajien kanssa.
Ilmi on tullut myös se, että jos Mansikkala/Linnala parkkipaikat laitetaan koulujen pihoille, niin mikä saa ihmiset parkkeeraamaan autonsa sinne.
Entä jos ne vievätkin autonsa Cittarin parkkipaikalle.
Asiakas tulee Cittariin ja huomaa parkkipaikkojen olevan täynnä. Hän suunnistaa Prismaan.
Kauppias on todennäköisesti ajatellut asiaa jo etu käteen.
Entä, kun on puhuttu, että Linnalassa voitaisiin hallia käyttää konsertteihin ja muihin tilaisuuksiin.
Nyt sekin on selvitetty.
Tarvitaan 5000 asiakasta, että tilan muuttaminen toiseen käyttöön kannattaa.
Jäähileen kuljettaminen Linnalasta Ukoskaan maksaa niin paljon, ettei sitä kannata tehdä, vaan se pitäisi sulattaa lämpimällä vedellä.
Viisaat sanoo että tarvitaan 5000 ihmistä että kannataa muuttaa jäähalli konserttipaikaksi. Hyvä luku,luvuksi olisi käynyt myös kaikki yli 1ooo luvut.
Koska vaihtoehtoisia malleja ei edes haluttu miettiä. Pantiin rajaksi 5000 ihmistä. Joten saatiin oma mielipide läpi.
Jäähalli lepää laakereillaan koko kesän. Siis sen muuntaminen konserttikäyttöön vaatisi 5000 ihmistä.
Monilla festifaaleilla saadaan monen kymmenen tuhannen katsojamäärät.Imatralla kansa tungetaan muutaman sadan hengen teltaan. Kuuntelemaan eläköityviä artisteja.
Ehkä se 5000 katsojaa saataisi aikaan kunnollisella areenalla ja laadukkailla artisteilla. Mutta vanhempi valtuusto on asiaa vastaan.
Kulttuuria siis saa tehdä kunhan linja on suomalaisessa humpassa.
Rauhaan rakennetaan monitoimihalli joka mahdollistaa myös konserttien järjestämisen.
muka kirkossa kuulutettu?
On se. Lueppa lehtiä. Korkiakoski puhui vasta ko. asiasta. Rauha ja Lappeenranta vaan kehittyy, mutta Imatra kuihtuu ja kinastelee vuosia mihin jäähalli pitäisi rakentaa.
Ipv:tä on johdettu alamäkeä kohti jo vuosien ajan. Seura on nykyään puheenjohtajansa näköinen ja toivottavasti kaupungin asioille ei käy samalla tavalla... et sillai!
Pässin päitä,todellakaan ei tarvita 5000 asiakasta että homma kannattaa,aikaa menee 6h muuttaa halli toimintakuntoon esim.konseeteille ainaskii muualla joten älä puhu p.....skaa,itsekkin työryhmässä ollut,tai sitten täällä vain on julmetut tuntipalkat???
Minun pitää luottaa kuulooni, koska en ole ollut missään työryhmässä. Enkä voi edes sanoa, kuka näin on kertonnut, sillä niin pitkään, kun en kerro mitä kukakin on puhunnut. En riko lakia.
Jos sinulla on toisenlaista tietoa, niin kerro se ja mihin laskelmat perustuvat.
Näinhän tässä päästään eteenpäin keskustellen.
Ja kerroppas että millä härvelillä pennut pääsee sinne ukoskaan harjoituksiin, kun tuo julkinen kulkee niin perkuleen nahkeesti????
Laitetaanko pienille pojille harjoituskassi selkään ja ei muuta kuin polkasemaan talvikelissä???? Katsos aina ei pääse äippä ja iskä, ei mummo tahi vaari, harkkoihin viemään!
Mansikkala on oikea paikka ja jos jonnekkin RYS...N paratiisiin halli tulee, taitaa monelta harrastus jäädä. Mansikkala Rules!
perustu mihinkään laskelmiin vaan ihan kylmästi siihen miten muissa monitoimihalleissa toimitaan,on halleja joissa 6h viimosten harkkojen jälkeen paikka on muutettu messutilaksi ja en ymmärrä miten siihen tuntimäärään/työmäärään täytyy olla 5000 asiakasta että homma kannattaa.
tuolta karhumäeltä pääsee sinne mansikkalaan, kun nuo julkiset kulkee niin vitun huonosti.
jos tulee tyhjää hallia katsomaan ja viel maksaa siitä mutta kait siel ohjelmaa pitää olla heti rupee rahaa palamaan(siu laskelmilla voi käydä kun koivukeskuksella)
No ei varmaan olisi pahitteksi kun nykyistä pullamössösukupolvea katsoo!
Saakeli muksu kuskataan autolla kilometrin päähän kouluunkin kun ei jaksa kävellä!
Olisikohan tässä muutoksen paikka monelle vanhemmalle???
Ja RYS...N takia sitä hallia ei olla ukoskaan suunnittelemassakaan! Faktat sanoo jo että ukoska on oikea paikka hallille.
On tilaa rakentaa, optio tekojäälle tulevaisuudessa, kenties toiselle hallille.
Missä ajassa ja paikassa elätte!Imatralle ja lappeenrantaan ei tulla rakentamaan seuraavaan kymmeneen vuoteen mitään! ehkä kymmenkunta koulu lakkautetaan ja imatran asukas luku on vuonna 2019 noin 23 000 ihmistä,eläkeläisiä noin 17000 ja lapsia ja aikuisia noin 6000 ja niistä jää- urheilua harrastavia ehkä 50 noo siinäpä faktaa!
Aivan samaa mieltä!Ihmiset jotka ei ole kun käynyt ukoskan uimarannalla ja ehkä kerran sielläkin ovat tällä palstalla parhaita asiantuntijoita jäähallin sijoitus paikasta! Eiköhän jäähallinsijoituspaikan asiantuntijoita ole imatralla ketteräläiset ja lappeenrannassa saipalaiset,helsingissä noin 20 jääkiekkoseuraa eli ne jääkiekkoilijat,valmentajat!ja jos venäläisiä ajatellaan niin luuletko että keskiverto kylpylän kävijä osaa hiihtää tai puhumattakaan luistella!Ne osaa sujuvasti löllyö siellä altaissa! Talviurheilu keskus niinkö insbruck hahahaha!Mikäköhön lääke näillä ihmisillä on jäänyt ottamati!
"Paikkari" reittien uudelleen järjestäminen tässä asiassa lienee se helpoin ja halvin järjestää.
Samalla monet uudet asuinalueet pääsevät joukkoliikennepalveluiden käyttäjiksi.
Minua ihmetyttää suuresti miksi Imatralla ei ajatella asioita kokonaisvaltaisesti, kaikkea ajatellaan laput silmillä. Kuten tässä jäähalli asiassa. Liikenteen sujuminen ja pysäköinti ei kuulu jäähalli työryhmälle tai ao. hallintokunnalle niin se on sen hallintokunnan murhe jolle asia kuuluu, maksaa mitä maksaa. Jos jäähallin sijoituspaikkaa ajatellaan järkevästi niin sitä ei missään tapauksessa rakenneta Mansikkalaan.
HYVIN SANOTTU!
Mahtaa olla harvassa ne hallin käyttäjät jotka menee linja-autolla harjoituksiin.Iskä tai äiskä voi olla vaikka naapurin täti joka kuskaa lapsia harrasteiden pariin.Oli kyseessä sitten huilupussi tai lätkälaukku.Ukonlinna on paikka mainioin talviurheilun rientoihin,nam.
Yksikään lapsi ei ole kulkennut eläkeläis bussikuskin työssäoloaikana Niskan jääjallille linja-autolla.
Eikä kulje myöskään Mansikkalaan.
Oppilaat ei käytä jäähallia, koska tunneista täytyy maksaa ja koulun tarkoitus on opettaa monipuolista liikuntaa, eikä yksin luistelua.
Pitäähän muutokseen tarvittavat rakennelmat maksaa.
Siihen luvat ja jos on konsertti, niin artisteille palkkiot ja muille, ketkä on mukana hommassa.
No ketkä sitä jäähallia sitten käyttävät karhumäellä!Onko joku muu joka sitä jäähallia käyttäisi kuin nää jääurheilu ihmiset,jotka halus sen hallin mansikkalaan?Tää tuntuu taas sellaselta kaikkia vastaan ihan niinku taistolaiset ihan niinku vaikka huviks!saishan sen hallin mansikkalaan,mutta jos ei sitten kuitenkaan ja sit jos kuitenkin karhumäelle!No me kaikki ollaan karhumäessä ennenkuin imatralla on jäähalli!Jotku rakentas jäähallin jääurheilijoille niiden haluamaan paikkaan,mutta sitten tulee besservisserietä ihan olan takaa ja sitten taas sitä hallia haluttas ja sitten tulee lama joka pelastaa tämän koko hullun tappelun paikasta ja kaukaloiden määrästä!Onko tämä kirjoitus vän niinkö tää viestiketju!Lilius rules!Olli jokinen voi rakentaa muuten kaksi kaukaloisen jäähallin omalla palkalla ihan mihin haluaa!Joka ikinen vuosi!
ainut JÄRKEVÄ paikka..jos päättäjät ajattelee järjellä eikä juupas jaapas politiikalla,mansiikkala on suuri virhe jos se sinne tehdään.
kun sattuu sopiva turnaus ja autoja joka kulmalla,saatikka sitten linja-autot,ruuhka on valtava noin ahtaalla alueella!
persmäkkee laskee sielt ni a mansikkalas ollaan. ja jos on pari metrii syväl karhumäen mullis niin ei tartte kiirehtii ennää mihinkää
kaupunginko ne konsertit ym pitää maksaa?Eikös se ole järjestävän osapuolen homma?Ja mitä tarkoitat muutokseen tarvittavilla rakennilmilla,eikös ne tule kopko pakettina jos tämmönen monitoimihalli tehdään,konsertin luvat kai maksaa järjestävä osapuoli ei kaupunki,järjestäjä maksaa vain vuokran siitä paikassta mitä Imatralla ei nyt ole.Otappa nyt aivot narikasta Anssi.
Vanhemmat kuskaa nytkin. Halli Kotitalon ja
urheilutalon väliin. Jää miljoonan putki- ja
ja kenttäsiirrot pois.
No antaa Olli Jokisen rakennuttaa itselleen jäähalleja,jos hän haluaa niissä pyöriskellä ihan issekseen, mutta Imatran hankkeen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jos halli rakennetaan on ainut oikea paikka Karhumäen urheilukeskus ja pulinat pois.
mutta väite oli että halliin ei tarvitse asiakkaita vaan 6h riittää muutokseen konserttiin tai muuhun onko se sitte vuokraajan asia missä nää katsojat on ,siult on narikka lappukii hukkunu
Kun kaupunki tai joku taho rakentaa tilan ja hommaa siihen erikoisrakennelmia, niin sen pitää kuolettaa investoinnit vuokralla.
Kun taas joku ulkopuolinen aikoo pitää vaikka konsertin, niin se laskee heti.
Mikä on tilan vuokra
lupien hinta
artisti kulut
plus muut kulut
Kuinka monta lippua täytyy myydä, että nämä kulut tulee takaisin.
Eli tässä törmätään taas siihen oletukseen, että tilat ovat kerta investointi, kun ne on kaupungin.
Kaupunki kuitenkin kuolettaa investoinnin, niin kuin muutkin tahot, eli vuokralla.
Kaupunki saattaa antaa tapahtumalle avustuksen.
Tekninen toimi saattaa antaa liikenne ohjaajat, jotka sitten pitävät tähän hommaan kuluttamansa ajan vapaa päivinä normaali työpäivinä.
Miksi jalkapalloilijat eivät valita yhtään vaikka heillä pelikentät on Karhumäellä.
Itse en ole ainakaan kuullut yhtään valitusta heiltä, että kenttä' olisi pitännyt saada keskustaan.
Nyt on vallalla ajatus, että tehdään jääkiekkoilijoille halli ja he tietävät mihin se pitää rakentaa.
Ainoastaan he ovat asiantuntijoita tässä asiassa ja poliitikot jarruttelijoita.
Nyt kumminkin poliitikot joutuvat katsomaan asioita muittenkin lajien näkökulmasta, niin kuin esimerkiksi jääpalloilijoiden.
Kaukalopalloa unohtamatta, johon osallistuu kunnioitettava määrä aikuisia pelaajia.
Poliitikot joutuvat ajattelemaan, tehdäänkö halli Mansikkalaan ja otetaan vastaan kaikki yllätykset, mitä rakennusaikana tulee kustannuksina vai Ukonlinna, jossa on puhdas maa paikka ilman mitään yllätyksiä.
miksi turhaa jäähallia pitää rakentaa? Siksikö että se pieni ryhmä, joka harrastaa jääurheilua pääsee tekemään jotai. Talvella on loistava aika pelata jääkiekkoa, kesällä voi vaikka sitten rullaluistella.. :D Mitä muut hyötyy??
Tokihan halli tarvitaan,vaikken itsekkään noita urheilijoina arvosta,mutta he kumminkin liikkuvat.Lisäksi tulisi taitoluistelijaa,rusettipyörijää ynm.ynm.Sinäkin hyötyisit sillä se on perusterveydentyötä ja miljoona kertaa viisampaa kuin pesäpallo.Karjalaisen kotikylän paikka olisi hyvä,mutta logistisesti huono.Lisäksi kyllähän herroilla on se ajatus,että pienkerrostaloille siinä olisi miljardinruplan sijoitus.Toki itse kannatan vain ja ainoastaan Ukoskaa sijoituspaikaksi.
Yhtä lailla vetovoimaa on vaikkapa tuo uusi paloasema.On hyvä näyttää että meillä osataan,mutta tosiasia on että kimmo Harikainen on
arkkitehtinä kovin jarrumies/muutosvastarintamies.Kohta ehkä se jo nyt päihittää mustapekan eli P.Ruotsalaisen.
Pytänyt sinua keskusteleman asioista sähköpostisi kautta mutta en halua kirjautua,asia on jäähalli.
Olet aivan oikeassa. Ei rakenneta, kun siihen EI tällä hetkellä ole mitään mahdollisuutta.
Vain HÖLMÖLÄISET ajavat tätä jäähallin rakentamista ja vielä nopealla aikataululla.
Jäitä hattuun päättäjät.
Eikös kaupungissa ole vielä demari enemmistö valtuustossa? Miten tämä puolue voi kuvitella seuraavissa vaaleissa käyvän, jos kaikkea muuta elämistä kurjistetaan sillä, että muutama pentu ja juppi saa hienon jäähallin.
Onko muut Imatran asiat vetovomatekijöitä tai imagon kohottajia? Mainitaan esim. kouluruoka, opintoavustajat(avustajien vähennykset, tuntikehys). Nouseeko imago sillä, että muistamattomia vanhuksia asuu kodeissaan vaikka oikea paikka olisi ympärivuorokautinen hoito. Onko se Imatralle imagon kohotusta, kun nämä vanhukset lähtevät harhailemaan ja heitä ei löydetä koskaan?
Älkää hyvät "höyrypäät" edes miettikö sitä jäähallin rakentamista lähivuosinakaan!
Nämä päättäjät, jotka painavat "kyllä" nappulaa jäähallihankkeen tullessa valtuustoon, tekevät poliittisen itsemurhan, se on varmaa.
Miksi ihmeessä nykypennuilla pitää olla aina auto perseen alla? Onhan se polkupyräilykin liikuntaa. Miksi kaikki pitää olla valmiiksi pureskeltua.
Milläs näiltä syrjäisiltä alueilta?
Lopettakaa se omaan napaan tuijottaminen.
Eli et halua kirjautua omalla nimelläsi, jos käsitin oikein.
Tee tänne oma nicisi ja siihen sähköpostiosoite mielivltaisella nimellä.
Silloin oikea nimesi ei tule esille.
Nykyisen hallin kustannukset on jotain yli 200 000Euroo.
Uuden käyttökustannukset olisi vähän yli miljoona.
Ystäväni Kaseva talousihmisenä laski minulle hallia varten otettavan lainan kustannukset.
Laina otetaan hallia varten vaikka kaupunki yrittää puhua, että kaupungin lainat ovat yhdessä köntässä, eikä niitä pidä kohdistaa eri hankkeille.
Tässä lainan hoito kulut.
Laskelma rahoituskuluista, kun laina on 10 Milj.euroa, korkokanta 4%, laina-aika 30 vuotta (360 kk)
kuukaudessa
vuodessa
lyhennykset + korot 30 vuodessa
-47 741.53 €
-572 898.35 €
-17 186 950.64 €
Laskelma rahoituskuluista, kun laina on 8 Milj.euroa, korkokanta 3.5%, laina-aika 30 vuotta (360 kk)
kuukaudessa
vuodessa
lyhennykset + korot 30 vuodessa
-35 923.58 €
-431 082.90 €
-12 932 487.01 €
pientänäpertelyä nämä hommat,tehdään niin iso monitoimihalli linnalaan että mahtuu prisma ja k-kauppa sen katolle parkkipaikkoineen
Aikoinaan tämä jäähallihanke lähti siitä , että pitää saada harrastajille lisää jäähalliaikoja.
Eli kyse oli siitä että pitää rakentaa 2 ratainen (kaukaloinen) halli tai sitten yksiratainen jolloin vanha halli jäisi myös käyttöön.
Eli jos nyt rakennetaan yksikaukaloinen halli ja vanha puretaan pois, niin ei ne jäävuorot siitä mihinkään lisäänny, vuorokaudessa on edelleen ne 24 tuntia.
Jos yksikaukaloinen halli maksaa sen 10 miljoonaa, niin sen voi unohtaa.
Säästetään 5 miljoonaa ja laitetaan entinen Näreharjuareena kuntoon sillä toisella 5 miljoonalla.
onks tosiaan niin että Näreharjua ei saa kuntoon? kylmänviileästi yksratanen halli jonekin ja entinen kuntoon..ihan vaan halvin mahdollinen perushalli.ei se Näreharju voi niin huono olla kun jotkut luulee,ihan hyvä oli pelata koko talvi
Siirretää pesiskenttä jäähallin paikalle niskalle ja rakennetaan mansikkalaan baseball- ja curlinkiharrastajille oma yhdistetty pyhättö. Ja sit sille Viilenneellejäppiselle kesämökki saimaan rannalta vaikkapa Viirellä miljuunalla...
Voi vitalis, 2 ratane halli karhumäelle ja sassiin! PRKL!
Nykyinen Honkaharjun jäähalli ei ole oikeastaan halli, koska jään päälle on tehty ainoastaan kate.
Kate on tehty aikoinaan rakennusfirmojen ylijäämä tavarasta talkoilla.
Eli melkoiset investoinnit jouduttaisiin tekemään, jos katteesta haluttaisiin halli.
Olen itsekkin luistellut siellä ja näin ulkojäillä pelaajallehan se on melkein paratiisi.
Mutta ydin asia, eli jääajan lisäämistä tämä ei korjaisi.
Ristiriita nykyisessä hallissa on, että osa väittää siellä olevan hometta, mutta samaan aikaan halli saa tarkastajalta leiman paperiin.
Yksirataisena ja samalla niskan halli poistetaan käytöstä. Sanalla sanoen hölmöläisten hommia.
Uusi halli pitäisi ehdottomasti olla kaksiratainen,jos se ylipäätään rakennetaan.
Itse olen vuosikausia istunut lehtereillä ja kyllä se vielä hallista käy. Olen myös luistellut jäällä monituiset kerrat. Joten on käsittämätöntä jos halli otetaan pois käytöstä ja tilalle rakennetaa yksiratainen halli.
Onko teillä päättäjillä todellakin todelisuuden taju haihtunut. Jääurheilijat tarvitsevat lisää jääaikaa,varsinkin junnut. Mutta te teette kuin hälmöläiset. Leikaatte täkin yläpäästa ja neulotte alapäähän ,ei varpaat palele.
Ei ihme että ihmiset eivät jaksa enää äänestää. Jos järkevien ja kauaskantoisten päätösten teko on noin hankalaa.
Jos olet lukennut nämä muut kirjoitukset, niin tiedät, että olen karhumäen kannalla.
Joko yksi tai kaksiratainen ja viereen iso rata, mihin saadaan irtolaidoista lisä kaukaloita mm. kaukalopallon pelaajia ja junioreita varten.
Jos Niskan halli jätettäisiin toimintaan, niin silloin käyttökustannukset nousisivat yhden klenttähenkilöstön verran ainakin ja koneita tarvittaisiinn kahdessa paikassa.
Meinaatkos että jos rakennetaan 2-kaukaloinen halli, ei tarvita lisäväkeä töihin halliin?
Aivan varmasti tarvitaan. Ja tämä on fakta.
Tiedän sen kokemuksesta.
Onhan jo monesti todettu, että yhden ja kahden kentän käyttökustannukset eivät nostaisi henkilöstökustannuksia.
Mutta jos tehdään iso rata viereen ja siihen siirrettävät kaukalot.
Nykyisiä kaukaloita katsotaan, että montako luistelupäivää ja luistelijaa niissä on ollut talvessa.
Jos ei tarpeeksi, niin siirretään sieltä toiminta tänne jääurheilu keskittymään.
Minua kiinnostaa, että mitä toimintaa kenttähenkilöstöllä on jos ei sääolosuhteet salli luistelua.
valtuutetun kaaliin.
Tarvitaan jäähalli jossa on kaksi katettua jäärataa.
Tai yksiratainen uusi jäähalli vanha jäähalli.
Muuten koko touhu on sitä hölmöläisten hommaa.
Ettekö te todellakaa tajua näin yksinkertaista asiaa siellä valtuustossa.
Jos paska siirretään toisesta taskusta toiseen,on paska edelleenkin taskussa.
Nyt todella jo lopettaa tuon jäähalli homman kun sinulla ei tunnu tosiaankaan olevan minkään näköistä tietoa koko asioista.kuten jossain noissa alku jutuissas sanoit et ole ollut missään ryhmässä että juttelet kuulopuheiden perusteella(ja sen kyllä huomaa).Että oikein siirrettevät kaukalot,ensinnäkin jos ei luonnon jäitä ole näillä nykyisilläkään kaukaloilla niin tuskin sinun siirrettävillä,siitä varmaan johtuu ulkojäiden vähäinen käyttö,toiseksikin junnutkaan ei voi pelejään ainaskaan kaikkia pelata ulko jäillä jos niitä nyt sattuisi olemaan,sarjoissa on myös säännöt missä pelataan niinkuin on myös kaukalopallossa ja monta muuta asiaa mitä olet tänne "Asiantuntian"elkein syöttänyt on täyttä potaskaa jos et oikein asioista ymmärrä itse ja kuulopuheiden perusteella tuuli huuliasi heiluttelee olisit hiljaa.Tai kirjoittelematta olet aika hyvä hämmenteliä ihan muitakin juttujasi seuranneena,Faktaa niissä on juuri sen verran että pystyt aloituksen tai vastauksen tekemään ja sitten imuroit muilta ja oletkin sitten Asiantuntia monessa asiassa.T.valmentaja.
Kun sanoin, että juttelen kuulopuheista, niin en tarkoittannut ihan sitä, mitä sinä olet ymmärtännyt.
Näkee, että jääkiekkoilijat on asialla.
Kun puhun isosta jäästä, niin olenko puhunnut jossain vaiheessa luonnon jäästä.
En, sillä jos jääkiekoilijoille rakennetaan halli ja jääpalloilijoille rata viereen, on jääurheilukeskus valmis.
Jos halli on yksikenttäinen ja isojää vieressä putkitettu, niin miten asia on sama.
Jos ei kelpaa kenelle luistella ulkojäällä, niin ei rakenneta ollenkaan.
Olen itse lausunnut tämän jääurheilukeskuksen ajatuksen seminaarissa muitten kenttien lopettamisineen, koska eihän tässä ole mitään järkeä jäädytellä kenttiä vähän väliä, kun ne sulaa jatkuvasti.
juttelet pelkistä kuulopuheista,et ole "ammattilainen"tässäkään asiassa vaikka olet"ns politiikko"ja en ole jääkiekkolainen,sanontasi jos ei kelpaa kenelle luistelkoon ulkojäillä on just tämän kaupungin päättäjien juttu jos ei kelpaa mitä päätämme niin souvat näin teemme kuitenkin asantuntioina kaikkeen,olitko muuten itse kylpylällä päätöksiä tekemässä muissa asioissa?Kysyppä näiltä kenttä mestareilta mitä heidän toimen kuvaan kuuluu kun epäilit että mitäs sitten tehdää kun ei ole jäitä,tämä nykyinen Katettu tekojää halli ei tosiaankaan olisi tuossakaan kunnossa jos meillä ei olisi tuommoista kenttä henkilökuntaa kaikkine joustoineen,edelleen tuuli se huulia heiluttelee sinulla mistäään mitään todellista tietävänä,eli luovuta jo juttusi on höpöhöpö,ei noita kukaan usko.T.valm.(vaikka painissa)
Elikkä vielä kerran mitä sanoin aloitustekstissä.
--------------------------------------------------
Tässä oli seminaarin mietteitä ja uutisia.
Suurin osa puheista käytettiin hallin paikasta.
-------------------------------------------------
Seminaarissa keskustellaan ja linjataan asioita, mutta ei päätetä.
Olin mukana kumpanakin päivänä iltavuoroon lähtöön asti.
Että siirretään pesäpallokenttäkin Karhumäkeen. saataisiin Mansikkalaan muutama miljoonaluokan tontti kauppoja varten. Se olisi sitä urheilun keskittämistä. Ei pesäpallokenttä saa olla sen pyhempi ja koskemattomampi paikka kuin mikään muukaan urheilupaikka.
Sekin on ihan hyvä idea, jos vaan jäädytysputkisto voi olla tekonurmen alla.
Nyt pitäs nähdä vaan, mikä on todellinen kauppojen tonttitarve Mansikkalassa.
Tässä vaihtoehdossa nimittäin pitää ottaa huomioon myös se, että tekonurmen investointi päätös tulee lähiaikana päätettäväksi.
"Onhan jo monesti todettu, että yhden ja kahden kentän käyttökustannukset eivät nostaisi henkilöstökustannuksia. "
Kuka on todennut ja milloin?
Kysyppä tuota asiaa henkilöiltä jotka TODELLA tietää asian laidan, eli jäähallin laitosmiehiltä.
"Minua kiinnostaa, että mitä toimintaa kenttähenkilöstöllä on jos ei sääolosuhteet salli luistelua. "
Minäpä kerron.
-Ladut, lumetus
-Koneiden huolto(Mootkelkat, traktorit, autot, fico, höylät ymym
-Töiden esivalmistelu(Kesä ym asiat)
-esim maalien paikkausta, maalausta, paikkojen ylläpitoa, kehitystyötä , opaskylttien jyrsimistä ymym
Tervetuloa tutustumaan kentille.
Jäähdytysputkisto voidaan laittaa nurmen alle viimeksi sitä ei raaskittu tehdä,toki hyvä niin sehän olisi mennyt hukkaan kun ei tuota tekojäätä vieläkään saada päätettyä.Jäähallin paikka Karhumäki.-LEIKKAA TALTEEN-