Terveydenhuollon parissa työskenteleviä pidetään sopivina kohteina tyhjentää oman elämän varjoisilla kujilla täyttyneitä henkisiä roskatynnyreitä. Heidän päällensä yritetään näköjään oksentaa kaikki mahdollinen vastoinkäymisten keittämä sappi, koska ilmeisesti kuvitellaan, että se "kuuluu virkaan". Onkohan tässä alla linkitetyssä uutisessa saavutettu taas uusi ennätys tällä saralla? Kuvastaako tämä samaa asennemaailmaa, joka näyttää olevan valloilla monen täälläkin kirjoittelevan terveydenhuollon mollaajan korvien välissä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367777_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367777_uu.shtml
Vastaukset 97
Vanhimmat
Ei täällä kukaan mollannut terveydenhuoltoa ennenkuin sinä tulit tänne mollaamaan vaihtoehtohoitoja. Itse siis aiheutit.
Joka ammattialalla on yksittäisiä herjaustapauksia. Ei tuota voi millään tavoin kytkeä mihinkään.
"Kuvastaako tämä samaa asennemaailmaa, joka näyttää olevan valloilla monen täälläkin kirjoittelevan terveydenhuollon mollaajan korvien välissä?"
Ei täällä kukaan mollaa, ellette itse mollaa. Tämä pitäisi saada vaihtaa tietoa, eikä tällaista mollaamista, mitä te olette tänne tulleet häiriköimään.
Voitte olla mitä mieltä hyvänsä, miksi ei myös vastapuoli voi vastaavasti olla mitä mieltä hyvänsä?
Jos koette terveydenhuollon mollaamista, katsokaapas peilistä, mitä siellä näkyy, ettekö muka täällä hyöri juuri mollaamassa ?
Ihan rehellisesti asiaa ajatellen, kyllähän täällä moni keskustelunAVAUS on tyyliä "lääkäri teki sitä tai tätä tuomittavaa", "missä sitä valvontaa tarvitaankaan (eli muka terveyskeskuskessa tms), "todelliset puoskarit (lääkärit), "eivät osaa ottaa vastuuta", "lääkärit puoskaroivat henkihieveriin", "väärä hoito sitä ja tätä", eli kirjoitetaan provosoivia tarinoita virallisesta terveydenhoidosta ja halutaan ilmeisesti saada aikaan tappelua tai mustamaalata muuten vaan. Ja ainoa positiivisessa valossa esiintyvä lääkäri koko maassa on joku "vaihtoehtoinen" Antti Heikkilä tai tohtoritolonen. Mutta ken ei tätä halua nähdä, sulkekoon toki yhä silmänsä.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000043077403
Onko se sitä, jos jotkut kertovat tapahtumista, kokemuksistaan, jopa tuloksista terveytensä hoidossa?
Vai se, kun toiset ihan vaan "lonkalta", ilman parempaa tietoa, ja ilman minkäänlaisia kokemuksiakaan heittävät sitä "huuhaata" ym.ym. näytön täydeltä!
Mihin kokonaisuuden tarkastelu jälleen unohtui?
Vain toinen puoli kokonaisuudesta tuli, jostain syystä, huomioitua tuossa esityksessäsi!
Onko se tavallistakin?
>Ihan rehellisesti asiaa ajatellen, kyllähän täällä moni keskustelunAVAUS on tyyliä "lääkäri teki sitä tai tätä tuomittavaa",
Ei noita ollut ennen kuin sinä tänne tulit ja toit ne tullessasi provokoinnillasi.
> "missä sitä valvontaa tarvitaankaan (eli muka terveyskeskuskessa tms),
Tuohan on suora vastine Sinun provokaatioosi.
> "todelliset puoskarit (lääkärit), "eivät osaa ottaa vastuuta", "lääkärit puoskaroivat henkihieveriin", "väärä hoito sitä ja tätä", eli kirjoitetaan provosoivia tarinoita virallisesta terveydenhoidosta
Provosoivia? Nehän oli uutisia!
Ne on yhtä vähän/paljon provosoivia kuin sinun viestisi. Kuvittelitko että tulet tänne mollaamaan toisia saamatta itse mitään "vastinetta" osaksesi?
Itse olet tuon provosoinnillasi aiheuttanut!
> ja halutaan ilmeisesti saada aikaan tappelua tai mustamaalata muuten vaan.
Sinä täällä riitaa haastat. Ennen sinua kaikki oli rauhallista.
> Ja ainoa positiivisessa valossa esiintyvä lääkäri koko maassa on joku "vaihtoehtoinen" Antti Heikkilä tai tohtoritolonen. Mutta ken ei tätä halua nähdä, sulkekoon toki yhä silmänsä.
Kyllä Myllykangaskin osittain aika positiivisen oloinen on, varsinkin medikalisaatiosta kertoessaan. Moni muukin lääkäri on.
siitä vähättelevästä ja herjaavasta yleistämisestä, jota täällä niin ahkerasti harrastetaan. "SINÄ"-muodon käyttö antaa mukamas ymmärtää, että tällä palstalla kirjoittelisi eriäviä mielipiteitä yksi ainoa "häirikkö", se pelottava "skepo" tai "lobbari" (välillä muodossa "skebo" ja "loppari"). No, niinhän ei todellakaan ole, koska "minä" en suinkaan ole ainoa, joka kirjoittaa eräitä uskomushoitoja kritisoivia kannanottoja tai vastineita lääkäreitä ja lääketiedettä haukkuviin kirjoituksiin. Täällä on monia muitakin, jotka harmiksesi eivät ole kanssasi samoilla linjoilla näissä uskomusasioissa.
Jatkahan vain samaan malliin. Ei se estä ihmisten oikeutta olla eri mieltä kanssasi ja myös ilmaisemasta mielipiteensä. "Rehellisyys" on sinulle ilmeisesti vieras käsite, koska noin tökerösti valehtelet "minun" olevan ainoa hurmosliikkeeseenne kriittisesti suhtautuva kirjoittaja täällä.
Ensinäkin pitäisi erotella, mikä on uskomushoitoa. Ilmeisesti tälläkin hetkellä saan uskomushoitoa, HERMORATAHIERONTAA, joka todella tuntuu päihittävän tähän astiset lääkäreiden käytössä olevat keinot minun tilanteeni jälkihoidossa.
Koska hermoratahieronta ei ole julkisen sektorin hyväksymää hoitoa, katson että sekin luetaan USKOMUSHOIDOKSI ja minua loukkaa syvästi tuo halveksunta, joka todella kertoo tyhjästä pääkopasta, eikä mistään sivistyksestä.
Nimittämissäsi USKOMUSHOIDOISSA on monia erittäin tehokkaita hoitomuotoja, joiden aliarvioiminen on todella suurta järjenköyhyyttä.
>siitä vähättelevästä ja herjaavasta yleistämisestä, jota täällä niin ahkerasti harrastetaan. "SINÄ"-muodon käyttö antaa mukamas ymmärtää, että tällä palstalla kirjoittelisi eriäviä mielipiteitä yksi ainoa "häirikkö"
Tuo on näkemykseni ja mielipiteeni. Sen ilmaisin.
> No, niinhän ei todellakaan ole, koska "minä" en suinkaan ole ainoa, joka kirjoittaa eräitä uskomushoitoja kritisoivia kannanottoja
Tuo on näkemyksesi asioista. Saattaa olla valhe, tai sitten ei. Ehkä sinulla on yksi kumppani.
>tai vastineita lääkäreitä ja lääketiedettä haukkuviin kirjoituksiin.
Niitä ei ollut ennen kuin sinä tulit tänne
>Täällä on monia muitakin, jotka harmiksesi eivät ole kanssasi samoilla linjoilla näissä uskomusasioissa.
Onko? Siis kaksi? Ettet nyt sekoittaisi omia viestejäsi.
>Jatkahan vain samaan malliin.
Minä jatkan, mutta aika harvoin täällä käyn kirjoittelemassa. useimmat aiheista ei kiinnosta.
> Ei se estä ihmisten oikeutta olla eri mieltä kanssasi ja myös ilmaisemasta mielipiteensä.
Eri mieltä täällä kaikki muutkin on. Mutta sinä olet ainoa joka haukkuu toisia.
> "Rehellisyys" on sinulle ilmeisesti vieras käsite, koska noin tökerösti valehtelet "minun" olevan ainoa hurmosliikkeeseenne kriittisesti suhtautuva kirjoittaja täällä.
Ei se ole valhe vaan näkemys tai mielipide.
Etkös itse esittänyt aivan vastaavia arvauksia jokin aika sitten? Nyt kun osui omalle kohdalle, niin loukkaannut suuresti?
Jos hermoratahieronnan vaikuttavuudesta ei ole olemassa näyttöä, niin silloin todellakin olet oikeassa ja kyseessä on uskomushoito.
Meilläpäin muutama hermoratahieroja väittää avialevansa meridiaaneja lähettävänsä kosmisia värähtelyjä. Näistä ainakin tietää, että huijaushommissa ollaan. Jostain olen kuullut, että olisi olemassa hermoratahierontaa, joka kuuluisi perinteiseen venäläiseen lääketieteeseen. En tiedä, onko se yhtään parempaa.
"Sinä olet ainoa joka haukkuu toisia". Ohhoh!!!
Tässä yksi loistoesimerkki Jankute-nimimerkkiä käyttävän vaihtoehtoilijan "rehellisyydestä" ja todellisuuskäsityksestä... ;) ;) ;)
Olet pihalla kuin lumiukko, ja kohta sulat ja valut valheinesi viemäriin...
Menetelmiä on täälläkin nähtävästi vaihdettava, kun on käytetty niitä tutkittuja menetelmiä.
On hierottu, on ollut fysikaalista monet kerrat, niskajumppaa eikä niska-, hartiakivut vain tunnu häviävän.
Nähtävästi täytyy menetelmiä vaihtaa.
Olen miettinyt, täytyykö tilata aikaa hermoratahierojalta.
Olisikohan siitä apua tällaisessa tapauksessa?
Kättä pystyyn! Täältä löytyy toinen jonka väitetään "häiriköivän" rauhaa rakastavia janttereita. "Teistä" löytyy jopa niin hauskoja huumoriveikkoja, jotka joutessaan esiintyvät itse minuna, mikä tietenkin on helppoa kun kirjoitan aina samalla nimimerkillä.
En tiedä oletko lukenut "teidän" edustajien avaamia hassun hauskoja ketjuja, mutta ovatko ne mielestäsi asiallisia? Noh, ylläpito on näköjään ollut hereillä ja yhtä lukuunottamatta nämä säälittävät ketjun avaukset on poistettu.
En ymmärrä miksi "teidän" kanssa pitää olla samaa mieltä asioista jotka ovat enemmän ja yleensä vielä enemmän selvää ihmisten manipulointia ja harhaanjohtamista? Tuon propagandan kun saatte vähemmälle ja pystytte asiallisesti esittämään kantanne vaihtoehtotouhuista, niin homma olisi paljon avartavampaa. Nyt tuota em. skepo,lobbari,loppari,skebo jöötiä väsätään jokaiselle eri näkemystä esittävälle kirjoittajalle. Miksi näin?
"Olisikohan siitä apua tällaisessa tapauksessa?"
Riippuu siitä, mikä on se tällainen tilanne.
Mediuutisissa oli juuri keskustelua, miten joskus päivystyksessä valtaosa ihmisistä on sellaisia, jotka eivät ole oikeasti sairaita vaan lähinnä yksinäisiä tai sosiaalityön tarpeessa.
on hukassa, niin eipä sitä muutakaan voi vastailla kuin mitä tuossakin esität!
"Mediuutisissa oli juuri keskustelua, miten joskus päivystyksessä valtaosa ihmisistä on sellaisia, jotka eivät ole oikeasti sairaita vaan lähinnä yksinäisiä tai sosiaalityön tarpeessa."
Tai heillä on vaivoja, mutta lääkäri ei löydä syytä.
Jos vikaa ei muualta löydy, niin sieltä "korvien välistä" sitä ruvetaan etsimään.
Sieltä sitä useimmiten sitten löydetäänkin.
>Sieltä sitä useimmiten sitten löydetäänkin.
Enpä usko. Vikaa ei löydetä, vaan se todetaan, koska muualta ei vikaa löydy. Se on siis osaamattoman epätoivoinen diagnoosi.
Meilläpäin taas lääkärin tittelin alla toimitaan näin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903309325685_uu.shtml
Minkäs tähden sitä sosiaalista puolta ei sitten hoideta?
"En ymmärrä miksi "teidän" kanssa pitää olla samaa mieltä asioista jotka ovat enemmän ja yleensä vielä enemmän selvää ihmisten manipulointia ja harhaanjohtamista?"
Sinun mielestäsi, mutta entäs niiden, jotka niistä apua ovat saaneet? Siinä se ero piileekin. Mielipide ei ole koskaan kokemus, et tiedä, miten se kehossa ko. vaivassa toimii, johon sitä haetaan. Siksi mielipide ei ole mitään muuta kuin häiriköintiä.
"Nyt tuota em. skepo,lobbari,loppari,skebo jöötiä väsätään jokaiselle eri näkemystä esittävälle kirjoittajalle. Miksi näin? "
Jospa olet itse ollut aiheen antaja?
"mutta entäs niiden, jotka niistä apua ovat saaneet?"
Niin, mutta ketkä ovat saaneet ja mitä?
" Mielipide ei ole koskaan kokemus"
Eikä myöskään fakta.
"miten se kehossa ko. vaivassa toimii, johon sitä haetaan."
Sitäpä ei tiedä ilman vakavaa tutkimusta.
"Siksi mielipide ei ole mitään muuta kuin häiriköintiä."
Eli mielipiteenä esitetty fakta jonkin sokerirakeen imeskelemisestä on niin sanotusti paskan jauhamista?
"Jospa olet itse ollut aiheen antaja? "
En ole.
No onpas luotettava hoidon antaja. Oikein raastuvan kautta. Että sillä lailla.
"Niin, mutta ketkä ovat saaneet ja mitä? "
Tuota saat miettiä tykönäsi, jos aivosolut eivät kykene tuohon vastaamaan, niin se on sinun murheesi.
"Eikä myöskään fakta."
Sehän on faktaa, jos se auttaa.
"Sitäpä ei tiedä ilman vakavaa tutkimusta."
Kyllä tietää. Jos kerran tutkimuksessa kyetään tietämään, miten ihmeessä ihminen ei sitä tiedä muulloin? Höpö höpö harakoiden puhettasi.
"Eli mielipiteenä esitetty fakta jonkin sokerirakeen imeskelemisestä on niin sanotusti paskan jauhamista? "
Juuri tuotahan se häiriköinti on, puhuu aidan seipäästä, kun on aivan muusta asiasta puhe. Häiriköintiä tuo on. Mutta minkäs sille häiriköluonteellesi voit...?
Juurihan annoit malliesimerkin häiriköinnistäsi.
"Tuota saat miettiä tykönäsi, jos aivosolut eivät kykene tuohon vastaamaan, niin se on sinun murheesi. "
Olipahan asiallinen kommentti. Asiantuntemuksesi suorastaan hämmästyttää.
"Sehän on faktaa, jos se auttaa."
Ketä ja millä tavalla.
"Kyllä tietää. Jos kerran tutkimuksessa kyetään tietämään, miten ihmeessä ihminen ei sitä tiedä muulloin? Höpö höpö harakoiden puhettasi. "
Onko jokaiselle ihmiselle kehitetty ikioma vaihtoehtohoito, joiden tehoa ei voi mitenkään tutkia oikeasti?
"Juuri tuotahan se häiriköinti on, puhuu aidan seipäästä, kun on aivan muusta asiasta puhe. Häiriköintiä tuo on. Mutta minkäs sille häiriköluonteellesi voit...? "
Eli et aio kommentoida taaskaan sinulle esitettyä utelua, vaan kiusalliset seikat on heti häiriköintiä?
"Ketä ja millä tavalla. "
Kuule afrikkalaisia, että hyppisivät puissa. Heh, jos ymmärtämisen taso on tätä luokkaa, mene sinne peruskoulun ala-asteelle takaisin.
Enpä ihmettele, jos sinulle ei viitsi kukaan asiallisesti vastailla.
"Onko jokaiselle ihmiselle kehitetty ikioma vaihtoehtohoito, joiden tehoa ei voi mitenkään tutkia oikeasti? "
Senkus tutkit, ei sitä mikään estä tutkimasta. No opiskelehan ensin, mitä ne vaihtoehtohoidot ovat. Niitä kun tuntuu olevan sinun ajatusmaailmassa jokaiselle erilainen.
> Ja ainoa positiivisessa valossa esiintyvä lääkäri koko maassa on joku "vaihtoehtoinen" Antti Heikkilä tai tohtoritolonen....
Mistähän se johtuu, että joudut aihetta pähkäilemään?
Taas loistava esimerkki tästä mollaamis häiriköinnistä, jota te vaihtisfanit harrastatte.
> Mutta se on toki parasta, tässä jutussa....
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=269408
Joopa joo, eipä näytetä sietävän kritiikkiä?
Eli se siitä asiallisuudesta jälleen kerran. Minusta sinä olet aika paha häirikkö palstalla.
Jos tavallisia asioita ei ymmärrä, turha on aikaa tuhlata jahkaamiseen. Jahkaa toki itsesi kanssa. Mutta asiallisuutta tuollaisessa jahkaamisessa ei ole pisteenkään vertaa
"> Ja ainoa positiivisessa valossa esiintyvä lääkäri koko maassa on joku "vaihtoehtoinen" Antti Heikkilä tai tohtoritolonen."
Tässä he ovat:
http://www.anttiheikkila.com/
http://www.drtolonen.com/
http://www.biovita.fi/uusi/?lang=fi
"Kyllä Myllykangaskin osittain aika positiivisen oloinen on, varsinkin medikalisaatiosta kertoessaan."
Näin hän kertoo:
"Ongelmat lisääntyvät terveydenhuollossamme. Huolestuttavaa on koko yhteiskunnassa tapahtuva etiikan rapistuminen. Se näkyy myös lääkintäetiikassa.
Voimistuva bisneslääkintä hylkii etiikkaa ja haluaa kaluta potilaskuluttajien kukkarot pohjia myöten. Niin sanotulla yksityissektorilla potilaat saavat käytännössä lääketieteellisesti perusteettomatkin tutkimukset ja hoidot, mitkä he vaativat. Yhä useammat lääkärit näyttävät keskisormeaan lääkärin etiikalle ja täyttävät narsistien perversseimmätkin toiveet ulkokuoren muovailemiseksi."
"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.
Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."
http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/
Lisää vaihtoehtolääkäreitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038333864
"Olen miettinyt, täytyykö tilata aikaa hermoratahierojalta."
Tässä aiheesta:
http://www.hermoratahieronnanmestarit.fi/hermoratahieronta.htm
http://www.lkl.fi/index.php?page=1029
http://www.terveysopisto.com/hermoratahieronta.htm
Onneksi itse esitit asiasi informatiivisesti ja asiallisesti. Huomaa että asiantuntemus suorastaan kumpuaa viesteistäsi. Ihmettelen vain miksi et viitsi vastata mihinkään asiallisesti. Onko siihen joku tietty syy?
""SINÄ"-muodon käyttö antaa mukamas ymmärtää, että tällä palstalla kirjoittelisi eriäviä mielipiteitä yksi ainoa "häirikkö", se pelottava "skepo" tai "lobbari" (välillä muodossa "skebo" ja "loppari")."
Kiinnostava havainto tosiaan. Omat joukot saadaan kuvitelluksi suhteellisesti isommiksi kun uskotellaan että eriäviä mielipiteitä kirjoittaa yksi ainut ahkera vastustaja ;)
Muilla uskomusfoorumeilla ei taida samanlaista esiintyä, mikähän tässä on sillä tavalla erikoista että tuollainen systeemi on päässyt syntymään?
Olet kuin kolmevuotias lapsi. Kun juuri ko asia on kerrottu, niin annas olla, Sun kysymykses kuuluu, MIKSI? Kun vastaus on juuri annettu siihen, mistä seuraa tuo miksi kysymys.
Kolmevuotiaat lapseni kyselyiässä kysyivät uupumattomina miksi, kun vastaamasta pääsi, taas tuli silmät avoisen selällään kysymys, MIKSI? Kun taas vastasit, miksi, niin jälleen kysymys, MIKSI?.
Eihän tuohon Sinunkaan MIKSI avuttomuuteesi voi muuta kuin nauraa loputtomasti. Tuon tasoista on tuo Sinun asiallinen kyselysi. Ei niinkuin hilseessä ole edes jakaustakaan, josta järki kykenisi kulkemaan, kun se ei normaalikanavia pitkin kulje.
homeasuntojensa korjaamiseen rahaa, kun ne homeet sairastuttaa monella tavalla. Mutta eihän viranomaiset liikuta eväänsäkään näiden asioiden takia ei lääkärit eikä sossut. Tämä oli vain esimerkki.
Mukava kuulla, että lapsillasi sentään on jonkinlainen ajatuksen juoksu olemassa. Eivät ilmeisesti ole tulleet ihan joka asiassa sinuun?
Kirjoitat kovin laveasti ja yltiöyleisesti,kun väität että täällä mollataan terveydenhuoltoa. Voisitko yksilöidä ja osoittaa missä on mollattu.Katsotaan sitten onko mollattu vai eikö.
Esim. palstalle laitetaan linkkiä vähän väliä yksipuolisesti vain negatiivisia uutisia lääkäreistä, lääketieteestä ja terveydenhuollosta.
Koska ne eivät kuulu *palstan aihepiiriin*, niin eikö se jo täytä mollauksen tunnusmerkit?
Tätä juuri tarkoitin.
Ja haukut saa, jos uskaltautuu puolustamaan tätä "virallista tahoa".
Pitäisikö nekin kääntää aivan toisin päin, että lobbari olisi tyytyväinen?
Jos negatiivisia uutisia voidaan lukea jopa lehdissä, oletettavasti niissä on jotain perääkin.
Eikös tuollaisissa tapauksissa pitäisi kiinnittää huomio paremminkin syyhyn, mistä uutinen on syntynyt, kuin uutisen lukijaan?
Taitaa olla lobbarille aivan outo näkemys?
Olisiko sellainen ihan mahdoton linjaus, että vaihtoehtoisia hoitoja koskevista uutisista keskusteltaisiin vaihtoehtohoitopalstalla? Jos uutinen ei kerro vaihtoehtohoidosta, niin sitä on aika turha postata vaihtoehtohoitopalstalle.
Eikö ne kerro melkoisen vaihtoehtoisista hoidoista, jos ovat päässeet jopa lehtien palstoille?
Ahaa. Nyt ymmärsin, miski postailet palstalle kuulumattomia linkkejä päivästä toiseen. Et ole oikein ymmrtänyt, mistä vaihtoehtoisissa hoidoissa on kyse.
Vaihtoehtohoitelut ovat tyypillisesti sellaisia, että niiden kaupustelijoilla on joku järjenvastainen uskomus, johon kaupattava tuote perustuu: Esimerkiksi, että sairauksia ei ole vaan miasmat ovat kaiken pahan takana tai että taikakonstein voi siirrellä kosmisia energioita tai että kaikki sairaudet johtuvat si-nivelen virheasennoista. Hoiteluille on tyypillistä, että niillä ei voi parantaa ketään.
Jos taas joku terveydenhuollon ammattihenkilö vaikkapa syyllistyy rikokseen esim. ajaa humalassa, niin tätä ei yleensä määritellä vaihtoehtoiseksi hoidoksi, joten sitä koskevan uutisen postaaminen tänne ei ole asianmukaista. Jos et vieläkään pysty tekemään eroa vaihtoehtoisen hoidin ja muun todellisuuden välillä, niin kysy joltain ystävältäsi neuvoa ennenkuin alat postailemaan.
Tarkoitatko että vaihtoehtoinen hoito on yhtä kuin kelvoton, epäonnistunut hoito? Tähän me skepot ollaan koko ajan yritetty sanoa.
> Vaihtoehtohoitelut ovat tyypillisesti sellaisia, että niiden kaupustelijoilla on joku järjenvastainen uskomus....
Kerropa semmoisista!
Nuo miasmat ym. on käsitelty jo niin moneen kertaan, että eiköhän ne voida katsoa jo täysin käsitellyksi!
Kerrot ammattihenkilön humalassa ajamisesta.
Sellainen juttu todellakin näkyi palstalla olleen.
Etkö havainnut jutussa muuta?
Eikös siinä kerrottu myös, että ammattihenkilöllä oli työssään odottamassa useita leikkauksia?
Ne jouduttiin sitten tekemään muiden ammattihenkilöiden toimesta, aiheesta kerrottiin.
Etkö tällaista havainnut ko. uutisessa?
>Koska ne eivät kuulu *palstan aihepiiriin*
Palstan aihepiiriin kuuluu yhtä huonosti se, että haukut jotakin hoitomuotoa uskomushoidoksi vain siksi, kun sitä ei ole tutkittu.
Sitten jos mahdollisesti tutkittu hoitotapa tai -taho osoittautuu uutisissa uskomukseksi, niin täällä ei saa mielestäsi siitä puhua?
"Vaihtoehtohoitelut ovat tyypillisesti sellaisia, että niiden kaupustelijoilla on joku järjenvastainen uskomus, johon kaupattava tuote perustuu"
Sinulla on järjenvastainen uskomus, että terveydenhuolto pelaisi ja että potilaat ovat tyytyväisiä.
Lisäksi uskot että potilaalla olisi oikeuksia siellä arvauskeskuksessa.
että toiset potilaat ovat tyytyväisempiä kuin toiset.
Riippuu tietenkin paljon tuloksista.
Oikeuksienkin toteutuminen voi vaihdella.
>Eikös siinä kerrottu myös, että ammattihenkilöllä oli työssään odottamassa useita leikkauksia?
Ehkä sinun kannattaisi lukea se uutinen eikä kysellä täällä.
On tosiaan olemassa joitakin vaihtoehtoisia suuntauksia, joissa 'hoitajan' edellytetään olevan hoitohetkellä muuntuneessa tajunnantilassa. Tarkoititko, että tällä perusteella kyseessä olisi hyvinkin vaihoehtohoitopalstalle kuuluva uutinen?
Ehkä kyseessä oli uskomushoitoihin uskova lääkäri? Lääkäri uskoi alkoholin parantavan suorituskykyä? Miksi muutoin hän alkoholia olisi käyttänyt niin paljon?
Vai ottaa se totuus päähän?
"Vaihtoehtohoitelut ovat tyypillisesti sellaisia, että niiden kaupustelijoilla on joku järjenvastainen uskomus, johon kaupattava tuote perustuu: Esimerkiksi, että sairauksia ei ole vaan miasmat ovat kaiken pahan takana tai että taikakonstein voi siirrellä kosmisia energioita tai että kaikki sairaudet johtuvat si-nivelen virheasennoista. Hoiteluille on tyypillistä, että niillä ei voi parantaa ketään."
Eikö niin, että tuo oli sinun keksimä parjaamisilmaisu vaihtoehdoista. Miksi senkään pitäisi päästä tänne palstalle? Taidat olla sadisti?
"Palstan aihepiiriin kuuluu yhtä huonosti se, että haukut jotakin hoitomuotoa uskomushoidoksi vain siksi, kun sitä ei ole tutkittu."
Jos sitä ei ole tutkittu, niin ei siitä voi sanoa mitään - ei toimivaksi eikä toimimattomaksi. Jos joku mollaa jotain huuhaaksi, voit kysyä perusteluja/lähdettä. Koska vaihtoehtohoidot ovat hyvin kiistanalaisia niin on luonnollista että niitä mollataan vaihtoehtopalstalla. Missä niitä pitäisi mollata, lääketiedepalstallako?
"Sitten jos mahdollisesti tutkittu hoitotapa tai -taho osoittautuu uutisissa uskomukseksi, niin täällä ei saa mielestäsi siitä puhua?"
(Tarkoitatko että uskomushoito on sama kuin tehoton hoito, mutta kun uskomushoito == vaihtoehtohoito yleisessä kielenkäytössä. Pitäisi kai perustaa 'Tehottomat hoidot'-palsta, vai?)
Jos se kuuluu vaihtoehto-kategoriaan, niin tietysti. Jos se kuuluu lääketieteenpiiriin niin lääketiede-palstalle.
Mitä hirveyksiä olisikaan tapahtunut, jos tuo henkilö ei olis jäänyt poliisin ratsiaan, vaan olisi päässyt puukon varteen?
Ei ihme, että niinkin karkeita virheitä sattuu, kuin että amputoidaan väärä jalka, tai poistetaan väärä rinta. Tai että pihdit jäävätkin potilaan mahaan, kun haava suljetaan. Miten näin törkeän karkeat virheet muuten on selitettävissä?
Lääkäreillä pitäisi olla myös algometrit, että ennen leikkaukseen ryhtymistä on puhallettava algometriin? Taitaisi kato käydä rintamassa?
Tai ylipäätään, sairaaloissa pitäisi olla algometrit, aamulla töihin mennessä kellokalle ei leimaisi korttia, jos algometriin ei ole puhallettu ja jos se ei näytä nollaa. Ruokatunnin jälkeen sama homma. Rupeaisivat varmasti nuo virheet ja vahingot vähenemään reippaasti.
Myönnä pois vaan, turha tiuskia. Tottahan se oli, että leikkaukset piti peruuttaa. Potilaat esilääkitty toimenpidettä varten.
eikun parjaaminen vaan jatkuu.....
"Missä niitä pitäisi mollata, lääketiedepalstallako?"
Käyt siis tyydyttämässä sadistista luonnettasi. Etkö livenä siihen pysty, uskalla, ilkeä, vai oletko jo polttanut sillat takanasi?
>Miksi muutoin hän alkoholia olisi käyttänyt niin paljon?
Yleensä alkoholin ei kuvitella parantavan suorituskykyä. Minkähänlaisessa vaihtoehtoporukassa sinä oikein kuljet?
>Eikö niin, että tuo oli sinun keksimä parjaamisilmaisu vaihtoehdoista
Ei. Palstalla on oikeasti henkilöitä, jotka uskovat yliluonnollisiin olentoihin, miasmoihin, kosmisiin energioihin ja kiroprakitikan perinteisiin opinkappaleisiin. En usko, että kyseessä olisi skeptikkojen vuodesta toiseen jatkunut provokaatio vaan nämä vaihtoehtoveijarit ovat tosissaan.
Jos hoito ei perustu näyttöön, niin kyllä se sitten on uskomukseen perustuvaa hoitoa.
Saako uskomushoidoksi muuten kutsua sellaisia hoitoja, jotka on tutkittu ja todettu tehottomiksi? vai koetko senkin loukkaavaksi?
"Käyt siis tyydyttämässä sadistista luonnettasi."
Jos lueskelet Suomi24-sivustojen keskustelualueita niin huomaat että tämä palsta ei ole ainoa mollausmesta - ei todellakaan, eikä edes pahin.
Itse pyrin asialliseen kritiikkiin, mutta helpostihan se lipsahtaa mollauksen puolelle, kun vastapuolikin on niin asiallinen että...
"Etkö livenä siihen pysty, uskalla, ilkeä, vai oletko jo polttanut sillat takanasi?"
Livenä olen hyvin veemäisen miehen maineessa.
Eivät ne mitään vaihtoehtoisia hoitoja olekkaan. Onko Sinulle vielä epäselvää, mitkä ovat hoitoja?
toimivia ovat ne jotka auttaa.
Entä saako niitä sanoa uskomushoidoiksi, jotka eivät auta ketään? Vai loukkaako tämäkin jonkun hoitolahkon jäseniä?
Eihän hieronta auta tippaakaan minua. Kaikki ei auta kaikkia, mutta aina on jokin hoito, joka auttaa.
todella yrittäneet yrittäneet sanoa.
Oletteko yrittäneet sanoa myös sen vankan 13%:n näytön koululääketieteestä?
Mitä helvettiä taas tämäkin liittyy palstan aiheeseen (joka on 'Vaihtoehtoiset hoidot - yleistä')??????
Turhaan sinä helvetoit, totuus kirpaisee.
kun ao. aiheen olit ihan unohtanut? pois kommentistasi!
"Muuntuneessa tilassa" oleminen tuskin on pelkästään vaihtoehtoisen suuntauksen ominaisuuksia, kuten esität.
Minulla ei mitään tekemistä lääketieteen tai terveydenhoidon kanssa, joten kuinka totuus voisi minua kirpaista. Niiden edustajat selitelkööt munauksiaan.
Lääkärien, sairaanhoidon yms. alueella tapahtuu virheitä ja niitä pitääkin arvostella sekä vaatia parempaa toimintaa, lisää rahaa ym, mutta tehkää se oikealla palstalla.
Ei kai kukaan ole niin hölmö, että ajattelee niin mustavalkoisesti, että koska skepot arvostelevat rankasti vaihtoehtohoitoja, niin he ovat varauksetta lääkärien, lääketeollisuuden ja lääketieteen puolella, eihän?
Välillä tulee vilkaistua skeptikkojen keskustelupalstaa ja on todella hämmästyttänyt joidenkin skeptikkojen aktiivisuus ja toimeliaisuus luontaishoitojen mollaamisessa. Ikävä todeta, että vähätteleviä käsityksiä heitellään lonkalta tuntematta lainkaan asioita. Luulisi, että skeptikoille olisi tärkeätä tutustua asioihin, jota voisivat ottaa kantaa asiantuntemuksen perusteella, mutta viestien sisällöt paljastavat asian todellisen laidan.
Jos sitten joku ilmeisesti ei-skeptikko tuo esiin jotain kielteistä kritiikkiä lääkäreistä, alkaa kiivas puolustelu ja vastahyökkäys.
"Luulisi, että skeptikoille olisi tärkeätä tutustua asioihin, jota voisivat ottaa kantaa asiantuntemuksen perusteella, mutta viestien sisällöt paljastavat asian todellisen laidan."
Silloin olisi syytä korjata skepoa, ja kertoa faktat. Keskustelunhan olisi tarkoitus olla rakentavaa puolin ja toisin.
"Jos sitten joku ilmeisesti ei-skeptikko tuo esiin jotain kielteistä kritiikkiä lääkäreistä, alkaa kiivas puolustelu ja vastahyökkäys."
Yleensä mielestäni syy ei ole lääkärien puolustelu, vaan *virheelliset väitteet*. Ei lekurit ymmärtääkseni nauti niin suurta arvostusta skeptikkojen mielissä, että heitä pitäisi kiivaasti puolustaa.
Kuten on havaittu, kaiken ns. tutkitun kiivas puolustaminen, ja sen ulkopuolella olevan ainakin yhtä kiivas vastustaminen riittää skeptikon asiantuntemukseksi.
Hieronta onkin uskomushoito.
Vuosia sitten heidän tavoitteenaan oli kirjattu (mustaa valkosella) luontaistuotteiden herjaaminen surutta, mitä törkeämmäällä tavalla, sen parempi. Ovat vissiin joutuneet tilille siitä tavoitteestaan, sillä sehän vastasi selkeästi NATSI-sakasalaiseta periaatetta, mutta nyt en huomannut enää sitä tekstikohtaa.
Mutta minkä pienenä oppii, sen suurena taitaa, joten mininkäs skeptikko muutamassa vuodessa olisi muuttunut, ei minnekkään. Muutokseen tarvitaan vähintään sukupolvi, eikä sekää oikein vielä riitä.
Joten he "ajelevat mielipiteissään pimennetyin valoin", päätavoitteenaan edelleen sokesti herjata luontaishoitoja. Ei tietoakaan, että ottaisi asioista selvää. Mukana on joskus ollut lääkäreitä, jotka ovat asiallisesti kirjoittaneet kokemuksistaan jostain luontaishoidosta, murhakirveet oitis aktivoituvat lyöden lyttyn sellaisen jäsenen, joka erehtyy harhapoluille.
Mitään fiksuutta heissä ei tule esille. Pikemminkin välillä naurattaa, ovatko he niin työhönsä tympääntyneitä, että tyhjänpäivästiä jaksetaan jauhaa työpaikoiltaankin käsin. Työ sii ei erityisemmin tunnu monellekkaan heistä maistuvan, kun tyhjän jauhaminen vetää niin aktiivisesti puoleensa.
Tuli vahingoissa luontaistuotteet, vaan piti olla LUONTAISHOIDOT, JA VAIHTOEHTOHOIDOT.
No nythän sinä itsesi pussiin lykästit. Hieronta kun on yhteiskunnallisesti hyväksyttyä hoitoa, ja vieläpä siitä korvauksetkin irtoavat.
humalassa töissä terveyskeskuksessakaan, sairaalasta puhumattakaan.
kyllä palstalla huomanneet.
>No nythän sinä itsesi pussiin lykästit. Hieronta kun on yhteiskunnallisesti hyväksyttyä hoitoa, ja vieläpä siitä korvauksetkin irtoavat.
Monet täydentävät hoitomuodot on ihan yhtä "yhteiskunnallisesti" hyväksyttyjä kuin hierontakin.
Hieronnan hyödyistä ei ole näyttöä. Silti sitä käytetään, vaikka siitä ei ole hyötyä.
Tieteelliset tutkimukset ja näytöt puuttuvat, mutta siitä holimatta ihan asiantuntijat sitä tekevät.
Eikä ole edes mistään muutamilla kympeillä korvattavista hoidoista kysymys, kuten esim. jäsenkorjauksessa.
Tulokstkin ovat kovin vaihtelevia.
Aina kipeämmäksi menee. Onko hörhöpetteri nyt sitä mieltä, että ortodontiaa ei tutkita ollenkaan?
Taitaa olla sinulla vaan tällainen veruke, kun et uskalla mennä hammaslääkärille?
Jäsenkorjailun kustannukset eivät jää muutamiin kymppeihin. Jäsenkorjattujen sairauslomista aiheutuu yhteiskunnalle valtavat kustannukset ja asiakkaat joutuvat olemaan pitkiä aikoja poissa töistä. Se ei ole ihan halpaa.
Kyllä jäsenkorjatut palaat työelämään nopeammin. Se on tutkittu. Jäsenkorjaus on kustannustehokas hoitomuoto.
Ja lisäksi siihen ollaan ihan tyytyväisiäkin, kuten hierontaankin, vaikka siitäkään ei ole näyttöä sen hyödystä.
sivuilla jatkuvasti sitä samaa mitä muut ajavat pellolle!
Muu ei häntä kiinnosta.
Muita taas kiinnostaa apu ja kipujen helpotukset vaikka näin, kun ne lobbarin lobbaamat käytännöt eivät ole tuoneet toivottua ja odotettua apua eikä helpotusta jatkuviin kipuihin ja vaivoihin!
http://www.selkasivut.fi/
Kuinkas ihmeellä tämä voi olla mahdollista, että hieronta on hyväksytty viralliseksi korvattavaksi hoidoksi, ja eikä mitään äyttöä sen toimivuudesta? Missäs nyt kuuruaa puolustava palstajantteri?
Kun joku kysyy neuvoa vaihtoehtopalstalta ja saa vastauksen vaihtoehtohoidoista apua saaneelta on eräät heti hyökkäämässä tämän kommentoijan kipuun aika parjaavin kirjoituksin ja kysyjä saa kehotuksen menemään lääkärille vaikka siltä taholta ei monen vuoden käyntikertojen jälkeenkään ole apua saanut.
On oikeus ja kohtuus kommentoida ja tuoda esille tasapuolisuuden nimissä myös virallisen terveydenhoidon ongelmat, joihin hoitoihin halutaan ohjata neuvoa kysyvä onhan tässä ihmisen terveydestä kysymys.
Nyt on siis ilmoittautunut yksi ihminen puolustamaan linkkipetterin tapaa postata palstalle Iltalehdestä napattuja vaihtoehtohoitoihin mitenkään liittymättömiä juttuja.
Onko sinullakin käynyt samoin kuin palstaa terrorisoivalla hörhöllä, että terveydenhuollossa on yritetty tarjota apua mielenterveysongelmaasi ja sitten kostoksi yrität panetella kaikkea terveydenhuoltoon liittyvää?
” Nyt on siis ilmoittautunut yksi ihminen puolustamaan linkkipetterin tapaa postata palstalle Iltalehdestä napattuja vaihtoehtohoitoihin mitenkään liittymättömiä juttuja. ”
On hyvä tuoda esille myös se, mitä terveydenhuollossamme tapahtuu ja mikä on monopoliasemaa janoavan terveydenhoidon nykytila yleensäkin.
” Onko sinullakin käynyt samoin kuin palstaa terrorisoivalla hörhöllä, että terveydenhuollossa on yritetty tarjota apua mielenterveysongelmaasi ja sitten kostoksi yrität panetella kaikkea terveydenhuoltoon liittyvää? ”
Onpa hienosti ja humaanisti kirjoitettu, kyllä kirjoituksistasi näkee ettei oppi ole mennyt hukkaan, mutta opiskelua kannattaa silti jatkaa. Näin se maailma pelastuu, kun ottaa myönteisesti kanssaihmiset huomioon, ymmärtää heitä ja heidän sanomaansa. On kainalosauvana silloin kun on vaikea liikkua, tosin ilman kainalosauvoja on vielä mukavampi matkaansa taivaltaa, rupatellen vaikkapa terveydenhoidosta kanssaihmisten kanssa.
Kannanottoni ovat pääsääntöisesti terveydenhoitoon liittyviä ja perinnehoidoilla parempiin hoitotuloksiin päästäviin, mitä nykyinen terveydenhoito pystyy tarjoamaan.
Terveydenhuolto on niin laaja-alainen aihealue ettei se sovi edes yhden oman keskustelupalstan alle, eikä kaikkea voi panetella eikä ole tarvekaan, koska moni eri taho tekee ansiokasta ja tuloksellista työtä kansanterveyden hyväksi.
Kunnia heille, joille se kuuluu, mutta lääketieteellisten hoitojen monopoli niiltä osin, mihin on tuloksekkaampi ja halvempi hoitovaihtoehto jokaisen ulottuvilla on myös jokaisen oikeus turvautua.
vai kuka, kun sanomasi ei vain onnistu koskemaan varsinaista asiaa eli terveyttä, sairautta ja niiden hoitamista.
Suurin kiinnostuksesi kohde kun on jotkut palstalle kirjoittavat, jotka eivät joka "käänteessä" ole kiittelemässä ja ruusuja ojentamassa, vaan joskus kertovat myös ihan niistä arkipäiväisistäkin asioista ja tapahtumista terveydenhoidossamme.
Kirjoituksesi perusteella herääkin kysymys, eikö kaikista asioista ja tapahtumista terveydenhoitomme piirissä saisi edes puhua?
Ei saisi kenenkään havaita eikä huomioida, jos havainto sattuu olemaan jotain vähemmän toivottavaa joidenkin mielestä.
Kovin mielenkiintoinen tarkastelukulma potilaiden terveyttä vastuullisesti hoidettaessa.
Kirjoituksesi ei ole kunniaksi viralliselle terveydenhoidolle. "Hörhöpettereitä" alkaa olla liian paljon. Heidän tapansa hoitaa itseään kiinnostaa jo koululääketiedettäkin.
Kritiikkiä ei tarvitse tulkita kostoksi. Ehdottaisin tarkastelemaan omia jähmettyneitä asenteita ja hyväksymään sen tosiasian, että maailma muuttuu, vaikka itse kivettyisimme paikoillemme.
Muitakin ohjeita on kuin lobbarin mutua!
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/terveydenhuollonongelmat.html
Ohjeiden pitäisi koskea myös homeopaattilääkäreitä.
huolestumistasi herättäneisiin Iltalehden juttuihin, joita näkyi palstalla.
Tässä yhteydessä ei käsitelty kertomiasi homeopaattilääkäreitä.
Ihan muistin virkistämiseksi vaan!
Ahaa. Siis lääkäriliittoon kuuluvien homeopaattienko ei tarvitse noudattaa näitä eettisiä periaatteita?