Lintutalo

Lahti haluaa, että valtio ja luonnonsuojeluyhdistykset tulevat mukaan rahoittamaan hanketta. Sitähän juuri Heinolakin yrittää.

tajusitko? kirjoitti:

Lahti haluaa, että valtio ja luonnonsuojeluyhdistykset tulevat mukaan rahoittamaan hanketta. Sitähän juuri Heinolakin yrittää.

... lukemaani ihan hyvin.

Jospa Lahdella on visioita ja haluja toteuttaa hanke niin, että siitä pitemmällä tähtäyksellä tulisi Lahdelle yksi veronmaksaja lisää? Siinä täyttyisivät lintuystäviemme ja kaupungin toivomus vähän silleen, kun yhdellä kertaa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Heinolassa kiistellään Lintutarhasta joka jumalan vuosi ja mitään pitempiaikaista tulevaisuuteen tähtääviä suunnitelmia saati toimia ei tehdä. Se yksi vuosi on perin lyhyt aika alkaa kehittelemään mitään, jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä".

Se, että Heinola täyttää jonkun paperin (tähän on sanottava LOL) ja kuvittelee, että paperin täytettyään jäädään vaan odottelemaan, että avustus tulee, tai ei tule, on yhtä tyhjän kanssa. Sen hakemuksen jälkeen pitää olla aktiivinen ja tehdä kaikkensa, että ne avustusten jakajat muistavat päätöstä tehdessään, että AHAA tällänen todellakin on olemassa .... jne. jne...

Olen ollut huomaavinani, että Heinola ajattelee, jotta Lintutarha on pelkkä rahanreikä. Heinola ei näe asioita bisneksen kannalta. Lintutarha, jos mikä olisi hyvä bisnes, kun sitä alettaisiin vaan suunnittelemaan pitemällä tähtäimellä.

Lahdessa Lintutarha osataan nähdä bisneksenä ja Lahdessa hallitaan ehkä paremmin oikeista naruista vetäminen (valtion suuntaan). Lahden ja rahalliset resurssit ovat myös suuren asukasmäärän vuoksi huomattavasti paremmat, kuin Heinolassa.

AdaFlink kirjoitti:

... lukemaani ihan hyvin.

Jospa Lahdella on visioita ja haluja toteuttaa hanke niin, että siitä pitemmällä tähtäyksellä tulisi Lahdelle yksi veronmaksaja lisää? Siinä täyttyisivät lintuystäviemme ja kaupungin toivomus vähän silleen, kun yhdellä kertaa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Heinolassa kiistellään Lintutarhasta joka jumalan vuosi ja mitään pitempiaikaista tulevaisuuteen tähtääviä suunnitelmia saati toimia ei tehdä. Se yksi vuosi on perin lyhyt aika alkaa kehittelemään mitään, jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä".

Se, että Heinola täyttää jonkun paperin (tähän on sanottava LOL) ja kuvittelee, että paperin täytettyään jäädään vaan odottelemaan, että avustus tulee, tai ei tule, on yhtä tyhjän kanssa. Sen hakemuksen jälkeen pitää olla aktiivinen ja tehdä kaikkensa, että ne avustusten jakajat muistavat päätöstä tehdessään, että AHAA tällänen todellakin on olemassa .... jne. jne...

Olen ollut huomaavinani, että Heinola ajattelee, jotta Lintutarha on pelkkä rahanreikä. Heinola ei näe asioita bisneksen kannalta. Lintutarha, jos mikä olisi hyvä bisnes, kun sitä alettaisiin vaan suunnittelemaan pitemällä tähtäimellä.

Lahdessa Lintutarha osataan nähdä bisneksenä ja Lahdessa hallitaan ehkä paremmin oikeista naruista vetäminen (valtion suuntaan). Lahden ja rahalliset resurssit ovat myös suuren asukasmäärän vuoksi huomattavasti paremmat, kuin Heinolassa.

Ymmärsin kirjoituksesi sisällön muuten, mutta voisitko selventää yhtä kohtaa, kun ei oikein ole omakohtaista kokemusta mihin verrata?
"jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä"."

AdaFlink kirjoitti:

... lukemaani ihan hyvin.

Jospa Lahdella on visioita ja haluja toteuttaa hanke niin, että siitä pitemmällä tähtäyksellä tulisi Lahdelle yksi veronmaksaja lisää? Siinä täyttyisivät lintuystäviemme ja kaupungin toivomus vähän silleen, kun yhdellä kertaa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Heinolassa kiistellään Lintutarhasta joka jumalan vuosi ja mitään pitempiaikaista tulevaisuuteen tähtääviä suunnitelmia saati toimia ei tehdä. Se yksi vuosi on perin lyhyt aika alkaa kehittelemään mitään, jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä".

Se, että Heinola täyttää jonkun paperin (tähän on sanottava LOL) ja kuvittelee, että paperin täytettyään jäädään vaan odottelemaan, että avustus tulee, tai ei tule, on yhtä tyhjän kanssa. Sen hakemuksen jälkeen pitää olla aktiivinen ja tehdä kaikkensa, että ne avustusten jakajat muistavat päätöstä tehdessään, että AHAA tällänen todellakin on olemassa .... jne. jne...

Olen ollut huomaavinani, että Heinola ajattelee, jotta Lintutarha on pelkkä rahanreikä. Heinola ei näe asioita bisneksen kannalta. Lintutarha, jos mikä olisi hyvä bisnes, kun sitä alettaisiin vaan suunnittelemaan pitemällä tähtäimellä.

Lahdessa Lintutarha osataan nähdä bisneksenä ja Lahdessa hallitaan ehkä paremmin oikeista naruista vetäminen (valtion suuntaan). Lahden ja rahalliset resurssit ovat myös suuren asukasmäärän vuoksi huomattavasti paremmat, kuin Heinolassa.

... pois.

Miettikääpä sitä mainosarvoa Lahdelle, kun se markkinoisi Lintutaloaan vaikka sanoin: Me pelastimme linnut, kun Heinola lopetti lintuystäviemme tukemisen. Me välitämme luonnosta, toisin, kuin naapurikaupunkimme Heinola. Meille luonto on vielä tärkeä.......

Ja kaikki tuo adressin ja median tuoma julkisuus Heinolan Lintutarhasta käytettäisiin viimeistäkin piirua myöten hyödyksi.

tarkentaa? kirjoitti:

Ymmärsin kirjoituksesi sisällön muuten, mutta voisitko selventää yhtä kohtaa, kun ei oikein ole omakohtaista kokemusta mihin verrata?
"jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä"."

... on joka vuosi katkolla (ainakin mediassa on annettu laajasti niin ymmärtää), kun Heinola lyö lukkoon budjettiaan.

AdaFlink kirjoitti:

... lukemaani ihan hyvin.

Jospa Lahdella on visioita ja haluja toteuttaa hanke niin, että siitä pitemmällä tähtäyksellä tulisi Lahdelle yksi veronmaksaja lisää? Siinä täyttyisivät lintuystäviemme ja kaupungin toivomus vähän silleen, kun yhdellä kertaa.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin Heinolassa kiistellään Lintutarhasta joka jumalan vuosi ja mitään pitempiaikaista tulevaisuuteen tähtääviä suunnitelmia saati toimia ei tehdä. Se yksi vuosi on perin lyhyt aika alkaa kehittelemään mitään, jos tulevaisuudesta joutuu aina vuoden välein elämään "jääpuikko perseessä".

Se, että Heinola täyttää jonkun paperin (tähän on sanottava LOL) ja kuvittelee, että paperin täytettyään jäädään vaan odottelemaan, että avustus tulee, tai ei tule, on yhtä tyhjän kanssa. Sen hakemuksen jälkeen pitää olla aktiivinen ja tehdä kaikkensa, että ne avustusten jakajat muistavat päätöstä tehdessään, että AHAA tällänen todellakin on olemassa .... jne. jne...

Olen ollut huomaavinani, että Heinola ajattelee, jotta Lintutarha on pelkkä rahanreikä. Heinola ei näe asioita bisneksen kannalta. Lintutarha, jos mikä olisi hyvä bisnes, kun sitä alettaisiin vaan suunnittelemaan pitemällä tähtäimellä.

Lahdessa Lintutarha osataan nähdä bisneksenä ja Lahdessa hallitaan ehkä paremmin oikeista naruista vetäminen (valtion suuntaan). Lahden ja rahalliset resurssit ovat myös suuren asukasmäärän vuoksi huomattavasti paremmat, kuin Heinolassa.

Eihän siinä ole ollut kysymyksessä pelkästään jonkun paperin täyttäminen, vaan määräraha-asia on ollut EDUSKUNTAKÄSITTELYSSÄ monia kertoja, mutta lintutarha on siellä katsottu turhaksi, koska rahoja ei ole myönnetty. Lain mukaan rahoitus kuuluu valtiolle.

Eikö nimenomaan lintutarhan kannatusyhdistyksen olisi tullut olla aktiivinen ja rummuttaa asiasta sen sijaan, että kädet ristissä pidetään heinolalaisia veronmaksajia maksuautomaattina. Kuten lehdistäkin olet voinut lukea, niin jopa rikkaan Helsingin omistama Korkeasaari saa valtion avustusta luonnonvaraisten eläinten hoitoon, vaikka Korkeasaari on turistirysä sekin. Samoin on Pyhtään lintutarha, joka sekin saa valtiolta rahaa.

Myös luonnonsuojeluyhdistysten olisi tullut rummuttaa asian puolesta. Heinola teki hienon vedon ilmoittaessaan, että avustus ei ole enää mikään automaatti. Olisiko asialle voinut mitenkään paremmin saada julkisuutta ja muutakin rahoitusta.

ole perillä kirjoitti:

Eihän siinä ole ollut kysymyksessä pelkästään jonkun paperin täyttäminen, vaan määräraha-asia on ollut EDUSKUNTAKÄSITTELYSSÄ monia kertoja, mutta lintutarha on siellä katsottu turhaksi, koska rahoja ei ole myönnetty. Lain mukaan rahoitus kuuluu valtiolle.

Eikö nimenomaan lintutarhan kannatusyhdistyksen olisi tullut olla aktiivinen ja rummuttaa asiasta sen sijaan, että kädet ristissä pidetään heinolalaisia veronmaksajia maksuautomaattina. Kuten lehdistäkin olet voinut lukea, niin jopa rikkaan Helsingin omistama Korkeasaari saa valtion avustusta luonnonvaraisten eläinten hoitoon, vaikka Korkeasaari on turistirysä sekin. Samoin on Pyhtään lintutarha, joka sekin saa valtiolta rahaa.

Myös luonnonsuojeluyhdistysten olisi tullut rummuttaa asian puolesta. Heinola teki hienon vedon ilmoittaessaan, että avustus ei ole enää mikään automaatti. Olisiko asialle voinut mitenkään paremmin saada julkisuutta ja muutakin rahoitusta.

Olen täsmälleen samaa mieltä, että heinolan KH teki loistopäätöksen. Mikään muu kaupunki ei ole ällänyt samaa. Varmaa on, että Heinola tulee pysymään julkisuuden valokeilassa siihen saakka kun on uudelleen koonnut valtuustonsa. Sitä ihmettelin aidosti, että miksi adressin liikkeele panijat eivät pistäneet heti kannatusyhdistyksen tilinumeroa ardressiin, jos aidosti halusivat lintuhoitolaa auttaa.

Se on tietenkin toinen asia, jos adressilla haluttiinkin tosiasiallisesti ajaa sitä, että Heinolann pikkukaupungin veronmaksajien kuuluukin rahoittaa lintulaa, jota muiden kaupunkien asukkaat saavat tulla pällistelemään.

Vieläkin hykerryttää että, Heinola teki hienon vedon ilmoittaessaan, että avustus ei ole enää mikään automaatti, kuten joku tässä kirjoitti.

Asialle ei olisi voinut paremmin saada julkisuutta.

Lahden kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kansanedustaja Ilkka Viljanen kun halusi itsekin saada edes hippusen siitä julkisuudesta nauttia, niin ilmoitti vitsinä ottavansa linnut. Älkäähän nyt ihan naurattako, että Ile linnuista välittäisi. Ehei, kun kundi on niin julkisuuden kipee että....

minäkin' kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä, että heinolan KH teki loistopäätöksen. Mikään muu kaupunki ei ole ällänyt samaa. Varmaa on, että Heinola tulee pysymään julkisuuden valokeilassa siihen saakka kun on uudelleen koonnut valtuustonsa. Sitä ihmettelin aidosti, että miksi adressin liikkeele panijat eivät pistäneet heti kannatusyhdistyksen tilinumeroa ardressiin, jos aidosti halusivat lintuhoitolaa auttaa.

Se on tietenkin toinen asia, jos adressilla haluttiinkin tosiasiallisesti ajaa sitä, että Heinolann pikkukaupungin veronmaksajien kuuluukin rahoittaa lintulaa, jota muiden kaupunkien asukkaat saavat tulla pällistelemään.

Vieläkin hykerryttää että, Heinola teki hienon vedon ilmoittaessaan, että avustus ei ole enää mikään automaatti, kuten joku tässä kirjoitti.

Asialle ei olisi voinut paremmin saada julkisuutta.

Lahden kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kansanedustaja Ilkka Viljanen kun halusi itsekin saada edes hippusen siitä julkisuudesta nauttia, niin ilmoitti vitsinä ottavansa linnut. Älkäähän nyt ihan naurattako, että Ile linnuista välittäisi. Ehei, kun kundi on niin julkisuuden kipee että....

Rahasta se ei ole kiinni. Kyse on kuitenkin enemmän tarpeesta, sillä vastaavia laitoksia taitaa Suomessa olla Heinolan lisäksi vain yksi.

Toisaalta Viljanen on ymmärtänyt turismin merkityksen Päijät-Hämeessä ja haluaa siksi tämän toiminnan säilyvän seudulla.
Myöskin Lahden 100v lahja kaupunkilaisille oli Launeen perhepuiston edelleen kehittäminen (skeittiradat, minigolfkeskus, tapahtuma-aukio, ym.) Tämä sopisi paremmin kuin hyvin siihenkin kuvioon,sillä alue kehittyy jatkossakin, esim uuden urheilutalon myötä.

ole perillä kirjoitti:

Eihän siinä ole ollut kysymyksessä pelkästään jonkun paperin täyttäminen, vaan määräraha-asia on ollut EDUSKUNTAKÄSITTELYSSÄ monia kertoja, mutta lintutarha on siellä katsottu turhaksi, koska rahoja ei ole myönnetty. Lain mukaan rahoitus kuuluu valtiolle.

Eikö nimenomaan lintutarhan kannatusyhdistyksen olisi tullut olla aktiivinen ja rummuttaa asiasta sen sijaan, että kädet ristissä pidetään heinolalaisia veronmaksajia maksuautomaattina. Kuten lehdistäkin olet voinut lukea, niin jopa rikkaan Helsingin omistama Korkeasaari saa valtion avustusta luonnonvaraisten eläinten hoitoon, vaikka Korkeasaari on turistirysä sekin. Samoin on Pyhtään lintutarha, joka sekin saa valtiolta rahaa.

Myös luonnonsuojeluyhdistysten olisi tullut rummuttaa asian puolesta. Heinola teki hienon vedon ilmoittaessaan, että avustus ei ole enää mikään automaatti. Olisiko asialle voinut mitenkään paremmin saada julkisuutta ja muutakin rahoitusta.

..., jotta miksi kaksi muuta vastaavaa saa rahaa valtiolta, mutta Heinola ei. Mitä Heinola tekee väärin? Vakoilkaa noilta kahdelta niitä perusteita, mitkä ovat johtaneet myönteiseen valtiontukipäätökseen.

Yleensä, kun valtiolta haetaan avustuksia, niin siihen hakemukseen on hyvä laittaa joitakin tunnuslukuja. Esim. Miten kohdetta kehitetään tulevaisuudessa? Miten kohde on kehittynyt mm. viimeisen 5 vuoden aikana. Millainen merkitys kohteella on paikkakunnan elinkeinoelämään? Kävijöiden ulkopaikkakuntalaisuus/Heinolalaisuus. Kävijöiden ikäjakauma (lapsi...aikuinen). Miksi vierailulle juuri Lintutarhalle (luokkaretki, turistimatka, päiväkotilaiset, eläkeläiset, ammatttiin/työhön liittyvä käynti)? .... yms. yms...

Onko tuollaisia tutkimuksia koskaan edes laadittu? Miksi ei ole tehty? Jos on, niin mistä niitä tunnuslukuja voin lukea?

Ei se valtio anna mitään rahaa, jos vaan anotaan ilman sen kummempia selityksiä/selkeitä tunnuslukuja.

Olenko ymmärtänyt oikein, että Heinolan kaupunki maksaa Lintutarhan työntekijöiden palkat? He ovat siis palkkasuhteessa Heinolan kaupunkiin? Mä siitä vaan päättelen, kun viime viikolla oli juttua, että Lintutarhan työntekijöitä ei irtisanota, vaikka toiminta lopetettaisiinkin.

Jos noin on, niin tuntuu melkoisen hölmöltä, että työntekijän pitäisi alkaa aktiivisesti hakemaan tukia työpaikalleen, että saisi palkkansa. Kyllä se niin on, että työnantajan on keksittävä niitä keinoja, että työntekijälle palkkaa pystytään maksamaan vastaisuudessakin. Eli Heinolan kaupunki vaan kipin kapin tekemään seikkaperäistä selvitystä Heinolan lintutarhan merkityksestä kaupungille nyt ja tulevaisuudessa.

Sesonki Lintutarhalla on alkamassa ja nyt olisi hyvä aika toteuttaa kävijöiden haastattelu, niin marraskuiseen kokoukseen olisi jo jotain näyttöäkin.

AdaFlink kirjoitti:

..., jotta miksi kaksi muuta vastaavaa saa rahaa valtiolta, mutta Heinola ei. Mitä Heinola tekee väärin? Vakoilkaa noilta kahdelta niitä perusteita, mitkä ovat johtaneet myönteiseen valtiontukipäätökseen.

Yleensä, kun valtiolta haetaan avustuksia, niin siihen hakemukseen on hyvä laittaa joitakin tunnuslukuja. Esim. Miten kohdetta kehitetään tulevaisuudessa? Miten kohde on kehittynyt mm. viimeisen 5 vuoden aikana. Millainen merkitys kohteella on paikkakunnan elinkeinoelämään? Kävijöiden ulkopaikkakuntalaisuus/Heinolalaisuus. Kävijöiden ikäjakauma (lapsi...aikuinen). Miksi vierailulle juuri Lintutarhalle (luokkaretki, turistimatka, päiväkotilaiset, eläkeläiset, ammatttiin/työhön liittyvä käynti)? .... yms. yms...

Onko tuollaisia tutkimuksia koskaan edes laadittu? Miksi ei ole tehty? Jos on, niin mistä niitä tunnuslukuja voin lukea?

Ei se valtio anna mitään rahaa, jos vaan anotaan ilman sen kummempia selityksiä/selkeitä tunnuslukuja.

Olenko ymmärtänyt oikein, että Heinolan kaupunki maksaa Lintutarhan työntekijöiden palkat? He ovat siis palkkasuhteessa Heinolan kaupunkiin? Mä siitä vaan päättelen, kun viime viikolla oli juttua, että Lintutarhan työntekijöitä ei irtisanota, vaikka toiminta lopetettaisiinkin.

Jos noin on, niin tuntuu melkoisen hölmöltä, että työntekijän pitäisi alkaa aktiivisesti hakemaan tukia työpaikalleen, että saisi palkkansa. Kyllä se niin on, että työnantajan on keksittävä niitä keinoja, että työntekijälle palkkaa pystytään maksamaan vastaisuudessakin. Eli Heinolan kaupunki vaan kipin kapin tekemään seikkaperäistä selvitystä Heinolan lintutarhan merkityksestä kaupungille nyt ja tulevaisuudessa.

Sesonki Lintutarhalla on alkamassa ja nyt olisi hyvä aika toteuttaa kävijöiden haastattelu, niin marraskuiseen kokoukseen olisi jo jotain näyttöäkin.

asioita siltä Lintutarhan kannatusyhdistykseltä, siellähän istuu töröttää kokoomuksen Kymenvirta oikein varapuheenjohtajana, Olli Vuori on myös jäsen, Risto E.J Penttilä esim. mainitakseni.

Eikös kokoomuslaiset ole osanneet papareita täytellä?
Ei me täällä niistä mitään tiedetä.

Sit lopuks, se on loukkaantuneiden lintujen hoitola eikä sirkus!

AdaFlink kirjoitti:

..., jotta miksi kaksi muuta vastaavaa saa rahaa valtiolta, mutta Heinola ei. Mitä Heinola tekee väärin? Vakoilkaa noilta kahdelta niitä perusteita, mitkä ovat johtaneet myönteiseen valtiontukipäätökseen.

Yleensä, kun valtiolta haetaan avustuksia, niin siihen hakemukseen on hyvä laittaa joitakin tunnuslukuja. Esim. Miten kohdetta kehitetään tulevaisuudessa? Miten kohde on kehittynyt mm. viimeisen 5 vuoden aikana. Millainen merkitys kohteella on paikkakunnan elinkeinoelämään? Kävijöiden ulkopaikkakuntalaisuus/Heinolalaisuus. Kävijöiden ikäjakauma (lapsi...aikuinen). Miksi vierailulle juuri Lintutarhalle (luokkaretki, turistimatka, päiväkotilaiset, eläkeläiset, ammatttiin/työhön liittyvä käynti)? .... yms. yms...

Onko tuollaisia tutkimuksia koskaan edes laadittu? Miksi ei ole tehty? Jos on, niin mistä niitä tunnuslukuja voin lukea?

Ei se valtio anna mitään rahaa, jos vaan anotaan ilman sen kummempia selityksiä/selkeitä tunnuslukuja.

Olenko ymmärtänyt oikein, että Heinolan kaupunki maksaa Lintutarhan työntekijöiden palkat? He ovat siis palkkasuhteessa Heinolan kaupunkiin? Mä siitä vaan päättelen, kun viime viikolla oli juttua, että Lintutarhan työntekijöitä ei irtisanota, vaikka toiminta lopetettaisiinkin.

Jos noin on, niin tuntuu melkoisen hölmöltä, että työntekijän pitäisi alkaa aktiivisesti hakemaan tukia työpaikalleen, että saisi palkkansa. Kyllä se niin on, että työnantajan on keksittävä niitä keinoja, että työntekijälle palkkaa pystytään maksamaan vastaisuudessakin. Eli Heinolan kaupunki vaan kipin kapin tekemään seikkaperäistä selvitystä Heinolan lintutarhan merkityksestä kaupungille nyt ja tulevaisuudessa.

Sesonki Lintutarhalla on alkamassa ja nyt olisi hyvä aika toteuttaa kävijöiden haastattelu, niin marraskuiseen kokoukseen olisi jo jotain näyttöäkin.

Valtio antaa rahaa niille kunnille, joiden etuja niiden omat edustajat siellä eduskunnassa ajavat. Sekä Pyhtää että Helsinki ovat edustettuina eduskunnassa. Molemmista on siellä kansanedustajia ja molemmat kunnat saavat valtion avustusta luonnonvaraisten eläinten hoitoon. Kukaan ei ole siellä ajamassa Heinolan etuja. Heinolalaiset äänestävät lahtelaisia eduskuntaan. Siksi varmaan Lahtikin saisi lintutarhalle avustusta.

AdaFlink kirjoitti:

..., jotta miksi kaksi muuta vastaavaa saa rahaa valtiolta, mutta Heinola ei. Mitä Heinola tekee väärin? Vakoilkaa noilta kahdelta niitä perusteita, mitkä ovat johtaneet myönteiseen valtiontukipäätökseen.

Yleensä, kun valtiolta haetaan avustuksia, niin siihen hakemukseen on hyvä laittaa joitakin tunnuslukuja. Esim. Miten kohdetta kehitetään tulevaisuudessa? Miten kohde on kehittynyt mm. viimeisen 5 vuoden aikana. Millainen merkitys kohteella on paikkakunnan elinkeinoelämään? Kävijöiden ulkopaikkakuntalaisuus/Heinolalaisuus. Kävijöiden ikäjakauma (lapsi...aikuinen). Miksi vierailulle juuri Lintutarhalle (luokkaretki, turistimatka, päiväkotilaiset, eläkeläiset, ammatttiin/työhön liittyvä käynti)? .... yms. yms...

Onko tuollaisia tutkimuksia koskaan edes laadittu? Miksi ei ole tehty? Jos on, niin mistä niitä tunnuslukuja voin lukea?

Ei se valtio anna mitään rahaa, jos vaan anotaan ilman sen kummempia selityksiä/selkeitä tunnuslukuja.

Olenko ymmärtänyt oikein, että Heinolan kaupunki maksaa Lintutarhan työntekijöiden palkat? He ovat siis palkkasuhteessa Heinolan kaupunkiin? Mä siitä vaan päättelen, kun viime viikolla oli juttua, että Lintutarhan työntekijöitä ei irtisanota, vaikka toiminta lopetettaisiinkin.

Jos noin on, niin tuntuu melkoisen hölmöltä, että työntekijän pitäisi alkaa aktiivisesti hakemaan tukia työpaikalleen, että saisi palkkansa. Kyllä se niin on, että työnantajan on keksittävä niitä keinoja, että työntekijälle palkkaa pystytään maksamaan vastaisuudessakin. Eli Heinolan kaupunki vaan kipin kapin tekemään seikkaperäistä selvitystä Heinolan lintutarhan merkityksestä kaupungille nyt ja tulevaisuudessa.

Sesonki Lintutarhalla on alkamassa ja nyt olisi hyvä aika toteuttaa kävijöiden haastattelu, niin marraskuiseen kokoukseen olisi jo jotain näyttöäkin.

kaupungissa ei ikänään ole ollut minkäänlaista bisnes ajattelua, ei edes senvertaa, että olisivat ymmärtäneet pientä pääsymaksua periä.Ministeritkin sitä ääneen ihmettelee eikä suotta.Aikaa menee turhaan vatvomiseen ja jahkailuun, kun pitäis ministeriöön papereita kirjoittaa.Lahdessa osataan tämä, siellä olis jo delekaatio anomuksia viemässä ILMAN HALLITUKSEN JA VALTUUSTON päätöksiä.Tekemisen meininki täältä puuttuu!Toivon Rämölle menestystä, vaikka ei tule vanhojen jäärien kanssa helppoo olemaan.

kysele noita kirjoitti:

asioita siltä Lintutarhan kannatusyhdistykseltä, siellähän istuu töröttää kokoomuksen Kymenvirta oikein varapuheenjohtajana, Olli Vuori on myös jäsen, Risto E.J Penttilä esim. mainitakseni.

Eikös kokoomuslaiset ole osanneet papareita täytellä?
Ei me täällä niistä mitään tiedetä.

Sit lopuks, se on loukkaantuneiden lintujen hoitola eikä sirkus!

... ja se raha on elinehto toiminnan jatkumiselle, niin silloin rahasta pitää puhua.

itse hullujen huoneelta kun jutut vähän sieltä päin? Heinola panostaa pian lintutarhaan ja/tai lintujen katselu tulee maksulliseksi.