buddha

voitko sinä kirjanoppinut kertoa että mikä alkaa? minun mielestäni elämä on kärsimystä mutta siitä voi tehdä hyvän mietiskelyllä ja tekemällä hyvää! Buddha oli hyvin viisas ihminen(rauha hänen sielulleen) ja kunnioitan häntä vaikka en ole buddhalainen.Jos joku oli tärkeä ihminen historiassa niin se oli buddha(rauha hänen sielulleen).jos olet samaa mieltä niin voitko vastata?

someone kirjoitti:

voitko sinä kirjanoppinut kertoa että mikä alkaa? minun mielestäni elämä on kärsimystä mutta siitä voi tehdä hyvän mietiskelyllä ja tekemällä hyvää! Buddha oli hyvin viisas ihminen(rauha hänen sielulleen) ja kunnioitan häntä vaikka en ole buddhalainen.Jos joku oli tärkeä ihminen historiassa niin se oli buddha(rauha hänen sielulleen).jos olet samaa mieltä niin voitko vastata?

Provokaatio ja harkitsematonhan tuo heitto oli.

Kaikissa uskonnoissa esiintyy kaikki kirjoitukset, perinteet, kirkolliskokousten päätökset, suutrat, koulukunnat, tulkinnat ja määritelmät tuntevia viisauden valtameriä ja fariseuksia.
Varmasti on hyvin vaikeaa luopua kaikesta tästä viisaudesta ja sen turvasta ja vain rakastaa myötätuntoisesti kaikkia vähemmin oppineita.
Tällaista kirkasotsaista oikean opin näkemystä esim. Dalai Laman kirjoituksista ja puheista saa turhaan etsiä, mutta kyllä niissä tietysti taustalla Dzogchen-oppi on. Ja saa olla. Voisi tietysti olettaa että Dalai Lama puhuu myös virkansa edellyttämällä tavalla.

“Siitä se alkaa “ tarkoitti että tervemenoa tuohon viisaiden joukkoon, nielaise vaan koko programmi purematta, sinusta tulee hyvä buddhalainen –sinusta tulee varmasti myös parempi ihminen.
Ja sanottakoon, että tämä lakiuskovaisia koskeva vastenmielisyyteni, jonka kohteeksi jouduit, ei ole mitenkään buddhalaisuus-spesifistä.

Odotan kysymystä miksi sitten kirjoitin buddhalaiselle foorumille.

-Jos buddhalaisuudesta suodattaa etiikan, on se korkeatasoista.
-Monet buddhalaisen perinteen opettamista keinoista itsensä kehittämiseen
ja kasvattamiseen ovat hyviä ja tehokkaita.
Tämä on ehkä yhteenveto asenteestani.
Dalai Lama on käyttänyt ilmaisua “Buddhalaisuus: mielen tiedettä”.

Jos vielä kärjistäisin:
ketjusta “elämä on kärsimystä – kärsimyksen syy - kärsimyksestä voi vapautua - keinot kärsimyksestä vapautumiseen” en siis ole omaksunut koko opetusta. En välttämättä allekirjoita lähtökohtaa “elämä on kärsimystä”, kyllä elämä voi olla ihanaa ilman “buddhalaisuuttakin”.
Se että tämä ihanuus on katoavaista on kyllä totta, mutta ei kärsimyskään ole pysyvää eikä minun mielestäni perusominaisuus elämässämme.
Siinä mielessä buddhalaisuus siis mielestäni lähenee uskoa, että Budhan analyysi pitää uskoa. Itse en tyhjästä lähtien samaan analyysiin pysty.

Älkää nyt takertuko sanaan kärsimys, sitä kuitenkin “someone” käytti.

Valaistumisen, nirvanan suhteen en ole vakuuttunut sen (mahdollisuuden) olemassaolosta kaikissa kulloinkin elävissä ihmisissä. En tiedä onko nirvana-kokemusta ja sen olemassaoloa tieteellisesti tutkittukaan.
Käsite kognitiivinen sulkeuma kuitenkin liittyy tähän näkemykseen, mielestäni on ajateltavissa että samoin kuin esim. koira ei koskaan voi tajuta tyhjyyden ajatusta eivät kaikki ihmiset voi koskaan tajuta nirvanan ajatusta ihan henkisen kapasiteettinsa rajoitusten takia.
Tarkoitan yksilöitä, en rotuja tms.
Eli voiko johonkin pyrkiä jos ei alkuunkaan ymmärrä mihin pyrkii?
Tarkemmin tuntematta en osaa sanoa löytyykö tähän ongelmaan ratkaisuja vaikkapa zenin välittömän kokemisen tai jälleensyntymisen mahdollistaman kehitysputken kautta.

Buddha ehti opettaa yli 40 vuotta, joten olen aivan varma että kaikki Buddhan opetukset eivät ole oikein muistiinmerkityt eivätkä kaikki Buddhan opetuksiksi merkityt ole välttämättä hänen opetuksiaan. En ihan tarkkaan ymmärrä mitä tarkoitat Buddhan arvostamisella, mutta monia hänen opetuksiaan pidän arvossa. Olen nähnyt väitteen, että Buddha hyväntuulisesti suutahti oppilailleen, jotka olivat haluttomia ajattelemaan ja toimimaan itsenäisesti.
Tulkitsen tämän niin hän itse ei olisi pitänyt arvossa ainakaan itsensä palvomista.
Buddhan sielun tilasta ja sijainnista en osaa sanoa mitään. Jos “rauha hänen sielulleen” tarkoittaa että toivot ettei Buddhaa rienata, olen samaa mieltä.
Rienaaminen on kielteisiä asenteita ja tavoitteita tulvillaan.

Buddhalaisuus on niin laaja perinne, sen tekstikokoelmien laajuus niin valtava, eri menetelmien ja koulukuntien lukuisuus on niin suuri, etten kuvittelekaan edellä esittäneeni mitään aukotonta, sisäisesti oikeaa tai tyhjentävää käsitystä buddhalaisuudesta.

Olen käyttänyt isoa alkukirjainta Buddhasta kirjoittaessani kun tarkoitan ns. historiallista Buddhaa, Siddhartha Gautamaa. Häntä käsittääkseni myös someone tarkoitti.

Hyvän joulun terveisin !

mutta buddhalaisuus on se oikea särkylääke.
Näinhän se tuntuu menevän.
"
Kärsimys on olemassa vain sikäli kuin mieli sitä ylläpitää.
Elämme omien ajatuskummitustemme lumoissa ja pelossa. Ehkä tuhoamme ihmiselämän tällä planeetalla näissä kuvitelmissamme. Ainakin ylläpidämme ristiriitaa ja kärsimystä, aiheutamme tuskaa itsellemme ja toisillemme pakko-mielteidemme ahdistamina.

Todellisuuden kokeminen ei ole sidottu mihinkään uskontoon tai aaterakennelmaan.
Ken yhä tarrautumalla tarrautuu ainoaan ja lopulliseen totuuteen, jonka hänelle on antanut hengellinen tai maallinen ainoa todella pyhä kirja, hengelliset tai maalliset paavit — ja tietysti kirjan ja sen tulkitsijan nimeen ryhmittynyt kollektiivipersoona, ME — hän tarrautukoon. Kaikkea tuotakin on oleva täsmälleen niin kauan kuin on olemassa ihmisiä, jotka juuri sitä tarvitsevat.
"
Vapaasti lainattu teoksesta Yrjö Kallinen "Tässä ja nyt".