Vahingonkorvaus

Voiko tää toimeentulolaki olla niin mätä, että kun saat kaupungilta vahingonkorvausta tuottamuksellisesta terveyshaitasta/kärsimyksestä, niin se ns. peritään takaisin huomioitavana tulona?

Perustan tän kysymyksen KHO.15.12.1999/4117

Onko tämä yhdenvertaisuutta?
Loukkaako ihmisoikeuksia?
Voiko/kannattaako työtömän nostaa korvauskannetta ollenkaan ja lähteä oikeusrumbaan, jos tuloksena kaltoin kohtelusta on -0?

Itse olen sotinut vuoden viranomaisia vastaan(voi helvata sitä työ,-ja valitusmäärä), menettänyt terveyteni, ym.ym.

Nyt kun juttu on voitettu, niin osu silmään tää kyseinen päätös!
4334
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Rikosvahinkokorvaus on KHO:n päätöksen mukaan kokonaisuudessaan huomioon otettavaa tuloa.

En silti tiedä miten kävisi jos asian veisi ylikansalliseen tuomioistuimeen. Korvaus kun on tarkoitettu rikoksesta toipumiseen ja siitä aiheutuneisiin muihin kuluihin, ei perustoimeentuloon.


[email protected]
julkishallinnon asiantuntija

Äänestä
  • Näinkö tää menee.

    Ensin nää virkamiehet TUOTTAMUKSELLISESTI myrkyttävät home-kämpässä ja pilaa koko elämän ja terveyden loppuiäksi! Sit vievät sen vähänkin, mitä korvaukseksi siitä helvetistä saa.

    Äänestä

  • Palkka kirjoitti:

    Näinkö tää menee.

    Ensin nää virkamiehet TUOTTAMUKSELLISESTI myrkyttävät home-kämpässä ja pilaa koko elämän ja terveyden loppuiäksi! Sit vievät sen vähänkin, mitä korvaukseksi siitä helvetistä saa.

    Esimerkki taas KHO:n herrojen täydellistä ymmärtämättömyydestä pientuloisen/köyhän ongelmia kohtaan.

    Vahingonkorvauusoikeuden keskeinen periaate on _täyden korvauksen periaate_, jonka mukaan korvausvelvollisen on saatettava vahingonkärsijä siihen tilaan, joka vallitsi ilman vahinkotapahtumaa. Suomessa siis tämä siis koskee KHO:n päätöksen mukaan ilmeisesti kaikkia muita paitsi rupuköyhiä eli toimeentulotukiasiakkaita, joiden toimeentulotuki leikataan täysimääräisesti myös henkisen kärsimyksen korvauksen osalta. Käytännössä siis vahinko jää täysin heidän osaltaan korvaamatta.

    Kantele vaikka oikeuskanslerille/oikeusasiamiehelle ja/tai anna palautetta vastaaville ministereille (Paula Risikko ja Tuija Brax), josko ne saisivat lainmuutoksen tai oikeuskäyttännön muutoksen aikaan. Nykyinen tilanne ei voi olla oikein eikä kohtuullista!

    Äänestä

  • esimerkki-erkki kirjoitti:

    Esimerkki taas KHO:n herrojen täydellistä ymmärtämättömyydestä pientuloisen/köyhän ongelmia kohtaan.

    Vahingonkorvauusoikeuden keskeinen periaate on _täyden korvauksen periaate_, jonka mukaan korvausvelvollisen on saatettava vahingonkärsijä siihen tilaan, joka vallitsi ilman vahinkotapahtumaa. Suomessa siis tämä siis koskee KHO:n päätöksen mukaan ilmeisesti kaikkia muita paitsi rupuköyhiä eli toimeentulotukiasiakkaita, joiden toimeentulotuki leikataan täysimääräisesti myös henkisen kärsimyksen korvauksen osalta. Käytännössä siis vahinko jää täysin heidän osaltaan korvaamatta.

    Kantele vaikka oikeuskanslerille/oikeusasiamiehelle ja/tai anna palautetta vastaaville ministereille (Paula Risikko ja Tuija Brax), josko ne saisivat lainmuutoksen tai oikeuskäyttännön muutoksen aikaan. Nykyinen tilanne ei voi olla oikein eikä kohtuullista!

    Jotain tän suuntasta täytyis tehä!

    Alkaa usko mennä tähän yhteiskuntaan ihan totaalisesti!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Voittanutko? kirjoitti:

Voiko tää toimeentulolaki olla niin mätä, että kun saat kaupungilta vahingonkorvausta tuottamuksellisesta terveyshaitasta/kärsimyksestä, niin se ns. peritään takaisin huomioitavana tulona?

Perustan tän kysymyksen KHO.15.12.1999/4117

Onko tämä yhdenvertaisuutta?
Loukkaako ihmisoikeuksia?
Voiko/kannattaako työtömän nostaa korvauskannetta ollenkaan ja lähteä oikeusrumbaan, jos tuloksena kaltoin kohtelusta on -0?

Itse olen sotinut vuoden viranomaisia vastaan(voi helvata sitä työ,-ja valitusmäärä), menettänyt terveyteni, ym.ym.

Nyt kun juttu on voitettu, niin osu silmään tää kyseinen päätös!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu