Onko kenelläkään tietoa miten omaisuus vaikuttaa elatusavun määrään?
Meillä on sellainen tilanne, että lapseni isä maksaa saman kuin kunnan maksama elatustuki. Hän on työkyvyttömyyseläkkeellä, eli tulot eivät ole kovin suuret. Sen sijaan hänellä on reiluhkosti omaisuutta: Kolme taloa, kesämökki, uusi moottoripyörä jne. Voinko hakea elatusavun korotusta tuon omaisuuden perusteella?
Hän ei halua olla isä avioliitossa syntyneelle lapsellemme, maksakoon siis rahana isyytensä :(.
Meillä on sellainen tilanne, että lapseni isä maksaa saman kuin kunnan maksama elatustuki. Hän on työkyvyttömyyseläkkeellä, eli tulot eivät ole kovin suuret. Sen sijaan hänellä on reiluhkosti omaisuutta: Kolme taloa, kesämökki, uusi moottoripyörä jne. Voinko hakea elatusavun korotusta tuon omaisuuden perusteella?
Hän ei halua olla isä avioliitossa syntyneelle lapsellemme, maksakoon siis rahana isyytensä :(.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mutta lapsi perii sitten aikanaan isänsä, joten myöhemmin on sit viimeistään helpompaa.
No mies voi tuhlata omaisuutensa ennen sitä.
sitten siirry sille lapselle kun isästä aika jättää, eli turhaan huolehdit jos lasta ajattelet etkä omaa pussias.
Mies värkkää koko ajan uusia lapsia uuden vaimonsa kanssa. Voipi jäädä loppupelissä aika vähän jaettava. Mielummin otan nyt ja laitan vaikka lapsen tilille opiskelurahoiksi "lisäosan".
Ei se omaisuus vaan kk ansiot vaikuttaa ! Etkä sinä siitä omaisuudest saa mitään eikä sinun siitä kuulu saadakkaan! Ja mitä väliä jos tekevät lapsia sehän ei sinulle kuulu niin kuin ei kenellekkään muullekaan
ei vaikuta kuin tulot,
ei kiinteä omaisuus ei osakesalkut eikä ihan riihikuiva pankkitilillä, ainoastaan verotettavat tulot.
Vai ettekö ole vielä eronneet?
Vai oliko teillä avioehto?
Ollaan erottu jo kuutisen vuotta sitten. Meillä oli avioehto. 15-vuotisen liittomme aikana minä elätin perheen, isännän rahat menivät lainojen maksamiseen.
voi hyvä lyyli, tyhmyydestä sakotetaan. Tekisit sankariteon jos toteaisit, että p...a reissu tuo avioliitto taloudellisessa mielessä oli mutta tulipa tehtyä. Lapsi on kuitenkin maailman paras ja häneen satsaan sen minka omalta osaltani kykenen, jotta ainakin hänestä kasvaa itseään ja muita arvostava vastuullinen aikuinen. Muu on sitten herrassa.
nyt kyllä repesin huhhuh hahhahaaaaaaaa nauran varmasti itseni tärviölle, mutta sulle on pakko kuittaa, että, MILTÄ TUNTUU OLLA NOIN VITUN TYHMÄ?? ja turha enää ton paljastuksen jälkeen väittää ettet omaa ahneuttasi yritä päästä exän rahoihin lapsen avulla käsiksi. kyllä se exäs voi tehdä nyt omaisuudellaan mitä huvittaa, niin kauan kuin elää, sulle olis ihan oikein jos exäs pistäis kaiken sileeksi, mikään laki maailmassa ei estä häntä tekemästä niin. ikävää se olis lapselle, mutta ajattele positiivisesti, eli ei sais muutkaan sen lapset mitään.
ja ahnekin saa olla, jos on toisen elättänyt vuosikausia.
Meillä kävi niin, että minä olin elättänyt miehen ja perheen ja mies oli maksellut omia lainojaan. Osituksessa asia, yllätys yllätys, huomioitiin. Mies saikin 50%:n sijasta 20% talon hinnasta ja maksoi vielä oikeuskulut kun oli kerta toisensa jälkeen hidastanut käsittelyä varastamalla mm. postini, jolloin en saanut pankin toimittamia tositteita ajoissa.
Kyllä vain laskettuani kuinka paljon mies oli pimittänyt vuosien aikana olin vihainen ja valmis putsaamaan kaverin täysin. Hänen omaisuutensa ei ollut mitenkään suojassa kun tuli esiin miten hän oli taloudellisesti hyväksikäyttänyt minua. Ennemmin kävi niin, ettei hänellä ollut enää mitään saumaa minun omaisuuteeni tai tuloihin. Hän ei todellakaan saanut "elatusmaksua", vaikka hulluuksissaan sitä haki, perusteena, että hän menettää elintasonsa kun potkaisen hänet pellolle...että sellainen tapaus.
tapauksessa menee juuri noin kuin aimmin kirjoitin, onhan erostakin jo 6v ja jos toinen elättää perheen ja toinen hoitaa lainat niin kyllä se silloin menee fifty fifty. ja avio ehto vielä!!!!!!!! tiedätkö mikä se on? tiedät varmaan joten pää kiinni.
Meillä ainakin mies hoiti omat lainansa, jotka oli ottanut ennen yhteisen elämän aloittamista. Ei suinkaan yhteisiä lainoja, Silloinhan asia olisikin ihan toinen. Avioehto ei oikeuta avioliitossa keskittymään vain omien lainojensa maksuun, vaan osallistumisen perheen elatukseen tulisi avioehdota huolimatta hoitaa fifty-fifty. Joten pää kiinni kun et asiasta mitään tiedä.
on avio ehto. aivan sama kenen lainat ja mistä pankista, aloittajan peli menetetty siinä vaiheessa kun alle kirjoitti avioehdon. HAHHAHAAAAAAAAAAAAA
kumpikin vastaa omista lainoistaan ja omistaa omaisuutensa. Avioehto ei kuitenkaan vapauta puolisoita perheen hoitamisesta. Jos toinen vanhempi käyttää tulonsa vain omien lainojensa maksamiseen ja jättää yhteisen perheen elättämisen toisen vastuulle, se ei toimi. Avioehdosta huolimatta otetaan huomioon se, että toinen on kustantanut yksin yhteisen elämisen. Eli suomeksi, ositksessa huomioidaan törkeä hyväksikäyttö jos sen pystyy soittamaan esim. tiliotteilla, pankkikorttiostoilla ym. Näin se vain menee, vaikka kuinka naurattaisi;)
Avioehto on avioehto ja suojaa omaisuuden joko yksipuolisesti ja molemmin puolin. Avioehto ei määrää siitä, kumpi maksaa avioliiton aikana mitäkin, vaan se on sopimus omaisuuden jaosta avioeron tai kuoleman varalle ja koskee yleensä jo olemassa olevaa omaisuutta, mutta voidaan myös kirjata tulevalle omaisuudelle ja/tai sijaan tulevalle omaisuudelle.
Kohtuuttomuuspykälä on aina kaikessa sopimuksessa olemassa, mutta aika paha tapaus saa olla ennen kuin avioehtoa aletaan kohtuullistaa tekijänsä tappioksi. Senhän on aina puoliso allekirjoituksellaan HYVÄKSYNYT.
Laiojen maksu on myös perheen elättämistä ainkin jos on asuntolainaa
On tietysti. Mutta jos ollaan avoliitossa tai jos asunto on lainan maksajan nimissä ja on avioehto, joka poissulkee toisen puolison avio-oikeuden asuntoon, niin silloin erotilanteessa lainojen maksamiseen päivittäisten yhteisten menojen maksamisen sijasta keskittynyt saa huomattavaa epäreilua etuja. Tällaisessa tilanteessa oikeus voi päättää, että avioehto ei ole voimassa kokonaan tai osittain. Sellainen päätös on oikeudenmukainen. Tilanteessa, jossa avioehtoa ei ole, puolisoiden netto-omaisuudet joka tapauksessa tasataan, ellei omaisuutta ole saatu lahjakirjalla tai testamentilla, jossa lahjan antaja tai testamentin laatija määrää, ettei perijän puolisolla ole kyseiseen omaisuuteen, sen sijaan tulevaan omaisuuteen tai tällaisen omaisuuden tuottoon avio-oikeutta.
Samaa mieltä, eli mielestäni on hyvin kohtuullista ja hyväksyttävää olla ahne tällaisessa tilanteessa, kun on elättänyt toista 15 vuotta.
Vaikka ap onkin toiminut liiton aikana tyhmästi, niin enää ei kannata.;) Virheistään voi oppia.
Kyllä ex miehesi osallistui arkimenoihinkin ja osteli lainojen lisäksi kotiin muutakin ja sait kyllä muodossa tai toisessa hyötyä hänen palkasta ja hän vietti aika lapsen kanssa asuessaan teidän kanssa ! Eikä sinulla ole perusteita saada mitään hänen omaisuudesta ja lapsi saa osansa aikanaan eikä kukaan ole velvollinen elättämään aikuista!
Itse en maksanut elkkuja ollenkaan vaan lapset sai asumis oikeuden kotitaloon lähivanhemman kanssa siksi ajaksi kuin olen elatus velvollinen (eli 18vuotiaaksi saakka heidän tapajksessa jonka jälkeen lähivanhemmalta lopuiasumis oikeus ja sai häädön).
Elatusvelvollisen omaisuus ei kyllä vaikuta elatusmaksuun.
Ainoa, missä sillä on merkitystä on ulosotto, joka suoritetaan elatusaatavien vuoksi, mutta tällöinkin vain vahvistetusta määrästä.
Eikö omaisuus todellakaan vaikuta elatusmaksuun mitenkään? Tämähän on hyvä rahan piilotuskeino, kun on muuten työttömänä tai ansiotulo on minimaalinen.
Viimeisellä tuomiolla kukin tuomitaan tekojensa mukaan (kaikki on kirjattu muistiin). Elämänsä aikana voi kuitenkin tehdä PARANNUKSEN ja saada syntinsä anteeksi. Parannus tarkoittaa pahanteosta luopumista ja niiden asioiden korjaamista mitkä vielä korjattavissa on.
Kauheaa sinänsä kuulla, että oma vanhempi voi tylyttää lapsensa elämän eron jälkeen. Omaisuudessa varat, ei tuloja ja näin välttää maksamasta elatusmaksua juurikaan.
Lapseltaan ottaa mahdollisuuden tulevaisuuteen näin pois, vai aikooko avustaa koulun käynnissä sitten kun koulunkäynti ylemmissä koulutuspaikoissa on maksullista. Järkyttävää tämä ihmisten välinen kateus erojen jälkeen, jolla tuhotaan omilta lapsilta kaikki mahdollisuudet.
Toki siinä olen samaa mieltä, että on vanhempia, joilla rahan käyttö ei ole hallinnassa ja lastenkin varat käytetään kaikenlaiseen hölynpölyyn ja omaan viihteeseen, näissä tapauksissa kyllä järjestäisin niin, että lapsen varoja valvotaan ja niden käyttöä tosi tarkkaan.
Ehkä on parempikin realisoida omaisuutta lapsen hyväksi vasta silloin kun sitä todella tarvitaan, eli juuri koulutukseen, omillemuuttoon jne.
Peruselatusmaksut kyllä riittävät etävanhemman osuudeksi arjen pyörittämiseen.
Riittää hyvinkin peruselättämiseen ! Eikä ex:lle mun omaisuus kuulu eikä ex vaimo ole ainakaan perimässä minulta mitään !
maksa elatustukea ja myös sun omaisuus vaikuttaa sekä lapsen yksinhuolto ja vieraannuttaminen isästään; ei elatusta ilman huoltoa ja asumista isällään
Ei yhäriruikuille elatustukia- ja apuja ja oikeutta yhteiseen lapseen ja lapsen huoltoon..
Kyllä se omaisuus vaikuttaa. Jos mennään asianajajien ja käräjäoikeuden kautta nämä elatusmaksut niin kyllä kaikki omaisuus tarkastetaan ja punnitaan ikävä kyllä. Jos toisen asianajaja osaa (ja osaavathan ne) pyytää selvitystä omaisuudesta niin pakko se on totuudenmukaisesti vastata koska jos näin ei tee; toisin sanoen "pimittää" omaisuuttaan, on se rikosnimikkeeltään petos jos siitä kiinni jää....
Omaisuus vaikuttaa, jos se on muutettavissa rahaksi kohtuullisen helposti. Esimerkiksi sijoitusasunnot vaikuttavat. Jos koko omaisuus on kiinni asunnossa jossa itse asuu, tai pitkään suvussa olleessa kevämökissä, niin ei vaikuta. Luultavasti saattaisit saada korotusta, mutta siihen vaikuttaa myös samalla tavalla lapsen todelinen kulutus, sekä sinun oma tulotasosi.
oma varallisuus...mikäli lapsi ei muulla tavoin kykene huolehtimaan omasta elatuksestaan eli lapsen nimissä oleva varallisuus vaikuttaa..
Saat lapsilisän, elatustuen ja todennäköisesti asumistuen. Laske paljon se tekee rahassa, eikö se riitä sinulle? Lapseni on puolet ajastaan minulla, en saa mitään mistään ja ostain kaikki vaatteet kun äiti ei anna mitään mukaan ja kieltäytyy kaikesta yhteistyöstä. Käyn työssä, äiti ei käy kun ei tarvitse. Oletko työelämässä, sieltä voi saada niitä tuloja elämiseen. Jos ex: llä on varallisuutta niin kyllä ne kuuluvat hänelle ja perillisille aikanaan. Ei minunkaan autosta kuulu mitään ex: lle vaikka sitäkin yritti joka käänteessä. Erikoista touhua. Äidin ei tarvitse käydä töissä ja isän ei kannata tehdä työtä kun välttämättömän tarpeen verran kun muuten palkka nousee ja ex haluaa siitä sitten osuuden itselleen.
Hmmmm.yks asia mikä sinuakin lohduttaa kun käyt töissä niin saat eläkkeen mutta "lois"matkaaja ei saa vanhana eläkettä eikä sinun tarvitse maksaa hänelle mitään! Ja elkut voi edelleen vähentää verotuksessa
elatusmaksuja verotuksessa; tai voi mutta ei saa vähennystä koska vähennys annetaan valtionverotuksesta, jota ei ole alle 33000 eur/
vuosi ansioista. siis ei lapsia, ei huoltoa, ei tapaamisoikeuksia on
vain kuluja lapsista joita käytännössä ei edes ole..
Kaikki saavat takuueläkkeen, vaikka ei olis päivääkään tehnyt työtä , jopa maahanmuuttajat, kun ovat olleet Suomessa 3 vuotta saavat työkyvyttöminä tai 65v takuuelääkkeen ja se on n, 770€ kk.
Täysi takuueläke on 766,85 e/kk.
Tässä odotellaan sitä töihin pääsyä; joka toteutuu kun päästään näistä sossun vainoista eroon ja ei tarvii niitä elatuksia suorittaa lapsista,
joita ei edes käytännössä ole..antaa kelan ja exn vaan maksella sossun kanssa elatuksensa ihan rauhassa kun ei mikään muukaan kiinnosta.