Tämä on nyt vain tälläsen yhden ylioppilaan mielipide, mutta en pysty millään ymmärtämään mitä järkeä on tuossa koulutuksien ja ammattien vertailussa ja paremmuusjärjestykseen laittamisessa?
Sen työkokemuksen perusteella mitä mulla on esimerkiksi sairaalasta, on täysin turhaa alkaa laittaa ammatteja tärkeysjärjestykseen. Ottaisi sitten pois minkä tahansa ryhmän, lääkärit, hoitajat, laitoshuoltajat, korjaajat jne. hommat ei pidemmän päälle toimi. Ja eiköhän sama juttu ole useimmissa työympäristöissä.
Ihmiset on erilaisia, heidän taitonsa ovat erilaisia, samoin kuin toiveet ja elämäntilanteet. Joku on parhaimmillaan yliopistossa, joku amk:ssa, ja joku ilman mitään kouluja. Ja eikö se ole ihan hyvä niin?
Sen työkokemuksen perusteella mitä mulla on esimerkiksi sairaalasta, on täysin turhaa alkaa laittaa ammatteja tärkeysjärjestykseen. Ottaisi sitten pois minkä tahansa ryhmän, lääkärit, hoitajat, laitoshuoltajat, korjaajat jne. hommat ei pidemmän päälle toimi. Ja eiköhän sama juttu ole useimmissa työympäristöissä.
Ihmiset on erilaisia, heidän taitonsa ovat erilaisia, samoin kuin toiveet ja elämäntilanteet. Joku on parhaimmillaan yliopistossa, joku amk:ssa, ja joku ilman mitään kouluja. Ja eikö se ole ihan hyvä niin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
tyhmiä varten. Jos on todella fiksu kaveri, niin ei kuluta peruskoulun jälkeen enää aikaansa koulun penkillä istumiseen vaan alkaa kehittelemään omia ideoitaan..
Olen enemmän kuin samaa mieltä kanssasi!!!
Jo ala-aste tappaa luovuuen onhan päässä vikkaa jos tarvittee jonku opettaan mite saaha rahhaa koulun tai papin tai polliisinko vai sosiaalitantan sitä opettaan päiväkoissa oppii ne tärkiät taiot tyhmien rääkkäyksen ja ym sellaiset tuottavat juttut en oo koulussa enkä mee tai oliskoha se vankila mulle semmonen korkia koulu ammati on sekatyömies ja eläkkeen hoittaa sossutoimisto
Siinä mielessähän amk on tyhmiä varten, että se on niitä varten, joilla ei ole edellytyksiä opiskella korkeakouluissa. Työtä ei kaikille riitä ja se on vuositasolla 100 000 työtöntä kortistoissa vähemmän, kun lopetetaan päivärahojen maksu, ellei amk- opiskelu maita.
Semmosta, että minä hain ammattikorkeaan enkä päässyt. Yo-todistuksessa 2 laudaturia ja lukion ka yli yhdeksän, eli yliopistoon kyllä saisin luettua itseni. Mutta en halua. :)
Eli uusi yritys ammattikorkeaan keväällä.
Olen ihan samaa mieltä. Ei ole olemassa mitään koulutusten/ammattien paremmuusjärjestystä, paitsi palkan suuruuden suhteen (joka taas monelle on aivan sama - jos vain pystyy tekemään työtä josta pitää).
Esimerkiksi ilman siivoojia maailma kirjaimellisesti hukkuisi paskaan.
Eiköhän sitä loputonta "amk ei ole korkeakoulu" jne - provosointia toitota ainoastaan sellaiset, joiden maailmankuva on hyvin ahdistunut ja vanhoihin kaavoihin kangistunut - heidän pitää edes jotenkin elämässään päteä ja saada äänensä kuuluviin. Surullista, mutta ehkä he ovatkin aina päteneet ainoastaan siinä, kuka on "toistaan parempi" ja kellä on eniten rahaa ja materiaa.
Kaikkia meitä tarvitaan. Ihmiset arvostavat eri asioita, kaikkia ei kiinnosta se raha.
Moni myöskään ei viihdy lukemassa vuodesta toiseen vaan haluaa konkreettisempaa lopputulosta ja oppia asiat itse tekemällä. Toiset oppivat lukemalla, toiset tekemällä. Mitä siitä kinastelemaan, se osoittaa vain ihmisen todellisen lapsellisuuden ja ajattelemattomuuden.
Sinni,
Selitä mitä ymmärrät provosoinnilla?
Miten suhteutat oman 'aivan totta' -mielipiteesi omaan sanomaasi?
Toruit korkeakouluopiskelijoita rahanahneiksi moukiksi. soo soo, etkös itse juuri osallistunut lietsontaan! -pidätkös omaa maailmankuvaasi ahtaana? minä pidän.
Sinni wrote: 'Surullista, mutta ehkä he ovatkin aina päteneet ainoastaan siinä, kuka on "toistaan parempi" ja kellä on eniten rahaa ja materiaa.'
Siitä ei ole kyse Sinni pieni. Kyllä hyvin avarakatseisia ja suurisydämisiä ihmisiä korkeakouluistakin löytyy. Ja tottakai Raha mahdollistaa.
Itse haluan vaikuttaa, saada tulosta aikaiseksi, tehdä työtä, missä voin kehittyä ja saada siitä ansioni mukaista korvausta. Mutta tokihan muiden ei tarvitse haluta samaa, ja hyvä niin, saanpa sen tulevaisuudessa ilman mahdollisimman suurta kilpailua.
nim. nainen ja valmis maisteri
Eikös tuo oma kirjoituksesi ole juuri provosointia, yleistämistä ja vihanlietsontaa. Naurettavaa tekstiä. Enhän minä, mutta ne muut...
"sulle" hyvä, luitkohan aivan ajatuksella edellisen kirjoitukseni?
"Selitä mitä ymmärrät provosoinnilla?"
Kyllä kaikki "amk ei ole korkeakoulu" ja muu vastaava toisia alentava loanheitto on mielestäni juuri sitä provosointia (ja surullista sellaista), mitä täältäkin saa jatkuvasti lukea.
"Miten suhteutat oman 'aivan totta' -mielipiteesi omaan sanomaasi?"
Aivan totta tarkoitti, että ei ole olemassa mitään yleipätevää listausta ammateista, jossa kerrottaisiin mikä on jonkun mielestä hyvä ammatti ja mikä toisen mielestä huono. Sitä ei voida yleistää muuten, kuin palkan määrän suhteella. Eli siivooja on useinkin ihmisten silmissä "huono", koska hänellä on alhainen palkka. Ihmisillä ei tunnu olevan muuta yhteistä tekijää näissä ammatinvalinta-asioissa kuin se, saako juuri siitä hyvää palkkaa.
"Toruit korkeakouluopiskelijoita rahanahneiksi moukiksi. soo soo, etkös itse juuri osallistunut lietsontaan!"
Anteeksi vain, mutta missähän olen noin sanonut? Siinä tapauksessa taisit sinäkin osallistua lietsontaan kirjoittamalla tuon tuulesta temmatun lauseesi minun sanomakseni?
"pidätkös omaa maailmankuvaasi ahtaana?"
En, vaan hyvinkin avarana. Tosin toisten ihmisten alentamista ja itsensä jalustalle nostamista mm. ammatin suhteen en siedä.
"Sinni wrote: 'Surullista, mutta ehkä he ovatkin aina päteneet ainoastaan siinä, kuka on "toistaan parempi" ja kellä on eniten rahaa ja materiaa.' Siitä ei ole kyse Sinni pieni."
Puhuin aiemmin mainitsemistani provosoijista. He tuntuvat pätevän ainoastaan sillä. Ehkä sinä tiedät paremmin mistä heillä sitten on kyse?
"Kyllä hyvin avarakatseisia ja suurisydämisiä ihmisiä korkeakouluistakin löytyy"
Aivan, mielenkiintoista, olenko jossain väittänyt muuta?!? Itsekin opiskelen!
Josko Riksu vähän tarkentaisit mikä oli provosointia, yleistämistä, vihanlietsontaa?
No hienoa.
Sittenhän asia on selvä. Kaksi avarakatseista ihmistä käräjille.
Loistavaa jatkoa!
Enpäs siltikään ymmärrä tuota vihamielisyyttäsi, anteeksi vain. Hyvää jatkoa kuitenkin.
Ei ollut viestini vihainen. Harmi jos sen niin tulkitsit.
Hauskaa Joulun odotusta, Sinni.
Missä kohden tekstiäni sait kuningasajatuksen, että lietson tai provosoin?
Voit olla hyvinkin pätevä maisteri,mutta sulla on joko kaksi vaihtoehtoa,lapset tai ura, jos saat ne onnellisesti yhdistettyä olet äärimmäisen harvinainen nainen.
Itse voin tehdä rauhassa uraa 50-60 vuotiaaksi asti ja sen jälkeen bongata 20 vuotiaan synnytyskoneen ja elellä onnellisesti lapsieni kanssa stressaamatta ollenkaan töistä. Eli turha sun on siellä papattaa materiaalista ja menestyksestä kun ihmisen pääasiallinen saavutus on tuottaa hyviä jälkeläisiä,materian kerääminen vain turvaa sitä.
ja ylikypsä isäksi 50 - 60 vuotiaana. Kun lapset on noin 10, niin jos satut olemaan hengissä niin et sä kyllä niistä mitään nauti. Ja lapsia kohtaan toi on todella itsekästä kuka nyt vaarin ikäisen isän haluaa?
Luulisin että lapset ovat onnellisempia kun isä on kotona ja hänellä on aikaa myös heille rahan takomisen sijasta,ja kyllä keskiverto ihminen elää noin 80 vuotiaaksi eli juuri muksujen lapsuuden ajan,eivät muksut enää aikuisena välttämättä isää tarvitse.
Jos lasten isä on näiden syntyessä 50-60-vuotias, niin lapset pääsevät perimään isänsä aikoinaan eikä heidän tarvitse köyhänä kitkutella 40-50-vuotiaaksi. Tämä tuo todella lasten elämään laatua!
Joo, ihan hyvää pointtia. Eli tiivistettynä se on se jo jonkun aiemminki sanoma "kaikille on paikkansa".
Se mitä ite en oikein tuppaa hyväksymään on laiskuus. Opiskelut on niin pieni osa elämää (ja vielä erittäin hauska sellainen), että en ymmärrä miksi kaikki ei halua tehdä parastaan? Kyse on kuitenki loppuelämästä.
Jos omaa edellytykset parempaan koulutusatasoon/työpaikkaan, niin mikä helvetti siinä on ettei se kelpaa? Tuskin kenellään nyt koskaan on omissa haaveissaan tasan yksi ainoa ammatti/työpaikka. Luulisin ite ainakin, että kiinnostus on yleensä alakohtaista tai ainakin jossainmäärin laajempaa. Jos joku haluaa poliisiksi niin tuskin on haaveissa partioida katuja loppuelämä. Näin ollen voisin päätellä, että jos omaa mahdollisuudet parempaan koulutustasoon jollain alalla, muttei sitä jostain syystä hanki, on kyse laiskuudesta. Ja tavallaan myös itsekkyydestä suhteessa muuhun yhteiskuntaan. Tässä tapauksessahan yhteiskunta tarjoaa lähes kaiken ilmaiseksi, muttei saa takaisin ko. henkilön täyden potentiaalin panosta.
Tän näkemyksen vois tiivistää näin, että "kerran kaikilla on ilmanen koulutus, on kaikilla myös velvollisuus kouluttaa itsensä mahdollisimman hyvin valitsemallaan alalla". Poikkeuksia tosin on aina ja määritelmä "omaa edellytykset" on epätarkoin määritelmä koskaan.... Mutta ihan noin periaatteena... Ei sitte aleta nussimaan mitään pilkkuja! Kaikki kuitenki ymmärs pointin. Toivottavasti.
Mun mielestä laiskuus on hyvä asia,eihän tästä maailmasta tulisi mitään jos kaikki olisivat maistereita ja väsäisivät väitöskirjoja ja toimisivat korkeissa johto-tai asiantuntijatehtävissä tai sitten tutkisivat jotain mielenkiintoista asiaa kuten kvanttihypyn teoriaa.
Kaikki jotensakin täysillä käyvät ihmiset pystyvät suorittamaan korkeimman mahdollisen (eli tohtoritason) tutkinnon,mikäli heille annetaan vain tarpeeksi ohjausta ja aikaa,sekä elleivät he laiskottele. Mutta en ymmärrä miksi Suomen kokoisessa maassa tarvittaisiin tuhansia kvanttihyppyä tutkivia professoreja tai puoli miljoonaa huippujohtajaa...Antaa jokaisen tyytyä siihen mitä haluaa tehdä ja arvostellaan,jos pitää jotain arvostella itse en laiskuuttani jaksa,vain heitä joista on haittaa yhteiskunnalle eli vanhuksia ja sairaita sekä muutenkin heikkoja joilla ei ole mahdollisuuksia tehokkaaseen elämään.