ONKO HYVÄ NÄYTÖNOHJAIN?

Se on se paras mahdollinen koneeseen, jolla ei pelata eikä käytetä muitakaan 3-D sovelluksia. Pelaamiseen ei Intel GMA4500MHD ole tarkoitettukaan, mutta se on erinomainen kuvien ja videon käsittelyyn, toimisto-ohjelmiin ja multimediakäyttöön, etenkin HDMI-lähdöllä FullHD-kuvalle. Hyvä piirisarja, hyvät ja luotettavat ajurit myös Linuxille, vähävirtainen, energiapihi plus hiljainen rakenne (ei tarvitse tuuletinta).

Joka asiassa huippua, mutta ei ole suorituskykypainotteinen.

voisi tuosta yrittää väkisin jotain hyvää keksiä mutta tuo on todella vaatimaton näytönohjain.

Nykyään näytönohjaimet on periaatteessa ihan ok-kamaa noin pääsääntöisesti. Riippuu paljon mitä tekee, useimmiten näytönohjaimet taitaa kuitenkin olla pelkkää hifistelyä pelien pelaajien keskuudessa.

Muisti näytti olevan jaettua, eikä sitäkään mitenkään paljoa ollut. Liitännöistä en löytänyt kummenpaa tietoa näin äkikseltään, ne on aika tärkeitä, jos joutuu käyttämään useampaa näyttöä.

Pah itellä työkoneessa Matroxin G 450. Aikanaan kovaakin kamaa, muistiakin ruhtinaalliset 16 mb. Eikä Dvi liittimiä. Mutta dualhead, saa pultattua kaksi näyttöä. Ihan hyvin saa tehtyä normaalit kuvankäsittelyt ja muut härdellit, kun ei tarvitse tehdä mitään 3D-juttuja, ei ole ollut varaa ostaa DS-Maxiakaan. Tärkeintä, että saa kaksi näyttöä. Vaan hiljakseen tuollakin videoita editoi. Ehtii tekemään vähemmän virheitäkin, kun kone on vähän mopo :))

Näytöt vanhoja putkia, tosin erittäin laadukkaat 21-tuumaiset. Kalibrointi ja näyttö mielestäni nykyään paljon tärkeämpiä kuin jokin kortti koneessa. Hyvällä ohjurilla ole mitään virkaa, jos näyttö on säätämättä ja jokin halvin mahdollinen. Nykylätyt on jo pirun hyviä, piirto huippua ja rahalla saisi väritoistoakin. Kymmenbittistä välillä haaveillut...

Ostin joskus aikanani sikakalliin Voodoon kortin. Enkä kyllä huomannut yhtään mitään eroa integroituun näytönohjaimeen, en nimittäin pelaa pelejä laisinkaan. Niissä olisi ehkä jotain eroja voinut huomatakin. Lähinnä nopeudessa.