Kyllä varsinainen käpykylä koko IMatran kaupunki. Täällä möykätty ja kadehdittu paperityöläisiä, töihin pääsyä, työmoraalia, kauniita tyttöystäviä ja vaikka mitä. Nyt Tästä papista tullut tällainen "kompastuskivi", jota täällä viisastellaan varsin heikoin perustein ja tosi huonolla kirjoitustaidolla. Sellaista apukoulu-tasoista vängerrystä monilla nikkareilla. Yritetään olla näppärämpiä mihin kyetään. Aallolla on virka ja jokainen pitää työpaikastaan kiinni - oikeutetusti. Ei sitä tällä palstalla veistelevät suista mihinkään. Elämme demoktariassa.
Aallon harjalla...
M-Sisko...
111301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
itsesi varsin hyvin,virka on mutta myö ei haluta sitä kummajaista tänne lienee tullut selväksi terveisin IM atralainen
Kysymys on kuitenkin kirkon edustuksesta ja raamattu on uskonnon opin väline.
Marja-sisko varmasti itsekin tietää mitä raamattu tuosta sanoo.
Jos oikeasti puhutaan jumalasta ja raamattua pidetään opin lähteenä, eikö sitä pitäisi totella.
Rehellisesti pidän koko kristinuskoa puhtaana bisneksenä, se mitä sen piti ihmisille merkitä on unohtunut ja nyt vaan hyväksytään kaikki raamatun oppien vastainen, että saadaa lisää ihmisiä kuuntelemaan jumalan tosi-tv:tä sunnuntaisin.
Mie ainakin haluan toivottaa Marja-Siskon takas töihin. Tämä on ihmisoikeus kysymys.Keskustelu alkaa kuulostaa noita vainoilta.
On se vaan kumma että ihmiset etsivät Raamatusta kohtia joilla selittävät ja tukevat omia ajatuksiaan.Suurimmalla osasta näistä kirjoittajista ei ole minkäänlaista Raamatun historian tuntemusta ja sitä missä oloissa ja minkälaiseen tilanteeseen sana on kirjoitettu.
Täällä todella viisastelee yksi kirjoittaja, joka käyttää itsestään ilmaisua "me". Ketkä me emme halua Aaltoa Imatralle. Ei sellaista valtuutusta ole hänelle annettu, puhua kenenkään muun suulla. Hyvä kun maksaa kirkollisveronsa, vai liekkö vaan v-rekisterissä. Toisekseen tämä raamattuun tukeutuminen - tyyliin "on raamatun vastaista" - on kyllä pikkasen löysää. Mikäs hää on raamattua tulkitsemaan! Siis yksi kirjoittaja "käsialasta" päätellen, samoja värssyjä toistelee. Keskustelee ja tukee itseään eri nimimerkeillä. Kirkkoherran paluuta kirjoittaja ei voi estää, sen saamme nähdä.
sieltähä sie raamatusta itsekkin keräät aina itsellesi sopivat kohdat.Valtuutusta tai ei mutta kyllä myö puhutaa ja tunnen usampia ketkä ei pidä sinua enää samana henkilönä joka valittiin kirkkoherraksi olet sie
takaisin . Viisastelia, hehehehehehhehhehe
et muuhun pystyny
ILTA LÄÄKE. Ensiksikin ihmiset arvostelevat aaltoa ,ja aiheesta.
Toiseksi sinulla ei liene kannuksia arvostella oikeinkirjoitusta,vai onko. Tämä kun ei ole kevään kielikoe.
Mutta älykkyytesi se sen sijaan paljasti. Anteeksi siis sen puutteen. Ihminen joka puuttu epäolaisuuksiin,tuskin on kykenevö keskustelemaan olennaisista asioista.
Viisastele itekses vaan.
lyhyt liuku.Onko kirkkoherra seurakuntaa varten vai seurakunta kirkkoherraa varten siinäpä pulma
sama se.Kirkkoherra on seurakuntaa ja sen seurakuntalaisia varten. Pitää muistaa että seurakunnan muodostaa sen kaikki jäsenet ja se on todella kirjavaa joukkoa erilaisine ajatuksineen, tapoineen, omituisuuksineen ja uskoineen.Uskon että Jumala hyväksyy kaikki ihmiset, myös Aallon.Papin tärkein tehtävä on johdattaa ihmisiä Jumalan luo. Ei sillä väliä onko nainen vai mies. Eikä varmaankaan sillä vaik olis sukupuolta vaihtanut. Kunhan hoitaa työnsä hyvin.Koska tämä ei ole mikään pelastuskysymys niin mun mielestä voitais lopettaa tää eipas juupas keskustelu. Jätetään tuomio Jumalalle.