Entäpä sosialismi?
Kirjoittanut: jocus* 9.4.2009 klo 19.32
kulkija on vaellellut ja katsellut ja kuunnellut "lintuja"
Vastaan vasta tänään>>>
Pitkääääperjantaipäivääää, jocus*
Nyt taitaa tulla pitkästi-->>
En ole puoluepoliittinen henkilö, mutta tietysti minunkin ajatukseni rakentuvat ympärilläni olevista asioista, tapahtumista ja tiedoista, joita sitten pyöräyttelen päänupissani siten, että tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus tulisi huomioon otettua.
..............................
Eläkerahastoista "pelattu" 23 miljardia, huono asia. (riski sijoitukset).
Parempi tapa olisi sijoittaa yhteiskunnan infrastruktuuriin.
Eäkerahastoissa on rahaa, rahat pitää jakaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta noudattaen.
Ihmiset ovat eläkejärjestelmistä sopineet ja ihmisten päätöksillä niitä voidaan myös muuttaa.
Isot eläkkeet pitää leikata, eläkeläisinä meitä on kohdeltava tasapuolisemmin.
Eläkkeitten ylärajaksi 2500-3000€ kuukaudessa sen täytyy ahneillekkin riittää.
...................
Suuret tulot
Ajatuksia ja totuuksia.
Epätasainen tulonjakopolitiikka murentaa talouden rakenteita.
( Ahneus osa syyllinen nykyiseen kriisiin )
Minkä verran korkeat ansiot/palkat vaikuttavat tuotteen loppuhintaan, koska ne jossakin vaiheessa on lisätty tuotteeseen?
Minkä verran suuret ansiot/palkat nostavat tuotteen markkinahintaa?
( koska joillakin on varaa maksaa tuotteesta aika paljon )
Koska suuret tulot ja markkinat nostavat tuotteen loppuhintaa, käy usein niin, että pienituloisen pitää ottaa lainaa ostaakseen tuotteen, jota hän itsekin on ollut tuottamassa, mutta suurempituloisten takia hinta on noussut niin korkeaksi, että tuotetta ei kyetä omalla palkalla/ansiolla ostamaan.
Esimerkki:
Tontin hintaa nostavat markkinat. ( paikka, kysyntä ym.)
Asunnon loppuhintaan vaikuttavat rakentamiseen käytettyjen erilaisten tuotteiden hinnat, jotka sisältävät suuria optio/osinko/palkkakustannuksia, sekä erilaisia markkinahintaa kohottavia tekijöitä.
Tasaisemmilla tuloeroilla tuotteitten hinnat muodostuisivat lähemmäksi sellaisia hintoja, johon myöskin suurimmalla osalla ihmisiä olisi mahdollisuus ilman lainarahan käyttöä .
( kotitalouksilla velkaa yli 80 miljardia )
Pienemmät tuloerot, työnarvo vaihdetaan toisen tekemään työnarvoon, osaamista, ahkeruutta ja työntekemisen arvostusta pitää nostaa, huuhaasta ( kapitalismista) maksetaan nyt liikaa ja laitetaan ne sitten tuotteiden hintoihin, sieltä ne kriisin ainekset löytyy.
Pitää myös muistaa, että pelkkä kuluttaminen ei luo vaurautta, mikäli varallisuus ei samalla kasva.
Tulonjakoon voidaan vaikuttaa poliittisilla päätöksillä.
kuittaa jocus* jos luit
Kirjoittanut: jocus* 9.4.2009 klo 19.32
kulkija on vaellellut ja katsellut ja kuunnellut "lintuja"
Vastaan vasta tänään>>>
Pitkääääperjantaipäivääää, jocus*
Nyt taitaa tulla pitkästi-->>
En ole puoluepoliittinen henkilö, mutta tietysti minunkin ajatukseni rakentuvat ympärilläni olevista asioista, tapahtumista ja tiedoista, joita sitten pyöräyttelen päänupissani siten, että tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus tulisi huomioon otettua.
..............................
Eläkerahastoista "pelattu" 23 miljardia, huono asia. (riski sijoitukset).
Parempi tapa olisi sijoittaa yhteiskunnan infrastruktuuriin.
Eäkerahastoissa on rahaa, rahat pitää jakaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta noudattaen.
Ihmiset ovat eläkejärjestelmistä sopineet ja ihmisten päätöksillä niitä voidaan myös muuttaa.
Isot eläkkeet pitää leikata, eläkeläisinä meitä on kohdeltava tasapuolisemmin.
Eläkkeitten ylärajaksi 2500-3000€ kuukaudessa sen täytyy ahneillekkin riittää.
...................
Suuret tulot
Ajatuksia ja totuuksia.
Epätasainen tulonjakopolitiikka murentaa talouden rakenteita.
( Ahneus osa syyllinen nykyiseen kriisiin )
Minkä verran korkeat ansiot/palkat vaikuttavat tuotteen loppuhintaan, koska ne jossakin vaiheessa on lisätty tuotteeseen?
Minkä verran suuret ansiot/palkat nostavat tuotteen markkinahintaa?
( koska joillakin on varaa maksaa tuotteesta aika paljon )
Koska suuret tulot ja markkinat nostavat tuotteen loppuhintaa, käy usein niin, että pienituloisen pitää ottaa lainaa ostaakseen tuotteen, jota hän itsekin on ollut tuottamassa, mutta suurempituloisten takia hinta on noussut niin korkeaksi, että tuotetta ei kyetä omalla palkalla/ansiolla ostamaan.
Esimerkki:
Tontin hintaa nostavat markkinat. ( paikka, kysyntä ym.)
Asunnon loppuhintaan vaikuttavat rakentamiseen käytettyjen erilaisten tuotteiden hinnat, jotka sisältävät suuria optio/osinko/palkkakustannuksia, sekä erilaisia markkinahintaa kohottavia tekijöitä.
Tasaisemmilla tuloeroilla tuotteitten hinnat muodostuisivat lähemmäksi sellaisia hintoja, johon myöskin suurimmalla osalla ihmisiä olisi mahdollisuus ilman lainarahan käyttöä .
( kotitalouksilla velkaa yli 80 miljardia )
Pienemmät tuloerot, työnarvo vaihdetaan toisen tekemään työnarvoon, osaamista, ahkeruutta ja työntekemisen arvostusta pitää nostaa, huuhaasta ( kapitalismista) maksetaan nyt liikaa ja laitetaan ne sitten tuotteiden hintoihin, sieltä ne kriisin ainekset löytyy.
Pitää myös muistaa, että pelkkä kuluttaminen ei luo vaurautta, mikäli varallisuus ei samalla kasva.
Tulonjakoon voidaan vaikuttaa poliittisilla päätöksillä.
kuittaa jocus* jos luit
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minusta melko pitkälti vasemmistolaisia ajatuksia. Nykyisillä puolueilla vaatimukset vain eivät ole näin konkreettisia ja radikaaleja.
Niinpä useinhan sosiallistisilla ja vasemistolaisilla ajatuksilla ei ole paljonkaan eroa, niitä vain "jotkut" pyörittävät luomalla uhkakuvia, että jos kaikista pidetään huolta niin se on joiltakin tahoilta pois.
Eli rammankin pitäsi kiivetä rakennuksille ylimpään kerrokseen ansaitsemaan jokapäiväistä leipänsä.
Oikeistolaisiin ajatuksiin kuuluu, että jokainen on oman onnensa seppä.
Esimerkki: aikoinaan luin tutkimuksen siitä, että mikä maa on kaikkein sosialistisin mitattuna yhteiskunnan tarjoamilla sosiaalisilla palveluilla.
------- kas kummaa se oli naapurimme Ruotsi, eikä kukaan ole koskaan maininnut Ruotsia kommunistiseksi/vasemmistolaiseksi maaksi.
Luin vasta nyt sieltä toiselta sivulta>vastaan täällä.
"Infrastruktuuriin sijoittaminen ei liioin tuo tuloja, joilla osa eläkkeistä pitäisi maksaa. Kotimaisiin yrityksiin kyllä, mutta ei infraan, joka on valtion asia."
Valtio lainaa rahaa infraan varten, rahoilla pyöritetään suomalaisia yrityksiä, eläkerahoja voidaan sitä kautta sijoittaa Suomalaiseen yhteiskuntaan, eikä riskisijoittaa ulkomaille.
(Rahan lainaamisesta saa korkoa)
Näin eläkerahoista on hyötyä myös nuoremmille sukupolville.
"Eläkkeiden leikkaaminen on mahdotonta; ainoastaan verotuksen painopistettä voidaan muuttaa. Sen taasen estää oikeistoenemmistö, joka päin vastoin on laskenut varakkaiden verotusta."
Tuossa olet ihan oikeassa, nykymallinen verotus ei leikkaa tarpeeksi suuria tuloja joihin kuuluu myös ökyeläkkeet, siksi suuria eläkkeitä pitää leikata.
Eläkkeet eivät ole palkan jatketta, koska työsuhde on loppunut ja "eläkesuhde" alkanut.
"Tulonjakoa voitaisiin myös muuttaa, mutta sekin vaatii vasemmistoenemmistöä, joka näyttää olevan mahdottomalta vähään aikaan. Uusi - vasemmistolainenkin - puolue hajoittaisi äänet yhä laveammalle ja veisi tavoitteet yhä kauemmaksi."
Meillähän ei tehdä todellista työväenpolitiikkaa.
Kaikki sanovat edustavansa työväestöä, teot eivät vastaa puheita eikä lupauksia, kansaa huijataan, rahavallan varpaille ei uskalleta astua.
Kansanedustajatkin on kahlittu kultaisiin eläke- ym etuihin, eivätkä hekään ala omaa oksaansa sahaamaan, niinhän se taitaa olla.
No tässä on sitä jotain, ellei muu kelpaa...
http://www.youtube.com/watch?v=E1OPs29eWf0&feature=related
Nämä ajoivat asiat tähän jamaan, hyvä nyt rääkyä!
Ei ole yhtä oikeaa
Nämä ajoivat asiat tähän jamaan, hyvä nyt rääkyä!
...................
Ei pidä tosiasioiden kanssa paikkaansa.
Milloinka eduskunnassa on ollut vasemmisto enemmistö?
Oikeisto enemmistöinen eduskunta on nuijinut päätökset.
Lipponen oli pääministerinä, mutta ei vähemmistö ole koskaan päättänyt asioista, ainoastaan oikeiston hyväksymät asiat on hyväksytty.
Niin ja Jutta ei ollut mukana, vaikka kyllä mulle kelpaisi.