Tahkonvääntö -hankkeesta on lehdistössä esitetty osaksi asiallisia, mutta osaksi myös pahasti asiaa vääristeleviä mielipiteitä, joten katson aiheelliseksi kommentoida selvitystyötä koordinoivan ohjausryhmän puolesta.
Hankkeeseen kohdistuvassa kirjoittelussa esiintyy paljon tunnepohjaisia oletuksia ja totuutena esitettyjä perättömiä väittämiä, jollaisia yliopistomiehet eivät ilman tieteellistä näyttöä hyväksy edes alkeellisimmissa opinnäytetöissä. Monet jutut kuvaavat hyvin, millaisessa epäluulojen ilmapiirissä joudumme hakemaan kehitysmahdollisuuksia. Mediakin hakeutuu raportoimaan asiaa pasutekasan viereen tai rikastamolietteen purkuputken suulle - tai tekee itse omituisia kuvia korotetusta Tahkovuoresta. Onko kaikessa tuossa kyse oikean asiatiedon antamisesta vai manipulaatiosta? Ainakin intomielet on näillä menetelmillä onnistuttu provosoimaan vaikka kuva hankkeen toteutuksesta on vasta rakentumassa ja asiantuntijat tekevät ympäristövaikutusten analyysit vasta tulevaisuudessa, oikeiden tietojen pohjalta.
Luonnollisesti tässä vaiheessa asiaa pitää kriittisesti kyseenalaistaakin ja heittää keskusteluun asiallisia kysymyksiä. Olisi hyvä saada lukea myös jotain mahdollisuuksista eikä vain uhkista, sillä molempia hankkeeseen sisältyy. Kirjoittelussa on valitettavan paljon nähtävissä pelkkää kielteistä asenteellisuutta - tyyliin: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen". Jotkut käyttävät asiaa omien etujensa ajamiseen ja vaikkapa poliittisen menestyksensä pönkittämiseen. Se on inhimillistä ja ymmärrettävää.
Tahkon korotuksen yleissuunnitelma ja sen pohjalta tehtävä ympäristövaikutusten arviointi tulevat antamaan tietoon perustuvia vastauksia esitettyihin väittämiin, jotka koskevat melun ja pölyn vaikutuksia, valumia, luonnontuhoja, maiseman turmeltumista, maanjäristyksiä, ilmastonmuutosta, Tahkon suurimittakaavaista runtelua, eettisiä arvoja jne. Vastaus saadaan myös siihen, onko hanke ympäristöllisesti hyödyllinen ja toteutuskelpoinen sekä siihen, ovatko riskit joltain osin liian suuret.
Tahkon korotusideassa on kyse merkittävästä - maailmanlaajuista mielenkiintoa osakseen saavasta - tulevaisuushankkeesta, jolla on toteutuessaan poikkeuksellisen suuri merkitys pysyvänä työllistäjänä ja tulon lisääjänä alueellemme. Tähän mennessä on selvitetty hankkeen taloudellisia vaikutuksia ja ne ovat joka tapauksessa Nilsiälle ja lähikunnille paperitehtaan mittaluokkaa. Tämä riittää motiiviksi tutkia asiaa kaikilta osin. Hankkeen suurista taloudellisista ja työllisyysvaikutuksista projektin aiemmissa vaiheissa saatu - ja lehdissäkin asiallisesti esitetty - tieto näyttää jäävän keskustelussa huomiotta. Se on valitettavaa. Ilmiö viestii karulla tavalla siitä, miten alueemme tulevaisuuden rakentamiseen suhtaudutaan. Tulee elävästi mieleen Savon Sanomien pilapiirtäjä Toivasen piirros viime keväältä: ”Ikäväpä täällä Savossa olisi yrittää ilman tätä kannustavaa ilmapiiriä”. (Katso kuva tekstin lopussa)
Alueemme elinkeinojen ja sitä kautta väestön menestymisen turvaamiseksi on kaikki mahdollisuudet tulevaisuuden tekemiseen käytettävä rohkeasti hyväksi. Emme saa pelätä suuriakaan haasteita. Meille on tärkeää, että elämisen ja toimeentulon mahdollisuuksista huolehdittaisiin myös tulevia sukupolvia ajatellen. Kehitystä on vietävä eteenpäin uhkia väistäen, mutta mahdollisuuksia hyödyntäen ja omiin vahvuuksiin tukeutuen.
Oma näkemykseni ja johtopäätökseni on, että vaikka nyt hyvässä yhteistyössä Kuopion, Siilinjärven ja Kemiran kanssa käynnistynyt laaja selvitystyö maksaakin paljon, velvollisuutemme on huolehtia se päätökseen. Tietoaineisto kootaan ensin. Sen jälkeen on aika käydä se asiapohjainen ja laaja keskustelu, jota hätäisimmät ovat jo moneen kertaan viritelleet. Aika näyttää, miten hankkeen toteuttamisen kanssa käy. Olkoon päätös sitten mikä tahansa, päättäjillä on raskas taakka tehdessään kauas tulevaisuuteen vaikuttavia valintoja. Toimimme joka tapauksessa alueemme väestön elinolosuhteiden säilyttämiseksi ja parantamiseksi.
Hankkeeseen kohdistuvassa kirjoittelussa esiintyy paljon tunnepohjaisia oletuksia ja totuutena esitettyjä perättömiä väittämiä, jollaisia yliopistomiehet eivät ilman tieteellistä näyttöä hyväksy edes alkeellisimmissa opinnäytetöissä. Monet jutut kuvaavat hyvin, millaisessa epäluulojen ilmapiirissä joudumme hakemaan kehitysmahdollisuuksia. Mediakin hakeutuu raportoimaan asiaa pasutekasan viereen tai rikastamolietteen purkuputken suulle - tai tekee itse omituisia kuvia korotetusta Tahkovuoresta. Onko kaikessa tuossa kyse oikean asiatiedon antamisesta vai manipulaatiosta? Ainakin intomielet on näillä menetelmillä onnistuttu provosoimaan vaikka kuva hankkeen toteutuksesta on vasta rakentumassa ja asiantuntijat tekevät ympäristövaikutusten analyysit vasta tulevaisuudessa, oikeiden tietojen pohjalta.
Luonnollisesti tässä vaiheessa asiaa pitää kriittisesti kyseenalaistaakin ja heittää keskusteluun asiallisia kysymyksiä. Olisi hyvä saada lukea myös jotain mahdollisuuksista eikä vain uhkista, sillä molempia hankkeeseen sisältyy. Kirjoittelussa on valitettavan paljon nähtävissä pelkkää kielteistä asenteellisuutta - tyyliin: "Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen". Jotkut käyttävät asiaa omien etujensa ajamiseen ja vaikkapa poliittisen menestyksensä pönkittämiseen. Se on inhimillistä ja ymmärrettävää.
Tahkon korotuksen yleissuunnitelma ja sen pohjalta tehtävä ympäristövaikutusten arviointi tulevat antamaan tietoon perustuvia vastauksia esitettyihin väittämiin, jotka koskevat melun ja pölyn vaikutuksia, valumia, luonnontuhoja, maiseman turmeltumista, maanjäristyksiä, ilmastonmuutosta, Tahkon suurimittakaavaista runtelua, eettisiä arvoja jne. Vastaus saadaan myös siihen, onko hanke ympäristöllisesti hyödyllinen ja toteutuskelpoinen sekä siihen, ovatko riskit joltain osin liian suuret.
Tahkon korotusideassa on kyse merkittävästä - maailmanlaajuista mielenkiintoa osakseen saavasta - tulevaisuushankkeesta, jolla on toteutuessaan poikkeuksellisen suuri merkitys pysyvänä työllistäjänä ja tulon lisääjänä alueellemme. Tähän mennessä on selvitetty hankkeen taloudellisia vaikutuksia ja ne ovat joka tapauksessa Nilsiälle ja lähikunnille paperitehtaan mittaluokkaa. Tämä riittää motiiviksi tutkia asiaa kaikilta osin. Hankkeen suurista taloudellisista ja työllisyysvaikutuksista projektin aiemmissa vaiheissa saatu - ja lehdissäkin asiallisesti esitetty - tieto näyttää jäävän keskustelussa huomiotta. Se on valitettavaa. Ilmiö viestii karulla tavalla siitä, miten alueemme tulevaisuuden rakentamiseen suhtaudutaan. Tulee elävästi mieleen Savon Sanomien pilapiirtäjä Toivasen piirros viime keväältä: ”Ikäväpä täällä Savossa olisi yrittää ilman tätä kannustavaa ilmapiiriä”. (Katso kuva tekstin lopussa)
Alueemme elinkeinojen ja sitä kautta väestön menestymisen turvaamiseksi on kaikki mahdollisuudet tulevaisuuden tekemiseen käytettävä rohkeasti hyväksi. Emme saa pelätä suuriakaan haasteita. Meille on tärkeää, että elämisen ja toimeentulon mahdollisuuksista huolehdittaisiin myös tulevia sukupolvia ajatellen. Kehitystä on vietävä eteenpäin uhkia väistäen, mutta mahdollisuuksia hyödyntäen ja omiin vahvuuksiin tukeutuen.
Oma näkemykseni ja johtopäätökseni on, että vaikka nyt hyvässä yhteistyössä Kuopion, Siilinjärven ja Kemiran kanssa käynnistynyt laaja selvitystyö maksaakin paljon, velvollisuutemme on huolehtia se päätökseen. Tietoaineisto kootaan ensin. Sen jälkeen on aika käydä se asiapohjainen ja laaja keskustelu, jota hätäisimmät ovat jo moneen kertaan viritelleet. Aika näyttää, miten hankkeen toteuttamisen kanssa käy. Olkoon päätös sitten mikä tahansa, päättäjillä on raskas taakka tehdessään kauas tulevaisuuteen vaikuttavia valintoja. Toimimme joka tapauksessa alueemme väestön elinolosuhteiden säilyttämiseksi ja parantamiseksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.