Inhimillistää niin paljon, et niinku se raja eläimen ja ihmisen välillä hämärtyy. Ja alkaa tuntua siltä, että meiän hauvelin elämä ja hyvinvointi on paaaaljon tärkeempää kuin alkoholistien tai naapurin ärsyttävien kakaroiden?
Voiko
koiraa
361760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kyllä meille ainakin on koiramme elämä ja hyvinvointi huomattavasti tärkeämpää kuin kaikenmaailman juoppojen tai pahankuristen kakaroitten. Oma lauma menee aina kaiken edelle!
Tarkoitatko, että esimerkiksi naapurisi lapsen tai aikuisen elämä on vähempiarvoinen kuin koirasi. Eli ajatellaan hypoteettinen tilanne, että molemmat, naapurisi ja koirasi ovat kuolemansairaita ja lääkettä vain yhden parantamiseen. Tällaisessa tilanteessa parantaisit koirasi?
Olet aivan oikeassa kirjoituksessasi. Jos pitää valita vaikkapa mainitsemasi naapurin lapsen ja koiran väliltä, siinä ei ole kahta vaihtoehtoa. Koira menee edelle aivan varmasti. Kuten jo mainitsimme, oma lauma menee kaiken edelle!
Tuo elämäntapa toimii kyllä juuri niin kauan kun kaltaisianne on harvalukuisesti. Tokihan Sinunkin pitää otaa huomioon, että naapurisi saattaa ajatella samoin suhteessa Sinun perheeseesi, tai "laumaan", kuten tutkijamaisesti yksikköäsi nimität. Uskon kaltaistenne ihmisten jatkossakin pysyvän marginaalissa. Sitä en osaa sanoa, onko se hyvä vaiko huono asia. Sinulle ja ns. laumallesi siitä on hyötyä.
Ongelmia Sinullekin tulisi nopeasti jos tuo suhteellisen alkukantaiseen populaatiodynamiikkaan perustuva ajattelu leviäisi pois marginaalista. Siitä seuraisi väistämättä "laumojen" tai "yksikköjen" koon kasvu, jolloin joutuisit hyväksymään laumasi jäseniksi myös sellaisia yksilöitä, jotka eivät välttämättä olisi mitään biologista sukua itsellesi. (tosin nythän siihen kuuluu jo eri lajinkin edustaja!)
Ymmärrät kai, että pienet ryhmät tuhottaisiin kovin nopeasti, eikä niillä olisi mahdollisuuksia jäädä eloon kovenevassa kilpailussa ja anarkiassa.
Heti kun keskustelu alkoi käydä mielenkiintoiseksi, niin sitten se loppuikin. Olisi kerrankin ollut mukavaa vähän väitellä, varsinkin kun nämä koira-aiheet yleensä keskittyy siihen suolen sisältöön.
Siis tottahan tuo ei voi olla.
Jos olisi, ajatusmallissa lähestytään natsiaikoja ja rotupuhtautta.
Enkä usko että KUKAAN KOSKAAN haluaa niitä aikoja takaisin.
Ihminen on AINA YKKÖNEN, oli kysymys kenestä tahansa.
Senjälkeen tulevat eläimet.
Kyllä minullekin koirani on hyvin tärkeä ja huolehdin sen hyvinvoinnista parhaan kykyni mukaan.
Jos kuitenkin joutuisin tilanteeseen, jossa olisivat vaikkapa naapurin lapsen lääkitys ja koirani lääkitys, niin epäröimättä hetkeäkään uhraisin koirani.
En pidä koiraa ihmistä tärkeämpänä.
Koiran elämä on hyvin lyhyt verrattuna ihmisen elämään ja jos se sairastuu parantumattomaan sairauteen, jossa sille tulee tuskia, joita ei pystytä lääkityksellä poistamaan, katson velvollisuudekseni hoitaa sille tuskaton kuolema.
Olen joutunut niin tekemäänkin parin koirani osalta.
Fiksuja ja ajatteleviakin ihmisiä. Tai ainahan täällä on, mutta tuppaavat valitettavan usein seuraamaan sivusta tasotonta keskustelua.
Hyviä provoja tarvitaan. Ja kiihkoakin pitää olla pelissä, kunhan ei mennä alatyyliin ja tahalliseen loukkaamiseen. Toki pieni älyllinen nälviminen on homman suola.
Kytee monessa päässä. Heidän kanssaan jopa minäkin pystyn tasapäisesti käymään debattia ja tuntemaan itseni fiksuksi. Nämä kiihkoilijat kun eivät oikein osaa hahmottaa kokonaisuuksia ja asenteidensa seurauksia jos vähän pintaa raaputtaa.
Jota pidän rakkaana lemmikkinä ja kohtelen sitä hyvin ja lempeästi.
Mutta koira on kuitenkin koira. Onhan se aika vaikea ymmärtää, että oman koiran henki koetaan vaikkapa vieraan (vaikkakin naapurin!) ihmislapsen henkeä arvokkaammaksi.
Toivon, että noin rajun maailmankatsomuksen omaava ihminen ei ole kovin merkittävässä päättävässä asemassa tässä yhteiskunnassa. Ja tuskin onkaan. Mielestäni siinä mennään jo pikkuisen persoonallisuushäiriön puolelle. Sanoinko pikkuisen..?
Myös oman laumasi sisällä täytyy vallita tarkka hierarkia. Voidaanhan esittää sama hypoteesi kuolemansairaista oman lauman sisällä, jolloin kaikille ei ole parantavaa hoitoa, vaan esimerkiksi vain puolelle. Sitten vaan tehdään valintoja.
Arvojärjestyksen mukaan?
provosta, vaan puhtaasti omasta mielipiteestämme. seisomme sonojemme takana ja itse ainkin olen valmis puolustamaan näkemyksiäni vaikka suoraan kasvotusten. jos joku ei ajatusmaailmastamme tykkää, se on lähinnä hänen oma asiansa.
Vaihtaa mielipiteitä? Vaikka tämä tietysti menee jo vähän elämänkatsomuksen ja aatteen puolelle. Enkä väitä todellakaan olevani aina oikeassa. Otan opikseni toisen perustellusta näkökannasta. Olet rohkea jos annat nimen tai kasvot mielipiteillesi.
Terveisin Jarkko Pitkänen
Ole kysymys siitä tykkäänkö vai enkö muiden näkemyksistä. Eihän tässä tykkäämisestä. En halua olla mikään neuvoja aja viisastelija, mutta kuulostaa aika hedelmättömältä uusien asioiden oppimisen suhteen, jos on valanut kantansa betoniin jo ennen kuin kuulee muita argumentteja. Ja nimen omaan k u u n t e l e e ja pohtii niitä.
Sen jälkeen voi olla samaa mieltä itsensä kanssa kuin ennenkin, mutta ainakin yhtä uutta kuultua näkemystä rikkaampana. Terveisin J.P
Ettei niistä koiranpaskoista mainittu sanaakaan tässä viestiketjussa. Siitä uskoisin kaikki olevamme samaa mieltä!
Kuten tuolla alenpana olevassa viestissä.
Nyt sitten katsotaan miten seisot sanojesi takana.
Veikkaan että nimeäsi ei ilmesty tälle palstalle.
Henkselin paukuttajat on henkselin paukuttajia...
Olin siis se, joka kyseenalaisti "natsismin" ja perustelinkin sen omasta mielestäni aika tyhjentävästi.
tulkaa muutkin esille! Erityisesti "Koiraihmiset"
Jos ajatellaan asiaa toisin päin, minä en voi todellakaan olettaa että joku uhraisi koiransa (tai edes kultakalaansa) minun tai perheenjäseneni takia. Ei ois reilua ollenkaan.
Punnitaan niitä elämien arvokkuuksia sitte vasta kun joku oikeesti on kuolemassa. Tämä kyllä suojelee koiraansa loppuun asti, se on tärkein kunnes toisin todetaan.
No tottakai, mites muutenkaan! Kyllä meillä jokaisella on oma arvojärjestyksensä, kenet/minkä pelastais jos tulis valintojen hetki.
Sanottu. Mut kun tää keskustelu alkaa paljastamaan näitä nynnyjä, jotka eivät uskalla identifioitua, niin alkaa olla asia aika loppuun kaluttu. J.P.
PS. Toivotaan, ettei "tilannetta" tule. Kysehän on koko ajan ollut hypoteeseista. Ja hyvä niin.
Mielipiteillesi kasvoja tai nimeä. Häpeätkö? Pelkäätkö? Miksi ihmeessä? Tunnethan olevasi absoluuttisesti oikeassa.
Kova jätkä ja päällikkö. Mutta mutta: nynny mikä nynny.
Oman pienen porukan alfa. Hah hah!
Kotityranni, mahdollisesti akan hakkaaja. Tosipaikan tullen helpot housuun. Voi helvetti!
tasoa&hyviä provoja näihin keskusteluihin tosiaan kaivataan.
persoonallisuushäiriö.
Erittäin vaikea persoonallisuushäiriö, ja valitettavasti me kaikki tiedämme sen jo.
Koiran omistajat eivät yksinkertaisesti vaan pysty ajattelemaan, ei se sen kummenpaa ole.
Tuossa edellisen kirjoittajan viestissä oli sentään maalaisjärki mukana...
myös sen että ihmiset toimii sellaisissa ammateissa että täällä ei voi identifioitua vaikka haluais.
Kannatan edelleen sitä että selailet sivistyssanakirjaa koska se, ja vain ainoastaan se, tekee ihmisestä fiksun.Mitään muutahan siihen ei varmaan tarvita?
Ps. monta sanaa muistat jo ulkoa?
10 pistettä ja papukaijamerkki.
joka tulisi eteesi omassa laumassasi. Jos sinulla olisi niitä pahankurisia kakaroita, jos niistä joku sairastuisi ja koirasi sairastuisi, eikä lääkettä olisi kuin yhdelle.
Mikä olisi tuon lauman järjestys silloin, kumpi saisi lääkkeen, kakara, vai koira??
1. Koirani henki on tärkeämpi kuin kenekään ihmisen läheisteni ulkopuolelta.
2. Toimin sellaisessa ammatissa, etten voi ilmoittaa nimeäni mielipiteeni yhteydessä. (missä ammatissa sitten voisit julkisesti ilmoittaa tuollaisen mielipiteen?)
3. Sanoit kuitenkin, että "te" olette valmiita puolustamaan mielipidettänne vaikka kasvotusten. Eikä se ole ristiriidassa kaiken edellisen kanssa?
4. Kannatat sivistyssanakirjan selailua, koska ainoastaan se tekee viisaaksi. Millä tavoin viisaaksi? Toimitko muuten ammatissa, johon valmistutaan sivistyssanakirjaa lukemalla?
5. En muista kovin monta sanaa ulkoa. Siksihän se kirja on, että sieltä voi tarvittaessa katsoa.
Terveisin J. Pitkänen
kannattaa mennä Niuvanniemeen ennenkuin hakevat, sillä sekin on näköjään tosi lähellä.
Vastaukset järjestyksessä:
1. Kun koira on tärkeämpi kuin muut ihmiset kannattaa suunnata saunan taakse ja lopettaa itsensä.
2.Kirjoitan mm. Etelä-Saimaan yleisöosastolle omalla nimelläni MUTTA SEKOPÄITTEN KANSSA EN SEURUSTELE EDES NETISSÄ nimen kanssa.
3.En ole kirjoittaja "koiraihmiset", koita nyt ymmärtää se.Olen siis ulkopuolinen ja kirjoitan anonyyminä nimim. "sie-vai-mie".
4. Höpö, höpö, onhan niitä juttuja.
Olen itse yrittäjä ja tätä alaa ei voi tehdä opiskelematta.
Voin vakuuttaa ettei ole maailman helpointa työtä.
5. Voi siuta raukkaa...no, ehkä joskus elämääkin näet.
Ei tarvitsisi miettiä hetkeäkään.. Pelastaisin oman koiran. Se on minulle yhtä rakas kuin lapset toisille ihmisille.
Sinä olet aika erikoinen ihminen, koska haukut minua ja samalla osoitat sääliä minua kohtaan. Olen kuitenkin aika tasapainoinen hekilö, enkä näe tarvetta ainakaan nyt hetimiten hakeutua sinne Niuvanniemeen. Hiukan ihmetyttää, miksi nimität minut sekopääksi, kun itse yritän olla asiallinen ja käydä suhteellisen kiihkotonta mielipiteen vaihtoa niin Sinun kuin muidenkin kanssa. Toivoisinkin, ettei mentäisi henkilökohtaisuuksiin, kuten esim. nimittelyyn. Ymmärsin kyllä, ette ole "koiraihmiset", jolla/joilla on aika puistatavia näkemyksiä (tosin vain minun mielipide). Kaikkea hyvää Sinulle. Toivottavasti voimme käydä jatkossakin tiukkaa mielipiteiden vaihtoa, ilman tahallistaloukkaamista ja henkilökohtaisuuksiin menoa! Palataan..?
Ei epäilystäkään, koirani on paljon tärkeämpi minulle kuin naapurin spurgu tai kukaan kakara!
viis veisaan muista.
onhan täällä näköjään tervejärkisiäkin lukijoita!
Eräs Jyväskyläläinen lakimies tönii vaimoaan ja repii lapsipuolensa sormia. Hänellä on ympärivaarallinen saksanpaimenkoira. Varkokaa