Pakko purkaa sydäntään kun olen pari päivää tässä vääntänyt potilasvahinkokeskukselle kirjelmää hoitovirheestä...meneehän se pääsiäinen näinkin.
Onko muilla vastaavia kokemuksia hoitovirheestä kun potilaalle jätetään kertomatta oleellinen tieto hänen terveydestään (kuvissa näkyy ja potilaspapereissa asia lukee)ja vika pääsee niin pahaksi että tehtiin sitten iso leikkaus ja nyt sytostaattihoidot odottaa??
Oikeasti vituttaa, suututtaa ja viha kasvaa sairaalaa kohtaan päivä päivältä yhä enemmän ja enemmän.
Onko muilla vastaavia kokemuksia hoitovirheestä kun potilaalle jätetään kertomatta oleellinen tieto hänen terveydestään (kuvissa näkyy ja potilaspapereissa asia lukee)ja vika pääsee niin pahaksi että tehtiin sitten iso leikkaus ja nyt sytostaattihoidot odottaa??
Oikeasti vituttaa, suututtaa ja viha kasvaa sairaalaa kohtaan päivä päivältä yhä enemmän ja enemmän.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hei,
näin se valitettavasti menee, että itsestä on pidettävä huolta, kaikki "konsultin" (=lääkäri)paperit on pyydettävä itselle ja jos ei saa latinasta selvää, pyydettävä suomennos erikseen.
Tämä valitettavasti nykyajan systeemi, kukaan muu ei ota vastuuta toisesta ihmisestä kuin ihminen itse itsestään. Huolehtivat (lääketiedettä opiskelleet) omaiset tietysti voivat yrittää saada selville lääkäriltä, missä tilanteessa ollaan, mutta eipä niitäkään ole monella.
Toivottavasti sinun tilanteesi paranee nopeasti oikealla hoidolla. Hoitovastuuvirhe on varmaan se, mitä tässä on tekeillä. Lääkäreillä on se kollegiaalisuussääntö, ettei toista tai toisen ammattitaitoa halveksuta, vaan pidetään yhtä.
Ks. oikeusturvan perikato, oikeusturvan ajankuva ja vakuutuslääkärilista. Vaikkei tässä olekaan kysymys vakuutusyhtiön lääkäristä varmaankaan.
Sairaan tärkein tehtävä on huolehtia siitä, että potilasasiakirjat ovat itselläkin sekä jokaisesta eteenpäinlähetettävästä asiakirjasta on kopio itsellä tai anakin tieto, että mihin se on lähetetty. Oikea jalka saattaa papereissa muuttua vasemmaksi juuri ennen leikkausta, siksi on pidettävä huolta näistä asioista.
Hyvää pääsiäistä ja onnea.
Kyllä kannattaa valittaa jos kerran aihetta on.. Tietenkin se vie oman aikansa että kaikki saadaan päätökseen ja aikamoista paperisotaa... Itse voitin lääkärin hoitovirheen takia...
Potilasvakuutuskeskus on VAIN vakuutuslaitos, siellä ei ratkaista mahdollista hoitovirhettä, tms, vaan siellä tehdään mahdollinen korvauspäätös, JOS lääkäri/sairaala/tms on todennut virheen tapahtuneen. Potilasvakuutuskeskuksella siis ei ole toimivaltaa kritisoida, tms lääkärin/sairaalan tekemisiä/tekemättä jättämisiä, vaan ainoastaan maksaa korvasuta... LÄÄKÄRIT ovat sillä kannalla, että potilasvakuutuskeskus arvioi ja ratkaisee mahdollisen vahingon, mutta asia ei todellakaan näin ole. Eli jos papereiden mukaan kaikki on mennyt ok, niin sentinkään korvausta et saa ikinä mistään. Omaa taistoani olen käynyt jo 8 vuotta, enkä enää jaksa. Lääninhallitus on se paikka, joka valvoo lääkärien/sairaalan tekemisiä, mutta sillä taas ei ole toimivaltaa puuttua korvausasioihin jne. Lääninhallitus antaa korkeintaan huomautuksen mahdollisesta menettelyvirheestä. Lisäksi soppaa sotkee vielä se, että JOS potilaalla sattuu olemaan kielteinen potilasvakuutuspäätös, hoitoyksikkö/sairaala/lääkäri käyttää tätä päätöstä "vapauttavana todisteena" kaikissa muissa instansseissa. Omalla kohdallani potilasvakuutuspäätös on mennyt "todisteena" läpi jopa tietosuojavaltuutelulle, läninhallitukselle jne... vaikka kyseisellä vakuutuslaitoksella siis EI ole virallista toimivaltaa näissä asioissa. Loppuyhteenvetona kaava menee näin: LÄÄKÄRI saa sanella juuri niin "kauniit" tekstit kuin haluaa, eikä niitä saa kukaan muu muuttaa, eikä lääkärillä ole mitään velvollisuutta niitä muuttaa mahdollisista puutteista, virheistä jne huolimatta, JOS lääkäri ei halua. Lääkäri voi kuitata koko homman yhdellä lauseella "Potilaalla ja lääkärillä on erimielisyys asiasta". Tuo riittää niin lääninhallitukselle, kuin muille tahoille. Ikävää tuossa on se, että tuolla kaavalla lääkärit pystyy takaamaan itselleen "NUHTEETTOMAN URAN", eli ainuttakaan virhettä/vahinkoa/tms ei tarvitse ikinä tulla virallisesti todetuksi... kokemusta todellakin ON!
Olisinpa arvannut tuon pointin aiemmin, eli että vakuutusoikeuden paperia pidetään "todisteena". Minäkin sain vakuutusoikeudesta kielteisen päätöksen ja perusteena oli, että sairauden luonne ei ole vieläkään täysin rakennut. Ja "harvinaisemman sairauden" varjolla lääkäri saa siis käyttäytyä ja toimia aivan miten tahtoo. Silloin ei siis vakuutuoikeuden logiikan mukaan tarvitse kuunnella potilaan oireita, niitä saa vähätellä jne. vaikka myöhemmin potilaan kertomat oireet huomattaisiinkin merkitseviksi, niin lääkärin "ammattitaito" voittaa. Ihmettelin, saako vakuutusoikeus todellakin lähettää päätöksensä ilman minun tietoani lääniin ja tietosuojavaltuutetulle...???