koneellinen ilmanvaihto + lämmöntalteenotto

> Eikös tuo ilmanvaihto haukkaa sellaset 35 % lämmityskuluista.

TEORIASSA kyllä. Siis laskettaessa, paljonko lämpöä menisi harakoille, jos koneellista poistoa käytettäisiin suositusten mukaan (ilman vaihtuvuus vähintään 0,5 1/h).

...mutta ei sitä KÄYTÄNNÖSSÄ kukaan noin käytä, vaan huippari on enimmäkseen minimiteholla tai kokonaan pois päältä, koska talon nurkista / karmirakoventtiileistä sisään raakana revittävä ilma aiheuttaa vetoa ja/tai asukas on muutenvaan järkeillyt, ettei sitä poistoa tarvitse käyttää kuin ruokaa laitettaessa, kun säädinkin on liesikuvussa.

> Jos noin olisi niin siitä vois jo lähteä laskemaan mitä säästöä syntyisi.

Säästöä syntyisi lämmöntalteenoton ansiosta (ilmanvaihdon lämmöntarve puoleen alkuperäisestä), JOS ilmanvaihto pidettäisiin samalla tasolla. Miinuspuolelle menisi toisaalta suurempi sähkökulutus, tulo&poistokoneen puhaltimet kuluttavat enemmän sähköä kuin pelkkä huippari.

Mutta KÄYTÄNNÖSSÄ kon. tulo&poisto tarkoittaa automaattisesti ilmanvaihdon & sisäilman laadun paranemista, kun ei enää tarvitse tinkiä ilmanvaihdosta vedon vuoksi. -> Ilmanvaihto liki kaksinkertaiseksi ja siihen päälle LTO 50 % vuosihyötysuhteella -> 2*0,5 = 1 eli energiaa kuluu ihan yhtä paljon kuin ennenkin.

Investointina koneellinen tulo&poisto ei siis maksa itseään ikinä takaisin ja kaikki on kiinni siitä, laskeeko viihtyvyydelle, siitepölyn suodatukselle tulo/korvausilmasta yms. mitään arvoa.

ei käytännössä kirjoitti:

> Eikös tuo ilmanvaihto haukkaa sellaset 35 % lämmityskuluista.

TEORIASSA kyllä. Siis laskettaessa, paljonko lämpöä menisi harakoille, jos koneellista poistoa käytettäisiin suositusten mukaan (ilman vaihtuvuus vähintään 0,5 1/h).

...mutta ei sitä KÄYTÄNNÖSSÄ kukaan noin käytä, vaan huippari on enimmäkseen minimiteholla tai kokonaan pois päältä, koska talon nurkista / karmirakoventtiileistä sisään raakana revittävä ilma aiheuttaa vetoa ja/tai asukas on muutenvaan järkeillyt, ettei sitä poistoa tarvitse käyttää kuin ruokaa laitettaessa, kun säädinkin on liesikuvussa.

> Jos noin olisi niin siitä vois jo lähteä laskemaan mitä säästöä syntyisi.

Säästöä syntyisi lämmöntalteenoton ansiosta (ilmanvaihdon lämmöntarve puoleen alkuperäisestä), JOS ilmanvaihto pidettäisiin samalla tasolla. Miinuspuolelle menisi toisaalta suurempi sähkökulutus, tulo&poistokoneen puhaltimet kuluttavat enemmän sähköä kuin pelkkä huippari.

Mutta KÄYTÄNNÖSSÄ kon. tulo&poisto tarkoittaa automaattisesti ilmanvaihdon & sisäilman laadun paranemista, kun ei enää tarvitse tinkiä ilmanvaihdosta vedon vuoksi. -> Ilmanvaihto liki kaksinkertaiseksi ja siihen päälle LTO 50 % vuosihyötysuhteella -> 2*0,5 = 1 eli energiaa kuluu ihan yhtä paljon kuin ennenkin.

Investointina koneellinen tulo&poisto ei siis maksa itseään ikinä takaisin ja kaikki on kiinni siitä, laskeeko viihtyvyydelle, siitepölyn suodatukselle tulo/korvausilmasta yms. mitään arvoa.

Lue lisää

ja lisäksi täyttyy muista että jos ulkona on hyvin kylmää, iv kone pumpata sisälle ilma joka on lämmintä no hyvin kuivaa. Lisä kostutus tarvitse ja se maksa.

Korvausilma tulee luultavimmin siitä pienestä "räppänän" näköisestä boksista mikä on ikkunan yläpuolella. Tuntuu hölmöltä idealta puskea lämmintä ilmaa koneella ulos, mutta toisaalta saako sitä sitten niin tehokkaasti hyödynnettyä talteenotolla.

koneilma kirjoitti:

Korvausilma tulee luultavimmin siitä pienestä "räppänän" näköisestä boksista mikä on ikkunan yläpuolella. Tuntuu hölmöltä idealta puskea lämmintä ilmaa koneella ulos, mutta toisaalta saako sitä sitten niin tehokkaasti hyödynnettyä talteenotolla.

Lue lisää

Onko niistä korvausventtiileistä tullut vedon tunnetta talvisin, kovilla pakkasilla? Tlon hyötysuhde ei paljon anna takaisin, jos oikein noita kwh kuluja oon laskenut. Meillä ei ole tavallaan korvausilman tuloa muuta kuin rakenteiden läpi. Ikkunia ei ole kovin hyvin siksi tiivistetty. Ovat rakentamisajan jälkeen olleet samat 20v. Tässä yksi syy, miksi olen sitä lto:a harkinnut kun se vedon tunne pitäsi sillä keinoin pienentyä (alipaien saataissin näin pienemmäksi ei tulisi niin vauhdilla noista rakosista ja voisi tiivistää niin hyvin kuin lystää). Lto maksaa pelkkä kone 1100 eurosta ylöspäin. Putkistoa ja nippeliä varmaan samanverran lisää. Työt siihen päälle. Joku ilmastointia työkseen tekevä osaa varmaan nuo hinnat arvioida tarkemmin. Talon jälleenmyyntiarvoa tällainen kapistus voi hieman nostaa.

samasama kirjoitti:

Onko niistä korvausventtiileistä tullut vedon tunnetta talvisin, kovilla pakkasilla? Tlon hyötysuhde ei paljon anna takaisin, jos oikein noita kwh kuluja oon laskenut. Meillä ei ole tavallaan korvausilman tuloa muuta kuin rakenteiden läpi. Ikkunia ei ole kovin hyvin siksi tiivistetty. Ovat rakentamisajan jälkeen olleet samat 20v. Tässä yksi syy, miksi olen sitä lto:a harkinnut kun se vedon tunne pitäsi sillä keinoin pienentyä (alipaien saataissin näin pienemmäksi ei tulisi niin vauhdilla noista rakosista ja voisi tiivistää niin hyvin kuin lystää). Lto maksaa pelkkä kone 1100 eurosta ylöspäin. Putkistoa ja nippeliä varmaan samanverran lisää. Työt siihen päälle. Joku ilmastointia työkseen tekevä osaa varmaan nuo hinnat arvioida tarkemmin. Talon jälleenmyyntiarvoa tällainen kapistus voi hieman nostaa.

Lue lisää

Omakotitalossa meillä lämmön talteen -otto ollut 22 vuotta toiminassa, kokemus on osoittanut sen, että ei kannatte laittaa ei mitään hyötyä ole kyllä sähkölaskuun saatu kaikki säädöt on kokeiltu, mutta ei vain sähkölasku muutu oli se päällä tai sitten pois päältä.

Kokemusta 22 v. kirjoitti:

Omakotitalossa meillä lämmön talteen -otto ollut 22 vuotta toiminassa, kokemus on osoittanut sen, että ei kannatte laittaa ei mitään hyötyä ole kyllä sähkölaskuun saatu kaikki säädöt on kokeiltu, mutta ei vain sähkölasku muutu oli se päällä tai sitten pois päältä.

Lue lisää

Ilmanvaihdon tarkoitus on pääasiassa vaihtaa ilmaa, ei lämmittää. Jos talossa on varaava tulisija, kunnollisen ilmanvaihtokojeen asentaminen säästää varmasti. Hyvissä ilmanvaihtokojeissa poistoilman lämpötila LTO:n jälkeen (jäteilma) on jopa -asteista. Esimerkiksi jos ulkolämpötila on -10c, sisäänpuhallusilma 20c ottaa hyvä LTO talteen niin hyvin että jäteilma saattaa olla jopa -4c. Säästöä siis tulee jos talossa on varaava/via tulisijoja. Ilmanvaihtokojeita on vaikka minkänlaisia. Vedellä, sähköllä jne toimivia. On myös kojeita joissa ei ole lämmitysyksikköä laisinkaan. Ainoastaan lämmöntalteenotto. Näissä koneissa hyvä ominaisuus on se että sähköä kuluttaa ainoastaan puhaltimen moottori. Huonoa taas se että kovilla pakkasilla taajuusmoottori säätää puhaltimen pyörimisnopeutta ulkoilman mukaan. Ilman mennessä paljon pakkasen puolelle, pysähtyy puhallin kokonaan. Tällöin LTO:sta ei ole hyötyä. Nämä energian säästöasiat ovat ikuisuuskysymyksiä. Joissain uusissa kerrostaloissa ilmanvaihto hoidetaan painovoimaisella ilmanvaihdolla. Eli ei puhaltimia laisinkaan. Painovoima hoitaan ilman vaihdon. Tässä huonoa on se että kesällä ilma ei vaihdu koska lämpötilaeroja ei ole.

koneilma kirjoitti:

Korvausilma tulee luultavimmin siitä pienestä "räppänän" näköisestä boksista mikä on ikkunan yläpuolella. Tuntuu hölmöltä idealta puskea lämmintä ilmaa koneella ulos, mutta toisaalta saako sitä sitten niin tehokkaasti hyödynnettyä talteenotolla.

Lue lisää

vaan kyllä siinä sillon tulee täysi ilmastointi remontti. tällä hetkellä siellä on vain poistoventtiileitä ja LTO koneen jos laitatte niin ikkunoitten päällä olevat "räppänät" kiinni ja kosteisiin yms. tiloihin poistot(wc,khh,..) ja olohuone, makuuuoneet ..jne. oleskelutilat varustetaan tuloilmaventtiileillä, toki tarvittavat kanavoinnit myös. Lisäksi liesituuletin pitäisi tarkistaa että meneekö omalla katolle vai onko liitetty nykyiseen poistoon?

Helppo homma sinänsä, jos kohde on yksi kerroksinen ja ullakolla tilaa liikkua, vaikeampi jos 1,5-2 kerroksinen kun saattaa joutua repiin yläkerrasta lattioita auki, alakerran kattoja tai tekemään alaslaskuja.

Kokemusta 22 v. kirjoitti:

Omakotitalossa meillä lämmön talteen -otto ollut 22 vuotta toiminassa, kokemus on osoittanut sen, että ei kannatte laittaa ei mitään hyötyä ole kyllä sähkölaskuun saatu kaikki säädöt on kokeiltu, mutta ei vain sähkölasku muutu oli se päällä tai sitten pois päältä.

Lue lisää

Jos sähköä menee ilman LTO:ta yhtä paljon kuin LTO:n kanssa ja kaikki muut asiaat pysyvät samoina, niin loppupäätelmänä on helppo todeta, että LTO:si on rikki.

Kun LTO:si on kerran rikki, niin kehoittaisin korjaamaan sen, enkä alkamaan neuvoa toisia rikkinäisen koneen perusteella.

Jos ulos menevä ilma on melkein saman lämpöistä kuin ulkoa tuleva, niin kertoisitko mitenkä tuo painovoimaisuus toimii?

Eiköhän tämä nyt ole höpö höpöä.

Sinänsä mielenkiintoinen ketju muutaman vuoden takaa. Täytyy vain todeta, että säästäminen on sairaus.

Tili tulee kirjoitti:

Jos ulos menevä ilma on melkein saman lämpöistä kuin ulkoa tuleva, niin kertoisitko mitenkä tuo painovoimaisuus toimii?

Eiköhän tämä nyt ole höpö höpöä.

Sinänsä mielenkiintoinen ketju muutaman vuoden takaa. Täytyy vain todeta, että säästäminen on sairaus.

Lue lisää

Samoja asioita tässä itsekin pyörittelen, että siis mimmoinen lämmitys- ilmanvaihtosysteemi olisi näppärin meidän tulevaan puutaloon. Tietääkö kukaan kokemuksesta tai huhupuheiden perusteella, millainen systeemi on savumax?
Toimii siten, että hormin ympärillä on teräksestä rakennettu vesivaraaja - varustettu myös sähkövastuksella - joka hoitelee lämpimän veden tarpeen lämmitysveden.
Kokemuksia?