Joskus aikanaan sain työssöolovelvoitteen(ei itse aiheuttama) 8 viikkoa. Muuttuuko aika nyt tämän päivän mukaisesti 3 kk:ksi?
Työssäolovelvoite täyttyy, kun on työsuhteen tunnusmerkit täyttävässä työssä, eli millaisessa työssä? Työvoimapoliittinen koulutuskin käy, mutta minkälaisessa työssä on oltava, osaisko joku valaista?
Ja eikö rangaistusta voi myös ns. "kerätä" ettei tarvitse olla yhtäjaksoista?
4 vuotta sitten olin työkkärin koulutuksessa 5 vkoa, niin kait tämä sitten hyväksytään ja vähennetään ajasta?
Työssäolovelvoite täyttyy, kun on työsuhteen tunnusmerkit täyttävässä työssä, eli millaisessa työssä? Työvoimapoliittinen koulutuskin käy, mutta minkälaisessa työssä on oltava, osaisko joku valaista?
Ja eikö rangaistusta voi myös ns. "kerätä" ettei tarvitse olla yhtäjaksoista?
4 vuotta sitten olin työkkärin koulutuksessa 5 vkoa, niin kait tämä sitten hyväksytään ja vähennetään ajasta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
''Joskus aikanaan sain työssöolovelvoitteen(ei itse aiheuttama) 8 viikkoa.''
Tuon täytyy olla tosi ikivanha juttu, 1990-luvun heiniä, eikä edes ihan loppuvuosien. Vai onko sittenkin kyse karenssista? Kerropa lisää, mistä työssäolovelvoite tarkemmin on tullut, niin ehkä voin ottaa tarkempaa kantaa asiaan.
''Työssäolovelvoite täyttyy, kun on työsuhteen tunnusmerkit täyttävässä työssä, eli millaisessa työssä?''
Tuo tarkoittaa sitä, että on sellaisessa työsuhteessa, jossa työaika on väh. 18 h/kalenteriviikko ja työ tapahtuu työantajan johdossa ja valvonnassa, kuten muistaakseni työsopimuslain pykälä kuuluu. Tuo johdossa ja valvonnassa ei tarvitse joissakin poikkeustapauksissa ihan sananmukaisesti toteutua.
''Työvoimapoliittinen koulutuskin käy, mutta minkälaisessa työssä on oltava, osaisko joku valaista?''
Kaikki työkkärin osoittama koulutus on työvoimapoliittista koulutusta.
''Ja eikö rangaistusta voi myös ns. "kerätä" ettei tarvitse olla yhtäjaksoista?''
Kyllä.
Milloin olet viimeksi ollut yhteydessä työkkäriin ja milloin on sanottu, että sinulla joku tuollainen työssäolovelvoite on voimassa.
Ei 1990-luvulla edes puhuttu mistään työssäolovelvoitteesta, vaan työssä- tai koulutuksessaoloehdosta. Tuo työssäolovelvoite on 2000-luvun heiniä, taisiko olla niin, että esiintyi vasta 2006 vuoden alusta voimaan tulleessa laissa. Vaikka kyllähän se niin on on, ettei työkkärin rangaistukset tahdo oikein vanheta. Ne ovat siis ankarampia tuossakin suhteessa kuin rikoslain rangaistukset.
...sen 1990-luvun lopulla, 8 viikon työssäolovelvoite. Ensimmäistä koulutuskirjettä en ollut saanut lainkaan, 2:n töihinpyyntö yli 80 km:n päähän, eikä ollut autoa käyteetävissä, että silleen. Siittä sitten napsahti tuo 8 vkn työssä tai koulutuksessaolo.
Nyt olen asioinut työkkärissä viimeksi tammikuussa, työvoimapoliittinen lausunto tuli, jotta ei oikeutta päivärahoihin ennenkuin ollut 3 kk työssä tai koulutuksessa, vaikka heillä koneella tieto tästä 5 vkon kurssistakin v. 2005.
Oisko sitten heidän mielestä liian kauan sitten käyty kurssi. Temistä sain työttömyysasiamieheltä tietää, jotta "kerätä" voi, eli pitää se hyväksyä.
Pitäiskö pyytää oikaisua lausuntoon vai mitä tehdä?
Tuo kolmen kuukauden rangaistustyövelvoite pysyy niin kauan kuin olet onnistunut keräämään 3 kk:n verran työssä- tai työkkärin osoittamassa koulutuksessaoloa.
5 viikkoa on vain kuukausi ja rapiat, puuttuu siis liki kaksi kuukautta.
Tuo on kyllä järjetöntä, etteivät työkkärin rangaistukset vanhene. Tiedän kyllä muitakin, jotka ovat joutuneet vuosien päästä saman asian eteen, vaikka ovat välillä hankkineet ammattikoulutuksenkin, mutta kun yleisissä oppilaitoksissa suoritetut koulutukset eivät kelpaa työkkärille, vaikka sitten olisivat vuosia kestäviä.
Järjetöntä, vaan niinhän tuo työkkärin touhu on muutenkin. Olen näet ollut tekemissä työkkärin touhujen kanssa vuosia työn vuoksi ja seurannut järkyttyneenä työttämien kohtelua. Oikeusturvasta ei työttömien kohdalla voida puhua, eikä Suomesta oikeusvaltiona.
En nyt muista, oliko tuo tuplakieltäytymisestä seuraava rangaistustyövelvoite 8 viikkoa joskus 1990-luvulla, mutta saattoi ollakin, sillä jossain vaiheessa yhdestä kieltäytymisestä sai 6 viikon karenssin.
Jos työkkäri nyt vaatii 3 kk:n suoritusta, kun aikaisempi päätös samasta asiasta oli 8 viikkoa, niin sitten kyllä päätöksestä kannattaisi valittaa. Tuossahan on työkkäri omavaltaisesti pidentänyt rangaistusaikaa.
Jos 3 kk:n rangaistustyövelvoitepäätöksestä on vielä valitusaika auki (30 7 pvää päätöksen Kelan postituspäivästä), niin siitä kannattaisi todella valittaa. Nykyiselläänhän 8 viikon rangaistustyövelvoitetta ei ole enää olemassa, joten valitusaste voisi olla mielenkiintoisen ratkaisun edessä.
Jos et ole vielä saanut maksajan päätöstä, niin tee korvaushakemus, jolloin saat päätöksen ja avautuu valitusoikeus.
Jäipäs ottamatta kantaa tuohon oikaisupyyntöasiaan.
Se kannattaa todella tehdä. Oikaisupyyntöhän tehdään päätöksen tekijälle eli tässä tapauksessa työkkäriin. Työvoimatoimikunta on varsin kinkkisen asian edessä. Minusta se ei voi muuttaa aikaisempaa rangaistusta, minkä se on nyt mennyt tekemään, jos aikaisempi oli 8 viikkoa. Uutta rangaistusta se ei voi samasta asiasta tehdä.
Missään tapauksessa ei asiaa kannatta jättää tuohon.
Oikaisupyyntöön ei sitten kannata selitellä mitään aikaisempia kieltäytymisiä, vaan oikaisupyyntö kannattaa perustaa vain siihen, että sinulle on määrätty aikanaan 8 viikon koulutuksessa- tai työssäoloehto (vanhempi termistö), mitä ei voi muuttaa 3 kk:n työssäolovelvoitteeksi ilman eri perustetta.
Tilanteesi on varsin mielenkiintoinen.
Laki ei nykyisellään tunne 8 viikon rangaistustyössäoloehtoa, joten siksi työkkäri on mennyt muuttamaan sen omavaltaisesti 3 kk:n rangaistustyössäolovelvoitteeksi.
Rangaistusta ei kuitenkaan voida jälkäteen muuttaa siksi, että lainsäännöstä on muutettu. Työkkärin toiminta on siis lainvastaista.
Työkkäri on kuitenkin kinkkisessä tilanteessa. Se ei voi siis muuttaa rangaistustasi, mutta toisaalta, voineeko uusia 8 viikon rangaistustakaan, kun siitä ei ole voimassaolevaa lakia. Mutta tuon ei pitäisi olla sinun ongelmasi.
Jos vaikka voikin uusia, niin luultavasti tietojärjestelmä on ohjelmoitu antamaan automaattisesti 3 kk:n rangaistuksen, mutta ei 8 viikon rangaistusta, kun työssäolovelvoitteesta on kyse.
Työkkärissä minun kokemukseni mukaan hallitaan kohtuullisen huonosti atk-jutut, joten virkailijalla ei todennäköisesti ole tietotaitoa tehdä päätöstä käsin. Työkkärien tietojärjestelmää pidetään yllä työministeriöstä käsin, joten osaavaa henkilöä ei luultavasti löydy työkkäristä.
Laita siis ehdottomasti oikaisuvaatimus työkkäriin. Sen lisäksi tee tukihakemus maksajalle siltä varalta, ettei työkkäri lausuntoaan poista. Maksaja kohdallasi on ilmeisesti Kela. Näin Kela joutuu antamaan hylkypäätöksen, mistä sinulla avautuu mahdollisuus tehdä valitus asiasta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle.
Mielenkiintoista olisi aikanaan tietää, että ylittääkö työvoimaviranomaisen rankaisemishalu voimassa olevan lain.
'Tilanteesi on varsin mielenkiintoinen.
Laki ei nykyisellään tunne 8 viikon rangaistustyössäoloehtoa, joten siksi työkkäri on mennyt muuttamaan sen omavaltaisesti 3 kk:n rangaistustyössäolovelvoitteeksi.
Rangaistusta ei kuitenkaan voida jälkäteen muuttaa siksi, että lainsäännöstä on muutettu. Työkkärin toiminta on siis lainvastaista.
Työkkäri on kuitenkin kinkkisessä tilanteessa. Se ei voi siis muuttaa rangaistustasi, mutta toisaalta, voineeko uusia 8 viikon rangaistustakaan, kun siitä ei ole voimassaolevaa lakia. Mutta tuon ei pitäisi olla sinun ongelmasi.
Jos vaikka voikin uusia, niin luultavasti tietojärjestelmä on ohjelmoitu antamaan automaattisesti 3 kk:n rangaistuksen, mutta ei 8 viikon rangaistusta, kun työssäolovelvoitteesta on kyse.
Työkkärissä minun kokemukseni mukaan hallitaan kohtuullisen huonosti atk-jutut, joten virkailijalla ei todennäköisesti ole tietotaitoa tehdä päätöstä käsin. Työkkärien tietojärjestelmää pidetään yllä työministeriöstä käsin, joten osaavaa henkilöä ei luultavasti löydy työkkäristä.
Laita siis ehdottomasti oikaisuvaatimus työkkäriin. Sen lisäksi tee tukihakemus maksajalle siltä varalta, ettei työkkäri lausuntoaan poista. Maksaja kohdallasi on ilmeisesti Kela. Näin Kela joutuu antamaan hylkypäätöksen, mistä sinulla avautuu mahdollisuus tehdä valitus asiasta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle.
Mielenkiintoista olisi aikanaan tietää, että ylittääkö työvoimaviranomaisen rankaisemishalu voimassa olevan lain.
seuratessani herää toistuvasti kysymys:
Millä tavoin työvoimatoimisto auttaa karenssin saanutta pääsemään työhön, jonka aikana karenssi kuluisi? Ja jos ei työvoimatoimisto auta, niin ohjaako karenssin saaneen kotikunta häntä työllistymään karenssiehdon täyttävästi?
Useinhan yhteiskunta joutuu kuitenkin toimeentulotuin avustamaan karenssin saaneen elatusta, joten karenssein rangaistun ohjaaminen työelämään suosisi kaikkia.
Saattaahan käydä niinkin, että alun perin rehellinen karenssiin joutunut tympiintyy tilanteeseensa siinä määrin, että siirtyy hankkimaan elatustaan rikollisin keinoin. Joku saattaa myös pelätä karenssia ja valehdella tilanteestaan tiedusteleville viranomaisille välttääkseen näin karenssin. Tietääkseni valheista jää usein kiinni. Kuka/mikä hyötyy näin versovasta sääntöpakolaisuudesta?
...sain oikaistua TE-keskuksen avulla virheellisen työkkärin lausunnon, joka oli muutettu 3 kk:si työssä- tai koulutuksessaoloksi. Eli siis vanha vuonna 1977 annettu päätös pitää edelleen, eli 8 vkoa, josta olen jo suorittanut 5 vkoa. 3 enää jäljellä ja se täyttyy kesällä, jes. Työkkäri joutui oikaisemaan virheellisen päätöksensä! Elmä kantaa taas Upeeta!!!
Hieno juttu. Vaan viimeistään tuo juttu olisi mennyt kumoon valitusasteissa, sillä lainvastaisuus oli niin räikeä. Valitustie olisi vain ollut turhan pitkäkestoinen. Ja sen tiesi TE-keskuksen työttömyysturva-asiamieskin, sillä hän on koulutukseltaan juristi.
...vuosiluvun kirjotin onnenhuumassa 1977, pitää ola 1997, että niin Hyvää kevättä kaikille ja älkää luovuttako!
Olisit vaan rohkeasti laittanut palstalle minkä alueen työvoimatoimisto yritti muuttaa aiempaa lausuntoa. Näin jäisi työkkärillekin mahdollisuus antaa selostus, miksi näin menettelivät. Tiedä vaikka heillä olisi ollut antaa ihan ymmärrettävä syy menettelylleen - että tietokoneelta se tuli mutta ihan yllättäen olikin väärin. Sitä paitsi, paikallinen työkkäri on sinut varmaankin jo tunnistanut, jos näitä sivuja lukevat.
Tuskin kannattaa kertoa työkkäriä. Työkkäreillä kun on turhan hyvät simputusmahdollisuudet.
ONKO TYÖELÄMÄVALMENNUS SAMA KUIN YHDYSKUNTAPALVELU.