kuinka paljon äitnne tyhjä käyttämä auto tuhoaa luontoa, kuinka paljon kulutatte shampoo polloja,ja paljonko niistä tulee jätteitä, kuinka paljon ruotsin/viron laivat saastuttaa itämerta, kuinka rakas naapurimme äiti venäjä antaa laskea saastaiset pietari vetensä suomen lahteen...Ajattteleteko koskaan paljonko me ihmiset tuhoamme? kuinka me luulemme että mapallo on vain meitä varten, kuinka meidän itsekkys ja mukavuuden haluisuus käy meidän ja maapallon kohtaloksi jonain päivänä. Ehkä sitä maailman loppua ei koskaan tulisi ellemmme me sitä aiheuttaisi. Maapallo on ainutkertainen planeetta pieni taivaan kappale jonka kaltaosta ei ole toista, mutta meidän tyhmän,itsekkän toiminnan vaikutuksesta tämä paratiisi tuhoutuu lopullisesti. Näyttää siltä että ihmiset laitaa kaikki keräyksissä kerätyt rahat vaan omaan hyvin vointiinsa (esm.hyväntekeväisyyteen) mutta hyvih harvoin maapallon hyväksi tai muiden lajien hyväksi. Ihminenhän on vaan yksi laji jolle joku vahingossa antoi liikaa järkeä ja se nyt näyttä koituvan tämän planeetan kohtaloksi.....tiedän kirjoitusvirheitä on paljon....
Ajatteletteko te koskaan?
Betty Boop
38653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Shit happens...
ei se maapallo ikuisuutta eläisi muutenkaan. Ennemmin tai myöhemmin tämä kaikki loppuu kuitenkin, sinunkin elosi. Tärkeintä olisi keskittyä siihen, ettei enää saastutettaisi sitä mitä on jäljellä, tasapainossa sen asian kanssa, että ihmisillä itsellään ja luonnolla olisi hyvä olla. Vaikea yhtälö. Mutta elämää on elettävä, turha synkistellä liikoja vaan yritettävä tehdä parhaansa. Kaikkea ei voi pelastaa kuitenkaan (onhan osa jo nyt menetetty).
voi
ja se siitä
Ja ihmiskunnan pitäisi tehdä joukkoitse murha niin maapallo selviytyisi?
Myöhäistä. Kaikki kaunis loppuu aikanaa, myös elämä maapallolla. Myöhäistä on jo.
Tämä saattaa olla helvetin kaukaa haettu esimerkki mutta mitä pahaa dinosaurukset tekivät jotta ne tuhoutuivat?
Ehkä maapallo tuhoutuu sellaiseksi että nykyinen eliöstö ei siinä pysty elämään mutta sitten taas joku uusi...vaikkapa joku ameeba tyyppinen eliöstö pystyy elämään.
Olen sitä mieltä etä loppu tulee aikanaan mutta ehkä pystyisimme ekologisuudella pitkittämään ihmiskunnan eloa maapallolla.
Pitäisikö meidän todella lähettää kaikki autot, elektroniikka yms. jonnekkin avaruuteen ja alkaa elämään niinkuin joskus muutama 500 vuotta sitten?
Jep jep, päästetään lehmät navetoista (nehän tottakai selviäisivätkin luonnossa...) ja metsästetään viimeisetkin sudet ja karhut nurkista itsellemme turkeiksi.
Ok, ymmärsin kyllä pointtisi, oli vain pakko pitää hauskaakin välillä.
Älä ota kaikkea liian vakavasti, pidä luonto ystävällinen elämäntapasi jos sinulla sellaista on) ja anna itsellesi välillä vähän vapauksiakin
Että sä vaan yrität saada tolla teko syyllä itselles paremman oman tunnnon?
No mitähän minun sitten mahdollisesti tulisi tehdä jotta pelastaisin tämän maapallon?
Lähdetäänkö vaikka siitä että OLEN JO
*vegaani
*käytän mahdollisimman pitkälle luomu tuotteita
* kauppaan otan erillisen repun/kassin mukaan ja jos unohdan niin ostan paperi pussin.
* en käytä deodorantteja missä on se helvetin paine pullo tms. Ja vältän sellaisia tuotteita muutenkin mitkä edistävät otsoni kerroksen tuhoutumista tms. ne ovat/niiden pakkaus on ongelma jätettä
* vastustan turkiksia, tehomaataloutta, eläin kokeita tms. eläinten rääkkäystä
* käytän joukkoliikennettä niin pitkälle kuin vain voin (ja liftaan hyvin usein)
* Autot, joiden kyydissä istun ei tankkaa shellillä nyt eikä tulevaisuudessa
* en syö roskaruokaa paikoissa kuten mc donalds, hese, carols vai mikä helvetti nyt olikaan.
* Ostan suurimman osan vaatteistani kirpparilta
* jne..Ehkä en koko elämän kertaani ala tänne kirjoittamaan!
turkis on ekologisempi tuote kuin tehtaalta muovista väännetty tekokuitutakki. Oletko ajatellut sitä? Kellä on oikeus pitää turkiksia? Eskimoilla?
tehnyt jo hyvin paljon maapallon
puolesta...kaikki ei oo niin viisaita kun sä...ja
niille tässä epätoivoisesti yritän niiden
tyhmyyttä ja itsekkyyttä "selittää"....
Oletko koskaan tullut miettineeksi
turkistarhoilta tapahtuvia ammoniakki päästöjen
vaikutusta luontoon?
Mistä johtuu metsien huono vointisuus kymmenen
kilometrin säteellä turkistarhoista?
Turkis tarhan kaikki bensa kulut (rehujen
kuljetuksia myöten).
Kyllä vain, on loppujen lopuksi epä-ekologisempi
kuin esim. keino nahka takki.
Mielestäni turkista olisi oikeutettua pitää siinä
tapauksessa, että eläin olisi eläyt onnellisen
elämän luonnossa ja tapettu TUSKATTOMALLA
tavalla. Tässä tapauksessa olisi mielestäni
täysin oikeutettua ottaa eläimen ruho kiertoon->
eihän ole mitään järkeä haudata hyvää
vaatetta/"kangasta" maan alle, samoin ei
mielestäni ole mitään järkeä haudata hyvää lihaa
maan alle kun sen voi syödäkkin. Eri asia onkin
sitten että hyväksynkö sitä elämää mitä
esimerkiksi naudat/broilerit/siat/jne.. elävät
sen takia että me ihmiset saisimme syödä niitä.
en ole tiennyt turkistarhauksesta tuota...sait
minut ajattelemaan asiaa tarkemmin...ehkä se on
niin kuin sanot. Itselläni ei ole turkkia,
naivistisista syistä: pidän eläimistä. Mutta
siltikään en usko, että tehtaat olisivat
päästöttömiä ja riskittömiä (huolimatta
puhtausnäkökulmien kehittämisestä).
Mutta entä luonnossa, kun eläimet ovat toisilleen
vain ravintoverkon osia, eli saaliseläin on
pedolle vain ruokaa. Nehän elävät vain ollakseen
ravintoa jollekin muulle. Enkä tiedä kuinka
tuskallinen saalistustapahtuma on -
todennnäköisesti saaliseläimen loppu on kipeä.
Minusta tehokanalat ja -sikalat ja muut ovat
ihmisen uskomatonta ahneutta. Olen samaa mieltä,
että eläimen pitäisi saada kunniallinen loppu ja
hyvä elämä ennen sitä. Sen jälkeen eläimen
käyttäminen ihmisen ravinnoksi olisi edes
vähemmän omantunnontuskia tuovaa. Ihminen
kuitenkin syö lihaa, siitä ei pääse mihinkään.
Mitäs olet saavuttanut? Ymmärtääkseni olet siis
vähentänyt omia kulujasi/päästöjäsi minimiin,
mutta silti aiheutat päästöjä vaikkakin vain
hieman vähemmän kuin ennen ja lisäksi et ole
pystynyt muiden päästöihin vaikuttamaan.
Minä en pyri henkilökohtaisella tasolla
vaikuttamaan, vaan opiskelen ja pyrin
mahdollisimman korkeapalkkaiseen virkaan, tai
pyrin perustamaan yrityksen jotta voisin tienata
mahdollisimman paljon rahaa. Näin ollen minä
pystyn huomattavasti paremmin vaikuttamaan
maapallon asioihin sillä kaikki on ostettavissa.
Nyt kun puhut priorisoiden niinkin mittavasta
asiasta kuin maapallon hyvinvoinnista niin
mielestäni turkisteollisuuden lopettaminen ei
tätä maailmaa pelasta saati sitten eläinkokeiden
lopettaminen. Eläin kokeistahan saattaa olla
merkittävää hyötyäkin tai esimerkiksi
geenimanipulaatiosta(oletan, että olet sitäkin
vastaan). Mitä jos voidaan kasvien geenejä
muuntelemalla estää tuholaisten aiheuttamat
vahingot kasveihin/vihanneksiin. Eipä tarttis
enää tuholaismyrkkyjä.
No enpä tiedä noista asioista mitään kun en ole
tutkinut, mutta jokatapauksessa ei se, että
vastustat turkiksia maailmaa paranna,
positiivista on kuitenkin mielestäni kierrätys ja
julkiset kulkuvälineet, loppuuhan maailman
öljyvaratkin olikohan se jotain 2040 tai jotain
sinnepäin.
Miten pelastat maapallon, kun et pysty tekemään
niin paljon hyvää, että se kattaisi edes omat
päästösi puhumattakaan muiden päästöistä?
IHminen syö lihaa ja siitä ei pääse mihinkään.
Valitettava tosia asia. Itse kuitenkin olen
siirtynyt kasvis ravintoon koska omatuntoni ei
tos. kestä eläinten syömistä. Mutta: kukin
taaplaa tavallaan eikä minulla ole mitään
oikeutta puuttua muiden elämän tapoihin. (vaikka
silti jossain määrin puutunkin...)
En väittänytkään etteikö tehtaatkin olisi
saastuttavia: siksi suosinkin kirppiksiä :)
Ju, en usko kanssa että on kovin tuskaton loppu
saalis eläimillä mutta se taas ei minusta tunnu
niin väärältä koska se on luonnollista. Yksi
niistä harvoista asioista joihin ihminen ei ole
puuttunut. Ja siinä muuten syy miksi en katsele
luonto elokuvia: säälin aina niitä saalis eläimiä
mutta sitten toisaalta säälin niitä petojakin jos
niillä on nälkä....
Vaikutat aika heikolta ihmiseltä kun et luonto-
dokumenntejakaan kestä katsoa. on maailmassa
hieman kauheampiakin asioita kuin luonnon
kiertokulku. Tosiasiat ei välttämättä aina
miellytä, mutta ei paljoo itku auta.
Niinkuin jo kirjoitin: en yritä pelastaa
maailmaa, se on mahdotonta.
TÄmä on vain elämän tapa ja omantunnon kysymys.
En edes yritä kaupitella sitä muille, eläkööt
miten elävät koska en usko että aivopesulla saa
kenellekkään vakaumuksellista elämäntapaa.
Tähän asti olen saavuttanut joukon kaltaisiani
ystäviä, kohtalaisen hyvän omantunnon, hyviä
muistoja, mielettömän määrän joko
murhaavia/ihailevia katseita, muutaman yön
putkassa....
Miksi et pyri vaikuttamaan henkilökohtaisella JA
tuolla "ylemmällä" tasolla. Nyt minun täytyy
kertoa sinulle ikävä fakta: kaikki ei ole
ostettavissa. Sitten kun maapallo tuhoutuu sinä
et tee enään rahalla mitään, et sinä voi tukkia
otsoni reikää (jos koko otsoni kerrosta enään on
siinä vaiheessa) muutamalla nipulla tonnin
seteleitä saatika sitten keskisormella. Rahaa ei
myöskään voi muuttaa ruuaksi. JOs maapallon ilma
tms. muuttuu, et sinä voi ostaa happea. Et sinä
voi syödä rahaa ravinnoksi kun ruoka loppuu.
Turkis teollisuuden lopettaminen ei pelasta
maailmaa, mutta esim. juuri ammoniakki päästöt
pienenevät. Eläinten poikeuksia (kuten nyt ne
eläin kokeet) vastustan jälleen oman tunnon
kysymyksien perusteella. Mielestäni eläinten
hyväksi käyttö ei ole suotavaa.
SIitä geenimanipulaatiosta: en ota kantaa sillä
kieltäydyn syömästä geenimanipuloituja tuotteita.
EIkö sekin ole jo nähty kun ihminen tunkee
sormensa joka asiaan: maapallo tuhoutuu.
Ja sitä paitsi, samalla kun luotaisiin tuollainen
ihme kasvi tapettaisiin satoja eläin lajeja
maailmasta, joille ON täällä oma ekologinen
tarkoituksensa (vaikkapa nyt lintujen ruokana).
Vielä kerran: en yritä pelastaa maapalloa vaan
teen tämän oman tunnon kysymyksestä.
Vaikuttaa todella rohkealta seistä
mielipiteidensä takana ja kirjoitella noinkin
persoonallisella nimimerkillä....
Kirjoitinko, etät minulla olisi jotain
luonnollista kiertokulkua vastaan? en mielestäi.
Muistaakseni kirjoitin juuri päin vastoin...
Olet varmasti erittäin fiksu ja ihailtava ihminen
kun sinulla ei ole mitään heikkouksia...
Ennemmin olen vaikka juuri sitten heikko,
tunteellinen anarkisti huora kuin joku tunteeton
hitleriin uskova porvari.
Hienoa, että sinulla riittää perusteluja ja olet
vahvasti kantasi takana, niin myös minäkin.
Vaikka jatkuvasti sanot, että et pyri pelastamaan
maapalloa, vaan kysymys on omasta tunnosta. Miksi
alkuperäisessä viestissäsi lukee suoraan
lainaten: "No mitähän minun sitten mahdollisesti
tulisi tehdä jotta pelastaisin tämän maapallon?"
Ja sen jälkeen luettelet asioita joita
teet "maailman pelastamiseksi"?
En muuten halua puuttua aiheeseen, mutta
luettuani keskusteluja oilisin kysynyt, mikä
sinun mielestä on anarkisti? Miten sinä olet
mielestäsi anrkisti? Miksi kannatat anarkismiä?
Mikset kannata jotain muuta aatetta? Miksi
ylipäätänsä haluat olla jonkun aatteen takana?
Mitä teet työksesi, tai miten tienaat
jokapäiväisen leipäsi vai opiskeletko jotain? Jos
opiskelet niin mitä aiot tulevaisuudessa?
Itse en kannata mitään tiettyä aatetta, tosin
minulla on omat mielipiteeni eri asioista, mutta
en silti halua edustaa mitään muuta kuin itseäni.
Olen kiinnostunut eri aatteiden sekä
uskontokuntien kannattajista sillä heiltä saa
mielenkiintoisia näkökantoja eri asioihin. Olisin
nyt kiinnostunut anarkismista ja uskon lukemani
perusteella, että sinä olet juuri oikea ihminen
vastaamaan siihen, myös muutkin anarkismin
vannoutuneet kannattajat kirjoittakaa. Paljonko
sinulla on ikää ja mistäpäin Suomea olet? Olisin
halunnut tietää sen sillä eri aatteiden vaikutus
näkyy kausivaihteluna ja myöskin uusia
suuntauksia tulee jatkuvasti. Olen näin ollen
törmännyt ns. "wannabe" -kannattajiin. En halua
tietenkään tehdä johtopäätöstä, että sinä olisit
wannabe-anarkisti, vaan nimen omaan uskon, että
olet vahvasti aatteesi takana ja toivonkin, että
näin ollen vastaisit kysymyksiini.
Silmääni pisti toi lause" kun ihminen tunkee
sormensa joka paikkaan maapallo tuhoutuu" tämä on
totuus olen samaa mieltä...Mitään öljy
onnettomuuksia eo olisi,otsoni kehä olisi ehjä
ym. jos ihminen ei olisi alkanut somplailemaan
itsellen kaiken maailman
hyödykkeitä....tiedättekö jos tuo on totta että
maailma öljy varat loppuvat 40 vuoden päästä olen
siitä tosi onnellinen.....hehee...ei enee
muovia,ei pakokaasuja(ehkä jonkin moisia) ei oljy
onnettomuuksia. tuo aina jonka vääärin´käytöllä
olemme tehneet tästä paikasta näin saasteisen
loppuu...ja kaikki tämä on mahdotonta.
...Toisesta näkökulmasta. On niitäkin (kuten
sinä) jotka eettisistä syistä haluaa huolehtia
omista päästöistään, mutta valtaosaa ei vois
vähempää kiinnostaa varsinkin jos vastakohta on
raha. Joten näin ollen heille voi maksaa siitä,
että he kierrättävät. Siihen tarvitaan vain
Hirveät läjät rahaa, joten sekin on teoriana ihan
hyvä, mutta käytännössä kumpikaan ei pelasta.
Sillä tässäkin ne rahat johonkin kuluu.
Sen lähinnä sillä että onko muka mitään millä
tämän maapallon VOISI pelastaa.
Tekisin sen mieluusti jos joku vain kertoisi mitä
minun pitää tehdä ja voisi antaa takuut sen
tehoamisesta.
Ikävä fakta vain sattuukin olemaan että sellaista
tekoa ei ole.
Enkä tod. ole niin eko kuin tuosta "listasta"
saattaisi luulla. Tottakai noudatan noita, mutta
silti esim. tupakoin.
Mahtavaa. Pääsen puhumaan lempi aiheestani :D
*yritti etsiä pk:ssa tekemäänsä 20 sivuista
tutkielmaa joka kertoi anarkismismin historiasta,
anarkismista tänä päivänä ja anarkismista
käytännössä*
Ok , nyt täytyy sitten kirjoittaa ihan päästä kun
en sitä tutkielmaani löytänyt, tästä saattaa
tulla hieman sekavaa.
Mikäkö on mielestäni anarkisti?
Lyhyesti ja epäselvästi kuvattuna anarkisti on
mielestäni henkilö joka vastustaa kaikkia
auktoriteettejä. Pyrkimys ihmisen täydelliseen
vapauteen uskonnoista, politiikasta ja valtiosta.
Tuolla "kaikkia auktoriteetteja vastustavalla"
tarkoitan oman harkinta kyvyn käyttöä, yleisin
esimerkki tästä on lääkäri esimerkki:
anarkisti ei tee niinkuin lääkäri sanoo sen takia
että lääkärillä on lääkärin auktoriteetti, vaan
anarkisti tekee sen minkä itse katsoo parhaaksi.
Toisaalta voisin kuvata anarkismin tällä
tunnetulla määritelmällä mitä saa hokea päivästä
toiseen: Uuden yhteiskunnallisen järjestyksen
filosofia, joka perustuu vapauteen jota ihmisten
tekemät lait ei rajoita; teoria jonka mukaan
kaikki hallitus muodot nojaa väkivaltaan ja niin
ollen ovat vääriä, vahingollisia sekä
tarpeettomia.
Periaatteessahan anarkismi suuntaa myös alistamis
järjestelmien purkamiseen ja tasa-arvoon.
KAikki pohjautuu keskinäisiin sopimuksiin EIKÄ
ylhäältä päin tuleviin pakkoihin ja käskyihin.
NÄIN ollen anarkiahan on periaatteessa suoraa
demokratiaa. Tosin vertaisin sitä (monien muiden
tapaan) libertaariseen sosialismiin tai
libertaariseen kommunismiin.
Tämän perusteella anarkisTI on mielestäni tämän
aatteen kannattaja ja ihannoitsija, mutta
anarkisti voi olla mielestäni muutoinkin kuin
kirjaimellisesti ed. mainitulla tavalla elävä,
sillä minä henk. koht. en ainakaan usko
anarkistiseen yhteiskuntaan.
Miten olen mielestäni anarkisti?
hmm... Mitähän tarkemmin ottaen tarkoitat tällä
kysymyksellä?
Anarkismi kertoo melko paljon ajatusmaailmastani,
jos sen näin voi ilmaista. Tarkemmin ottaen minua
ehkä voisi kuvata musta-vihreäksi tai
pahimmillaan individualistiseksi anarkistiksi.
Jos minut täytyy johonkin "luokitella" niin siinä
tapauksessa kyllä tahdon että minut luokitellaan
punkkariksi, sillä TAVALLAANHAN sellaista
luokitusta ei ole olemassakaan (punk ei rajoita
vaan on sitä mitä on ja kaataa raja-aitoja.
Tiedän, on myös punk-poliiseja *grrr*)
Sittenhän pitäisi varmaan myös kirjoittaa että
mitä mielestäni on anarkismi käytännössä kun en
kerran usko siihen yhteiskunta tasolla.
Tarkoitan anarkismilla käytännössä
tavallaan "yksilö aatetta" joka perustuu esim.
juuri jossain määrin auktoriteettien
vastustamiseen. OIkeastaan elän aika pitkälti
niin että teen mitä tahdon tehdä, oli se sitten
laillista tai ei. Tästä ei kuitenkan mitään
konkreettista vahinkoa synny sillä todellakin
uskon tasa-arvoon, olen väkivallan ehdoton
vastustaja. Ainoat kohdat missä laki ja minä
menemme ristiin on eläinten oikeuksien
ajaminen... Ja sitten pienet käytös rikkeet.
Miksen kannata jotain muuta aatetta?
Ehkäpä siksi että olen tätä mitä olen ja tunnen
itseni jotenkin "tasapainoiseksi" tällä tavoin?
Ala-aste aikoina olin jonkin näköinen fasisti....
Minulla oli uus-natsi kavereita mutta kun
kuudennella aloin ajatella uudelleen maapalloa ja
muutenkin asioita niin minusta alkoi
muokkaantumaan se mitä minä nyt olen.
Miksi ylipäätään tahdon olla jonkun aatteen
takana?
Olenko minä? Nyt taas: millä tavalla tätä asiaa
katsotaan? Katsotaanko tätä ulkonäöllisellä
(&juuri alias tasolla) vai katsotaanko tätä
mielipiteidensä takana seisomis tavalla?
Ulkonäöllisesti tahdon olla/olen
anarksisti/punkkari siksi, että löydän omani
parhaiten ja tahdon jostain kumman syystä näyttää
ulospäin sen mitä olen.
Seison mielipiteideni takana siksi että ne ovat
mielestäni "oikeita" mielipiteitä (tosin ei
varmastikkaan ainoita oikeita). Pidän
poliittisista keskusteluista (&muutenkin
keskusteluista eettisyys arvoista) ja minulla nyt
vain on sellainen luonne että periksi en anna
vaikka tappaa uhattaisiin jos minulle ei pystytä
esittämään sellaista vastaväitettä joka kumoaisi
minun väitteeni. Eli en tiedä, tämä vai tuntuu
oikealta.
elanto?
Tällä hetkellä olen työtön mutta menen töihin
taas ensi viikon viikon loppuna ja ainakin
viitisen kuukautta olisi siellä tarkoitus olla.
Toivottaasti jatkuu pidempäänkin. Iältäni olen
17, ei ammatillista koulutusta. Eli älä nyt vedä
tästäkään väärää johto päätöstä: useimmat eläin
aktivistit/ anarkistit ovat yliopisto porukkaa...
Kysy ihmeessä lisää kun olen näin äkkiseltään
hiton huono selittämään mitään näinkin laaja
mittaista kuin anarkismi. Jos olisin löytänyt sen
esseeni niin olisin kopioinut sen tänne mutta...
Olen nyt taas mielestäni hieman viisaampi kun
saan tietää jostain jotain uutta.
Vastasit juuri niin kuin olin tarkoittanut kysyä.
Vastauksesi saivat minut herättämään lisää
kysymyksiä aiheesta.
Eli Kun kerroit mitä tarkoitat "kaikkia
auktoriteettejä vastustavalla" ja että kaikki
pohjautuu yhtenäisiin sopimuksiin. Pystytkö
esimerkiksi sopimaan "lääkärin" kanssa, että syöt
näitä tiettyjä lääkkeitä, vai tuleeko
anarkismissa olla vastustamisen lisäksi
erimieltä. Toinen esimerkki: Kun puhutaan
esimerkiksi liikennesäännöistä, katsotko
liikennesäännöt auktoriteettien määräyksinä vai
yhteiskunnan yhteisinä sopimuksina jossa kaikki
noudatten sääntöjä liikkuvat demokraattisesti ja
korostavat muiden turvallisuutta. Eli kummaksi
luokittelet sen, yhteiseksi sopimukseksi vai
auktoriteettien laissa vahvistamaksi liikkumista
rajoittavaksi tekijäksi?
Entä miten katsot sellaisia yleisiä "elämän
pelisääntöjä" joita auktoriteetit eivät määrää
tai velvoita, kuten esimerkiksi käyttäytyminen
normaaleissa tilanteissa. Eli jos tapaamme
kaupassa ja törmääämme jonossa käveletkö jonon
ohi vai tuletko taakseni jonottamaan, ymmärsin,
että tämä kuuluu esimerkiksi näihin yhteisiin
sopimuksiin eikä auktoriteettien määräyksiin.
Olisin halunnut myös erityisesti tietää toimiiko
anarkisti vain aatteellisesti vastustaen vai
tekeekö hän lisäksi aatteensa takia käytännössä
ns. "väärin" tai "toisinpäin" asiat. Miten sinä
teet? Onko anarkismi suhteellinen käsite?
Eettisyyteen liittyen valitsetko työpaikkasi
jonkun tietyn syyn takia. Missä olet töissä jos
ulkoisesti edustat "punkkaria" mihin pääset
töihin ja mihin et? Itse en ottaisi töihin ns.
punkkaria, sillä punkkarit eivät näkemäni
perusteella edusta sitä roolimallia ulkoisesti
mitä haluaisin asiakkailleni tarjota. Jos itsekin
menen neuvotteluun minulla tulee olla puku päällä
vaikka sitä ei missään laissa lue vaan se on
yleinen käytäntö, toisin sanoen "sopimus". en
kyllä luottaisi sellaiseen
yhteistyökumppaniinkaan joka ei pitäisi pukua
päällä, sillä se herättäisi kummastusta,
kysymyksiä ja myös paheksuntaa. Kuulostaahan
tämä "itsensä ja persoonansa peittämiseltä" ja
sitähän se onkin, sillä en edusta itseäni vaan
yritystä jossa työskentelen.
Omaatko esimerkiksi "irokeesin" tai jotain muuta
minkä takia et soveltuisi "ulkoisesti" joihinkin
työtehtäviin, mm. asiakaspalvelu (no ehkä alan
liikkeissä, mutta yleisesti ottaen).
Kääntäen aiheeseen liittyen tuleeko anarkistin
noudattaa (yhteisinä sopimuksina) joitain
pukeutumis "etikettejä" tai tuleeko anarkistin
ajatuksen lisäksi myös ulkoisesti olla anarkisti.
Puhuit näistä yliopisto-opiskelijoista eli
todennäköisesti ei, mutta olisin halunnut hieman
tarkennusta.
Oletko itse harkinnut esimerkiksi pyrkiväsi
lukemaan lakia ja sitä kautta puolustamaan esim.
eettisiä arvoja, kun puhuit mielelläsi käyvän
keskustelua asiasta ja olevasi vahvasti kantojesi
takana.
Entä mitä mieltä olet muista aatteista? Mitä
anarkistit ovat mieltä muista aatteista? Näetkö
muissa aatteissa positiivisia puolia, vai onko
vain anarkismi hyvä ja muut huonoja? Vastaisitko
edelliseen kysymykseen omasta ja yleisestä
näkökulmasta ajatellen. Kiitos.
Eikö satanismi ole hieman samantyyppinen kuin
anarkismi, sillä teitääkseeni siinäkin
vastustetaan kristillistä uskoa. En tiedä
vastustaako satanistit myös muita uskontoja kuten
kerroit anarkistien vastustavan.
Kun kerroit, että seisot mielipiteittesi takana,
niin teen minäkin, mutta en näe itse tarvetta
edustaa mitään aatetta ellei ehkä olisi keksitty
jokin "edustan-itse-omia-ajatuksiani-ismi". Miksi
katsot tarpeelliseksi edustaa jotain aatetta?
Minullakin on eräs "anarkistinen"
ajatus: "Opettele säännöt, jotta tietäisit miten
rikkoa niitä oikein". Kuuluuko anarkismiin (sen
yhteisissä sopimuksissa, :) ) opetella säännöt
vai kuten sanoit toimia niinkuin itse parhaaksi
katsoo. Miten sinä menettelet?
Kiitän viellä kerran vastauksistasi. Tämä
riittänee kysymysten osalta tällä kertaa. Jos
kuulostaa, että kysymykseni ovat liian
henkilökohtaisia, en sitä tarkoita. Haluaisin
vain täyttää tietämättömyyteni ja kiinnostuksen
tarpeeni enkä myöskään halua tietää sen enempää
sinusta muuten kuin anarkistina ja yleisesti
anarkismista
Ystävällisin terveisin
Nautilus
Jospa vaikka antaisit maili osotitteesi niin
voisin mailia sinulle vaikka sen työpaikankin
tarkemmin ( asuinpaikka kunta).
Koneeni nimittäin jostain syystä jokkii tällä
sirkuksen uudella foorumi systeemillä enkä kovin
montaa kertaa jaksaisi kirjoittaa sitä
romaania...
[email protected]
Odotan postiasi.
Terv. Nautilus
kuule,ostinpa eilen meikkivoiteen,huulipunan ja kajalin!hassua:kaikissa oli kierrätys merkki.
Mietin samaa, eläimiä, luontoa... Eläimet on syyttömiä ja saa kärsii ihmisten ahneudesta. Mutta minä pieni maan matonen en muka voi vaikuttaa! En osaa! Haluaisin, mutta... se sama loru!
Ps. Jos Eput rulaa kirjoittele tähän!
ja ne kaikki olivat testattu eläimillä...
Anteeksi vain jos ei ollut.
ihminen ei koskaan opi!!
mutta omalla tavalla tyhmä...
Mutta toivottavasti sinä et ole sama ihminen, joka kerran ilmoitti, ettei käytä siteitä tai muita kuukautissuojia, koska ne eivät ole ympäristöystävällisiä. Ush, en voi muuta sanoa. Kohtuus kaikessa. Puhtaus on puoli ruokaa.
Tottakai on kuitenkin tärkeätä suojella luontoakin, eihän siitä ole muuten mitään jäljellä sitten, kun meidän lapsemme syntyvät!
Edellinen kirjoitus ei ollut samalta henkilöltä kuin ylempänä oleva. Painoin vahingossa pistettä ja enteriä, nyt oikea nimimerkkini...
..en kai ole vielä niiiiin tyhmä.....
Vaikkei kyseessä ole tuokaan ihminen halusin vain
tuotda esille että ekologinen VOI olla vaikka
peseytyisikin päivittäin, tai vaikka kaksikin
kertaa päivässä.
Luontaistuote kaupoista saa kohtuullisen
ekologista eläimillä testaamatonta shamppoota ja
saippuaa.
Tosin...vettähän siinä kuluu *hui*
En muuten halua puuttua aiheeseen, mutta
luettuani keskusteluja oilisin kysynyt, mikä
sinun mielestä on anarkisti? Miten sinä olet
mielestäsi anrkisti? Miksi kannatat anarkismiä?
Mikset kannata jotain muuta aatetta? Miksi
ylipäätänsä haluat olla jonkun aatteen takana?
Mitä teet työksesi, tai miten tienaat
jokapäiväisen leipäsi vai opiskeletko jotain? Jos
opiskelet niin mitä aiot tulevaisuudessa?
Itse en kannata mitään tiettyä aatetta, tosin
minulla on omat mielipiteeni erin asioista, mutta
en silti halua edustaa mitään muuta kuin itseäni.
Olen kiinnostunut eri aatteiden sekä
uskontokuntien kannattajista sillä heiltä saa
mielenkiintoisia näkökantoja eri asioihin. Olisin
nyt kiinnostunut anarkismista ja uskon lukemani
perusteella, että sinä olet juuri oikea ihminen
vastaamaan siihen, myös muutkin anarkismin
vannoutuneet kannattajat kirjoittakaa. Paljonko
sinulla on ikää ja mistäpäin Suomea olet? Olisin
halunnut tietää sen sillä eri aatteiden vaikutus
näkyy kausivaihteluna ja myöskin uusia
suuntauksia tulee jatkuvasti. Olen näin ollen
törmännyt ns. "wannabe" -kannattajiin. En halua
tietenkään tehdä johtopäätöstä, että sinä olisit
wannabe-anarkisti, vaan nimen omaan uskon, että
olet vahvasti aatteesi takana ja toivonkin, että
näin ollen vastaisit kysymyksiini.
Kysyin väärältä nimimerkiltä.
Sekavaa....
Pahoittelen atk-osaamistani, mutta virheitä
sattuu tekevälle.