Laivareitti Helsinki-Oulu

Mites muuten Vaasa-Uumaja reitin nyt käy kun firma meni konkkaan?

Että Mitenkä? kirjoitti:

Mites muuten Vaasa-Uumaja reitin nyt käy kun firma meni konkkaan?

Hyvin. Tilalle tuli uudempaa kalustoakin.

asuu rannikolla ja enemmänkin.

miljoona... kirjoitti:

asuu rannikolla ja enemmänkin.

reilut 5 miljoonaa asukasta, joten "suurista väestömassoista" on täällä turha puhua. Norjan Hurtigruten on vaikeuksissa, vaikka siellä on sentään sekä jonkinlainen aito kulkuväylämerkitys vielä reitillä että turisteja kunnolla houkuttelevat maisemat. Suomessa ei ensinmainittua olisi ollenkaan ja jälkimmäistäkin vain Helsingistä Turkuun ja vähän ohi. Selkämerellä ja Pohjaanmaan kohdalla olisi pakko ajaa niin kaukana rannasta, ettei mitään maisemia olisi.

Tää on yhtä kuolleenasyntynyt ajatus kuin kanavien käytön nousu.

yhteensä vain kirjoitti:

reilut 5 miljoonaa asukasta, joten "suurista väestömassoista" on täällä turha puhua. Norjan Hurtigruten on vaikeuksissa, vaikka siellä on sentään sekä jonkinlainen aito kulkuväylämerkitys vielä reitillä että turisteja kunnolla houkuttelevat maisemat. Suomessa ei ensinmainittua olisi ollenkaan ja jälkimmäistäkin vain Helsingistä Turkuun ja vähän ohi. Selkämerellä ja Pohjaanmaan kohdalla olisi pakko ajaa niin kaukana rannasta, ettei mitään maisemia olisi.

Tää on yhtä kuolleenasyntynyt ajatus kuin kanavien käytön nousu.

Lue lisää

vielä vähemmän väkeä.

ompi... kirjoitti:

vielä vähemmän väkeä.

pirusti enemmän näytettävää ulkomaisille turisteille eli vuonot ja vuoret. Ja sitten vielä se, että Norjan tapauksessa laivareitillä on edes jonkin verran virkaa tavaralogistiikan kannalta, koska maantie ja rautatieyhteydet ovat osin heikommat.

Norjalla onpi kirjoitti:

pirusti enemmän näytettävää ulkomaisille turisteille eli vuonot ja vuoret. Ja sitten vielä se, että Norjan tapauksessa laivareitillä on edes jonkin verran virkaa tavaralogistiikan kannalta, koska maantie ja rautatieyhteydet ovat osin heikommat.

Lue lisää

ne Norjan pohjoiset kaupungit, mihin ne siellä seilaa, ole aivan tumppukyliä? Sen sijaan tämä meidän linja päättyisi suurkaupunki Ouluun, joten potentiaalia löytyy ihan eri lailla kuin norjanreitissä.

yhteensä vain kirjoitti:

reilut 5 miljoonaa asukasta, joten "suurista väestömassoista" on täällä turha puhua. Norjan Hurtigruten on vaikeuksissa, vaikka siellä on sentään sekä jonkinlainen aito kulkuväylämerkitys vielä reitillä että turisteja kunnolla houkuttelevat maisemat. Suomessa ei ensinmainittua olisi ollenkaan ja jälkimmäistäkin vain Helsingistä Turkuun ja vähän ohi. Selkämerellä ja Pohjaanmaan kohdalla olisi pakko ajaa niin kaukana rannasta, ettei mitään maisemia olisi.

Tää on yhtä kuolleenasyntynyt ajatus kuin kanavien käytön nousu.

Lue lisää

Eikös merenkurkun saaristo ole maailmanperintöluettelossakin, joten nähtävää riittää.

Norjalla onpi kirjoitti:

pirusti enemmän näytettävää ulkomaisille turisteille eli vuonot ja vuoret. Ja sitten vielä se, että Norjan tapauksessa laivareitillä on edes jonkin verran virkaa tavaralogistiikan kannalta, koska maantie ja rautatieyhteydet ovat osin heikommat.

Lue lisää

koskaan kuullut että joku menisi ruotsinlaivalle maisemien takia, vaikka turun saaristo varmasti on kaunis.

Joku laivayhtiöhän voisi laittaa aluksen kulkemaan väliä muutaman kerran ja katsoa onko kysyntää.

Veikkaisin että olisi. Varsinkin kun voisi kulkea lyhyemmänkin matkan välin esim. Turku-Vaasa.

Jos nytkin monet kulkevat ns.miniristeilyjä eli eivät ole matkalla minnekkään niin tämä reitti variaatioineen tarjoaa mahdollisuuden siihen. Samalla tulisi risteilykulttuurin piiriin pohjoissuomi, josta ei varmaankaan etelänmalliin rampata laivalla.

Vielä kun kaupunkien eri tapahtumiin tehdään hyviä risteilypaketteja, niin kysyntää löytyy varmasti.

kokeilla. kirjoitti:

Joku laivayhtiöhän voisi laittaa aluksen kulkemaan väliä muutaman kerran ja katsoa onko kysyntää.

Veikkaisin että olisi. Varsinkin kun voisi kulkea lyhyemmänkin matkan välin esim. Turku-Vaasa.

Jos nytkin monet kulkevat ns.miniristeilyjä eli eivät ole matkalla minnekkään niin tämä reitti variaatioineen tarjoaa mahdollisuuden siihen. Samalla tulisi risteilykulttuurin piiriin pohjoissuomi, josta ei varmaankaan etelänmalliin rampata laivalla.

Vielä kun kaupunkien eri tapahtumiin tehdään hyviä risteilypaketteja, niin kysyntää löytyy varmasti.

Lue lisää

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

kokeilla. kirjoitti:

Joku laivayhtiöhän voisi laittaa aluksen kulkemaan väliä muutaman kerran ja katsoa onko kysyntää.

Veikkaisin että olisi. Varsinkin kun voisi kulkea lyhyemmänkin matkan välin esim. Turku-Vaasa.

Jos nytkin monet kulkevat ns.miniristeilyjä eli eivät ole matkalla minnekkään niin tämä reitti variaatioineen tarjoaa mahdollisuuden siihen. Samalla tulisi risteilykulttuurin piiriin pohjoissuomi, josta ei varmaankaan etelänmalliin rampata laivalla.

Vielä kun kaupunkien eri tapahtumiin tehdään hyviä risteilypaketteja, niin kysyntää löytyy varmasti.

Lue lisää

"Jos nytkin monet kulkevat ns.miniristeilyjä eli eivät ole matkalla ..." Nuo miniristeilythän kestää n.12h. H:ki-Oulu väli,matkavauhti n.15 solmua,kestäisi n.36h. Eli,ihan liian kauan. Ja kuten joku jo totesi,matka olisi Turun saaristoa lukuun ottamatta melko tylsää avomeri seilausta.

Ahhaa kirjoitti:

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

Lue lisää

Miettikääpä sitä, että paperitehtaiden kuljetukset siirtyivät Kotkaan Pohjanlahden satamista. Siellä lasketaan kannattavuuksia aika vittumaisen tarkasti. Kyllä tämäkin esimerkki osaltaan tukee oletusta, ettei tuommoiselle rannikkolinjalle mitään rahtiliikennettä löytyisi.

Ahhaa kirjoitti:

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

Lue lisää

Se pietarin linja kaatui visumi ongelmiin. Sellaisen hinta oli yhtä kallis kuin matkakin ja hankala hakea. Reitille kaavailtiin viisumivapautta, mutta sitä ei ehditty aikaansaamaan.

Ahhaa kirjoitti:

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

Lue lisää

Suomalaisiin kaupunkeihin on taas muutenkin asiaa. Siellä on sukulaisia yms.

Niissä käydään muutenkin jo paljon.

Minä ainakin menisin Helsingistä Poriin mielummin laivalla laatuaikaa viettäen kuin muilla kulkuneuvoilla.

esa..la kirjoitti:

"Jos nytkin monet kulkevat ns.miniristeilyjä eli eivät ole matkalla ..." Nuo miniristeilythän kestää n.12h. H:ki-Oulu väli,matkavauhti n.15 solmua,kestäisi n.36h. Eli,ihan liian kauan. Ja kuten joku jo totesi,matka olisi Turun saaristoa lukuun ottamatta melko tylsää avomeri seilausta.

Lue lisää

hetkenpäästä olisi useita aluksia jotka seilaisivat väliä ja siis toisella aluksella pääsisi takaisinpäin.

Esim.Turku-Vaasa, Pori-Helsinki yms.

Tällöin voisitehdä lyhyempiäkin matkoja.

Ahhaa kirjoitti:

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

Lue lisää

alushan on ollut huutokaupattavana.

Sillähän olisi hyvä aloittaa liikenne.

äskeistä kirjoittajaa kirjoitti:

Miettikääpä sitä, että paperitehtaiden kuljetukset siirtyivät Kotkaan Pohjanlahden satamista. Siellä lasketaan kannattavuuksia aika vittumaisen tarkasti. Kyllä tämäkin esimerkki osaltaan tukee oletusta, ettei tuommoiselle rannikkolinjalle mitään rahtiliikennettä löytyisi.

Lue lisää

Tietääkseni paperitehtaiden kuljetukset toi etelän satamiin kuljetustuki.
Muuten ei ymmärtääkseni juna-, eikä rekkakuljetus voi kilpailla laivakuljetuksen kanssa. Kiireellisyys tietysti voi vaikuttaa asiaan.
Oikaiskaa ihmeessä jos olen väärässä.

Ahhaa kirjoitti:

Kyllä tutkimukset on tehty ja todettu että reitti ei kannata, ei väliä tarvi alkaa laivalla ajamaan vain todetakseen että asiakkaita ei ole. Pidä mielessä että rahtiliikenne muodostaa ison osan laivayhtiöiden tuloista ja koska esim. Turusta ei mene tietä Tukholmaan, rahti kulkee laivoissa. Mutta, Poriin, Vaasaan ja Ouluun pääsee nopeasti kumi- ja teräspyörillä eikä hidas laivayhteys olisi kilpailukykyinen kuljetuksissa.

Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa.

Lue lisää

"Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa."


Nythän laiva taas kulkee.

niin. kirjoitti:

"Hesastahan oli laivayhteys Pietariin viime vuonna mutta se lakkautettiin vain muutaman ajokerran jälkeen, liian vähän matkustajia. Siellä sentään oli asiakaskuntaa molemmissa päissä..vähän eri malliin kuin Vaasassa tai Oulussa."


Nythän laiva taas kulkee.

Lue lisää

"Nythän laiva taas kulkee."

Ei kulje kauan. Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi.

Pietari suuri kirjoitti:

"Nythän laiva taas kulkee."

Ei kulje kauan. Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi.

"Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi."


Mites onko kellään tietoa kuinka kesä on mennyt?

Pietari suuri kirjoitti:

"Nythän laiva taas kulkee."

Ei kulje kauan. Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi.

"Ei kulje kauan. Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi."

Ulkona ei näytä enää kovin kesäiseltä. Kertoisitko tarkemmin koska reitti lopetetaan?

tarkemmin. kirjoitti:

"Ei kulje kauan. Ehkä tämän kesän saattaa sinnitellä, mutta sitten joudutaan Helsinki-Pietari linja toteamaan kannattamattomaksi."

Ulkona ei näytä enää kovin kesäiseltä. Kertoisitko tarkemmin koska reitti lopetetaan?

Lue lisää

Katsoisitko hieman tarkemmin koska viesti oli lähetetty ??? :D

äskeistä kirjoittajaa kirjoitti:

Miettikääpä sitä, että paperitehtaiden kuljetukset siirtyivät Kotkaan Pohjanlahden satamista. Siellä lasketaan kannattavuuksia aika vittumaisen tarkasti. Kyllä tämäkin esimerkki osaltaan tukee oletusta, ettei tuommoiselle rannikkolinjalle mitään rahtiliikennettä löytyisi.

Lue lisää

Onko tuo rahti niin tärkeää? Vironlaivoillakin on tyhjää rahtitilaa melkoisesti.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/10/04/viron-laivojen-yllatyspuoli-10-000-tyhjaa-kilometria/201114156/139

käyoptikolla kirjoitti:

Katsoisitko hieman tarkemmin koska viesti oli lähetetty ??? :D

Kyllähän laiva Pietariin näyttäisi kulkevan yhä vain.

Ei ne karibianmerenristeilijöilläkään mitään rekkoja kuskaa.

ei tarvita. kirjoitti:

Ei ne karibianmerenristeilijöilläkään mitään rekkoja kuskaa.

mutta siltä varalta, että joku ottaa tosissaan: Karibian risteilyjen hinnat on parista tonnista ylöspäin ja laivassa parituhatta matkustajaa. JA siellä on asiakaspotentiaalina heti kättelyssä parisataa miljoonaa pohjoisamerikkalaista. Sen ohella homma kiehtoo monia eurooppalaisia ja aasialaisiakin.
Suomessa potentiaali olisi prosentin tuosta tai alle.

tuo kai oli kirjoitti:

mutta siltä varalta, että joku ottaa tosissaan: Karibian risteilyjen hinnat on parista tonnista ylöspäin ja laivassa parituhatta matkustajaa. JA siellä on asiakaspotentiaalina heti kättelyssä parisataa miljoonaa pohjoisamerikkalaista. Sen ohella homma kiehtoo monia eurooppalaisia ja aasialaisiakin.
Suomessa potentiaali olisi prosentin tuosta tai alle.

Lue lisää

Ihmiset on valmiita maksamaan vaikkapa kylpyläviikonlopusta satoja euroja. Jos Laiva on tasokas ja monenlaista aktiviteettiä löytyy, niin yhtälailla sama ollaan maksamaan laivalla olosta.

Itse ainakin yövyn mielummin hytissä vaihtuvilla merinäköaloilla kuin jossain hotellissa.

tuo kai oli kirjoitti:

mutta siltä varalta, että joku ottaa tosissaan: Karibian risteilyjen hinnat on parista tonnista ylöspäin ja laivassa parituhatta matkustajaa. JA siellä on asiakaspotentiaalina heti kättelyssä parisataa miljoonaa pohjoisamerikkalaista. Sen ohella homma kiehtoo monia eurooppalaisia ja aasialaisiakin.
Suomessa potentiaali olisi prosentin tuosta tai alle.

Lue lisää

tuollainen uusi karibianristeilijä maksaa?

Ovatko paljon kalliinpia kuin täkäläiset autolautat?

muuten... kirjoitti:

tuollainen uusi karibianristeilijä maksaa?

Ovatko paljon kalliinpia kuin täkäläiset autolautat?

Risteilijät maksavat keskimäärin saman verran kuin saman kokoiset matkustaja-autolautat.Monesti kyllä risteilijöiden sisustus ja hytit yleellisempiä, mutta risteilijät harvoin A1 super jääluokan aluksia ja muutenkin runko halvempi, koska ei ole aukeavaa perää ja keulaa.Sisustukseen tietenkin saa menemään vaikka kuinka paljon rahaa ja siksi esim. 5 tähden lux risteilijät maksavat paljon ennemmän kuin saman kokoinen uusi matkustaja-autolautta.

Sama lasti samalla hinnalla: 1) Laivalla Oulusta Lontooseen 2) Maitse Oulusta Turkuun.
Näin oli ainakin aiemmin.

Minäkin tulisin tuollaiselle risteilylle edulliseen hintaan mutta laiva olisi oltava kirjavanaan annillaan olevia oululaisia naisia.

että Hailuotoon suunnitellaan taas pengertietä ja silloin vapautuu pari lauttaa kuin tilauksesta. Sinne vaan niitä annillaan olevia oululaisia naisia, ja jos ei löydy riittävästi niin Oulunsalosta ja Kempeleestä lisää. Kyllä silloin matkustajia rittää. Sitten ruuan voi korvata oululaisilla kärkkäreillä ja lisäksi voi käydä Vaasassa pizzalla, Rabbehan on sieltä kotoisin.
Kylää tässä mahdollisuuksia on.

, ainakin kerran...LOL http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Metallican Porin-keikalle risteily Helsingistä/1135245248483 Ei paha..... jos olisin Suomessa tuolloin niin lähtisin heti, vaikka en lippua konserttiin saiskaan...ihan vaan uteliaisuudesta... Asiaa!!!

Toteutuu jo osittain kirjoitti:

, ainakin kerran...LOL http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Metallican Porin-keikalle risteily Helsingistä/1135245248483 Ei paha..... jos olisin Suomessa tuolloin niin lähtisin heti, vaikka en lippua konserttiin saiskaan...ihan vaan uteliaisuudesta... Asiaa!!!

Lue lisää

Monenlaisiin tapahtumiin voisi järjestää tämänkaltaisia risteilyjä. Esimerkiksi Porin jatseille olisi mukava matkata laivalla.

Ennen seilattiin rannikkoa pitkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/S/S_Aavasaksa

paremmin. kirjoitti:

Ennen seilattiin rannikkoa pitkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/S/S_Aavasaksa

Lue lisää

"Ennen seilattiin rannikkoa pitkin."

Toisaalta ennen ei ollut paljon muita vaihtoehtoja... Nykyään pääsee "haiveitä" myöten näppärasti autolla... junaliikenne parempi...ym. ym.
Ennen tosiaan mentiin aika paljon käyttäen vesiteitä... myös pienemmillä järvillä...

nilkkukustaa kirjoitti:

"Ennen seilattiin rannikkoa pitkin."

Toisaalta ennen ei ollut paljon muita vaihtoehtoja... Nykyään pääsee "haiveitä" myöten näppärasti autolla... junaliikenne parempi...ym. ym.
Ennen tosiaan mentiin aika paljon käyttäen vesiteitä... myös pienemmillä järvillä...

Lue lisää

Vesitiet olivat ennen kunnon maantieverkostoa sen verran tärkeitä, että suunnitelmissa oli kanavaverkosto Kokemäenjoelta Laatokalle. Nykyään olemassa olevista kanavista on hyötyä vain huviveneilijöille.

ja nyt on nyt kirjoitti:

Vesitiet olivat ennen kunnon maantieverkostoa sen verran tärkeitä, että suunnitelmissa oli kanavaverkosto Kokemäenjoelta Laatokalle. Nykyään olemassa olevista kanavista on hyötyä vain huviveneilijöille.

Lue lisää

Suomen kannattaisi kanavoida mahdollisimman paljon vesistöjä, jotta hyviveneilyä olisi hyvät puitteet harrastaa.

Aatellaanpa asiaa kansantaloudellisesti. Mitä paremmat ja mielenkiintoisemmat reitit sen enemmän huviveneilyä harrastetaan. Veneilijät jättävät rahaa satamiin ja satamakaupunkeihin. Monesti on myös ostettu Suomessa valmistettu vene. Tämä kaikki työllistää Suomalaisia ja hyödyttää koko yhteiskuntaa. Toisin on kun joku lähtee lomalle vaikka thaimaaseen.

Jos kanavointia lisättäisiin niin sisävesilaivoille tulisi myös lisää reittimahdollisuuksia, mikä olisi hienoa sekin.

ja nyt on nyt kirjoitti:

Vesitiet olivat ennen kunnon maantieverkostoa sen verran tärkeitä, että suunnitelmissa oli kanavaverkosto Kokemäenjoelta Laatokalle. Nykyään olemassa olevista kanavista on hyötyä vain huviveneilijöille.

Lue lisää

mielenkiintoisen keskustelun aiheen tiimoilta.

http://www.moottorivene.info/keskustelu/veneilypaikat/kanavoinnilla-lisaa-reitistoa/msg9576/

muuten... kirjoitti:

mielenkiintoisen keskustelun aiheen tiimoilta.

http://www.moottorivene.info/keskustelu/veneilypaikat/kanavoinnilla-lisaa-reitistoa/msg9576/

Lue lisää

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

koko juttu... kirjoitti:

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

Lue lisää

Verorahoilla rakennellaan uimahalleja, jäähalleja, teattereita, oopperoita yms. harrastuksia.

Minkä takia veneilyharrastusta ei tuettaisi?



Se mikä ei mielestäni kannata on valtionvelka. Velattomina emme joutuisi tänä vuonna maksamaan yli paria miljardia korkoja. Montako kanavaa parilla miljardilla rakentaisi? Tai niillä kymmenillä miljardeilla jotka olemme maksaneet 90-luvun alusta.


http://www.treasuryfinland.fi/Public/default.aspx?contentid=17206&nodeid=18401

koko juttu... kirjoitti:

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

Lue lisää

"Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta."


Kokemäenjoesta lähinnä puhuttiin eli tampereen seudusta. Ei kauhean kuolevalta vaikuta.

koko juttu... kirjoitti:

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

Lue lisää

Kannattaisko tää hanke?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/29225&sort=false&request_ahaa_info=true

tää? kirjoitti:

Kannattaisko tää hanke?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/29225&sort=false&request_ahaa_info=true

Lue lisää

Mihin kaikkialle tuon rakentamisen jälkeen pääsisi?

ompi. kirjoitti:

Mihin kaikkialle tuon rakentamisen jälkeen pääsisi?

Viitasaarelle ja Pielavedelle asti.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kymijokif.html

Kymijoen kanava kirjoitti:

Viitasaarelle ja Pielavedelle asti.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kymijokif.html

Lue lisää

Suomen sisävesistöihin kannattaisi rakentaa lisää kanavia. Olisi esim. hienoa jos voisi tulla mereltä kymijoen kanavaa pitkin ja siitä sitten jatkaa matkaa pitkin järviä ja Kokemäenjoen kanavien kautta takaisin mereen. Luulisi tällaisen reitin huokuttelevan jo ulkomaisiakin veneilijöitä, sekä kotoisia sisävesilaivoja.

En tiedä tosin, että onko tämä edes teknisesti mahdollista toteuttaa.

mielestäni... kirjoitti:

Suomen sisävesistöihin kannattaisi rakentaa lisää kanavia. Olisi esim. hienoa jos voisi tulla mereltä kymijoen kanavaa pitkin ja siitä sitten jatkaa matkaa pitkin järviä ja Kokemäenjoen kanavien kautta takaisin mereen. Luulisi tällaisen reitin huokuttelevan jo ulkomaisiakin veneilijöitä, sekä kotoisia sisävesilaivoja.

En tiedä tosin, että onko tämä edes teknisesti mahdollista toteuttaa.

Lue lisää

mikä tahansa on mahdollista, mutta läheskään mikä tahansa ei kannata. Kanavat ovat yksi sellainen juttu, jossa kannattavuus on kyseenalaista. Jos Saimaan kanavaa ei olisi tehty aikana, jolloin maakuljetukset eivät olleet läheskään niin kilpailukykyisiä kuin nykyään (puuttui sekä tiet että kalusto), sitä tuskin nykyään kannattaisi rakentaa.

Jotain ehkä voisi päätellä siitäkin, että metsäteollisuus katsoi kannattavammaksi siirtyä kuljettamaan paperirullat rekoilla Kotkaan Pohjanlahden satamien sijasta. Ratkaiseva tekijä taisi olla jään aiheuttama haitta talvisin.

On jokseenkin varmaa, että millään matkustaja-/turistiliikenteellä kanavahankkeista ei ikinä saisi kannattavia. Kannattavuus edellyttäisi sitä, että ne olisivat teollisuudelle edullisempi vaihtoehto kuin maakuljetukset ja että kuljetettavaa olisi riittävän massiivisessa mitassa. Itse asiassa pitkällä tähtäimellä jälkimmäinen on kyseenalaisempi kuin ensimmäinen, joka ei sekään vaikuta kovin todennäköiseltä.

27 kirjoitti:

mikä tahansa on mahdollista, mutta läheskään mikä tahansa ei kannata. Kanavat ovat yksi sellainen juttu, jossa kannattavuus on kyseenalaista. Jos Saimaan kanavaa ei olisi tehty aikana, jolloin maakuljetukset eivät olleet läheskään niin kilpailukykyisiä kuin nykyään (puuttui sekä tiet että kalusto), sitä tuskin nykyään kannattaisi rakentaa.

Jotain ehkä voisi päätellä siitäkin, että metsäteollisuus katsoi kannattavammaksi siirtyä kuljettamaan paperirullat rekoilla Kotkaan Pohjanlahden satamien sijasta. Ratkaiseva tekijä taisi olla jään aiheuttama haitta talvisin.

On jokseenkin varmaa, että millään matkustaja-/turistiliikenteellä kanavahankkeista ei ikinä saisi kannattavia. Kannattavuus edellyttäisi sitä, että ne olisivat teollisuudelle edullisempi vaihtoehto kuin maakuljetukset ja että kuljetettavaa olisi riittävän massiivisessa mitassa. Itse asiassa pitkällä tähtäimellä jälkimmäinen on kyseenalaisempi kuin ensimmäinen, joka ei sekään vaikuta kovin todennäköiseltä.

Lue lisää

etelän vilkkaissa satamissa on enemmän laivoja, jotka menee eri puolille maailmaa ja siis paperirullat saa nopeammin tilaajille kun ei tarvitse odotella laivoja?

Toivotaan että ainakin Tampere tekisi nopeasti päätöksen uittotunnelin muutamiseksi kumikanavaksi. Näin kaksi isoa järveä yhdistyisi edullisesti.

että... kirjoitti:

etelän vilkkaissa satamissa on enemmän laivoja, jotka menee eri puolille maailmaa ja siis paperirullat saa nopeammin tilaajille kun ei tarvitse odotella laivoja?

Toivotaan että ainakin Tampere tekisi nopeasti päätöksen uittotunnelin muutamiseksi kumikanavaksi. Näin kaksi isoa järveä yhdistyisi edullisesti.

Lue lisää

mukaan nuo paperinkuljetukset kyllä hoidetaan aika lailla etukäteen sovitusti. Ei odotella, milloin olisi sopiva laiva kohdalla vaan pikemminkin ilmoitetaan, että "päivänä X pitää satamasta Y lähteä paperirullilla lastatun laivan".

6 kirjoitti:

mukaan nuo paperinkuljetukset kyllä hoidetaan aika lailla etukäteen sovitusti. Ei odotella, milloin olisi sopiva laiva kohdalla vaan pikemminkin ilmoitetaan, että "päivänä X pitää satamasta Y lähteä paperirullilla lastatun laivan".

Lue lisää

eiks sellasta harrasteta, että vaikka joku keskieurooppalainen painotalo tilaa rekallisen tai pari paperia, niin rekat tuo ne balttian halki ihan tallinnan laivoja käyttäen.

27 kirjoitti:

mikä tahansa on mahdollista, mutta läheskään mikä tahansa ei kannata. Kanavat ovat yksi sellainen juttu, jossa kannattavuus on kyseenalaista. Jos Saimaan kanavaa ei olisi tehty aikana, jolloin maakuljetukset eivät olleet läheskään niin kilpailukykyisiä kuin nykyään (puuttui sekä tiet että kalusto), sitä tuskin nykyään kannattaisi rakentaa.

Jotain ehkä voisi päätellä siitäkin, että metsäteollisuus katsoi kannattavammaksi siirtyä kuljettamaan paperirullat rekoilla Kotkaan Pohjanlahden satamien sijasta. Ratkaiseva tekijä taisi olla jään aiheuttama haitta talvisin.

On jokseenkin varmaa, että millään matkustaja-/turistiliikenteellä kanavahankkeista ei ikinä saisi kannattavia. Kannattavuus edellyttäisi sitä, että ne olisivat teollisuudelle edullisempi vaihtoehto kuin maakuljetukset ja että kuljetettavaa olisi riittävän massiivisessa mitassa. Itse asiassa pitkällä tähtäimellä jälkimmäinen on kyseenalaisempi kuin ensimmäinen, joka ei sekään vaikuta kovin todennäköiseltä.

Lue lisää

tulevaisuus?

http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article360365.ece

koko juttu... kirjoitti:

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

Lue lisää

" Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta."

Lappiinkin saattaa tulla työvoimapula, joten ei ehkä niin kuolevaa aluetta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1026827

selvä. kirjoitti:

" Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta."

Lappiinkin saattaa tulla työvoimapula, joten ei ehkä niin kuolevaa aluetta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1026827

Lue lisää

Kohta joku ehdottaa Kemijoen kanavointia. Kanavaa pitkin voi kuljettaa työntekijöitä ympäri Lappia edullisesti.

tärkeää. kirjoitti:

Suomen kannattaisi kanavoida mahdollisimman paljon vesistöjä, jotta hyviveneilyä olisi hyvät puitteet harrastaa.

Aatellaanpa asiaa kansantaloudellisesti. Mitä paremmat ja mielenkiintoisemmat reitit sen enemmän huviveneilyä harrastetaan. Veneilijät jättävät rahaa satamiin ja satamakaupunkeihin. Monesti on myös ostettu Suomessa valmistettu vene. Tämä kaikki työllistää Suomalaisia ja hyödyttää koko yhteiskuntaa. Toisin on kun joku lähtee lomalle vaikka thaimaaseen.

Jos kanavointia lisättäisiin niin sisävesilaivoille tulisi myös lisää reittimahdollisuuksia, mikä olisi hienoa sekin.

Lue lisää

Onko muuten mitään kanavia nykyään tekeillä Suomessa?

24 kirjoitti:

Onko muuten mitään kanavia nykyään tekeillä Suomessa?

Muistaakseni ne jotain kanavaa suunnitteli. Jokin aika sitten uutisissa tuli. rakentaako, se on toinen juttu.

koko juttu... kirjoitti:

Näiden ideioiden syytäjiä vaivaa (sinänsä yleinen) suhteellisuudentajun puute. Vedotaan esim. Britannian kanavahankkeisiin ja unohdetaan, että siellä on sekä vakinaisen asukaskannan että vuotuisten ulkomaisten turistien määrä moninkertainen Suomeen verrattuna.

Jotta juuri mikään kanavahanke kannattaisi, pitäisi tavarankuljetusta laivoilla olla paljon nykyistä enemmän. Se ei ole kovin realistista, koska tavaraliikenteen määrä kokonaisuutenakin on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta.

Lue lisää

"Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta."

Tai sitten talouden veturi.

http://yle.fi/uutiset/ita-_ja_pohjois-suomesta_koko_maan_talouden_veturi/6446824

Jubu jee kirjoitti:

"Sisä-Suomi on kuolevaa aluetta."

Tai sitten talouden veturi.

http://yle.fi/uutiset/ita-_ja_pohjois-suomesta_koko_maan_talouden_veturi/6446824

Lue lisää

Hekoheko. Taas on muutama huijari päässyt visioimaan verorahoilla.

Sisä-Suomessa ei 30 vuoden päästä ole muuta kuin laajahkoja luonnonsuojelualueita.

Naurettavaa paskaa, tulkaa jo alas sieltä pilvilinnoista...
Täysin tuhoon tuomittu liikenneidea, kas kun ei porvoo-sköldvik.

Ketä turistia kiinnostaa tuijottaa avomerta vajaat pari vuorokautta, ketä kiinnostaa
joku saatanan oulu, herätkää!!!!!

Jos kerran koittaisi, niin tuskin siitä kauheita tappioita tulisi jos homma ei kannattaisi.

Hyvää reitissä on että ei ole kovaa kilpailua:)

varmastikkin kannattaisi järjestää laivareissuja jatkossakin. Vaikka johonkin porinjatseille tai rmj:hin.

upottakaa pori.....nääs.

tapahtumiin... kirjoitti:

varmastikkin kannattaisi järjestää laivareissuja jatkossakin. Vaikka johonkin porinjatseille tai rmj:hin.

mitään isoja tapahtumia?

Ei ainakaan yhtäkkiä tule mitään mieleen.

tapahtumiin... kirjoitti:

varmastikkin kannattaisi järjestää laivareissuja jatkossakin. Vaikka johonkin porinjatseille tai rmj:hin.

Löysin hyvän linkin.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kokemaenjokialvf.html

Mierolainen kirjoitti:

Löysin hyvän linkin.

http://kanaler.arnholm.nu/suomi/finland/kokemaenjokialvf.html

Lue lisää

saataisiin pispalan uittotunneli muutettua kumikanavaksi, niin virroille asti pääsisi.

Sampo vuokrataan se oululaisille..linjalle h-luoto-röyttä...kyllä eeuulta saapi tukea hakemukset vaan rysseliin päin...

Sampo vuokrataan se oululaisille..linjalle h-luoto-röyttä...kyllä eeuulta saapi tukea hakemukset vaan rysseliin päin...

kemistä missä kirjoitti:

Sampo vuokrataan se oululaisille..linjalle h-luoto-röyttä...kyllä eeuulta saapi tukea hakemukset vaan rysseliin päin...

pääseekö Oulusta oulujokea pitkin oulujärvelle?

Jos ei pääse, niin olisiko vaikea kanavoida?

"Toki jos ihmiset vain rentoutuvat laivalla niin mikäs siinä."

Ilman muuta pitäisi lähteä siitä, että ihmiset kulkisivat paljon eri kaupunkien välejä. Vähemmän varmastikin kulkisi koko matkaa Helsingistä-Ouluun.

Näin on kirjoitti:

"Toki jos ihmiset vain rentoutuvat laivalla niin mikäs siinä."

Ilman muuta pitäisi lähteä siitä, että ihmiset kulkisivat paljon eri kaupunkien välejä. Vähemmän varmastikin kulkisi koko matkaa Helsingistä-Ouluun.

Lue lisää

Joku kirjottaa, et "miksei vois kokeilla, tuskin siin paljon tulee takkiin."

Mahtavaa. Sehän on ihan ilmasta kuljettaa terveisiä laivalla.

Ja tiedolsi, et ei ne Hurtigrutenin paatit Norjassa minkää matkustajien varassa/takia liiku. Ensisijaisesti postia kuljettaa ja valtion hirveellä tuella. Ei niihin satamiin ja saariin muut kulje.

En torsk kirjoitti:

Joku kirjottaa, et "miksei vois kokeilla, tuskin siin paljon tulee takkiin."

Mahtavaa. Sehän on ihan ilmasta kuljettaa terveisiä laivalla.

Ja tiedolsi, et ei ne Hurtigrutenin paatit Norjassa minkää matkustajien varassa/takia liiku. Ensisijaisesti postia kuljettaa ja valtion hirveellä tuella. Ei niihin satamiin ja saariin muut kulje.

Lue lisää

yrittäminen sisältää riskin onnistua tai epäonnistua.

... kirjoitti:

yrittäminen sisältää riskin onnistua tai epäonnistua.

JOO ihan samallain tän vois hoitaa kun siellä hesassa tuo viron liikenne,ajeltais vaan hissunkissun ruotsin puolella ja sais nuuskaa viinaa ja kaljaa myydä meille janosille.Minä ainakin lähtisin heti tuohon risteilylle mukaan. vuorokausi komeessa laivassa pämppäämässä..naisia viinaa..ja hesan päässä voi vähän nukkua että jaksaa paluumatkan taas juhlia.(kellä oikeesti ois mitään mielenkiintoa käydä siellä HELSINKISSÄ kierteleen tai jotain??)Ois jollain vaan rahaa alkaa kokeileen tämmöstä,jostain pitäis aikarahdata pasiseeripaatti esim puoleksivuodeksi niin näkis miten onnistuu..saiskohan tähän jotain EU tukea esim pohjoisen alueen kehittämistukea ym.

... kirjoitti:

yrittäminen sisältää riskin onnistua tai epäonnistua.

Elekee hättäellä.

Ilimat lämpenee. Ninku on viime päivinä nähty. Tehhään vielä Oulusta tai Tornijosta kanava Korvatunturille. Sitte pääsee pukkiki laevaan ja tavaraaki kulukee. Eiköhän pijetä mielessä vuan.

Äkkiäkös siittä ny muutaman saarerrämän väliltä julistaa vaekka Cäymänniksi tae vaekka Sveitsiksi. Että saa välillä poeketa halavempaa viinoo. ja eeku taas taepaleelle. Ootelleen poejjaat, ootellaan. Kyllä se siittä. niinku Manuki aekannaan sano.

Sähän voit ostaa sen Kristina Reginan kun se on myynnissä. Perustat sillä sitten Suomen Hurtigruten linjan.

Control V kirjoitti:

Sähän voit ostaa sen Kristina Reginan kun se on myynnissä. Perustat sillä sitten Suomen Hurtigruten linjan.

Näitä linjoja oli paljon 19luvun alussa ja 18luvun lopussa . Silloin kuljetettiin tavaraa eikä risteilijöitä.

Penna Tervo kirjoitti:

Näitä linjoja oli paljon 19luvun alussa ja 18luvun lopussa . Silloin kuljetettiin tavaraa eikä risteilijöitä.

sellainen Oulu-Hesa linja sensijaan Kristina Regina voisi risteillä tyylikkäästi kesällä Turun-Tukholman
väliä ja tehdä saaristoristeilyjä muu aika vaikka hotelli ja ravintolalaivana Aurajoessa!

Penna Tervo kirjoitti:

Näitä linjoja oli paljon 19luvun alussa ja 18luvun lopussa . Silloin kuljetettiin tavaraa eikä risteilijöitä.

Tavara voi taas kohta liikkua.

"Kolarin ja Pajalan kaivoksilta louhittu rauta kuljetettaisiin Kemiin raiteilla, josta sen matka kulkisi laivalla Kotkaan. "

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/02/lapin_kaivokset_toisivat_rautatehtaan_kotkaan_1432849.html

Niin kauan kun Ouluun pääsee tietä pitkin tai junalla tai lentokoneella, kyseisellä laivareitillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Ei vaikka Oulussa asuisi 1 500 000 asukasta. Ainoa mahdollisuus on rakentaa sellainen pikalaiva joka taittaa matkan nopeammin kuin juna, eli alle viidessä tunnissa.

Superlaiva kirjoitti:

Niin kauan kun Ouluun pääsee tietä pitkin tai junalla tai lentokoneella, kyseisellä laivareitillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Ei vaikka Oulussa asuisi 1 500 000 asukasta. Ainoa mahdollisuus on rakentaa sellainen pikalaiva joka taittaa matkan nopeammin kuin juna, eli alle viidessä tunnissa.

Lue lisää

Sellanen on tehty jo :) suomeen se ei ole viel tullut. Ja sillä pääsisi edullisemmin oulu hesa väliä kuin junalla. Tai ainakin samaan rahaa, se olisi noin tunnin nopeammin. Se on wig-alus nimeltään.

sbuutsi kirjoitti:

Sellanen on tehty jo :) suomeen se ei ole viel tullut. Ja sillä pääsisi edullisemmin oulu hesa väliä kuin junalla. Tai ainakin samaan rahaa, se olisi noin tunnin nopeammin. Se on wig-alus nimeltään.

Lue lisää

Että helmikuussa ja?

Koneesta kirjoitti:

Että helmikuussa ja?

Joo, 12 kk vuodessa. Jäissä tai ei. Ainoa mikä rajoittaa on myrsky. Niinhän se rajoittaa muitakin. Jää ei estä eikä tarvi jäänmurtajaa

sbuutsi kirjoitti:

Joo, 12 kk vuodessa. Jäissä tai ei. Ainoa mikä rajoittaa on myrsky. Niinhän se rajoittaa muitakin. Jää ei estä eikä tarvi jäänmurtajaa

Ok, mä selitän. Eli wig alus, luokitellaan veneeksi. Myös suomessa. maaefektin ansiosta nousee merenpinnasta 1 m-parhaat 400m korkeuteen. Nopeus niillä on 50-400km tunnissa. Se on halpa keino koska noiden tekniikka on halpaa. Esim linkin veneessä on mersun moottori(auton) joten käyttö kustannukset, ja huolto kustannukset ovat halpoi, ilmaisia verrattaessa laivaan tai lentokoneeseen. Tää on vasta kehittyvää ja tulossa yhä enemmän ja enemmän markkinoille.
Lasin kerran että jos ottaa oliko se nyt noin 20 matkustajaa( en tarkkaan muista enään) ja helsinki oulu väli sujuu tunnin nopeammin kuin junalla ja matkukustaja pääsee 10 eur halvemmalla. Toki riippuuu yrittäjästä :)

http://www.youtube.com/watch?v=TYFEFekPzDM&feature=related

sbuutsi kirjoitti:

Ok, mä selitän. Eli wig alus, luokitellaan veneeksi. Myös suomessa. maaefektin ansiosta nousee merenpinnasta 1 m-parhaat 400m korkeuteen. Nopeus niillä on 50-400km tunnissa. Se on halpa keino koska noiden tekniikka on halpaa. Esim linkin veneessä on mersun moottori(auton) joten käyttö kustannukset, ja huolto kustannukset ovat halpoi, ilmaisia verrattaessa laivaan tai lentokoneeseen. Tää on vasta kehittyvää ja tulossa yhä enemmän ja enemmän markkinoille.
Lasin kerran että jos ottaa oliko se nyt noin 20 matkustajaa( en tarkkaan muista enään) ja helsinki oulu väli sujuu tunnin nopeammin kuin junalla ja matkukustaja pääsee 10 eur halvemmalla. Toki riippuuu yrittäjästä :)

http://www.youtube.com/watch?v=TYFEFekPzDM&feature=related

Lue lisää

Niin, ja ne lentää maalla, merellä ja jäällä.

Superlaiva kirjoitti:

Niin kauan kun Ouluun pääsee tietä pitkin tai junalla tai lentokoneella, kyseisellä laivareitillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Ei vaikka Oulussa asuisi 1 500 000 asukasta. Ainoa mahdollisuus on rakentaa sellainen pikalaiva joka taittaa matkan nopeammin kuin juna, eli alle viidessä tunnissa.

Lue lisää

menee risteilylle vain nauttiakseen risteilystä. Eivät siis ole matkalla minnekkään, joten mikään nopeus ei ratkaise.

Jos nopeus ratkaisisi niin esim. Helsingistä mentäisiin tukholmaan lähinnä lentämällä.

osa... kirjoitti:

menee risteilylle vain nauttiakseen risteilystä. Eivät siis ole matkalla minnekkään, joten mikään nopeus ei ratkaise.

Jos nopeus ratkaisisi niin esim. Helsingistä mentäisiin tukholmaan lähinnä lentämällä.

Lue lisää

Olet kyllä oikeassa. Jos itse lähden laivalle niin juhlimaan sinne menen. Mutta entä jos on toinen ja halvempi ratkaisu kuin lentäminen, ei nopeampi mut silloin kaupungit olisi nopeammin käsillä.

osa... kirjoitti:

menee risteilylle vain nauttiakseen risteilystä. Eivät siis ole matkalla minnekkään, joten mikään nopeus ei ratkaise.

Jos nopeus ratkaisisi niin esim. Helsingistä mentäisiin tukholmaan lähinnä lentämällä.

Lue lisää

Hki-Tukholma -väliä taidetaan työviikon aikana kulkea enemmän lentämällä kuin laivoilla. Eihän tuosta taida missään tarkkoja lukuja olla, mutta Helsingistä lähtee yli 20 lentoa Tukholmaan eikä tyhjiä paikkoja valtavasti ole. Laivoilla on yleensä viikolla melko hiljaista.

Viikonloput on sitten eri juttu. Mutta tämähän todistaa oikeaksi sen mitä sanoit, eli laivoille mennään viihteen vuoksi, työmatkalaiset enimmäkseen lentävät.

Latvialainen lentoyhtiö AirBaltic perustaa liikenteen solmukohtansa Ouluun.

Vaikea kuvitella ettei laivaliikenne kehity muun kehityksen mukana.

vahvistuu. kirjoitti:

Latvialainen lentoyhtiö AirBaltic perustaa liikenteen solmukohtansa Ouluun.

Vaikea kuvitella ettei laivaliikenne kehity muun kehityksen mukana.

Miten tyhmiä jotkut oikein VOIVAT olla?
Air Balticin kuviossa on kyse siitä, että he aikovat käyttää Oulua koko pohjoiskalotin, mukaanlukien Murmanskin alue, solmuna. Toisin sanoen kyseessä ei (taaskaan) ole mikään sellainen kasvu, joka toisi yhtään sielua lisää laivaliikenteelle. Tai lentoliikenteellekään, sen puoleen. Kyseessä on pyrkimys napata osa siitä liikenteestä, joka nyt kulkee
-Finskin lennättämänä Helsingin kautta
-SAS:n lennättämänä Tukholman ja Oslon kautta
-venäläisyhtiöiden lennättämänä kai Pietarin kautta.

On täysin varmaa, että jollain "Pohjanlahti Linella" ei ole mitään mahkuja saada yhtään sellaista asiakasta, joka menee Ouluun tai tulee sieltä määränpään vuoksi, siis vain hoitaakseen siirtymän sinne. Ei kertakaikkiaan mitään eväitä pärjätä kilpailijille hinnassa tai aikatauluissa. Ainoastaan lomailijoissa voisi olla rakoa, mutta kun ei ole mitään näytettävää. Hyvin kapea, suorastaan olematon, on se lokero, jonka väki haluaisi moista maisemaköyhää väliä.

32 kirjoitti:

Miten tyhmiä jotkut oikein VOIVAT olla?
Air Balticin kuviossa on kyse siitä, että he aikovat käyttää Oulua koko pohjoiskalotin, mukaanlukien Murmanskin alue, solmuna. Toisin sanoen kyseessä ei (taaskaan) ole mikään sellainen kasvu, joka toisi yhtään sielua lisää laivaliikenteelle. Tai lentoliikenteellekään, sen puoleen. Kyseessä on pyrkimys napata osa siitä liikenteestä, joka nyt kulkee
-Finskin lennättämänä Helsingin kautta
-SAS:n lennättämänä Tukholman ja Oslon kautta
-venäläisyhtiöiden lennättämänä kai Pietarin kautta.

On täysin varmaa, että jollain "Pohjanlahti Linella" ei ole mitään mahkuja saada yhtään sellaista asiakasta, joka menee Ouluun tai tulee sieltä määränpään vuoksi, siis vain hoitaakseen siirtymän sinne. Ei kertakaikkiaan mitään eväitä pärjätä kilpailijille hinnassa tai aikatauluissa. Ainoastaan lomailijoissa voisi olla rakoa, mutta kun ei ole mitään näytettävää. Hyvin kapea, suorastaan olematon, on se lokero, jonka väki haluaisi moista maisemaköyhää väliä.

Lue lisää

Eikö sulta ole kysytty lupaa kun suunnitellaan tälläistä:

Ouluun houkutellaan suuria risteilyaluksia: ensimmäinen alus kesäkuussa 2011

Oulu on tämän vuoden alusta mukana markkinointiverkostossa, jonka tavoitteena on saada useamman sadan, jopa 1000 matkustajan risteilyaluksia Pohjanlahden ja Perämeren alueelle. Muut verkostossa mukana olevat kaupungit ovat Ruotsista Hudiksvall, Sundsvall, Uumaja ja Luulaja. Suomesta mukana ovat Rauma, Pori ja Oulu. Hankkeessa hyödynnetään jo pitkään jatkunutta Perämerenkaaren alueen yhteistyötä. Markkinointi kohdistetaan varustamoihin ja sitä hoitaa käytännössä risteilyalan ammattilaisyritys Maarianhaminasta.

Oulun Satamassa on valmiudet vastaanottaa suuriakin aluksia. Erityisesti pohjoisen valoisat kesäyöt, luontokohteet ja Napapiirin läheisyys kiinnostavat uutta tarjontaa etsiviä kansainvälisiä varustamoita. Tavoitteena on saada Ouluun 5-7 risteilylaivaa vuodessa. Ensimmäinen alus saapuu Skotlannista kesäkuussa 2011.

Itämeri kasvattaa suosiotaan maailman risteilymarkkinoilla. Pohjoinen Eurooppa kiinnostaa erityisesti amerikkalaisia, englantilaisia ja saksalaisia risteilymatkustajia. Suurimpia vetovoimatekijöitä ovat vierailukaupunkien ja niiden lähialueiden monipuolinen kulttuuri- ja luontotarjonta sekä mahdollisuus käydä useammassa maassa yhdellä matkalla.

Itämerellä vierailee yli 500.000 risteilymatkustajaa vuosittain. Määrä on kasvanut 10 %:n vuosivauhtia. "

32 kirjoitti:

Miten tyhmiä jotkut oikein VOIVAT olla?
Air Balticin kuviossa on kyse siitä, että he aikovat käyttää Oulua koko pohjoiskalotin, mukaanlukien Murmanskin alue, solmuna. Toisin sanoen kyseessä ei (taaskaan) ole mikään sellainen kasvu, joka toisi yhtään sielua lisää laivaliikenteelle. Tai lentoliikenteellekään, sen puoleen. Kyseessä on pyrkimys napata osa siitä liikenteestä, joka nyt kulkee
-Finskin lennättämänä Helsingin kautta
-SAS:n lennättämänä Tukholman ja Oslon kautta
-venäläisyhtiöiden lennättämänä kai Pietarin kautta.

On täysin varmaa, että jollain "Pohjanlahti Linella" ei ole mitään mahkuja saada yhtään sellaista asiakasta, joka menee Ouluun tai tulee sieltä määränpään vuoksi, siis vain hoitaakseen siirtymän sinne. Ei kertakaikkiaan mitään eväitä pärjätä kilpailijille hinnassa tai aikatauluissa. Ainoastaan lomailijoissa voisi olla rakoa, mutta kun ei ole mitään näytettävää. Hyvin kapea, suorastaan olematon, on se lokero, jonka väki haluaisi moista maisemaköyhää väliä.

Lue lisää

"Miten tyhmiä jotkut oikein VOIVAT olla? "

Katso peiliin, esitä kysymys uudestaan ja mieti.
Ja sitten voit potkia itseäsi perseelle.

24 kirjoitti:

Eikö sulta ole kysytty lupaa kun suunnitellaan tälläistä:

Ouluun houkutellaan suuria risteilyaluksia: ensimmäinen alus kesäkuussa 2011

Oulu on tämän vuoden alusta mukana markkinointiverkostossa, jonka tavoitteena on saada useamman sadan, jopa 1000 matkustajan risteilyaluksia Pohjanlahden ja Perämeren alueelle. Muut verkostossa mukana olevat kaupungit ovat Ruotsista Hudiksvall, Sundsvall, Uumaja ja Luulaja. Suomesta mukana ovat Rauma, Pori ja Oulu. Hankkeessa hyödynnetään jo pitkään jatkunutta Perämerenkaaren alueen yhteistyötä. Markkinointi kohdistetaan varustamoihin ja sitä hoitaa käytännössä risteilyalan ammattilaisyritys Maarianhaminasta.

Oulun Satamassa on valmiudet vastaanottaa suuriakin aluksia. Erityisesti pohjoisen valoisat kesäyöt, luontokohteet ja Napapiirin läheisyys kiinnostavat uutta tarjontaa etsiviä kansainvälisiä varustamoita. Tavoitteena on saada Ouluun 5-7 risteilylaivaa vuodessa. Ensimmäinen alus saapuu Skotlannista kesäkuussa 2011.

Itämeri kasvattaa suosiotaan maailman risteilymarkkinoilla. Pohjoinen Eurooppa kiinnostaa erityisesti amerikkalaisia, englantilaisia ja saksalaisia risteilymatkustajia. Suurimpia vetovoimatekijöitä ovat vierailukaupunkien ja niiden lähialueiden monipuolinen kulttuuri- ja luontotarjonta sekä mahdollisuus käydä useammassa maassa yhdellä matkalla.

Itämerellä vierailee yli 500.000 risteilymatkustajaa vuosittain. Määrä on kasvanut 10 %:n vuosivauhtia. "

Lue lisää

niin tänään tuli vähän huonoja uutisia sieltäpäin. Kemi ei saakkaan malmikuljetuksia.

http://www.uusisuomi.fi/raha/102461-kemi-havisi-malmikuljetukset-norjan-narvikille

puheenollen... kirjoitti:

niin tänään tuli vähän huonoja uutisia sieltäpäin. Kemi ei saakkaan malmikuljetuksia.

http://www.uusisuomi.fi/raha/102461-kemi-havisi-malmikuljetukset-norjan-narvikille

Lue lisää

huono, mutta ymmärrän kyllä miksi Narvik on parempi vaihtoehto.

Hailuodon lautta riittää oululaisille risteilyntarpeen tyydyttämiseen. Kauemmas jos mennään, silloin mennään autolla, junalla tai lentokoneella.

ô ô kirjoitti:

Hailuodon lautta riittää oululaisille risteilyntarpeen tyydyttämiseen. Kauemmas jos mennään, silloin mennään autolla, junalla tai lentokoneella.

toimitaan, että jos tekee mieli laivaristeilylle nii lähdetään juna-ajelulle? Pitäskö niille enskesän risteilyaluksille ilmoitella että pittääkin tulla junalla Etelä-Suomesta, ei Ouluun saa tulla laivalla?

15 kirjoitti:

toimitaan, että jos tekee mieli laivaristeilylle nii lähdetään juna-ajelulle? Pitäskö niille enskesän risteilyaluksille ilmoitella että pittääkin tulla junalla Etelä-Suomesta, ei Ouluun saa tulla laivalla?

Lue lisää

Risteilyaluksilla matkustaa esimerkiksi amerikkalaisia turisteja, jotka kiertelevät useissa eri Itämeren rantakaupungeissa. Risteilyjä ei siis ole suunnattu nimenomaan oululaisille.

http://areena.yle.fi/video/1135218

reitin varrella.

Linkki aiemmasta oulu helsinki keskustelusta.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1613470/7945181

niitä juoppoja ovat kun tuntuu ettei täällä Oulussa muita olekkaan kuin juoppoja. Olisit käynyt kesällä torilla katsomassa niitä "lestadiolaisia" kun kaikkien juottoloiden patiot oli tupaten täynnä. Ei kai siellä Virossa ole laivan käytävä, eikö riitä, että on pois määräajan Suomen aluevesiltä? Eikä muuten kaikki risteilyllä kävijät ole kotoisin pääkaupunkiseudulta vaan ympäri Suomea, myös täältä Oulusta ja Lapista.

väkeä... kirjoitti:

reitin varrella.

Linkki aiemmasta oulu helsinki keskustelusta.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1613470/7945181

Lue lisää

Kun kerta väestöpohja riittää ja olet niin varma toiminnan kannattavuudesta, niin vuokraa tai osta laiva ja aloita risteilyt rannikkoreitillä ja kääri lipputulot taskuusi ennen kuin joku muu ehtii.

pisnesmiäs kirjoitti:

Kun kerta väestöpohja riittää ja olet niin varma toiminnan kannattavuudesta, niin vuokraa tai osta laiva ja aloita risteilyt rannikkoreitillä ja kääri lipputulot taskuusi ennen kuin joku muu ehtii.

Lue lisää

harmi vain ettei oikein resurssit moiseen riitä. Sen sijaan jonkun varustamon rahkeet riittää. Olisihan se hienoa, jos joku kokeilisi reittiä vaikka yhden kesän.

Paljonkohan matkaan menisi aikaa, jos laiva poikkeaisi Oulun ja Helsingin välissä Vaasassa, Porissa ja Turussa? Veikkaisin että jotain pari vuorokautta. Kyllä minä ainakin matkaisin Ouluun pari päivää laivalla viettäen ihan mielelläni.

Reittihän antaa monia vaihtoehtoja. Voisi matkata minkä tahansa välin. Vaikka Vaasa-Turku tai vaikka Pori helsinki. Jos tällainen reitti tulisi, niin moni varmasti menisi jonkin pienemmän välin. Monia mahdollisuuksia siis on.

ohje. kirjoitti:

harmi vain ettei oikein resurssit moiseen riitä. Sen sijaan jonkun varustamon rahkeet riittää. Olisihan se hienoa, jos joku kokeilisi reittiä vaikka yhden kesän.

Paljonkohan matkaan menisi aikaa, jos laiva poikkeaisi Oulun ja Helsingin välissä Vaasassa, Porissa ja Turussa? Veikkaisin että jotain pari vuorokautta. Kyllä minä ainakin matkaisin Ouluun pari päivää laivalla viettäen ihan mielelläni.

Reittihän antaa monia vaihtoehtoja. Voisi matkata minkä tahansa välin. Vaikka Vaasa-Turku tai vaikka Pori helsinki. Jos tällainen reitti tulisi, niin moni varmasti menisi jonkin pienemmän välin. Monia mahdollisuuksia siis on.

Lue lisää

Lähetä varustamoille sähköpostia tai soita niille ja kerro loistavasta liikeideastasi. Saattavat vaikka palkita sinut kun eivät ole itse huomanneet tätä loistavaa rahanansaintamahdollisuuta. Varustamoiden kannattavuus on tällä hetkellä niin huono, että kaikki hyvät liikeideat varmasti otetaan vastaan.

hei me lennetään

Edelleen ei tilausta reitille, ei matkustajille eikä rahdille. Reitti on isolla laivalla äärimmäisen tylsä, Turun saaristossa ainoat maisemat, muuteen aavaa merta. Rahti taas kulkee nopeammin rekalla ja junalla ja lentokoneella. Rahti on erittäin tärkeä tulolähde esim. Hki-Sto ja Tku-Sto reiteillä.

Eikö Oulussa käy matkailijoita?

Kalajoen sannoillakin olisi kiva poiketa.

"Pietarissa on asukkaita enemmän kuin ..."

Ei kai niitä ihmisiä mennä ihailemaan ??

trastuit kirjoitti:

"Pietarissa on asukkaita enemmän kuin ..."

Ei kai niitä ihmisiä mennä ihailemaan ??

hehheeeeh!

Mitäs täällä kirjoittelet. Senku kaivat homehtuneet setelinippus arkkusi pohjalta, ostat laivan ja alat seilaa. Jatkat linjaa vaikka Ylitorniolle asti. Saavat tyristit katella samalla siian lippomista Kukkolankoskella.

Kannustusta_yrittämi kirjoitti:

hehheeeeh!

Mitäs täällä kirjoittelet. Senku kaivat homehtuneet setelinippus arkkusi pohjalta, ostat laivan ja alat seilaa. Jatkat linjaa vaikka Ylitorniolle asti. Saavat tyristit katella samalla siian lippomista Kukkolankoskella.

Lue lisää

Vuokraa vaikka Tallinkin Superfast Helsinki-Oulu laivareitille. Vapautuivat juuri Saksan linjalta.

trastuit kirjoitti:

"Pietarissa on asukkaita enemmän kuin ..."

Ei kai niitä ihmisiä mennä ihailemaan ??

No kyllä vaan suurelta osin mennään. Siellä, missä on ihmisiä, siellä tapahtuu. Mutta se tärkeämpi juttu on asiakaspohja: jos jossain on 5 miljoonaa tyyppiä, niin siitä jengistä on paljon paremmat mahkut saada vaikkapa 100 000 asiakasta kuin jostain semmoisesta mestasta, jossa on vain 500 000 sukankuluttajaa. Ponimai?

Hurtigruten reitillä liikennöi 12 laivaa. Ilman valtion tukia ei Hurtigruten Norjassa pärjää eli tuskin pärjäisi Suomessakaan edes yksi laiva rannikkoreitillä.

Jos lähdetään pähkäileen vaikka aluksi sitä että mitä Helsinki-Oulu väli saisi maksaa per/lärvi?

Sanoisin että 300-400 euroa.

Sitten kun tämän kertoo laivan matkustajamäärällä, niin saadaan jo jotain lukuja. Tietenkin rahaa tulee laivayhtiölle myös, kun ihmiset törsää sitä laivalla.

Jebulis kirjoitti:

Jos lähdetään pähkäileen vaikka aluksi sitä että mitä Helsinki-Oulu väli saisi maksaa per/lärvi?

Sanoisin että 300-400 euroa.

Sitten kun tämän kertoo laivan matkustajamäärällä, niin saadaan jo jotain lukuja. Tietenkin rahaa tulee laivayhtiölle myös, kun ihmiset törsää sitä laivalla.

Lue lisää

Elikkä jos matka Oulusta-Helsinkiin kestäisi vaikka 3 vuorokautta ja matkustajia olisi 2000 ja kukin maksaisi vaikka 350 euroa matkasta niin koko matkasta kertyisi lipputuloja 700000 eli 233000 per/päivä.

En tiedä millaiset kulut tällaisilla aluksilla päivässä on.

Jebulis kirjoitti:

Elikkä jos matka Oulusta-Helsinkiin kestäisi vaikka 3 vuorokautta ja matkustajia olisi 2000 ja kukin maksaisi vaikka 350 euroa matkasta niin koko matkasta kertyisi lipputuloja 700000 eli 233000 per/päivä.

En tiedä millaiset kulut tällaisilla aluksilla päivässä on.

Lue lisää

Elikkä Yli 80 miljoonaa vuodessa....pelkistä lipuista.

Siihen kun lisätään ravintoloiden yms. tuotto niin rahakkaalta hommalta näyttääpi.

Jebulis kirjoitti:

Elikkä Yli 80 miljoonaa vuodessa....pelkistä lipuista.

Siihen kun lisätään ravintoloiden yms. tuotto niin rahakkaalta hommalta näyttääpi.

Mistä kuvittelet löytäväsi 2000 ihmistä, jotka olisivat kiinnostuneita maksamaan 350 euroa moisesta? Ja huomaa, että ne 2000 pitäisi löytää pari kertaa viikossa uudestaan ja uudestaan.
Löysin yhden lukeman, jonka mukaan ruotsinlaivan kokoinen purkki polttaisi n. 4 tonnia polttoainetta tunnissa. 24*3*4 => 288 tonnia. Lasketaan yksinkertaisuuden mukaan tonni = kuutio eli tuhat litraa, vaikkei se ihan tarkasti niin olekaan; en ole varma, mitä laivat polttoaineestaan maksavat, mutta vaikkapa 0,6 euroa litra tarkoittaisi sitä, että pelkkä polttoaine maksaayli 160 000 euroa per sivu. Sitten semmoinen juttu, että siellä laivassa tarvitaan aika rutkasti miehistöä. Ruotsinlaivojen lukemia taas katsoen ainakin 150; siihen humahtaa ainakin 50 000 euroa kolmessa päivässä. Ai niin, tuossa sinun matkalippuhinnassasihan täytyy olla mukana ALV, joka muistaakseni on 8% kulkuneuvoissa => sinne katosi n. 50 000. Eli tässä vaiheessa meillä olemme polttaneet 250 000 tai enemmän ja vasta osa käyttökuluista on hoidettu. Pääomakustannuksiin ei ole päästy vielä ollenkaan, ne ovat taatusti useita miljoonia vuodessa.

Mutta siis edelleenkin se suuri kipupiste on siinä, että kuvitteleeko joku vakavissaan moisen laivareitin saavuttavan ne sadattuhannet vuosittaiset matkustajat, jotka kannattavuus edellyttäisi? Kun muistamme senkin, että a) ei ole tax-freen eikä b) halvan Viron viinan houkutuksiakaan tukemassa bisnestä...

Teoriassa laiva ehtisi tekemään max. noin neljäkymmentä edestakaista reissua (jäättömänä aikana). Kannattavuus on mission impossible!

22 kirjoitti:

Mistä kuvittelet löytäväsi 2000 ihmistä, jotka olisivat kiinnostuneita maksamaan 350 euroa moisesta? Ja huomaa, että ne 2000 pitäisi löytää pari kertaa viikossa uudestaan ja uudestaan.
Löysin yhden lukeman, jonka mukaan ruotsinlaivan kokoinen purkki polttaisi n. 4 tonnia polttoainetta tunnissa. 24*3*4 => 288 tonnia. Lasketaan yksinkertaisuuden mukaan tonni = kuutio eli tuhat litraa, vaikkei se ihan tarkasti niin olekaan; en ole varma, mitä laivat polttoaineestaan maksavat, mutta vaikkapa 0,6 euroa litra tarkoittaisi sitä, että pelkkä polttoaine maksaayli 160 000 euroa per sivu. Sitten semmoinen juttu, että siellä laivassa tarvitaan aika rutkasti miehistöä. Ruotsinlaivojen lukemia taas katsoen ainakin 150; siihen humahtaa ainakin 50 000 euroa kolmessa päivässä. Ai niin, tuossa sinun matkalippuhinnassasihan täytyy olla mukana ALV, joka muistaakseni on 8% kulkuneuvoissa => sinne katosi n. 50 000. Eli tässä vaiheessa meillä olemme polttaneet 250 000 tai enemmän ja vasta osa käyttökuluista on hoidettu. Pääomakustannuksiin ei ole päästy vielä ollenkaan, ne ovat taatusti useita miljoonia vuodessa.

Mutta siis edelleenkin se suuri kipupiste on siinä, että kuvitteleeko joku vakavissaan moisen laivareitin saavuttavan ne sadattuhannet vuosittaiset matkustajat, jotka kannattavuus edellyttäisi? Kun muistamme senkin, että a) ei ole tax-freen eikä b) halvan Viron viinan houkutuksiakaan tukemassa bisnestä...

Teoriassa laiva ehtisi tekemään max. noin neljäkymmentä edestakaista reissua (jäättömänä aikana). Kannattavuus on mission impossible!

Lue lisää

Laskeskelit että tuo 250000 kuluja tulisi kolmessa päivässä. Kun taas minä laskeskelin että 233000 tulee pelkistä lipuista per/päivä. Eli kolmessa päivässä 700000.

Jebulis kirjoitti:

Laskeskelit että tuo 250000 kuluja tulisi kolmessa päivässä. Kun taas minä laskeskelin että 233000 tulee pelkistä lipuista per/päivä. Eli kolmessa päivässä 700000.

Laskeskelin, että tuo 250 000 tulee kolmessa päivässä JO polttoaineesta ja miehistön palkoista sekä tavallaan ALV:sta (joka pitää laskea pois tuottopuolelta). Niitä käyttökuluja tulee monesta muustakin asiasta, ei nyt heti juolahda edes oikein mieleen, mistä kaikesta. Satamamaksut, siivouskustannukset, ties mitä.
Veikkaan, että ollaan lähempänä 400 kuin 350 tuhatta, kun kaikki käyttökulut lasketaan. Sitten laivan vuokra (tai rahoituskulut); kyllä siinä useasta miljoonasta per vuosi puhuttaisiin.

Edelleenkin olennaisinta on koko ajan se, että mikään bisnes ei kannata ilman asiakkaita. Tämän laivareitti-idean "business case" lentää suunnilleen yhtä vakuuttavasti kuin yritys myydä jääpalakoneita eskimoille...

22 kirjoitti:

Laskeskelin, että tuo 250 000 tulee kolmessa päivässä JO polttoaineesta ja miehistön palkoista sekä tavallaan ALV:sta (joka pitää laskea pois tuottopuolelta). Niitä käyttökuluja tulee monesta muustakin asiasta, ei nyt heti juolahda edes oikein mieleen, mistä kaikesta. Satamamaksut, siivouskustannukset, ties mitä.
Veikkaan, että ollaan lähempänä 400 kuin 350 tuhatta, kun kaikki käyttökulut lasketaan. Sitten laivan vuokra (tai rahoituskulut); kyllä siinä useasta miljoonasta per vuosi puhuttaisiin.

Edelleenkin olennaisinta on koko ajan se, että mikään bisnes ei kannata ilman asiakkaita. Tämän laivareitti-idean "business case" lentää suunnilleen yhtä vakuuttavasti kuin yritys myydä jääpalakoneita eskimoille...

Lue lisää

Asiakkaita kyllä riittää.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1613470/7945181

Jebulis kirjoitti:

Asiakkaita kyllä riittää.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1613470/7945181

Lue lisää

Höpöhöpö. Eivät nuo lukumäärät todista, että riittävän montaa ihmistä kiinnostaisi moista laivalinjaa ajella. Miksi kiinnostaisi?
En väitä edustavani kuin itseäni, mutta minua ei saisi lähtemään Ouluun edes ilmaiseksi.

Tuolla reitillä ei ole Turunmaan saariston jälkeen oikeastaan mitään nähtävää.

22 kirjoitti:

Höpöhöpö. Eivät nuo lukumäärät todista, että riittävän montaa ihmistä kiinnostaisi moista laivalinjaa ajella. Miksi kiinnostaisi?
En väitä edustavani kuin itseäni, mutta minua ei saisi lähtemään Ouluun edes ilmaiseksi.

Tuolla reitillä ei ole Turunmaan saariston jälkeen oikeastaan mitään nähtävää.

Lue lisää

"Eivät nuo lukumäärät todista, että riittävän montaa ihmistä kiinnostaisi moista laivalinjaa ajella. Miksi kiinnostaisi?"

Miksi ei kiinnostaisi? Enemmän Suomalaisilla on asiaa Helsinkiin, Turkuun,Poriin, Vaasaan ja ouluun kuin johonkin Tukholmaan. Sitäpaitsi miniristeilyiden suosio osoittaa ettei päämäärällä ole aina niin väliä, vaan pelkkä laivalla olo riittää. Pohjois-ja keskisuomalaisetkin pääsisi helpommin laivalle, kun kyytiin voisi hypätä monesta kaupungista.

Hyvähän tietysti olisi että laivoja menisi useita edestakas, jotta voisi tehdä lyhyitä pyrähdyksiä kaupunkien välillä eli voisi tulla toisella laivalla takaisin.

Jebulis kirjoitti:

"Eivät nuo lukumäärät todista, että riittävän montaa ihmistä kiinnostaisi moista laivalinjaa ajella. Miksi kiinnostaisi?"

Miksi ei kiinnostaisi? Enemmän Suomalaisilla on asiaa Helsinkiin, Turkuun,Poriin, Vaasaan ja ouluun kuin johonkin Tukholmaan. Sitäpaitsi miniristeilyiden suosio osoittaa ettei päämäärällä ole aina niin väliä, vaan pelkkä laivalla olo riittää. Pohjois-ja keskisuomalaisetkin pääsisi helpommin laivalle, kun kyytiin voisi hypätä monesta kaupungista.

Hyvähän tietysti olisi että laivoja menisi useita edestakas, jotta voisi tehdä lyhyitä pyrähdyksiä kaupunkien välillä eli voisi tulla toisella laivalla takaisin.

Lue lisää

Henkilöiden, jotka eivät tiedä, että "suomalainen" kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, uskomuksiin ei juuri kannattaisi kiinnittää huomiota. Tiedon ja ymmärryksen taso on silloin vajaamielisen luokkaa.

Mutta vastataan nyt kuitenkin vielä kerran: silloin, kun johonkin noista paikoista mennään "asian" kanssa, käytetään nopeita vaihtoehtoja, kuten lentokonetta, junaa tai autoa. Lomailumielessä tuota liikennettä saattaisi olla Oulusta Stadiin päin mutta ei päinvastoin eikä Pohjois- ja Keski-Suomessa ole tarpeeksi aktiiviväestöä pitämään linjaa liikkeessä. Kertoohan se jo jotain, ettei Merenkurkun laivalinjaa saa millään kannattavaksi.

Lisäksi on syytä huomata, että rekat ovat erittäin merkittävä asiakasryhmä sekä Ruotsin- että Vironliikenteelle.

Siitä vain keräämään muutaman kymmenen miljoonan euron rahoitus, jonka tarvitsisit saadaksesi linjan edes liikkeelle. Mutta on täysin varmaa, että jo 500 matkustajaa samaan aikaan laivassa tarkoittaisi "vuosikymmenen parasta myyntiä".

"Verrataampa noita edellä mainittuja lukuja vaikka ruotsinmatkaan Hki -Sto välille."

Joo kyllähän ruottiin pääsee paljon halvemmalla.

"Toinen verrattava ajatus olisi vaikka sellainen ,että mitä muuta matkailua tuolla rahalla vois saada?"

No 350 eurolla yöpyy kolme vuorokautta jossain hotellissa maissa. Eli kokolailla saman hintaista

"Millaisia juttuja (ajakulua) kaipaat tuollaiselle reissulle?"

Tietenkin laivan pitäisi olla iso, mieluiten sellainen joita karibiallakin pörrää. Kyllä niissä aika kuluu.


Hyvää tuossa Helsinki-oulu välillä olisi, että jos se poikkeaisi isoissa kaupungeissa, niin voisi matkata lyhyemmänkin välin esim. Vaasa-Oulu.

Miksi norjan rannikolla on risteilyliikennettä?

Kysyvä pää kirjoitti:

Miksi norjan rannikolla on risteilyliikennettä?

Siksi, että siellä on maksajia: Norjan valtio maksaa tukea noin 5 miljardia kruunua/vuosi ja maksavia asiakkaitakin on jonkun verran.
Voisi se Oulun linjakin toimia samalla lailla veronmaksajien rahoilla.

11+4 kirjoitti:

Siksi, että siellä on maksajia: Norjan valtio maksaa tukea noin 5 miljardia kruunua/vuosi ja maksavia asiakkaitakin on jonkun verran.
Voisi se Oulun linjakin toimia samalla lailla veronmaksajien rahoilla.

Lue lisää

Jospa Kannattamattomuus tulee siitä, että laivat poikkeaa kaikenlaisissa tumppukylissä. Tässä Helsinki-Oulu reitissä poikettaisiin vain suurissa kaupungeissa.

11+4 kirjoitti:

Siksi, että siellä on maksajia: Norjan valtio maksaa tukea noin 5 miljardia kruunua/vuosi ja maksavia asiakkaitakin on jonkun verran.
Voisi se Oulun linjakin toimia samalla lailla veronmaksajien rahoilla.

Lue lisää

Sen verran korjausta, että se 5 miljardia kruunua on tuki seuraaville 8 vuodelle.
Summa on hieman alle 700 miljoonaa euroa.

11+4=15 kirjoitti:

Sen verran korjausta, että se 5 miljardia kruunua on tuki seuraaville 8 vuodelle.
Summa on hieman alle 700 miljoonaa euroa.

Näyttäisi olevan 674 miljoonaa euroa ja se jaetaan 8 vuodelle saadaan noin 84 mijoonaa per vuosi.

Laivoja taisi olla 12 elikkä kun 84 miljoonaa jaetaan 12 saadaan seitsemän milliä per laiva. Jos laiva on matkassa vaikka 350 päivää vuodessa saadaan päivää kohden 20000 euroa. Ja jos laivassa on keskimäärin 2000 matkustajaa on tuki matkustajaa kohden 10 euroa.

En usko että minkään reitin kannattavuus on kympistä kiinni.

Oopperalippua subventoidaan muistaakseni jollain 200 eurolla per lippu.

Kysyvä pää kirjoitti:

Oopperalippua subventoidaan muistaakseni jollain 200 eurolla per lippu.

Mitä tekemistä oopperalippujen subventiolla (en tiedä, onko lukemasi muuten oikea enkä välitäkään) on tämän asian kanssa? Jos tarkoituksesi on sanoa, että koska oopperaa subventoidaan, pitäisi subventoida tätä laivalinjaakin, niin olet unohtanut yhden pikkujutun: subventioissa on aina kysymys siitä, miten tärkeäksi/tarpeelliseksi kohde katsotaan. Oopperataloja on Suomessa vain yksi ja voidaan ihan hyvin perustein väittää, että tuonkin kulttuurinlajin olemassaoloon täälläkin voi ja kannattaa yhteiskunnan jonkin verran panostaa. Laivalinjoja on lukuisia eikä jotain Helsinki-Oulu -linjaa voi millään opilla pitää Suomelle välttämättömänä (toisin kuin Ruotsin ja Viron yhteyksiä), koska sen korvaavia (ja logistisessa mielessä parempia) liikennemuotoja on useita. Kyseessä olisi aivan puhdas viihdelinja (heikkoa viihdettä sitä paitsi, mutta samapa tuo). Esimerkiksi Norjan Hurtigruten on aivan eri asia, koska sillä on ollut aiemmin todella merkittävä rooli maan sisäisessä liikenteessä, koska maayhteydet olivat huomattavasti Suomea heikommat. Vielä tänä päivänäkin rahtia kulkee melko paljon; en osaa varmuudella sanoa, vieläkö on paikkoja, joiden logistiikan kannalta laivalinjaa voi pitää elintärkeänä.

No ei se nyt aina sanottua ole, että jokainen kannattava idea olisi jo käytössä. Mutta se lienee jokseenkin varmaa, ettei kysyntää ole. Jos olisi, se olisi kyllä alalla tiedossa.

oljeborgen kirjoitti:

No ei se nyt aina sanottua ole, että jokainen kannattava idea olisi jo käytössä. Mutta se lienee jokseenkin varmaa, ettei kysyntää ole. Jos olisi, se olisi kyllä alalla tiedossa.

Lue lisää

Suomesta puuttuu paremman luokan risteilijät kokonaan. Veikkaisin että kymmenen vuoden sisään niitä tulee. Markkinat eriytyvät rahtiin ja kaljanhakuun erikoistuneisiin laivoihin ja hienoihin risteilijöihin. Ihmiset ovat valmiita maksamaan laadusta.

Myös sisävesiin tulee huippuluokan aluksia vaativille asiakkaille. Miksipä ei tulisi? Kun katsoo esim.Saimaan vesistöä, niin ihmetyttää ettei niitä vielä ole.

Ruorinpyörittelijä kirjoitti:

Suomesta puuttuu paremman luokan risteilijät kokonaan. Veikkaisin että kymmenen vuoden sisään niitä tulee. Markkinat eriytyvät rahtiin ja kaljanhakuun erikoistuneisiin laivoihin ja hienoihin risteilijöihin. Ihmiset ovat valmiita maksamaan laadusta.

Myös sisävesiin tulee huippuluokan aluksia vaativille asiakkaille. Miksipä ei tulisi? Kun katsoo esim.Saimaan vesistöä, niin ihmetyttää ettei niitä vielä ole.

Lue lisää

Jos "paremman luokan risteilijöitä" ilmestyy näille vesille, niin se tulee perustumaan venäläisiin turisteihin. Ja olen aika skeptinen sen suhteen.

Kotimaisen kysynnän varassa niitä ei tule, siitä voit olla varma.

14 kirjoitti:

Jos "paremman luokan risteilijöitä" ilmestyy näille vesille, niin se tulee perustumaan venäläisiin turisteihin. Ja olen aika skeptinen sen suhteen.

Kotimaisen kysynnän varassa niitä ei tule, siitä voit olla varma.

Lue lisää

"Kotimaisen kysynnän varassa niitä ei tule, siitä voit olla varma."

Miten niin?

Ruorinpyörittelijä kirjoitti:

"Kotimaisen kysynnän varassa niitä ei tule, siitä voit olla varma."

Miten niin?

Oikeastaan olisi sinun tehtäväsi alkuperäisväitteen esittäjänä todistaa, että riittävä kysyntä on vähintään suurella todennäköisyydellä olemassa. Ei minun tehtäväni todistaa, ettei sitä ole.
Minä perustan näkemykseni yksinkertaisesti Suomen väkilukuun (ja asukastiheyteen), tulotasoon ja erilaisten "premier" -juttujen yleiseen suosioon muilla kulutuskysynnän alueilla. Siltä pohjalta uskallan olla melko lailla varma, ettei "paremman luokan risteilijöille" riitä kotimaisesta pohjasta asiakkaita. Asia saattaisi olla toinen, jos juuri minkäänlainen ulkomaanmatkailu ei olisi mahdollinen kilpailijana.
Tuo "ihmiset ovat valmiita maksamaan laadusta" on aika heikko peruste, koska ensin pitäisi saada riittävä määrä ihmisiä uskomaan, että kyseessä on sellainen "laatu", josta juuri heidän kannattaa maksaa.

14 kirjoitti:

Oikeastaan olisi sinun tehtäväsi alkuperäisväitteen esittäjänä todistaa, että riittävä kysyntä on vähintään suurella todennäköisyydellä olemassa. Ei minun tehtäväni todistaa, ettei sitä ole.
Minä perustan näkemykseni yksinkertaisesti Suomen väkilukuun (ja asukastiheyteen), tulotasoon ja erilaisten "premier" -juttujen yleiseen suosioon muilla kulutuskysynnän alueilla. Siltä pohjalta uskallan olla melko lailla varma, ettei "paremman luokan risteilijöille" riitä kotimaisesta pohjasta asiakkaita. Asia saattaisi olla toinen, jos juuri minkäänlainen ulkomaanmatkailu ei olisi mahdollinen kilpailijana.
Tuo "ihmiset ovat valmiita maksamaan laadusta" on aika heikko peruste, koska ensin pitäisi saada riittävä määrä ihmisiä uskomaan, että kyseessä on sellainen "laatu", josta juuri heidän kannattaa maksaa.

Lue lisää

Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta. Miksi hotellihuoneesta vaihtuvilla maisemilla ei oltaisi valmiita maksamaan samaa?

??? kirjoitti:

Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta. Miksi hotellihuoneesta vaihtuvilla maisemilla ei oltaisi valmiita maksamaan samaa?

Siis millä vaihtuvilla maisemilla muualla kuin Saaristomerellä???

uulu kirjoitti:

Siis millä vaihtuvilla maisemilla muualla kuin Saaristomerellä???

Mikä vika avomeressä?

uulu kirjoitti:

Siis millä vaihtuvilla maisemilla muualla kuin Saaristomerellä???

Onko muualla vain avomerta?

Ruorinpyörittelijä kirjoitti:

Suomesta puuttuu paremman luokan risteilijät kokonaan. Veikkaisin että kymmenen vuoden sisään niitä tulee. Markkinat eriytyvät rahtiin ja kaljanhakuun erikoistuneisiin laivoihin ja hienoihin risteilijöihin. Ihmiset ovat valmiita maksamaan laadusta.

Myös sisävesiin tulee huippuluokan aluksia vaativille asiakkaille. Miksipä ei tulisi? Kun katsoo esim.Saimaan vesistöä, niin ihmetyttää ettei niitä vielä ole.

Lue lisää

"Myös sisävesiin tulee huippuluokan aluksia vaativille asiakkaille. Miksipä ei tulisi? Kun katsoo esim.Saimaan vesistöä, niin ihmetyttää ettei niitä vielä ole."

Pian on.

http://yle.fi/uutiset/saimaalle_uusia_matkustaja-aluksia/5060639

Oliko se nyt sitten niin paha??

Edelliset Haminan risteilyt pari kesää sitten taisi toimia peräti kaksi viikkoa ennenkun laitettiin pillit pussiin.

Haminan risteilyt kirjoitti:

Edelliset Haminan risteilyt pari kesää sitten taisi toimia peräti kaksi viikkoa ennenkun laitettiin pillit pussiin.

Laiva tuotiin vasta loppukesästä. Siinä virhe.

Se on varmasti taivahan tosi, ettei tuollainen reitti kannattaisi. Mutta historiaan sellainen muistutus, että Suomen sisävesien höyrylaivat aikoinaan olivat ihan kannattavaa bisnestä juuri siksi, ettei täälläkään aikoinaan kovin hyvää tiestöä tai tiekulkuneuvoja ollut. Ne siis ihan oikeasti palvelivat liikkumistarpeita, eivät lomailua.

"Norja on vuorinen ja vuonoinen maa. Silloin aikoinaan tuo reitti oli ainoa kyllin luotettava tapa hoitaa posti- ja matkustajaliikennettä."

Käytit mennyttä aikamuotoa. Jostain syystä laivat seilaa edelleen, vaikka maaliikenneyhteydet lienee nykyään paremmat.

Jebu jee kirjoitti:

"Norja on vuorinen ja vuonoinen maa. Silloin aikoinaan tuo reitti oli ainoa kyllin luotettava tapa hoitaa posti- ja matkustajaliikennettä."

Käytit mennyttä aikamuotoa. Jostain syystä laivat seilaa edelleen, vaikka maaliikenneyhteydet lienee nykyään paremmat.

Lue lisää

Rannikkoreitti ei enää Norjassakaan kannata ilman valtion tukia. Hurtigruten oli jo muutama vuosi sitten lähellä konkurssia, mutta saivat kupattua lisää tukiaisia.

Konkurssilinjat kirjoitti:

Rannikkoreitti ei enää Norjassakaan kannata ilman valtion tukia. Hurtigruten oli jo muutama vuosi sitten lähellä konkurssia, mutta saivat kupattua lisää tukiaisia.

" Hurtigruten oli jo muutama vuosi sitten lähellä konkurssia, mutta saivat kupattua lisää tukiaisia"

Johtuen että se poikkeilee tumppukylissä. Helsinki-Oulu reitti taas kävisi vain isoissa kaupungeissa (Turku, Pori, Vaasa)

Jebu jee kirjoitti:

" Hurtigruten oli jo muutama vuosi sitten lähellä konkurssia, mutta saivat kupattua lisää tukiaisia"

Johtuen että se poikkeilee tumppukylissä. Helsinki-Oulu reitti taas kävisi vain isoissa kaupungeissa (Turku, Pori, Vaasa)

Lue lisää

Ai Porin Mäntyluodossa vai Tahkoluodossa vai missä siellä?
Osta laiva ja ala ajaa, linja on varmasti vapaana!

Jebu jee kirjoitti:

" Hurtigruten oli jo muutama vuosi sitten lähellä konkurssia, mutta saivat kupattua lisää tukiaisia"

Johtuen että se poikkeilee tumppukylissä. Helsinki-Oulu reitti taas kävisi vain isoissa kaupungeissa (Turku, Pori, Vaasa)

Lue lisää

Joka kuvittelee Hurtigrutenin perusteella Hki-Oulu -linjan kannattavan, ei ole nähnyt edes kuvia Norjan vuonoista. Ne maisemat on nimittäin noin tuhat kertaa komeammat kuin mitä tuolla suomalaislinjalla saisi framille.

Ja perusjuttujahan tässä on se, että tuolla Hki-Oulu -linjalla ei olisi kerta kaikkiaan mitään varsinaista logistista arvoa. Ruotsin ja Tallinnan linjatkin olisivat kusessa, jos ei olisi rekkaliikennettä kyydissä.

Räpsöö kirjoitti:

Ai Porin Mäntyluodossa vai Tahkoluodossa vai missä siellä?
Osta laiva ja ala ajaa, linja on varmasti vapaana!

Tuolta katselet sopivan laivan ja ostat pois niin voit alkaa ajamaan rannikkolinjaa.
http://www.marine-consultant.com/p203.htm

Optimistijolla. kirjoitti:

Tuolta katselet sopivan laivan ja ostat pois niin voit alkaa ajamaan rannikkolinjaa.
http://www.marine-consultant.com/p203.htm

Lue lisää

Kiitos linkistä. Siellähän näytti olevan tuttujakin laivoja myynnissä.

Ei seilaa, mutta kysyntää toki varmaankin olisi. Joku laivayhtiö voisi vaikka tehdä koeluonteisesti yhden edestakaisen reissun. Vähän samaan tyyliin kun viime kesänä kokeiltiin reittiä Helsinki-Riika.

https://yle.fi/uutiset/3-9744750

potentiaaliaon kirjoitti:

Ei seilaa, mutta kysyntää toki varmaankin olisi. Joku laivayhtiö voisi vaikka tehdä koeluonteisesti yhden edestakaisen reissun. Vähän samaan tyyliin kun viime kesänä kokeiltiin reittiä Helsinki-Riika.

https://yle.fi/uutiset/3-9744750

Lue lisää

Yhdestä hölmöstä ketjusta toiseen hölmöön ketjuun:)
Helsinki-Oulu, 582 mailia, 18 solmun vauhdilla 32h
Junassakin voi ryypätä;)

Tax-free edellyttäisi Ahvenanmaalla poikkeamista (jos sekään enää auttaa, en ole varma).