oikeuteen?
Ei sotaa noin käydä. Volvo veti faktat pöytää. tojo vaikeni ja poistui hiljaisena taka vasemmalle.
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200900384
Ei sotaa noin käydä. Volvo veti faktat pöytää. tojo vaikeni ja poistui hiljaisena taka vasemmalle.
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200900384
Vastaukset 19
Vanhimmat
väitettä ei kuitata noin lyhyellä vastauksella.
kuitattu jo aika päiviä sitten.
Maailman lehdistö on Volvon kanssa 100% samaa mieltä. Kotimaisista autoalan-lehdistä puhumattakaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/1620633
Eipä näytä Volvolla olla mitään vastaansanomista Toyotan väitteille eli noutaja tulee.
Lue autoalan lehtiä.
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=6&td_id=200900010
Pääsiäistä!
testi.
Ajetaan molemmilla autoilla xc60:ä ja Avensiksella betoniseinää kohti vaikkapa 28km/h eikä paineta jarrua. Arvaa lopputulos?
Avensis lunariin. Volvoon ei naarmuakaan.
Lulisi sinua hävettävän nyt. Ei naarmukaan BUAHAAHHAAAAAAAAAAA
mitkä toppaa piilin ennen seinää. Se kait oli pointti. Onhan siinä varmaan paljon vahvempi runko ja pellitkin ei sen puoleen kyllä.
Yaris. vastaan Volvo 945. David vastaan GOLJAT
Arvaa kumpi voitti?
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200900738&p=3&cat=49
Mikä on todennäköisyys ajautua Volvolla betoniseinään liikenteessä verrattuna esim. aven vastaavaan ominaisuuteen? Aven poljinsijoittelun huomioon ottaen itselläni riski olisi moninkertainen. Nopeuskin voi olla jotain muuta kuin tuo 28km/h kun kaasujalka jää jumiin jarrupolkimen alle.
eri vuosikymmeneltä. Volvo mallia 1996 ja Toyota mallia 2009 eli onhan sitä kehitystä tapahtunut pienissäkin autoissa. Mutta miten olisi käynyt jos molemmat autot olisivat olleet mallia 2009 tai vaikkapa mallia 1996?
isojen ja pienien autojen törmäyksistä. Selvää tekstiä pienille.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/pikkuauto-ei-parjaa-tormayksessa
Siihen loppui Volvon valehtelu kun todisteita vaadittiin. Ei löytynyt Volvolta yhtään mitään vastiketta valheille. Yhtä hyvin olisi joku kiinalainen voinut väittää autoaan turvallisimmaksi.
Ei kannattaisi Toi Potta -uskiksien paljoa valehtelusta päätään aukoa.
Japaninhevosvoimat sekä Toi Potan tapa laskea 1 1 = 4, kun puhutaan ikkunaturvatyynyjen määrästä ovat tunnetuimmat esimerkit.
Toki sääntöjen noudattaminen on tuottanut Toi Potalle ylivoimaisia vaikeuksia myös autourheilussa....
Turvatyynyjen lukumäärän ilmoittelussa Toyota jo nöyrtyi kilpailuviranomaisten huomautettua asiasta. Tulos näkyy nykyisessä mainonnassa. Yhdessäkään Suomessa myytävässä Toyotassa ei ole enää yhdeksää turvatyynyä, eikä niihin saa sitä määrää edes lisävarusteena. Moneen muuhun merkkiin saa.
saa sitten 9 tyynyä oikeasti?? ja eikö muka minkään muun yhtiön toiminnassa ole mitään huomauttamista, euroopasta "autoilun mekasta" löytyy tuplakulutusta ilmoitettuun nähden, on ruoste-, akselisto-, ahdinvikoja ym mutta valmistaja vain kohauttaa olkapäitään,"käyttäjän vika..."t.toyota4ever
Uuteen Golfiin saa lisävarusteena sivuturvatyynyt takaistuimille, jolloin tyynyjä on yhteensä 9kpl. Edelliseenkin malliin sai samat tyynyt, jolloin niitä oli yhteensä 8kpl, koska siinä ei ollut polvityynyä.
http://www.nytimes.com/2009/04/13/business/13gm.html?_r =1&scp=3&sq=general motors&st=cse
Voi voi. Kyllä nyt Volvomiestä harmittaa, kun naapuri pääsee vanhan Corollan omistajana kuittaamaan, että ei se ympyrä ja nuoli ollutkaan muuta kuin ympyrä ja huoli.