Jos joku kysyy

Määritätkö sinä Scale että ateismi = kristinuskoon kuulumattomuus? Kun siis perusteluissani korostui minusta luomiskertomuksen tai kreationismin kritiikki.

Perustelujesi valossa olisin veikannut että määrität itsesi agnostikoksi.

En siis ota kantaa miten pitäisi olla, tein vain moisen huomion.

random_N kirjoitti:

Määritätkö sinä Scale että ateismi = kristinuskoon kuulumattomuus? Kun siis perusteluissani korostui minusta luomiskertomuksen tai kreationismin kritiikki.

Perustelujesi valossa olisin veikannut että määrität itsesi agnostikoksi.

En siis ota kantaa miten pitäisi olla, tein vain moisen huomion.

Lue lisää

Eikös agnostikko ole epäilijä, joka ei ole varma jumaluuden olemassaolosta ja ateisti on varma, ettei sitä ole. Noin yksinkertaistaen?

Ratikkakuski kirjoitti:

Eikös agnostikko ole epäilijä, joka ei ole varma jumaluuden olemassaolosta ja ateisti on varma, ettei sitä ole. Noin yksinkertaistaen?

Ja minusta tuo Scale kohdistaa kritiikkinsä nimenomaan kristilliseen luomiskertomukseen.

Eli siis ymmärrän Scalen kuvauksesta että hän ei usko Raamatun luomiskertomukseen faktana ja siksi sekä kirkon nimissä tehdyn väkivallan takia ei halua kuulua uskontoon jossa moiseen ainakin osa jäsenistä uskoo.

Mutta tämä ei mielestäni sulje pois muita uskontoja... Esmes buddhalaisuudella on kai aika erilaiset näkemykset sekä väkivalloin käännyttämisestä että maailman synnystä.

Toisaalta, luomiskertomusta vastaava tarina kuuluu kaikkiin kulttuureihin muodossa tai toisessa. Neitseellinen sikiäminenkin taitaa olla vakiokalustoa jne.

perustuu lähinnä Lutherin laskemaan aikakulkuun kirjoitusten ajankohtien perusteella, mutta se ei tarkoita maapallon ikää.

Näin ollen, jos hiukan syventää näkökantaa ja lukee isoa kirjaa muutaman rivin pidemmälle, niin siellä sanotaan jotenkin näin "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai tuhat vuotta, kuin yksi päivä". Tästä voimme päätellä, että luomiskertomuksen seitsämän päivää ei ole meidän kalenterin setsämän päivää. Mistäs me siis voisimme tietää, vaikka se seitsämäs, eli lepopäivä kesti 100 miljoonaa vuotta ja niitä edeltävät kuusi päivää toiset 1000 miljoonaa vuotta?

Nooan elämä ja kertomus siitä vaatii jo uskoa, eikä sitä järjellä ole selitettävissä. Minun näkökannan mukaan Jumala on ollut sen verran kaikkivoipa luomakuntansa suhteen, että antoi käskyn ja osoitteen eläinlajin edustajille, että suunnistakaa sinne paattiin, kohta sataa.

Ihmiskunnan historiassa tehty paha ei johdu Jumalasta, vaan ihmisistä(uskonnon rakentajista), jotka vaativat toisilta sitä täydellisyyttä, johon eivät itse kyenneet. Uskonto ja "Jumala" onkin se asia, josta on säädetty kautta aikain ihmiskunnassa ja kaikki paha aiheutuukin ihmisten ristiriitojen ja näkemyserojen takia.

Yksi mielenkiintoinen kysymys onkin uskon ja tieteen rajapinta. Eihän uskoa tarvita, jos kaikki on tieteen keinoin todistettavissa :)

Jos nyt vielä loppuun kiteyttäisin, että Jumala on Rakkaus. Tästä lähtökohdasta kun rakentaa jumalakuvan, niin se ei voi olla paha missään tapauksessa ja ne 10 käskyä on kirjattu ihmisen sisään, vaikka ei ole koskaan isoa kirjaa nähnytkään. Kyllä meistä jokainen sisimmissään tuntee tehneensä väärin(toivottavasti ainakin), jos varastaa tai puhuu paskaa selän takana, mutta silti niin tehdään, mistä se johtuu?

Eikö se ateismi ole uskoa siihen, ettei jumalaa ole, mutta jumalan olemattomuutta ei vielä ole kyetty todistamaan tieteellä ;)

random_N kirjoitti:

Määritätkö sinä Scale että ateismi = kristinuskoon kuulumattomuus? Kun siis perusteluissani korostui minusta luomiskertomuksen tai kreationismin kritiikki.

Perustelujesi valossa olisin veikannut että määrität itsesi agnostikoksi.

En siis ota kantaa miten pitäisi olla, tein vain moisen huomion.

Lue lisää

tiedä, mihin ismiin mä istun, mutta suoraan mä en usko mihinkään mitä uskonnoksi kutsutaan. Kovin mielelläni uskoisin, mutta kun järki sotii vastaan.

suminagashi kirjoitti:

perustuu lähinnä Lutherin laskemaan aikakulkuun kirjoitusten ajankohtien perusteella, mutta se ei tarkoita maapallon ikää.

Näin ollen, jos hiukan syventää näkökantaa ja lukee isoa kirjaa muutaman rivin pidemmälle, niin siellä sanotaan jotenkin näin "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai tuhat vuotta, kuin yksi päivä". Tästä voimme päätellä, että luomiskertomuksen seitsämän päivää ei ole meidän kalenterin setsämän päivää. Mistäs me siis voisimme tietää, vaikka se seitsämäs, eli lepopäivä kesti 100 miljoonaa vuotta ja niitä edeltävät kuusi päivää toiset 1000 miljoonaa vuotta?

Nooan elämä ja kertomus siitä vaatii jo uskoa, eikä sitä järjellä ole selitettävissä. Minun näkökannan mukaan Jumala on ollut sen verran kaikkivoipa luomakuntansa suhteen, että antoi käskyn ja osoitteen eläinlajin edustajille, että suunnistakaa sinne paattiin, kohta sataa.

Ihmiskunnan historiassa tehty paha ei johdu Jumalasta, vaan ihmisistä(uskonnon rakentajista), jotka vaativat toisilta sitä täydellisyyttä, johon eivät itse kyenneet. Uskonto ja "Jumala" onkin se asia, josta on säädetty kautta aikain ihmiskunnassa ja kaikki paha aiheutuukin ihmisten ristiriitojen ja näkemyserojen takia.

Yksi mielenkiintoinen kysymys onkin uskon ja tieteen rajapinta. Eihän uskoa tarvita, jos kaikki on tieteen keinoin todistettavissa :)

Jos nyt vielä loppuun kiteyttäisin, että Jumala on Rakkaus. Tästä lähtökohdasta kun rakentaa jumalakuvan, niin se ei voi olla paha missään tapauksessa ja ne 10 käskyä on kirjattu ihmisen sisään, vaikka ei ole koskaan isoa kirjaa nähnytkään. Kyllä meistä jokainen sisimmissään tuntee tehneensä väärin(toivottavasti ainakin), jos varastaa tai puhuu paskaa selän takana, mutta silti niin tehdään, mistä se johtuu?

Eikö se ateismi ole uskoa siihen, ettei jumalaa ole, mutta jumalan olemattomuutta ei vielä ole kyetty todistamaan tieteellä ;)

Lue lisää

ton kuullu ennenkin, siis tuon että seitsemän päivää saattoi takoittaa pidempää ajanjaksoa. No sehän tukisi sitten sitä, tieteen väittämää, että alkumudasta on lähdetty liikkeelle.

suminagashi kirjoitti:

perustuu lähinnä Lutherin laskemaan aikakulkuun kirjoitusten ajankohtien perusteella, mutta se ei tarkoita maapallon ikää.

Näin ollen, jos hiukan syventää näkökantaa ja lukee isoa kirjaa muutaman rivin pidemmälle, niin siellä sanotaan jotenkin näin "Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai tuhat vuotta, kuin yksi päivä". Tästä voimme päätellä, että luomiskertomuksen seitsämän päivää ei ole meidän kalenterin setsämän päivää. Mistäs me siis voisimme tietää, vaikka se seitsämäs, eli lepopäivä kesti 100 miljoonaa vuotta ja niitä edeltävät kuusi päivää toiset 1000 miljoonaa vuotta?

Nooan elämä ja kertomus siitä vaatii jo uskoa, eikä sitä järjellä ole selitettävissä. Minun näkökannan mukaan Jumala on ollut sen verran kaikkivoipa luomakuntansa suhteen, että antoi käskyn ja osoitteen eläinlajin edustajille, että suunnistakaa sinne paattiin, kohta sataa.

Ihmiskunnan historiassa tehty paha ei johdu Jumalasta, vaan ihmisistä(uskonnon rakentajista), jotka vaativat toisilta sitä täydellisyyttä, johon eivät itse kyenneet. Uskonto ja "Jumala" onkin se asia, josta on säädetty kautta aikain ihmiskunnassa ja kaikki paha aiheutuukin ihmisten ristiriitojen ja näkemyserojen takia.

Yksi mielenkiintoinen kysymys onkin uskon ja tieteen rajapinta. Eihän uskoa tarvita, jos kaikki on tieteen keinoin todistettavissa :)

Jos nyt vielä loppuun kiteyttäisin, että Jumala on Rakkaus. Tästä lähtökohdasta kun rakentaa jumalakuvan, niin se ei voi olla paha missään tapauksessa ja ne 10 käskyä on kirjattu ihmisen sisään, vaikka ei ole koskaan isoa kirjaa nähnytkään. Kyllä meistä jokainen sisimmissään tuntee tehneensä väärin(toivottavasti ainakin), jos varastaa tai puhuu paskaa selän takana, mutta silti niin tehdään, mistä se johtuu?

Eikö se ateismi ole uskoa siihen, ettei jumalaa ole, mutta jumalan olemattomuutta ei vielä ole kyetty todistamaan tieteellä ;)

Lue lisää

oli erittäin hieno ja syvällisesti oivaltava kirjoitus. En haluaisi itsekään riitaa näistä asioista.

Kiitos.

scale kirjoitti:

ton kuullu ennenkin, siis tuon että seitsemän päivää saattoi takoittaa pidempää ajanjaksoa. No sehän tukisi sitten sitä, tieteen väittämää, että alkumudasta on lähdetty liikkeelle.

Lue lisää

kumoamaan sitäkään, etteikö alkumudasta olla lähtöisin. Meillähän on käytössä vain luomiskertomus, joka ei liene täydellinen, mutta merkittäviltä osilta kirjattu muistiin.

Näin ajatellen luomistyö ja sen jatkumot ovat täysin arvoituksia monilta osin ja jos tarkastelemme tämän päivän luontoa ja eläinkuntaa, niin kuka voi todistaa, etteikö luomistyö ole edelleen käynnissä ja siitä käytetään sanaa evoluutio :)

Taas on syynä se ettei uskonto ole pystynyt esittämään _yhtäkään_ uskottavaa juttua. Ei yhtäkään.

Tai parempi erottaa heti uskonto ja usko toisistaan.

Siis olen aina nähnyt suoraan uskontojen haittallisuuden yms. vääryyden. Siihen en ole koskaan edes meinannut uskoa. Se ampuu niin lujaa yli ettei mitään rajaa.

Usko taas.. eli uskominen johonkin korkeimpiin voimiin ei myöskään onnistu minulta mitenkään. Mulla ei ole mitään tarvetta kosmiselle suojelevalle isoveljelle tms. enkä myöskään näe missään minkäännäköistä viitettäkään sellaisen olemassaolosta.

Oikeastaan en ole edes ateisti. Ateisti kieltää jumalien olemassaolon, joten lähtökohta on että on jotain minkä voi kieltää.

Minulle taas ei ole olemassa mitään minkä voisi edes kieltää. Ei ole jumalia olemassakan, ja sillä selvä.


Tuosta nooasta tuli sekin mieleen, että ihanko kaikki ihmiset ja eläimet todellakin pystyy lisääntyyn sisaruksiensa kanssa? Aatami ja eeva teki lapsia, joiden piti keskenään tehdä lapsia jotta täyttävät maan. Eläimet tekee poikasia jotka tekevät keskenään poikasia, jotta täyttävät maan. Voi sitä sukusiitoksen ja vääristyneen geeniperimän määrää :D

Joo.. :D

suminagashi kirjoitti:

kumoamaan sitäkään, etteikö alkumudasta olla lähtöisin. Meillähän on käytössä vain luomiskertomus, joka ei liene täydellinen, mutta merkittäviltä osilta kirjattu muistiin.

Näin ajatellen luomistyö ja sen jatkumot ovat täysin arvoituksia monilta osin ja jos tarkastelemme tämän päivän luontoa ja eläinkuntaa, niin kuka voi todistaa, etteikö luomistyö ole edelleen käynnissä ja siitä käytetään sanaa evoluutio :)

Lue lisää

Itse ajattelen että olisiko jotakin vihiä kertomusten luonteesta siinä, että siellä on kaksi järjestykseltään erilaista luomiskertomusta ihan peräkkäin? Siinä vaiheessa kun kirjaa on koottu, ei ole lähdetty harmonisoimaan tai sensuroimaan.

Papeete1 kirjoitti:

Taas on syynä se ettei uskonto ole pystynyt esittämään _yhtäkään_ uskottavaa juttua. Ei yhtäkään.

Tai parempi erottaa heti uskonto ja usko toisistaan.

Siis olen aina nähnyt suoraan uskontojen haittallisuuden yms. vääryyden. Siihen en ole koskaan edes meinannut uskoa. Se ampuu niin lujaa yli ettei mitään rajaa.

Usko taas.. eli uskominen johonkin korkeimpiin voimiin ei myöskään onnistu minulta mitenkään. Mulla ei ole mitään tarvetta kosmiselle suojelevalle isoveljelle tms. enkä myöskään näe missään minkäännäköistä viitettäkään sellaisen olemassaolosta.

Oikeastaan en ole edes ateisti. Ateisti kieltää jumalien olemassaolon, joten lähtökohta on että on jotain minkä voi kieltää.

Minulle taas ei ole olemassa mitään minkä voisi edes kieltää. Ei ole jumalia olemassakan, ja sillä selvä.


Tuosta nooasta tuli sekin mieleen, että ihanko kaikki ihmiset ja eläimet todellakin pystyy lisääntyyn sisaruksiensa kanssa? Aatami ja eeva teki lapsia, joiden piti keskenään tehdä lapsia jotta täyttävät maan. Eläimet tekee poikasia jotka tekevät keskenään poikasia, jotta täyttävät maan. Voi sitä sukusiitoksen ja vääristyneen geeniperimän määrää :D

Joo.. :D

Lue lisää

kiihkoilemaan muualle = ateismipalstalle tai vastaavalle.

Mene mene! kirjoitti:

kiihkoilemaan muualle = ateismipalstalle tai vastaavalle.

Lähden heti, kun nämä kiihkouskovaisetkin lähtevät myös sinne omille palstoilleen kiihkoileen :)

Papeete1 kirjoitti:

Lähden heti, kun nämä kiihkouskovaisetkin lähtevät myös sinne omille palstoilleen kiihkoileen :)

kiihkouskovainen?

Jumala rakastaa sinuakin. :-D

horoskooppiuskovaiset?

Herran enkeli kirjoitti:

Jumala rakastaa sinuakin. :-D

Ettet nyt vaan puhu omiasi. Jos taas kuulet jotain ääniä päässäsi, niin ota yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon. Ne hoitaa noita ääniäkuulevia :D

keskustelu uskosta/jumalasta on ihan hedelmällistä, kun se pysyy toisen näkökannan kunnioittamsiena ja asiallisena, vaikka oma näkökanta olisikin erilainen.

Sitten, kun aletaan tyrmätä ruotia tai tyrkyttää jotain oppia, niin ollaan huonolla tiellä, joka ei johda muuhun kuin uuteen uskontosotaan palstalla ;D Niitähän emme kaipaa tai ainakaan itse ala rakentamaan.

huiiiiiiiiii kirjoitti:

horoskooppiuskovaiset?

En usko siihenkään huuhaaseen.

Papeete1 kirjoitti:

En usko siihenkään huuhaaseen.

käydä horoskooppiuskovaisten kimppuun. Pelkurimaista..

suminagashi kirjoitti:

keskustelu uskosta/jumalasta on ihan hedelmällistä, kun se pysyy toisen näkökannan kunnioittamsiena ja asiallisena, vaikka oma näkökanta olisikin erilainen.

Sitten, kun aletaan tyrmätä ruotia tai tyrkyttää jotain oppia, niin ollaan huonolla tiellä, joka ei johda muuhun kuin uuteen uskontosotaan palstalla ;D Niitähän emme kaipaa tai ainakaan itse ala rakentamaan.

Lue lisää

Pidän keksusteluja uskonnoista turhina ja hyödyttöminä. Jumalia ei ole olemassakaan joten kaikkinainen keskustelu sen ympärillä on aikas turhaa. Uskonnoista puhumiset on myös sinänsä turhia mutta varsinkin vastaanpistämistä täytyy tehdä, jottei se paha valtaa maata.

Mun mielestä kaikkein hedelmällisintä olisi pysyä tässä asiassa uskontopalstalla. Se olisi kunnioittavaa kaikkia kohtaan.

huiiiiiiii kirjoitti:

käydä horoskooppiuskovaisten kimppuun. Pelkurimaista..

Harvemmin on vaaraa muille ihmisille.

Papeete1 kirjoitti:

Pidän keksusteluja uskonnoista turhina ja hyödyttöminä. Jumalia ei ole olemassakaan joten kaikkinainen keskustelu sen ympärillä on aikas turhaa. Uskonnoista puhumiset on myös sinänsä turhia mutta varsinkin vastaanpistämistä täytyy tehdä, jottei se paha valtaa maata.

Mun mielestä kaikkein hedelmällisintä olisi pysyä tässä asiassa uskontopalstalla. Se olisi kunnioittavaa kaikkia kohtaan.

Lue lisää

rauhan säilymisen kannalta parasta. Mutta sitä ei voi kieltää että tällä palstalla käsiteltäisiin ihmisen elämään liittyviä asioita. Uskonnot vain liittyvät suuren osan elämään, olipa se hyvä tai huono juttu.

Papeete1 kirjoitti:

Harvemmin on vaaraa muille ihmisille.

on omassa päässäsi.

Papeete1 kirjoitti:

Pidän keksusteluja uskonnoista turhina ja hyödyttöminä. Jumalia ei ole olemassakaan joten kaikkinainen keskustelu sen ympärillä on aikas turhaa. Uskonnoista puhumiset on myös sinänsä turhia mutta varsinkin vastaanpistämistä täytyy tehdä, jottei se paha valtaa maata.

Mun mielestä kaikkein hedelmällisintä olisi pysyä tässä asiassa uskontopalstalla. Se olisi kunnioittavaa kaikkia kohtaan.

Lue lisää

me täällä keskustellaan ko. asiasta :D

Ei se siinä mielessä ole turhaa, että on ainakin keskusteltavaa. Mä en rajaa aihetta, jos mulla on ajatuksia aiheesta suuntaan tai toiseen, niin voin keskustella riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse aiheesta.

Itse kyllä kritisoin myös voimakkaasti uskonnon nimissä harjoitetusta epäinhimillisestä toiminnasta ja vaikka tätä tapahtuu liiaksi, niin en syytä siitä ketään muuta, kuin ihmisiä, jotka toimivat väärin.

Serpico kirjoitti:

rauhan säilymisen kannalta parasta. Mutta sitä ei voi kieltää että tällä palstalla käsiteltäisiin ihmisen elämään liittyviä asioita. Uskonnot vain liittyvät suuren osan elämään, olipa se hyvä tai huono juttu.

Lue lisää

Kuten olen täällä aiemminkin kertonut, niin en irlissä keskustele uskonasioista mitenkään. En myöskään etsi uskontokeskusteluja täällä missään. En käy tuolla uskontopalstoilla mesuamassa jne. Että sinänsä kunnioitan toisten uskoa kunhan sitä ei vaan mun silmilleni lykätä.

Tämä palsta on ainoa paikka jossa vaivaudun siitä puhuun, ja sekin yleensä vaan siksi että joku tuputtaa jotain silmille. Minä kun suorastaan inhoan ja vihaan uskontoja (siis näitä ihmisten keksimiä uskontotyylejä/tapoja kaikkine oheisilmiöineen) niin saan hyvän raivarin siitä. Lisäksi kiukuttaa se ettei sitä kunnioitusta löydy toiselta puolelta.

Uskonnot kuuluu joidenkin elämään, mutta ne on sellaisia asioita jotka kannattaa pitää yleisen rauhan vuoksi omissa paikoissaan. Täällä on muistaakseni montakin uskontoaiheista palstaa, jossa saa niistä keskustella. Asia on tiedostettu myös ylläpidossa, ja säännöissäkin lukee selvästi että uskontoaiheet pitää olla omilla palstoilla.

On kuitenkin olemassa uskonnonvapauslaki, jossa on myös mainita että on lupa olla myös uskomatta. Sen oikeuden räikeästä rikkomisesta voidaan haastaa oikeuteen. Tiedän tämän irlistä aika hyvin. Olen meinannut haastaa erään porukan oikeuteen, mutta ne peräänty sitten kun ei uskaltanut ottaa riskiä häviöstä. Se niiden häviö olisi itseasiassa olisi ollut aika varma.

Niin että jos haluaa tapella, niin kannattaa täällä puhua uskonnonasioista. MInä näen yleensä niin punaista, että musta saa hvyän tappelukaverin aika äkkiä. Jos taas haluaa olla korrekti, niin sitten suuntaa uskontopalstoille. Minä en tule perässä :D

Papeete1 kirjoitti:

Kuten olen täällä aiemminkin kertonut, niin en irlissä keskustele uskonasioista mitenkään. En myöskään etsi uskontokeskusteluja täällä missään. En käy tuolla uskontopalstoilla mesuamassa jne. Että sinänsä kunnioitan toisten uskoa kunhan sitä ei vaan mun silmilleni lykätä.

Tämä palsta on ainoa paikka jossa vaivaudun siitä puhuun, ja sekin yleensä vaan siksi että joku tuputtaa jotain silmille. Minä kun suorastaan inhoan ja vihaan uskontoja (siis näitä ihmisten keksimiä uskontotyylejä/tapoja kaikkine oheisilmiöineen) niin saan hyvän raivarin siitä. Lisäksi kiukuttaa se ettei sitä kunnioitusta löydy toiselta puolelta.

Uskonnot kuuluu joidenkin elämään, mutta ne on sellaisia asioita jotka kannattaa pitää yleisen rauhan vuoksi omissa paikoissaan. Täällä on muistaakseni montakin uskontoaiheista palstaa, jossa saa niistä keskustella. Asia on tiedostettu myös ylläpidossa, ja säännöissäkin lukee selvästi että uskontoaiheet pitää olla omilla palstoilla.

On kuitenkin olemassa uskonnonvapauslaki, jossa on myös mainita että on lupa olla myös uskomatta. Sen oikeuden räikeästä rikkomisesta voidaan haastaa oikeuteen. Tiedän tämän irlistä aika hyvin. Olen meinannut haastaa erään porukan oikeuteen, mutta ne peräänty sitten kun ei uskaltanut ottaa riskiä häviöstä. Se niiden häviö olisi itseasiassa olisi ollut aika varma.

Niin että jos haluaa tapella, niin kannattaa täällä puhua uskonnonasioista. MInä näen yleensä niin punaista, että musta saa hvyän tappelukaverin aika äkkiä. Jos taas haluaa olla korrekti, niin sitten suuntaa uskontopalstoille. Minä en tule perässä :D

Lue lisää

Miehen! Logiikan omaan käyttöösi? Ei tätä ole pakko lukea, jos noin ahdistaa.

Papeete1 kirjoitti:

Pidän keksusteluja uskonnoista turhina ja hyödyttöminä. Jumalia ei ole olemassakaan joten kaikkinainen keskustelu sen ympärillä on aikas turhaa. Uskonnoista puhumiset on myös sinänsä turhia mutta varsinkin vastaanpistämistä täytyy tehdä, jottei se paha valtaa maata.

Mun mielestä kaikkein hedelmällisintä olisi pysyä tässä asiassa uskontopalstalla. Se olisi kunnioittavaa kaikkia kohtaan.

Lue lisää

Uskonnot ovat iso osa kulttuuria ja niistä soisin keskusteltavan enemmänkin ja muuallakin kuin täällä. Ainakaan omat koulupohjaiset tietoni eivät riitä uskontojen kokonaisvaltaiseen arviointiin ja uskonnollisen kartan piirtämiseen päähäni.

Mikä tulee uskoon, niin minusta se sopii keskustelunaiheeksi ihan yhtä hyvin kuin muutkin aiheet. Mihinkään ei tietenkään ole pakko osallistua, varsinkaan jos ei kiinnosta. Uskonasiat sopivat siksikin aiheiksi, että ne harvoin jättävät ketään kylmäksi. Toki usko on henkilökohtainen asia, mutta eihän täällä kukaan pakota liian henkilökohtaisia näkemyksiä jakamaan.
Joillekin on olemassa Jumala tai jumalia ja joillekin ei, mutta molempia puolia asia koskettaa ja varmasti keskusteltavaa löytyy. Ja jos ei löydy niin eihän keskusteluun ole pakko osallistua.
Täällä vilisee paljon aiheita, joihin itse tykkään osallistua, mutta on myös sellaisia, joita seuraan mielenkiinnolla sivusta. Ja sitten on niitä juttuja, joita en vaivaudu edes avaamaan. Ja tämä varmasti pätee muihinkin. Niin kauan kuin täällä on erilaisia ihmisiä kirjoittamassa, on heterogeenisyys plussaa, poislukien ilkeydet ja kiusaamiset ja kiusanteot tietenkin.

Itse miehen logiikka yleisellä tasolla on liian suppea aihe kokonaisen palstan aiheeksi, jos kaikki sen osa-alueet suljetaan keskustelusta pois.

KoppavaHoro kirjoitti:

Uskonnot ovat iso osa kulttuuria ja niistä soisin keskusteltavan enemmänkin ja muuallakin kuin täällä. Ainakaan omat koulupohjaiset tietoni eivät riitä uskontojen kokonaisvaltaiseen arviointiin ja uskonnollisen kartan piirtämiseen päähäni.

Mikä tulee uskoon, niin minusta se sopii keskustelunaiheeksi ihan yhtä hyvin kuin muutkin aiheet. Mihinkään ei tietenkään ole pakko osallistua, varsinkaan jos ei kiinnosta. Uskonasiat sopivat siksikin aiheiksi, että ne harvoin jättävät ketään kylmäksi. Toki usko on henkilökohtainen asia, mutta eihän täällä kukaan pakota liian henkilökohtaisia näkemyksiä jakamaan.
Joillekin on olemassa Jumala tai jumalia ja joillekin ei, mutta molempia puolia asia koskettaa ja varmasti keskusteltavaa löytyy. Ja jos ei löydy niin eihän keskusteluun ole pakko osallistua.
Täällä vilisee paljon aiheita, joihin itse tykkään osallistua, mutta on myös sellaisia, joita seuraan mielenkiinnolla sivusta. Ja sitten on niitä juttuja, joita en vaivaudu edes avaamaan. Ja tämä varmasti pätee muihinkin. Niin kauan kuin täällä on erilaisia ihmisiä kirjoittamassa, on heterogeenisyys plussaa, poislukien ilkeydet ja kiusaamiset ja kiusanteot tietenkin.

Itse miehen logiikka yleisellä tasolla on liian suppea aihe kokonaisen palstan aiheeksi, jos kaikki sen osa-alueet suljetaan keskustelusta pois.

Lue lisää

Eri mieltä kaikin puolin. Uskonto on valitettavasti osa kulttuuria, mutta onneksi sitä ollaan eriyttämässä aina vaan enemmän, joten suunta on oikea.

Uskonnoissakaan ei kannata sen kummemmin koulutuksia pohtia, koska ne eivät merkitse mitään uskontoasioissa. Koulussa voidaan opetella jotain tapoja ulkoa, mutta mitä merkitystä sillä on kun lähtökohta jo on virheellinen?

Onneksi meidän ei tätä sen kummemmin tarvitse päättää, koska jo säännöt kieltävät uskontoasioden käsittelyn muilla kuin niitä varten varatuilla palstoilla. Siellä on hyvä keskustella samanhenkisten kanssa, ja jakaa ilosanomaansa keskenään.
Muualla puhuminen taas on käännyttämistä tms. eikä sillä sovellu yleisempään keskusteluun kuin pieneltä osin. Sitä pieneltä osin ei oikeastaan mikään viimeaikainen keskustelu ole ollut. Scalen aloitus ehkä lähti kohtuullisen yleiseltä tasolta, mutta muuttui matkan varrella jälleen sellaiseksi, että alettiin levittään sitä omaa sanomaa.

Keskustelunaiheista muuten olen samaa mieltä että aiheet ovat vähissä mutta, kuten en oikeasti tykkää esim. kunnon hardcoreporno jutuista täällä, niin vastaavasti en katso että uskontoasiatkaan tänne liiemmin kuuluu. Varsinkaan kun/jos niitä ei käsitellä yleisellä tasolla.

Kuten todettua, niin omat palstat on niitä liiallisia puhumisia varten.

Papeete1 kirjoitti:

Eri mieltä kaikin puolin. Uskonto on valitettavasti osa kulttuuria, mutta onneksi sitä ollaan eriyttämässä aina vaan enemmän, joten suunta on oikea.

Uskonnoissakaan ei kannata sen kummemmin koulutuksia pohtia, koska ne eivät merkitse mitään uskontoasioissa. Koulussa voidaan opetella jotain tapoja ulkoa, mutta mitä merkitystä sillä on kun lähtökohta jo on virheellinen?

Onneksi meidän ei tätä sen kummemmin tarvitse päättää, koska jo säännöt kieltävät uskontoasioden käsittelyn muilla kuin niitä varten varatuilla palstoilla. Siellä on hyvä keskustella samanhenkisten kanssa, ja jakaa ilosanomaansa keskenään.
Muualla puhuminen taas on käännyttämistä tms. eikä sillä sovellu yleisempään keskusteluun kuin pieneltä osin. Sitä pieneltä osin ei oikeastaan mikään viimeaikainen keskustelu ole ollut. Scalen aloitus ehkä lähti kohtuullisen yleiseltä tasolta, mutta muuttui matkan varrella jälleen sellaiseksi, että alettiin levittään sitä omaa sanomaa.

Keskustelunaiheista muuten olen samaa mieltä että aiheet ovat vähissä mutta, kuten en oikeasti tykkää esim. kunnon hardcoreporno jutuista täällä, niin vastaavasti en katso että uskontoasiatkaan tänne liiemmin kuuluu. Varsinkaan kun/jos niitä ei käsitellä yleisellä tasolla.

Kuten todettua, niin omat palstat on niitä liiallisia puhumisia varten.

Lue lisää

Tämäkin aloitus lähti kohtuullisen yleiseltä tasolta muuttuen jälleen ihan muuksi.

Papeete1 kirjoitti:

Eri mieltä kaikin puolin. Uskonto on valitettavasti osa kulttuuria, mutta onneksi sitä ollaan eriyttämässä aina vaan enemmän, joten suunta on oikea.

Uskonnoissakaan ei kannata sen kummemmin koulutuksia pohtia, koska ne eivät merkitse mitään uskontoasioissa. Koulussa voidaan opetella jotain tapoja ulkoa, mutta mitä merkitystä sillä on kun lähtökohta jo on virheellinen?

Onneksi meidän ei tätä sen kummemmin tarvitse päättää, koska jo säännöt kieltävät uskontoasioden käsittelyn muilla kuin niitä varten varatuilla palstoilla. Siellä on hyvä keskustella samanhenkisten kanssa, ja jakaa ilosanomaansa keskenään.
Muualla puhuminen taas on käännyttämistä tms. eikä sillä sovellu yleisempään keskusteluun kuin pieneltä osin. Sitä pieneltä osin ei oikeastaan mikään viimeaikainen keskustelu ole ollut. Scalen aloitus ehkä lähti kohtuullisen yleiseltä tasolta, mutta muuttui matkan varrella jälleen sellaiseksi, että alettiin levittään sitä omaa sanomaa.

Keskustelunaiheista muuten olen samaa mieltä että aiheet ovat vähissä mutta, kuten en oikeasti tykkää esim. kunnon hardcoreporno jutuista täällä, niin vastaavasti en katso että uskontoasiatkaan tänne liiemmin kuuluu. Varsinkaan kun/jos niitä ei käsitellä yleisellä tasolla.

Kuten todettua, niin omat palstat on niitä liiallisia puhumisia varten.

Lue lisää

se, että uskonnoista puhumista pidetään vaarallisena. Ymmärtäisin paremmin, jos henkilökohtaisen uskon julistaminen olisi kiellettyä, mutta uskonnoista puhuminen osana kulttuuria (jota ne ovat, halusit tai et) on lähinnä sivistävää.

Tieto lisää suvaitsevaisuutta ja suvaitsevaisuus on hyvä asia, kuten minusta tietokin. Fundamentalismi perustuu mielestäni siihen, ettei uskalleta kyseenalaistaa opittua ja laajentaa näkökulmaa, kun on helpompaa vain vihata, vihatessa kun ei tarvitse ajatella.

Toisaalta en näe henkilökohtaisesta uskosta kertomisen olevan mitenkään huono asia, kuten ei sekään, että saa kertoa omasta uskomattomuudestaan :)

Jos asioista keskustellaan asialinjalla niin mitä pahaa siinä on? Uskosta ja uskonnosta puhuminen on vähän sama kuin seksistä puhuminen. Sitä voi tehdä nätisti tai sitten tosi rumasti. Ja minusta tällä palstalla ei vielä ole menty tosi rumaksi ainakaan uskonnon osalta.

KoppavaHoro kirjoitti:

se, että uskonnoista puhumista pidetään vaarallisena. Ymmärtäisin paremmin, jos henkilökohtaisen uskon julistaminen olisi kiellettyä, mutta uskonnoista puhuminen osana kulttuuria (jota ne ovat, halusit tai et) on lähinnä sivistävää.

Tieto lisää suvaitsevaisuutta ja suvaitsevaisuus on hyvä asia, kuten minusta tietokin. Fundamentalismi perustuu mielestäni siihen, ettei uskalleta kyseenalaistaa opittua ja laajentaa näkökulmaa, kun on helpompaa vain vihata, vihatessa kun ei tarvitse ajatella.

Toisaalta en näe henkilökohtaisesta uskosta kertomisen olevan mitenkään huono asia, kuten ei sekään, että saa kertoa omasta uskomattomuudestaan :)

Jos asioista keskustellaan asialinjalla niin mitä pahaa siinä on? Uskosta ja uskonnosta puhuminen on vähän sama kuin seksistä puhuminen. Sitä voi tehdä nätisti tai sitten tosi rumasti. Ja minusta tällä palstalla ei vielä ole menty tosi rumaksi ainakaan uskonnon osalta.

Lue lisää

On ainoa tapa levittää sitä uskoaan, niin silloin se on myös vaarallista, koska aina voi joukossa olla joku joka on altis ulkopuolisille vaikutteille.

Tuskin sinäkään sitä kiellät etteikö uskonnoissa ole myöskin pahaa ja sitä tapahtuu ihmisille ympäri maailman kaiken päivää. On aina ihmisiä jotka käyttävät tuota uskontoa hallintavälineenä pahantekemiseen.

Ei kyse ole minun halustani, mutta sivistävänä en uskontoa niinkään näe. Sinänsä tieto eri asioista on sivistävää mutta uskonto ei ole tietoa joten se on siinä ja siinä pystyykö sitä mitenkään ajatteleen sivistävänä asiana. No, pystyy kyllä jos ajattelee sitä ihan yleisesti että mihin ihmiset uskoo ja paljonko nitä on ja mitä ne tekee jne.

Kysehän ei tässä nyt ole oikeastaan muusta kuin määrästä ja paikasta. Kuten olen moneen kertaan sanonut, niin minä en mene hilluun uskovaisten palstoille/mestoille jne, joten siinä olen suvaitsevainen ja hyväkäytöksinen. Tämä taas ei ole oikea paikka puhua uskonnoista joten täällä puhuminen siitä, näissä määrin mitä nytkin on asiaa vatvottu, on silkkaa huonoa käytöstä uskovaisten osalta. Yritetään väkisin puhua asiasta kielletyillä tai ei-sopivilla paikoilla välittämättä palstan säännöistä tai uskonnonvapauslaeista.

Sen vuoksi ne omat palstat on keksitty, että siellä saa julistaa ihan rauhassa.

Uskonto on vaan sellainen asia, ja ne on niin fundamentalisteja ettei kukaan koskaan varmaan usko mitään mitä niille sanoo, kuhan vaan jankkaa ja levittää sitä omaa tarinaa. Ei hyvä, omille paikoille vaan niin rauha ja sopu säilyy, sekä kunnioitetaan kaikkien ihmisten rauhaa ja oikeuksia ihan tasapuolisesti.

Papeete1 kirjoitti:

On ainoa tapa levittää sitä uskoaan, niin silloin se on myös vaarallista, koska aina voi joukossa olla joku joka on altis ulkopuolisille vaikutteille.

Tuskin sinäkään sitä kiellät etteikö uskonnoissa ole myöskin pahaa ja sitä tapahtuu ihmisille ympäri maailman kaiken päivää. On aina ihmisiä jotka käyttävät tuota uskontoa hallintavälineenä pahantekemiseen.

Ei kyse ole minun halustani, mutta sivistävänä en uskontoa niinkään näe. Sinänsä tieto eri asioista on sivistävää mutta uskonto ei ole tietoa joten se on siinä ja siinä pystyykö sitä mitenkään ajatteleen sivistävänä asiana. No, pystyy kyllä jos ajattelee sitä ihan yleisesti että mihin ihmiset uskoo ja paljonko nitä on ja mitä ne tekee jne.

Kysehän ei tässä nyt ole oikeastaan muusta kuin määrästä ja paikasta. Kuten olen moneen kertaan sanonut, niin minä en mene hilluun uskovaisten palstoille/mestoille jne, joten siinä olen suvaitsevainen ja hyväkäytöksinen. Tämä taas ei ole oikea paikka puhua uskonnoista joten täällä puhuminen siitä, näissä määrin mitä nytkin on asiaa vatvottu, on silkkaa huonoa käytöstä uskovaisten osalta. Yritetään väkisin puhua asiasta kielletyillä tai ei-sopivilla paikoilla välittämättä palstan säännöistä tai uskonnonvapauslaeista.

Sen vuoksi ne omat palstat on keksitty, että siellä saa julistaa ihan rauhassa.

Uskonto on vaan sellainen asia, ja ne on niin fundamentalisteja ettei kukaan koskaan varmaan usko mitään mitä niille sanoo, kuhan vaan jankkaa ja levittää sitä omaa tarinaa. Ei hyvä, omille paikoille vaan niin rauha ja sopu säilyy, sekä kunnioitetaan kaikkien ihmisten rauhaa ja oikeuksia ihan tasapuolisesti.

Lue lisää

myös ainoa tapa levittää uskomattomuuttaan, joka on ihan yhtä hyvä tai paha asia.

Musta näissä käydyissä keskusteluissa ollaan 99-prosenttisesti kaukana julistamisesta tai tuputtamisesta.

En ole väittänyt etteikö uskonnoissa olisi pahaa ja hyvää, mutta ei se paha ainakaan tiedon lisäämisellä pahene.

Pahasta ja hyvästä jatkan muuten kohta omassa ketjussani... :)

KoppavaHoro kirjoitti:

myös ainoa tapa levittää uskomattomuuttaan, joka on ihan yhtä hyvä tai paha asia.

Musta näissä käydyissä keskusteluissa ollaan 99-prosenttisesti kaukana julistamisesta tai tuputtamisesta.

En ole väittänyt etteikö uskonnoissa olisi pahaa ja hyvää, mutta ei se paha ainakaan tiedon lisäämisellä pahene.

Pahasta ja hyvästä jatkan muuten kohta omassa ketjussani... :)

Lue lisää

Lisääntyy ja leviää sen uskon mukana. Niin se vaan menee.

Minä vastustan uskontoja, en niinkään uskoa varsinkaan jos ihminen sen sisällään pitää. En tiedä kuinka olet lukenut mun juttuja aiheesta mutta laitan tähän perään oman juttuni, jossa selvitän hieman ajatuksiani, ettei nyt ainakaan tarttisi samaa puhua. Olen nyt puhunut varmaan vuoden kiintiön täyteen tästä aiheesta :)


Usko on jokaisen sisällä ilman mitään ulkopuolisia juttuja, jos se ylipäätänsä on ollakseen.

Uskonnot ja uskomistavat ovat kaikki ihmisten keksintöjä, ja näin ollen ovat kaikki väärässä/vääriä tms. Kuka on minkäkin takia keksinyt mitäkin, ja kaiken tarkoituksena on ihmisten manipulointi ja hallinta. Sitä ei todellakaan käytetä pelkästeen hyvään, vaan tuohon liittyy hyvin paljon pahaa.

Itse en sinänsä vastusta uskoa. Ihminen uskokoon hiljaa sisimmässään vaikka metsän kiviin, mutta silloin kun liitytään johonkin ryhmään, ja aletaan saneleen miten ja mitä, niin ollaan pahasti hakoteillä. Ja pirun kaukana jumalista.

Kukaan ihminen ei voi sanoa mitään jumalan nimissä, koska kukaan ei oikeasti ole koskaan tavannut jumalia, eikä ne ole mitään määräyksiä antanut. Siellä on aina ihminen välissä. Silloin kun ihminen sanoo jotain, kannattaa olla todella tarkkana ja suorastaan epäillä vilppiä, koska se on ihmisen luonto. Varsinkin noinkin mahtavassa hallintavälineessä kuin uskonto.

Jos jumalia olisi olemassa, niin kyllä ne näkee suoraan kuka uskoo oikeasti ja kuka vaan pelleilee. Ulkoisilla rituaaleilla tms. ei ole mitään merkitystä eikä sillä kuka kuuluu mihinkäkin porukkaan ja lahkoon.

On väärä tapa osoittaa uskoaan liittymällä johonkin ryhmään, ja väittämällä sitä ainoaksi oikeaksi tavaksi. Kaikken pahinta on alkaa saarnaan ja levittään sitä ympärilleen. Se juuri mahdollistaa sen pahan.

Kristityksi voi tulla kasteessa tms. mutta ei se uskoa mitenkään osoita. Minutkin on kastettu enkä usko mihinkään jumaliin. Jos joku mua vituttaa niin se että mut on kysymättä lupaa liitetty tuommoiseen huuhaahan, ja viellä kaupan päälle yritetty vuosia manipuloida siihen koulun uskontotunneilla yms.
Sillain se aivopesu tapahtuu, mutta ei onnistunut mulla. Voisin kyllä haastaa kirkon oikeuteen tuosta tahdonvastaisesta uskonnon pakkosyötöstä, sen verran pahasti se ottaa ohimoon.

Niin että jos jumalia olisi, niin mitenkään sitä uskoaan ei tarvi ulospäin osoittaa. Jumalat näkee sen kyllä.


Mutta jumalia ei ole oikeasti olemassakaan, joten koko sen ympärille koottu uskontosysteemi on ihan väärä ja väärässä.

Uskokaa hiljaa sydämmessänne korkeimpiin voimiin, mutta älkää lähtekö mukaan noihin ihmisten itse keksimiin uskontoihin. Ne on paholaisesta eli pahoista ihmisistä lähtöisin.

Papeete1 kirjoitti:

Lisääntyy ja leviää sen uskon mukana. Niin se vaan menee.

Minä vastustan uskontoja, en niinkään uskoa varsinkaan jos ihminen sen sisällään pitää. En tiedä kuinka olet lukenut mun juttuja aiheesta mutta laitan tähän perään oman juttuni, jossa selvitän hieman ajatuksiani, ettei nyt ainakaan tarttisi samaa puhua. Olen nyt puhunut varmaan vuoden kiintiön täyteen tästä aiheesta :)


Usko on jokaisen sisällä ilman mitään ulkopuolisia juttuja, jos se ylipäätänsä on ollakseen.

Uskonnot ja uskomistavat ovat kaikki ihmisten keksintöjä, ja näin ollen ovat kaikki väärässä/vääriä tms. Kuka on minkäkin takia keksinyt mitäkin, ja kaiken tarkoituksena on ihmisten manipulointi ja hallinta. Sitä ei todellakaan käytetä pelkästeen hyvään, vaan tuohon liittyy hyvin paljon pahaa.

Itse en sinänsä vastusta uskoa. Ihminen uskokoon hiljaa sisimmässään vaikka metsän kiviin, mutta silloin kun liitytään johonkin ryhmään, ja aletaan saneleen miten ja mitä, niin ollaan pahasti hakoteillä. Ja pirun kaukana jumalista.

Kukaan ihminen ei voi sanoa mitään jumalan nimissä, koska kukaan ei oikeasti ole koskaan tavannut jumalia, eikä ne ole mitään määräyksiä antanut. Siellä on aina ihminen välissä. Silloin kun ihminen sanoo jotain, kannattaa olla todella tarkkana ja suorastaan epäillä vilppiä, koska se on ihmisen luonto. Varsinkin noinkin mahtavassa hallintavälineessä kuin uskonto.

Jos jumalia olisi olemassa, niin kyllä ne näkee suoraan kuka uskoo oikeasti ja kuka vaan pelleilee. Ulkoisilla rituaaleilla tms. ei ole mitään merkitystä eikä sillä kuka kuuluu mihinkäkin porukkaan ja lahkoon.

On väärä tapa osoittaa uskoaan liittymällä johonkin ryhmään, ja väittämällä sitä ainoaksi oikeaksi tavaksi. Kaikken pahinta on alkaa saarnaan ja levittään sitä ympärilleen. Se juuri mahdollistaa sen pahan.

Kristityksi voi tulla kasteessa tms. mutta ei se uskoa mitenkään osoita. Minutkin on kastettu enkä usko mihinkään jumaliin. Jos joku mua vituttaa niin se että mut on kysymättä lupaa liitetty tuommoiseen huuhaahan, ja viellä kaupan päälle yritetty vuosia manipuloida siihen koulun uskontotunneilla yms.
Sillain se aivopesu tapahtuu, mutta ei onnistunut mulla. Voisin kyllä haastaa kirkon oikeuteen tuosta tahdonvastaisesta uskonnon pakkosyötöstä, sen verran pahasti se ottaa ohimoon.

Niin että jos jumalia olisi, niin mitenkään sitä uskoaan ei tarvi ulospäin osoittaa. Jumalat näkee sen kyllä.


Mutta jumalia ei ole oikeasti olemassakaan, joten koko sen ympärille koottu uskontosysteemi on ihan väärä ja väärässä.

Uskokaa hiljaa sydämmessänne korkeimpiin voimiin, mutta älkää lähtekö mukaan noihin ihmisten itse keksimiin uskontoihin. Ne on paholaisesta eli pahoista ihmisistä lähtöisin.

Lue lisää

kuitenkin, että sä et olisi tuomitsemassa niitä ihmisiä, jotka saavat uskosta voimaa, turvaa ja lohtua. Itse on läheltä seurannut tällaista ihmistä, äitiäni, jota usko on auttanut elämään eteenpäin, perhettä koskettavan surun keskellä. Mä en voi olla muuta kuin hyvin iloinen hänen puolestaan.

Sanoitkin tuossa, että hyväksyt sen, että uskoo hiljaa itsekseen, näin esim. äitini lähinnä tekeekin. Mutta onhan tuo myös aika inhimillistä, että haluaa kertoa muillekin jostain, mikä antaa itselle voimia elämässä, oli nyt sitten kyseessä vaikka zero-limppari;)

yksinkertainen.blondi kirjoitti:

kuitenkin, että sä et olisi tuomitsemassa niitä ihmisiä, jotka saavat uskosta voimaa, turvaa ja lohtua. Itse on läheltä seurannut tällaista ihmistä, äitiäni, jota usko on auttanut elämään eteenpäin, perhettä koskettavan surun keskellä. Mä en voi olla muuta kuin hyvin iloinen hänen puolestaan.

Sanoitkin tuossa, että hyväksyt sen, että uskoo hiljaa itsekseen, näin esim. äitini lähinnä tekeekin. Mutta onhan tuo myös aika inhimillistä, että haluaa kertoa muillekin jostain, mikä antaa itselle voimia elämässä, oli nyt sitten kyseessä vaikka zero-limppari;)

Lue lisää

Ne ei tule mun lähelle kertoon uskostaan. Myös pitää ajatella niitä uskonnon uhreja jotka ovat traumoja saaneet jonkun lahkon käsittelysää, ja joutuu terapiassa ramppaan vuosi tolkulla. Sellaisen ihmisen on varmasti vaikea lueskella kun toiset hehkuttaa, ja yrittää huijata uusia hyväuskosia siihen helvettiin.

Niitä uhrejakin on. Uskonnoille on omat palstat, koska on ihan yleisesti tunnustettu juttu ettei ne asiat sovellu yleisiin paikkoihin. On uskonnonvapauslakia jne.

On kaikkein parasta pysyä vaan niillä uskispalstoilla jotta uskontoa välttelevät pystyvät sitä helpommin vältteleen. Se on kaikin puolin paras.


Onkohan kukaan esim tappanut zeron takia? Montako miljoonaa ihmistä on vuosisatojen aikana kidutettu ja tapettu uskontojen takia? Ziljoonia. Vertaus zeroon oli aikas huono :(