Kävin hiplailemassa ja koekuvaamassa Oulun Verkkokauppa.com:ssa mainostettua Nikon Coolpix P90 kompaktikameraa, josta Tekniikan Maailma ja jotkin muut mediat hehkuttivat jo helmikuussa 2009. Kameraa myytiin huhtikuussa Verkkokaupassa nettihinnalla 398.90 EUR:lla, mutta myymälän hintalapussa hinta oli 406 EUR eli samaa tasoa Hintaseurannan ja Vertaa.fi –palveluiden kauppiailla. Hinta on siis edullinen, mutta onko hintansa väärti? Netin keskustelupalstat eivät kerro juuri mitään tästä lelusta, joten päätin tehdä oman tutkimuksen.
Nikon Coolpix 90P kameran paras puoli on niin kuin mainostekstikin lupaa 24x zoom. Tarkennettaessa kameralla noin 5 m päähän, se näytti mainoslootikon tekstin luettavan tarkasti. Myös herkkyys oli ok. Näyttö on iso ja tarkka ja se näyttää kuvan koko näytön alalla. Näppäimet, suomenkieliset valikot, käyttökytkimet ovat Nikonin tuttua laatua ja niistä ei ole valittamista.
Yleisvaikutelma kamerasta on kuitenkin "hempulan oloinen". Kamera näyttää kaupan mainosteksteissä paremmalta kuin luonnossa käsiteltäessä: 460 g on ehdottomasti liian vähän tukevalle kameralle olipa kuvanvakain mitä tahansa. Muovinen kuori lisää lelumaisuus vaikutelmaa. Käyttökytkimen pyörä on sekin samaa tasoa kuin 150 EUR:n pokkareissa. Iso objektiivin linssi näyttää kauempaa katsottaessa paremmalta kuin onkaan: linssin suojus on irrallinen, mikä tarkoittaa että n. ½ vuoden käytön jälkeen linssi on varmasti naarmuilla. Mukana seuraa Nikonin oma EN-EL5 akku, joka varaosana maksaa yli 30 EUR. Kamera on äärimmäisen hidas max resoluutiolla eli nopeiden kohteiden kuvaamiseen (~kassan takana pyörivä rahanahne kauppias) se ei sovellu lainkaan. Laajakulmaa kyllä löytyy, mutta mitä iloa siitä on jos nopeus on niin hidas.
Tämäkään kamera ei mielestäni ole missään tapauksessa hintansa väärti. 1/2.33" CCD, 12.1Mpix kenno – joo-o, mutta 400 EUR ei näköjään saa vielä vielä kelvollista kameraa vaan siihen on sijoitettava vähintään tuplasti enemmän. Mikäli ei ole varaa, niin sama ostaa joku muu 200…300 EUR pokkari kuin tämmöinen ”rimpula”. En tiedä onko hyvää kompaktikameraa valokuvasta harrastavalle edes olemassa, mutta nämä Nikonin Coolpixit ja muutaman satasen viritykset pitäisi lailla kieltää. Ei tule kuin paha mieli kun nekin rahat olisi voinut säästää osaksi paremman optiikan hankkimiseen. Eipä silti, en osaa sanoa mihin tätä kameraa pitäisi verrata tai olisiko se jokin toisen valmistajan vaihtoehto, sillä saman hintaluokan muutkin "kamerat" ovat kaikki yhtä paskoja.
Nikon Coolpix 90P kameran paras puoli on niin kuin mainostekstikin lupaa 24x zoom. Tarkennettaessa kameralla noin 5 m päähän, se näytti mainoslootikon tekstin luettavan tarkasti. Myös herkkyys oli ok. Näyttö on iso ja tarkka ja se näyttää kuvan koko näytön alalla. Näppäimet, suomenkieliset valikot, käyttökytkimet ovat Nikonin tuttua laatua ja niistä ei ole valittamista.
Yleisvaikutelma kamerasta on kuitenkin "hempulan oloinen". Kamera näyttää kaupan mainosteksteissä paremmalta kuin luonnossa käsiteltäessä: 460 g on ehdottomasti liian vähän tukevalle kameralle olipa kuvanvakain mitä tahansa. Muovinen kuori lisää lelumaisuus vaikutelmaa. Käyttökytkimen pyörä on sekin samaa tasoa kuin 150 EUR:n pokkareissa. Iso objektiivin linssi näyttää kauempaa katsottaessa paremmalta kuin onkaan: linssin suojus on irrallinen, mikä tarkoittaa että n. ½ vuoden käytön jälkeen linssi on varmasti naarmuilla. Mukana seuraa Nikonin oma EN-EL5 akku, joka varaosana maksaa yli 30 EUR. Kamera on äärimmäisen hidas max resoluutiolla eli nopeiden kohteiden kuvaamiseen (~kassan takana pyörivä rahanahne kauppias) se ei sovellu lainkaan. Laajakulmaa kyllä löytyy, mutta mitä iloa siitä on jos nopeus on niin hidas.
Tämäkään kamera ei mielestäni ole missään tapauksessa hintansa väärti. 1/2.33" CCD, 12.1Mpix kenno – joo-o, mutta 400 EUR ei näköjään saa vielä vielä kelvollista kameraa vaan siihen on sijoitettava vähintään tuplasti enemmän. Mikäli ei ole varaa, niin sama ostaa joku muu 200…300 EUR pokkari kuin tämmöinen ”rimpula”. En tiedä onko hyvää kompaktikameraa valokuvasta harrastavalle edes olemassa, mutta nämä Nikonin Coolpixit ja muutaman satasen viritykset pitäisi lailla kieltää. Ei tule kuin paha mieli kun nekin rahat olisi voinut säästää osaksi paremman optiikan hankkimiseen. Eipä silti, en osaa sanoa mihin tätä kameraa pitäisi verrata tai olisiko se jokin toisen valmistajan vaihtoehto, sillä saman hintaluokan muutkin "kamerat" ovat kaikki yhtä paskoja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja kun minä juuri meinasin ostaa ko. Nikon Coolpix P90 kameran, niin kiitos sinulle valistuksesta. En osta!
Panasonicin DMC-FZ-sarjalainen. Saat erotuksella jalustan, laukun ja läjän muistikortteja ja vaikkapa lisäakun, jos olet oikea himokuvaaja.
Tuo kamera perustuu Nikonin vanhaan alustaan eli jokainen ymmärtää, että mitä enemmän dataa, sen kauemmin kestää, jos raudan nopeus on sama. Tuon hintainen ja noin hidas kamera oli hyväksyttävissä vielä viitisen vuotta sitten, mutta ei enää nykyisin. Pikseleitä on ihan liikaa vuoden 2005 alustalle. Panasonicin 4 vuotta vanha DMC-FZ7 hakkaa Nikonin nopeudessa mennen tullen - kiitos puolta pienemmän pikselimäärän - ja sen seuraaja DMC-FZ8 on hintatasoltaa puolet Nikonista. Kun ottaa huomioon, että nämä pohjautuvat Panasonicin loppuvuoden 2005 alustaan, ei voi kuin ihmetellä miten Nikon on näin jälkijunassa!
Käytettävyydeltään tuo Nikon oli ihan syvältä eli zoomiin ei saanut mitään tuntumaa ja homma meni aikamoiseksi arvailuksi ja hakemiseksi. Ei olisi vaikeaa toteuttaa zoomin säätöä samantyyliseksi kuin Panasonicissa.
Jaa, että kuka tarvitsee keskivertoa huonompaa pokkaria, jossa on 24-kertainen hidas zoom? Ehkä joku vanhempi kiireetön luontokuvaaja, joka kuvaa vain auringonpaisteessa tukevalta jalustalta eikä vaadi sitä viimeisintä piirtoa kuviinsa.
Nopeampaa pitkäpolttovälistä kameraa etsivät suuntaa katseensa edelleenkin Panasonicin DMC-FZ-sarjalaisiin tai sitten järjestelmäkamerapuolelle.
Nikonin akunkestoa en kommentoi, koska otin kameralla sisällä liikeessä vain about 50 kuvaa - johtuen juuri tuosta käsittämättömän tahmeasta toiminnasta.
Veikkaanpa, että Nikonin hinta tulee alas -50%, kun kilpailu 24-kertaisissa superzoomeissa kiristyy.
enpä olis samaa mieltä, mulla ainaki kamera toiminu ERITTÄIN HYVIN samoin kuvat. :))
Tai ainakin antavat ymmärtää, että ovat päteviä määrittelemään toisten tarpeet. Omien mieltymysten julkituominen olisi voinut tapahtu osiossa huuhaata, eikä keskittyneessä harrastaja osastossa, sillä ihmiset voivat ottaa sen tosissaan.
Minä olen kuvannut kyseisen tason kameroilla ja olen täysin tyytyväinen laatuun ja piirtoon, toki haaveilen paremmasta. Elikä jos ketjun aloittajalla on esittää kuvia joita hän on ottanut niillä pro vehkeillä, niin laitappa näytti niin arvostellaan.Minulla on tulossa kyseisen kameran testi ja näyte kuvat noin kuuden kuukauden ajalta, myös talvi on edustettuna.
Minulla on coolpix toiminut moitteetta. Ehkä vika on käyttäjässä, kamera ei ole niin idioottivarma kuin canonin joita minulla on ennen ollut. Tästälähin pysyn Nikonissa ja suosittelen opettelemaan käyttään sitä kameraa ennenkuin alkaa itkemään.
Ja niissä on hyvä kuvanlaatu. Niistä vaan yleensä puuttuu mainosmiesten himoitsemat toiminnot, joilla harrastaja ei tee yhtikäs mitään.
Canonit ovat sellaisia heiveröisiä leluja, joissa on vaikka mitä turhuutta tungettu sisään.