Eli mikä eläinlaji on vaikka chihuahua ja mikä alaskanmalamuutti? Koira, susi vai joku muu? Onko koira nimitys jostakin eläinlajista, vai yleinen nimitys ihmisten jalostamista suden alalajeista?
Kun täällä on mainittu, että koira on suden alalaji, niin ovatko eri koirarodut toistensa alalajeja vai voiko koiraa yhä pitää sutena tai edes yhtenä lajina.
Sudesta on tehty koira, jolloin se siis on muuttunut eri eläinlajiksi (?). Mutta jotkut koirarodut ovat sen verran alkukantaisia, että ovat jo lähempänä sutta kuin joitakin muita rotuja.
Missä kehitysvaiheessa siis susi muuttui lajina koiraksi? Vai onko kehitys jatkunut niin pitkälle, että joitakin toisistaan kauas eroavia rotuja ei voida pitää samana eläimenä sen enempää kuin sutta ja koiraa?
Eli mikä on koira: onko se joku erillinen eläinlaji, susi vai yleinen nimitys ihmisen sudesta jalostamille alalajeille?
Jos alaskanmalamuutti on koira, niin onko chihuahuakin, jos kumpikaan ei ole enää susi? Eikös alaskanmalamuutti olekin edelleen lähempänä sutta kuin chihuahuaa.
Eli tarkoittaako koira jotain eläinlajia vai jotain muuta?
Kun täällä on mainittu, että koira on suden alalaji, niin ovatko eri koirarodut toistensa alalajeja vai voiko koiraa yhä pitää sutena tai edes yhtenä lajina.
Sudesta on tehty koira, jolloin se siis on muuttunut eri eläinlajiksi (?). Mutta jotkut koirarodut ovat sen verran alkukantaisia, että ovat jo lähempänä sutta kuin joitakin muita rotuja.
Missä kehitysvaiheessa siis susi muuttui lajina koiraksi? Vai onko kehitys jatkunut niin pitkälle, että joitakin toisistaan kauas eroavia rotuja ei voida pitää samana eläimenä sen enempää kuin sutta ja koiraa?
Eli mikä on koira: onko se joku erillinen eläinlaji, susi vai yleinen nimitys ihmisen sudesta jalostamille alalajeille?
Jos alaskanmalamuutti on koira, niin onko chihuahuakin, jos kumpikaan ei ole enää susi? Eikös alaskanmalamuutti olekin edelleen lähempänä sutta kuin chihuahuaa.
Eli tarkoittaako koira jotain eläinlajia vai jotain muuta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
joku on nyt kyllä ihan sekaisin..Olet miettinyt näköjään näitä asioita jo ihan liikaa...Hmm..Olenko minä apina? mikä on ihminen, olenko minä apina vai ihminen??:D
ja roikut usein puissa niin saatat olla apina, toisaalta osaako apina kirjoittaa saati pohtia?
Mikähän olikaan muuten Väinämöisen kengän numero? Eikös lie joku sitäkin pähkäillyt joskus? =)
maailma täydellinen. Jos filosofiset mietinnöt etenevät tällä radalla...
-vaikea tästä enää parantaa-
Ihminen on minun teoriani mukaan apinaeläinten heimoon kuuluva, maailman älykkäin laji.
tai mielenkiintoista oikeastaan.
Itse olen käsittänyt, että kaikki koirat polveutuu jostain Etelänsudesta alunperin, mitä geeneihin tulee. Jossain Afrikassa ilmeisesti lähtenyt kesyyntyminen liikkeelle. Kaikissa koirissa on sitä samaa geeniä. Koira ei ole Pohjoisensudesta kesyyntynyt, vaikka osa koirista on nimenoman Pohjoisensuden näköisiä.
Eri koirarodut on sukua keskenään hyvin läheisesti, vaikka isoja eroja ulkonäössä on mutaatioiden ja jalostuksen takia tullutkin.
Kaikki koirat on geenien puolesta lähempänä toisiaan, kuin sutta.
Koira on eläinlaji, jossa on suurimmat koko vaihtelut.
Koirat ovat siis erittäin yhteneväisiä geenien puolesta ja siitä voi päätellä, että ne on samasta eläimestä alunperin lähtöisin.
On väitetty, että joihinkin koiriin on jossain vaiheessa sekoitettu sutta taas uudestaan. Eli on laitettu naaraskoira suden kanssa pelehtimään. Silleen on saatu joihinkin koiriin Pohjoisen suden kestävyyttä esimerkiksi. Mm. Malamuutista on tuollaista juttua, mutta on myös vastaavasti sellaista juttua, että malamuutti ole yhtään sen enempää susi, kuin pikku chihuahuat. Suden ulkonäkö olisi vuosituhansien saatossa tullut olosuhteiden mukaan luonnonvalintana. Noinhan se voi olla.
Itse epäilen, että malamuutissa on hieman sutta sekoitettu jälkeenpäin, koska vastaavia naamakuvioita löytyy Pohjoisensusilta. Itselläni on valokuvia susista, joilla on selkeä naamakuvio, kuten huskyilla ja malamuuteilla, mutta himmeämpi. Sudella se on vaan yleensä himmeä koska sudella on nenänvarsi yleensä tumma aina. Kuvio voi olla sattumaa. Muut vastaavalla kuviolla varustetut koirat on samaa perua.
Mutta aika on muokannut ko. sekoitukset koiriksi, kuten muutkin koirat on ja ne ei eroa niistä mitenkään. Sekoittuminen on joka tapauksessa tapahtunut jo vuosituhansia sitten.
Sitten on erikseen ne pari rotua, jotka on koirasusia ja jalostettu viimevuosidadalla risteyttämällä Eurooppalainen vuorisusi tms. ja koira.
Jonkinlaisia eroja koirien geeneissä on pakko olla? Mutta se on varmaan hankala todentaa, kun kaikki koirat ja susi on erittäin lähellä toisiaan geenien suhteen.
PS. en ole tiedemies. Ihan muistikuvia lukemastani ja omia ajatuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saarlooswolfhond
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ceskoslovensky_vlcak
Minusta koira on edelleen epäselvästi määritelty sudesta kehittynyt alalaji, joka jakautuu useaan alalajiin. Minun teoriani mukaan ihminen on jalostanut sudesta paljon eri alalajeja, jotka kaikki kumminkin määritellään samaksi lajiksi.
Mitä rotua voisi pitää ns. peruskoirana?
selkeitä tunnettuja erikoistapauksia.
Nuo rodut ei ole koiria kaikkien mielestä. Nuo on monen mielestä puhtaita koirasusia.
Nuo on muutama kymmenen vuotta sitten tarkoituksella risteytetty suden kanssa. Koirasusia suomeksi, mutta ovat jostain kumman syystä koiriksi luokiteltuja. Noissa on seassa muutakin kuin sitä Afrikkalaista alkusutta.
Eli nuo on erikoistapauksia ja niitä ei kannata ottaa tähän keskusteluun. USA:ssa on vastaavia tapauksia n. 200000 kpl eli koirasusia. Ne on usein suden huskyn tms. sekoituksia. Niitä ei pidetäkkään siellä koirina. Ne ei ole koiria eikä susia. Kyllä niitä koirasusisekoituksia riittää.
Mutta nyt puhutaan koirista, jotka ovat geeneiltään samaa soppaa keskenään, ainakin osan tutkija sakin mukaan.
Olen tavallaan samaa mieltä kanssasi, että kyllä nyky koirassa on enemmän sutta ja useampaa susilajia, kuin usein ajatellaan. Mutta se on kait se asia, josta kukaan ei osaa sanoa tarkkaan.
Siis kun koirat on tunnetusti alunperin kesyyntyneet jostain Afrikkalaisesta pikku sudesta, niin on outoa, että osalla koiria on Pohjoisensuden karvapeite, ulkonäkö ja naamamaski, jos sitä ei ole seassa?
Luonnonvalinta ja ihmisen jalostustoimenpiteillä on tehty Pohjoisensuden näköisiä koiria?
Enpä usko ihan heti. Siinä taitaa olla sekoittunut joku muukin susilaji aikojen saatossa?
Kappas vaan. Siinähän se meidän koira onkin!
http://www.tunturisusi.com/hs30.htm
olen joskus varttitunnin pätkän tuumannut syvällisesti tuota 'sudesta syntyisin' -teoriaa tarkkaillessani tätä meillä asuvaa alkukantaista ikivanhaa rotua Afrikasta. Siitä kun ei ensimmäisenä susi tule mieleen, ei ulkonäön eikä käyttäytymisenkään suhteen. Ennemminkin kojootti tai kettu. -Se vain on huvittavaa, kun väittävät, että juuri afrikkalaisesta sudesta on kaikki koirat lähtöisin, niin miten nämä todistettavasti vähintäänkin 6000 vuotta vanhat afrikalaiset rodut (basenji, saluki, afgaani) niin kovin kovin vähän muistuttavat susia?
Englanninkielinen wikipedia puolestaan sanoo koiran kesyyntyneen aasialaisesta sudesta 15000 vuotta sitten.
Itse muistan jostakin lukeneeni varmana tietona, että koira on ollut ihmisen kumppani jo 40000 vuotta sitten.
Olisi kyllä kiva, jos muistaisi riittävän kauas taaksepäin ajassa. Selviäisi paljon vähemmällä pähkäämisellä. Terveisin ikivanha muori:-))
sinulla on tilaisuus päästä katsomaan susia johonkin elävänä, niin käy ihmeessä. On ilmiselviä yhtäläisyyksiä koiran kanssa, mutta nuorilla susilla enimmäkseen. Ne ovat muutenkin upeaa katseltavaa.
Susia on nähty, samoin kuin kojootteja ja kettuja. Sitähän juuri yritin sanoa, että nämä meidän koirat muistuttavat enemmän noita kahta jälkimmäistä. Tai sitten kissaa. Mutta ei (ainakaan nyky)sutta.
koirien älykkyydestä ja siinä mainittiinkin jotta susi on tyhmempi eläin kuin nykykoirat jotka osaa simpanssiakin paremmin monia asioita vaikka simpanssia pidetty älykkäimpänä eläimistä delfiinin kanssa.Susi osaa saalistaa ja hoitaa laumansa ei muuta.
...mihin muuhun susi sitä älykkyyttä sitten tarvitsee? Ihmisten miellyttämiseen vai?
Ensinnäkin nämä käsitteet (laji, alalaji, rotu) ovat ihmisen luomia teennäisiä termejä, joiden avulla saadaan luotua eläinkunnan taksonominen ryhmittely. Ne ovat toinen toistaan epämääräisempiä, ei niitä ole mitenkään tarkalleen määritelty. Niitä siis sovelletaan hieman tapauskohtaisesti. Tarkoitus on kuitenkin yksinkertaistaa eikä monimutkaistaa asioita.
"Onko koira nimitys jostakin eläinlajista, vai yleinen nimitys ihmisten jalostamista suden alalajeista?"
Koira on yleisnimitys siitä suden kesyyntyneestä alalajista, joka nykypäivänä ilmenee satoina eri rotuina.
"Kun täällä on mainittu, että koira on suden alalaji, niin ovatko eri koirarodut toistensa alalajeja vai voiko koiraa yhä pitää sutena tai edes yhtenä lajina."
Eri rotuja EI voida pitää toistensa alalajeina. Alalaji on tietynlainen välivaihe kehitysketjussa lajista toiseksi. Kun lajista erkanee osapopulaatio erilaiseen ympäristöön ja lisääntyy eriävän valintapaineen alaisuudessa, se alkaa muuntautua. Tyypillisin luonnossa havaittava muutos on se, että eristäytyneen populaation väritys muuttuu (esim. kokomusta nokivaris, city-jänis..) Tällöin kun kyseinen populaatio eroaa selkeästi alkuperäisestä lajistaan, MUTTA pystyy kuitenkin lisääntymään edelleen alkuperäisen lajin kanssa, käytetään termiä alalaji.
Jotta rotu B olisi rodun A alalaji, olisi B:n pitänyt kehittyä A:sta. Esim. saksanpaimenkoira ja valkoinenpaimenkoira lienevät tälläisessä asemassa toisiinsa nähden. Tällöin puhuttaisiin kuitenkin alalajin alalajista, eikä sellaista luokittelua tieteessä käytetä. Alalajia spesifisempi yksikkö on ROTU ja se on tässäkin tilanteessa käytössä.
"Sudesta on tehty koira, jolloin se siis on muuttunut eri eläinlajiksi (?)"
Ei, se ei ole varsinaisesti muuttunut eri eläinlajiksi. Koirahan on edelleen lisääntymiskykyinen suden kanssa. On muodostunut vaan se suden alalaji.
"Missä kehitysvaiheessa siis susi muuttui lajina koiraksi?"
Siis alalajina.. Tuohon on mahdoton kenenkään vastata. Se muutos kun tapahtuu asteittain sukupolvesta toiseen. On mahdoton vetää tarkkaa rajaa siihen, milloin sudesta tuli koira. Eikä fossiilitodisteiden vähyys ainakaan yhtään helpota tuon asian selvittämistä.
"Vai onko kehitys jatkunut niin pitkälle, että joitakin toisistaan kauas eroavia rotuja ei voida pitää samana eläimenä sen enempää kuin sutta ja koiraa?"
Tämä on taas aivan puhdas tulkintakysymys. Esim. Chihuahua ja tanskandoggi eivät varmaan pysty tuottamaan keskenään jälkeläisiä eli periaatteessa biologisen lajimääritelmän mukaan ne ovat kaksi eri lajia.
"Eikös alaskanmalamuutti olekin edelleen lähempänä sutta kuin chihuahuaa"
En oikein tiedä miten tuollaista asiaa pitäisi edes mitata? Rakenteellisesti? DNA:ta vertailemalla? Käyttösmalleja vertailemalla? Vaikea sanoa.
"Eli tarkoittaako koira jotain eläinlajia vai jotain muuta?"
Koira tarkoittaa suden (Canis lupus) kesyyntynyttä alalajia (Canis lupus familiaris) joka on jakaantunut moneen toisistaan eroavaan populaatioon, joista käytetään termiä ROTU.
kun en tuosta tiedepuolesta älyä mitään.
Eli tähän:
"
"Eikös alaskanmalamuutti olekin edelleen lähempänä sutta kuin chihuahuaa"
En oikein tiedä miten tuollaista asiaa pitäisi edes mitata? Rakenteellisesti? DNA:ta vertailemalla? Käyttösmalleja vertailemalla? Vaikea sanoa.
"
Kommenttini:
Minusta siihen ei ehkä tarvita ihmeellisiä DNA-testejä.
Riittää, kun aukaisee silmät. Ulkonäkö ja korostunut laumakäyttäytyminen sen asian kertoo.
http://www.gotdogsonline.com/pictures/gallery/alaskan-malamutes/alaskan-malamute-0067/
http://www.gotdogsonline.com/pictures/gallery/alaskan-malamutes/alaskan-malamute-0161/
VS.
http://www.tunturisusi.com/hs30.htm