Moto lehdessä oli,että voi jo tulla 2010 mpkatsastus.Toisaalta hyvä juttu jos ostamassa pyörää tietää että on tieliikennekunnossa ja jäisipähän nämä muutellut pyörät pois liikenteestä ja varmasti jotenkin myös vaikuttas turvallisuuteen.Vaikka se tuntuu rahan keräykseltä kyllä sitä sen verran on jos kerran pystyy pyörän hankkii ja ajelee.
Vastaukset 22
- Trollientrolli
Silkkaa rahastusta, kuten vuosittainen autokatsastuskin. Liikenneministeriössä on muyös tutkittu mahdollisuutta harventaa katsastusvälejä, sekä myöntää lupia korjaamoille, joka on mielestäni kannatettavaa ja järkevää.
Kyllä tää holhousyhteiskunta on monessa asiassa jo mennyt liian pitkälle, mutta toivotaan, että järki voittaa.
"ja jäisipähän nämä muutellut pyörät pois liikenteestä ja varmasti jotenkin myös vaikuttas turvallisuuteen."
!!!
En tunne yhtään tapausta, jossa pyörän -muutos- olisi aiheuttanut onnettomuuden. Tiedätkö itse ?- oo rahastusta
Niin ei sit mikään GRRR!! Ajatellaampa hiukan tuota katsatustapahtumaa tarkastetaan mp valot hmm.. kuka typerys lähtee pyörällä liikkeelle jossa ei toimi jarruvalot tai vilkut.. veikkaanpa että se joka lähtee joutaa ihan hyvin jäädäkin sen rekan alle joka takana ajoi ennen kuin rupesit edessä hiljentelemään/suunnittelemaan kääntymistä. Entäs noi jarrut katsastuksessa, luulen että kukaan täyspäinen ei aja pyörällä ilman niitäkään eli jäähän siinä jäljelle sitten vielä vaikka pyöränlaakerien ja iskunvaimentien testaus. Nekin taitavat vaan olla talvihuoltojen aikaan korjattuja jos niissä jotain vikaa siis on ollut. Eli todennäköisesti mitataan desibelit ja päästöt ja otetaan rahat pois(ja kilvet 90% suomen pyöristä äänien tai päästöjen puolesta) SIIS JOHTOPÄÄTÖS: VITTU MITÄ KUSETUSTA TÄMÄN MAAN TOUHU EI PUUTU KUN KÄYTTÖMAKSU JA HUVIVERO MOOTTORIPYÖRISTÄ SANOTAAN VAIKKA TOMMONEN 2000 EGEE PER AJOKAUSI NIIN ON SIT TÄMÄKIN ILO PILATTU!!!! Taidan muuttaa siperiaan ja ostaa koiravaljakon...
- tuon paremmin
sanoa!
Näköjään näitä "holhous&rahastus koneita" viilataan, niin kauan että rehellinenkin kansalainen joutuu alkaa kiertämään järjettömiä sääntöjä ja määräyksiä, harmi.
Jos nyt olisin nuori en taatusti hommais mitään omaisutta nimiini, sillä sen jälkeen alkaa se järjestelmän suorittama hillitön "perspano". Sen sijaan ostaisin halvan diesel auton ja ajaisin tupajumilla sinnikkäästi. - TrollientrolliTrolli
täysin samaa mieltä!
- Anonyymi
oo rahastusta kirjoitti:
Niin ei sit mikään GRRR!! Ajatellaampa hiukan tuota katsatustapahtumaa tarkastetaan mp valot hmm.. kuka typerys lähtee pyörällä liikkeelle jossa ei toimi jarruvalot tai vilkut.. veikkaanpa että se joka lähtee joutaa ihan hyvin jäädäkin sen rekan alle joka takana ajoi ennen kuin rupesit edessä hiljentelemään/suunnittelemaan kääntymistä. Entäs noi jarrut katsastuksessa, luulen että kukaan täyspäinen ei aja pyörällä ilman niitäkään eli jäähän siinä jäljelle sitten vielä vaikka pyöränlaakerien ja iskunvaimentien testaus. Nekin taitavat vaan olla talvihuoltojen aikaan korjattuja jos niissä jotain vikaa siis on ollut. Eli todennäköisesti mitataan desibelit ja päästöt ja otetaan rahat pois(ja kilvet 90% suomen pyöristä äänien tai päästöjen puolesta) SIIS JOHTOPÄÄTÖS: VITTU MITÄ KUSETUSTA TÄMÄN MAAN TOUHU EI PUUTU KUN KÄYTTÖMAKSU JA HUVIVERO MOOTTORIPYÖRISTÄ SANOTAAN VAIKKA TOMMONEN 2000 EGEE PER AJOKAUSI NIIN ON SIT TÄMÄKIN ILO PILATTU!!!! Taidan muuttaa siperiaan ja ostaa koiravaljakon...
"kuka typerys lähtee pyörällä liikkeelle jossa ei toimi jarruvalot tai vilkut.." no näköjään niitä typeryksiä piisaa.
- ...niin?
Miksi ne muutetut pyörät jäisivät pois liikenteestä? Suurin osa on täysin laillisia vaikka niitä olisi kuinka muuteltu, joten voisitko selittää mihin väitteesi perustuu?
- Usko13301
Katsastuksen hinta on liian kallis verrattuna työmäärään ja kaks vuotta olis parempi katsastus väli.
Kaikki liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muutokset tulis hyväksyttää katsastuksessa. Teho, jarrut, renkaat, pakoputkisto, valo ja rungon muutokset pitäisi hyväksyttää paikallisella TUV:lla. meillähän se varmasti olis AKE joka ikävä kyllä on aika sekaisin, joten ammattitaitoa olis sinnekkin ensin saatava.
Mutta asiaan moottoripyöräilijät ovat itse ajaneet tilanteen tälläiseksi muuttelemalla pyöriä lainvastaisiksi, pelkkä silmämääräinen pyöristä tietämättömän inssin kulutuspinnan mittauksilla ja etuteleskoopin pumppauksella ei saavuteta muuta kuin pahaa mieltä.
Muutelluillakin pyörillä sattuu vahinkoja, ehkä jopa enemmän kuin olisi sattunut mikäli pyörä olisi ollut insinöörin suunittelemassa kunnossa ja se nostaa munkin pyörän vakuutusmaksuja.
Tervetuloa katsastus, mutta vain joka toinen vuosi. - suurin
Usko13301 kirjoitti:
Katsastuksen hinta on liian kallis verrattuna työmäärään ja kaks vuotta olis parempi katsastus väli.
Kaikki liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muutokset tulis hyväksyttää katsastuksessa. Teho, jarrut, renkaat, pakoputkisto, valo ja rungon muutokset pitäisi hyväksyttää paikallisella TUV:lla. meillähän se varmasti olis AKE joka ikävä kyllä on aika sekaisin, joten ammattitaitoa olis sinnekkin ensin saatava.
Mutta asiaan moottoripyöräilijät ovat itse ajaneet tilanteen tälläiseksi muuttelemalla pyöriä lainvastaisiksi, pelkkä silmämääräinen pyöristä tietämättömän inssin kulutuspinnan mittauksilla ja etuteleskoopin pumppauksella ei saavuteta muuta kuin pahaa mieltä.
Muutelluillakin pyörillä sattuu vahinkoja, ehkä jopa enemmän kuin olisi sattunut mikäli pyörä olisi ollut insinöörin suunittelemassa kunnossa ja se nostaa munkin pyörän vakuutusmaksuja.
Tervetuloa katsastus, mutta vain joka toinen vuosi.syy onnettomuuksiin on kuljettajan korvien välissä, eikä sitä katsastamalla sieltä poisteta ellei samalla tehdä lobotomiaa. Täysin rahastusta koko homma!
- osa joutaisi
Vai tarvitaanko näitä liikenteessä...?
http://www.pythonhouse.com/python/images/rottast.jpg
http://www.ratbike.org/photos2/y505-2dsl.jpg
http://www.rat-bike.de/pics/20040303-2.jpg - noista
osa joutaisi kirjoitti:
Vai tarvitaanko näitä liikenteessä...?
http://www.pythonhouse.com/python/images/rottast.jpg
http://www.ratbike.org/photos2/y505-2dsl.jpg
http://www.rat-bike.de/pics/20040303-2.jpgon Suomen tieliikenteessä???!!!
- yleensä
suurin kirjoitti:
syy onnettomuuksiin on kuljettajan korvien välissä, eikä sitä katsastamalla sieltä poisteta ellei samalla tehdä lobotomiaa. Täysin rahastusta koko homma!
vielä sen toisen ospuolen, eli autokuskin korvien välissä, toi Rauman toissapäivän vakava loukkaantuminen, ja taaskaan autoilija EI nähnyt vastaantulevaa, vaan kääntyi eteen, ja sitten valitaan pitkistä valoista, ym. mitähän pitäis tehdä?
- se vain on...
Usko13301 kirjoitti:
Katsastuksen hinta on liian kallis verrattuna työmäärään ja kaks vuotta olis parempi katsastus väli.
Kaikki liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muutokset tulis hyväksyttää katsastuksessa. Teho, jarrut, renkaat, pakoputkisto, valo ja rungon muutokset pitäisi hyväksyttää paikallisella TUV:lla. meillähän se varmasti olis AKE joka ikävä kyllä on aika sekaisin, joten ammattitaitoa olis sinnekkin ensin saatava.
Mutta asiaan moottoripyöräilijät ovat itse ajaneet tilanteen tälläiseksi muuttelemalla pyöriä lainvastaisiksi, pelkkä silmämääräinen pyöristä tietämättömän inssin kulutuspinnan mittauksilla ja etuteleskoopin pumppauksella ei saavuteta muuta kuin pahaa mieltä.
Muutelluillakin pyörillä sattuu vahinkoja, ehkä jopa enemmän kuin olisi sattunut mikäli pyörä olisi ollut insinöörin suunittelemassa kunnossa ja se nostaa munkin pyörän vakuutusmaksuja.
Tervetuloa katsastus, mutta vain joka toinen vuosi.jos halutaan onnettomuuksia vähentää, niin olis syytä katsastaa kuljettajien päänuppi. suurin osa onnettomuuksista on ihmisten aiheuttamia, ei pyöristä johtuvia. katsatus on vain katteellisten ja rajoittuneiden ihmisten kateutta, kun itse ei uskalleta eikä osata tehdä pyörälle muuta kuin tankata. kielletään se sitten muiltakin.
- ...jaa
osa joutaisi kirjoitti:
Vai tarvitaanko näitä liikenteessä...?
http://www.pythonhouse.com/python/images/rottast.jpg
http://www.ratbike.org/photos2/y505-2dsl.jpg
http://www.rat-bike.de/pics/20040303-2.jpgEipä taida noista yksikään olla Suomesta. Ja mitä sitten vaikka olisikin? Jos pyörä on ruman näköinen, ei se tee siitä laitonta. Jos tuolla perusteella lähdetään poistelemaan kilpiä ajoneuvoista, niin 90% uusista autoista olisi saman tien ajokiellossa.
- Lapio
osa joutaisi kirjoitti:
Vai tarvitaanko näitä liikenteessä...?
http://www.pythonhouse.com/python/images/rottast.jpg
http://www.ratbike.org/photos2/y505-2dsl.jpg
http://www.rat-bike.de/pics/20040303-2.jpgMitä tekemistä edelisten kuvien rotta pyörillä on katsastuksen kanssa. Sehän on tyylii suunta jossa pyörä rakennetaan ulkonäöllisesti rumaksi. Turvallisuus ja hallintalaitteiden kunto on yhtalailla kiinni omistajasta, kuten ihan missä tahansa kromikaunottaressa. Vastustan ajatusta katsastuksesta, koska se olisi täyttä rahastusta. Kun katsastus maksaisi 10-20e, ja se tehtäisiin joka toinen vuosi. En pistäisi pahakseni ja joku koulutettu MOOTTORIPYÖRÄ teknikko tarkistaisi moponi ja tekisi arvion mahdollisista tulevista huolto tarpeista. Mutta niikuin kaikki sen tietää..... näin siinä ei tule käymään, joten kiitos ei katsastukselle
- muuttettu
Usko13301 kirjoitti:
Katsastuksen hinta on liian kallis verrattuna työmäärään ja kaks vuotta olis parempi katsastus väli.
Kaikki liikenneturvallisuuteen vaikuttavat muutokset tulis hyväksyttää katsastuksessa. Teho, jarrut, renkaat, pakoputkisto, valo ja rungon muutokset pitäisi hyväksyttää paikallisella TUV:lla. meillähän se varmasti olis AKE joka ikävä kyllä on aika sekaisin, joten ammattitaitoa olis sinnekkin ensin saatava.
Mutta asiaan moottoripyöräilijät ovat itse ajaneet tilanteen tälläiseksi muuttelemalla pyöriä lainvastaisiksi, pelkkä silmämääräinen pyöristä tietämättömän inssin kulutuspinnan mittauksilla ja etuteleskoopin pumppauksella ei saavuteta muuta kuin pahaa mieltä.
Muutelluillakin pyörillä sattuu vahinkoja, ehkä jopa enemmän kuin olisi sattunut mikäli pyörä olisi ollut insinöörin suunittelemassa kunnossa ja se nostaa munkin pyörän vakuutusmaksuja.
Tervetuloa katsastus, mutta vain joka toinen vuosi.mitkä muutokset aiheuttavat onnettomuuksia?
- katsastus
moottoripyörien katsastus olisi melko turhaa, vaikka sillä saataisiin muutokset kuriin. Toinen vaihtoehto olisi, että valvonta määräisi kaikki epäselvät tapaukset valvontakatsastuseen. Poliisien olisi helppo poimia muutetut pyörät liikenteestä ja katsastajat tarkastaisivat pyörien kunnon ja laillisuuden. silloin valvonta olisi oikeassa osoitteessa, koska muutenhan pyörät ovat hyvässä kunnossa. Terveisin moottoripyöräilyä harrastava katsastaja.
- lisäksi .....!
Ulkomaalaiset omistajat tekisivät "mopojenkin" katsastuksella hyvää tiliä. On siinä meillä herrat, jotka -pakollisen toimituksen ja rahasammon- myivät Englantiin ja Espaniaan.
- ruotsalainen""
lisäksi .....! kirjoitti:
Ulkomaalaiset omistajat tekisivät "mopojenkin" katsastuksella hyvää tiliä. On siinä meillä herrat, jotka -pakollisen toimituksen ja rahasammon- myivät Englantiin ja Espaniaan.
Lainaus Nimimerkki Lapio:
"En pistäisi pahakseni ja joku koulutettu MOOTTORIPYÖRÄ teknikko tarkistaisi moponi ja tekisi arvion mahdollisista tulevista huolto tarpeista."
Näinhän se parhaammillaan toimii esim Ruotsissa.
- Nykypäivä
Katos moto-mies tää linkki:
http://www.nykypaiva.fi/kirjoitus/moottoripyorien-vuosikatsastusta-ei-tule
Vaiha nyt ihmees kunnon MP-lehteen.. :D
(Tää kettuilu oli sit ihan vaan tsoukkia)- asiasssa, tässä
Ei ole kysymys "jos mp-katsastus tulee" vaan milloin se tulee.
Ruotsissa (taas) uuden pyörän ensimmäinen katsastus neljän vuoden päästä,
sen jälkeen joka toinen vuosi.
Ja sitäpaitsi on varmasti aika paljon pyöränomistajia jotka eivät juurikaan tarkistele pyöriään, laakereita yms... - joo...............
asiasssa, tässä kirjoitti:
Ei ole kysymys "jos mp-katsastus tulee" vaan milloin se tulee.
Ruotsissa (taas) uuden pyörän ensimmäinen katsastus neljän vuoden päästä,
sen jälkeen joka toinen vuosi.
Ja sitäpaitsi on varmasti aika paljon pyöränomistajia jotka eivät juurikaan tarkistele pyöriään, laakereita yms...liikenne ministerihän totesi ettei moottoripyörien katsastus ole tarpeellinen suomessa.mutta samalla tuli voimaan et jos poliisit näkevät tarpeelliseksi voivat he passittaa moottoripyörän tai mopon katsastukseen.
- Anonyymi
ulkisuudessa on ollut viime aikoina keskustelua moottoripyörien määräaikaiskatsastuksesta. On myös esiintynyt arvioita siitä, että moottoripyörien määräaikaiskatsastus otettaisiin käyttöön Suomessa EU:n katsastusdirektiivin mukaisesti vuoden 2022 alussa tai vuonna 2023.
SMOTO kysyi liikenne- ja viestintäministeriöltä kolme kysymystä aiheeseen liittyen:
Onko Suomi ottamassa käyttöön määräaikaiskatsastuksen moottoripyörille direktiivin mainitsemana päivänä 1.1.2022, julkisuudessa mainittuna 1.1.2023 tai myöhemmin, vai aikooko se jatkaa nykyistä käytäntöä?
Onko Suomi ottanut käyttöön direktiivin tarkoittamia "tehokkaita vaihtoehtoisia liikenneturvallisuustoimenpiteitä". Jos on, mitä toimenpiteitä?
Millä tavalla ja mitä Suomi on raportoinut komissiolle näistä vaihtoehtoisia liikenneturvallisuustoimenpiteistä, ts. direktiivin "poikkeuksista"?
Liikenne- ja viestintäministeriö on vastauksessaan SMOTOlle 31.8.2021 todennut:
Suomi ei ole ottamassa käyttöön katsastusta kyseessä oleville ajoneuvoille, eli Suomi jatkaa nykyistä käytäntöä.
Suomi on ottanut käyttöön vaihtoehtoisia tehokkaita liikenneturvallisuustoimenpiteitä. Liikenne- ja viestintäministeriöstä on toimitettu komissiolle vastaus maaliskuussa 2019 (liitteenä), jossa on eritelty näitä vaihtoehtoisia toimenpiteitä. Toimenpiteinä tässä vastauksessa mainittiin muun muassa a) infrastruktuurin parantaminen, b) ajokorttilain uudistus sekä c) mopo- ja moottoripyörästrategia 2025. Lisäksi mopojen ja moottoripyörien turvallisuutta on käsitelty parhaillaan valmisteilla olevassa Liikenneturvallisuusstrategiassa.
Edellä selostetun mukaisesti liikenne- ja viestintäministeriöstä on toimitettu komissiolle vastaus maaliskuussa 2019, jossa on eritelty vaihtoehtoisia toimenpiteitä.
Liikenne- ja viestintäministeriö toteaa lisäksi:
Nykyisen käytännön jatkamista Suomessa puoltaa esimerkiksi se, että moottoripyörä kausi on melko lyhyt, eikä moottoripyöriä/mopoja käytetä yhtä paljon liikenteessä kuin esimerkiksi Etelä-Euroopassa.
SMOTO kiittää liikenne- ja viestintäministeriön tieto-osaston automaatioyksikköä selkeistä vastauksista. Jos määräaikaiskatsastus joskus tulee moottoripyörille, se tulee EU:n katsastusdirektiivin myötä. Suomen kanta on SMOTOn mielestä perusteltu ja järkevä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212004- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11523Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36482Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 104437
- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412