Toivottavasti ei kovinkaan monia opinahjoistamme ja vielä huolestuttavampaa jos opiskelu johtaa opettajanuran valintaan on todellinen uhka olemassa.
Luetun ymmärtäminen ei ole kovin kaksista ja kommentit ovat sen mukaisia. esim. kommentoidussa lauseessa ei käsitellä 40 W lampun kulutusta, vaan mitä tapahtuu ja paljonko energiaa kuluu, että lamppu syttyy.
” >Ei monikaan tiedä sytyttäessään valot, mitä tarkalleen tapahtuu ja kuinka paljon energiaa kuluu..
Eikö? Peruskoulun käyneet kyllä tietävät. Mitä luulet, paljonko energiaa 40 watin lamppu kuluttaa? "
(Tässä kokonaisuudessaan, josta alkua lainattu: Ei monikaan tiedä sytyttäessään valot, mitä tarkalleen tapahtuu ja kuinka paljon energiaa kuluu taikka missä ja miten se on tuotettu. Taikka puhuessaan kännykkään mitä kaikkea sisältyy tiedonsiirron matkalle, ennen kuin se saavuttaa vastapuolen. Nämä ovat alan ammattilaisten tiedossa, mutta energiahoidon toimintamekanismia ei taida vielä ihminen tietää vaikka sen vaikutukset voi kokea ja ns. sairauksista paranemisen myös selkeästi nähdä, energiahoidon ’valon’ sytyttämisen moni osaakin ja on myös kaikkien opittavissa.)
Teoria on erikseen ja käytäntö usein jotain muuta. Käytännössä kukaan ei pysty tarkalleen laskemaan kuinka paljon energiaa kuluu mainitun 40 W lampun sytyttämiseen ja vain laboratorio olosuhteissa voidaan päästä mittauksissa lähelle energiankulutuksen todellisuutta vaikkapa 40 W lampulla.
Energia on yleisesti hyväksytty ilmaus ja kuvaa hyvin myös hoitoa, josta useimmat ymmärtävät sen luonteen (energiahoito). Myös skeptikkojen äänenkannattajat Myllykangas, Saano, Lauerma ym. puhuvat ja kirjoittavat energiahoidoista kannanotoissaan. Energialla ilmaistaan monenlaisia asioita kutean: äijäenergia, energinen ihminen, ilma oli täynnä energiaa, hänen naamastaan säteili energiaa ym.. Alla lause kokonaisuudessaan jota lainattu.
(Energia sanana voi olla myös kuvaannollinen merkitys, vaikka sitä ei voikaan mitata ja silti sen vaikutuksen voi tuntea ja nähdä elollisessa esim. ihmisessä.)
Nämä ymmärtämättömyydessään vääristelevät kannanotot voi ymmärtää kun ajattelee niiden kirjoittajan maailmankuvaa, joka on ilmeisen suppea ja mielipiteille täytyy olla jokin johon tukeutua, kuten tieteellisesti todistettu tai skeptikkojen sivuilta poimittu. Oma ajattelu ei näyttäisi onnistuvan kovinkaan hyvin, koska luetun ymmärtäminen on varsin heikkoa.
Alla muutamia poimintoja, jotka eivät kovinkaan hyvin liity ihmisten terveyteen tai vaihtoehtohoitoihin ja toisten kirjoituksia vääristelevinä ovat toisarvoisia.
Miksi nimität tuotettasi energiahoidoksi, jos kuitenkaan et ole sitä mieltä, että kyseessä on energiansiirto?
>Energia sanana voi olla myös kuvaannollinen merkitys,
Ahaa. Käytät siis energia-sanaa kuvainnollisesti etkä varsinaisesti usko, että energiansiirrossa siirtyisi energiaa?
Miksi muuten aloit taas puhumaan energiasta, jos energiahoidon yhteydessä et energialla tarkoitakaan energiaa? Ettet vaan yrittäisi juksauttaa niitä ihmisiä, jotka ovat kuulleet energiasta mutta eivät tiedä, mitä se oikeasti tarkoittaa.
EräsKansanparantaja mainitsi tuossa riviä ylempänä, että hän puhuu 'energiasta' kuvaannollisesti. Siitä voisi normaalijärjellä päätellä, että hän ei tarkoita energiaa.
Toisaalta EräsKansanparantaja arvelee, myös, että ihmiset eivät tiedä, paljonko energiaa kuluu hehkulampun palaessa. Kansanparantajien keskuudessa varmaan tuottaa paljonkin päänvaivaa arvailla, paljonko esimerkiksi 40 watin tai 60 watin lamput kuluttavat.
Tämä epätietoisuus saattaa selittää, miksi jotkut energiahoitajat oikeasti kuvittelevat siirtävänsä energiaa.
>Ja lobbari harrastaa "pilkunnussintaa"
Onko sinun mielestäsi pilkunnussintaa, jos kiinnitetään huomiota siihen, että energiaparantaja väittää siirtävänsä energiaa vaikka todellisuudessa hän ei edes itse kuvittele siirtävänsä energiaa oikeasti vaan noin kuvaannollisesti?
>>Siis se on täysin eri asia kuin energia fysiikassa - voisitte ehkä keksiä uuden nimityksen.
>Eri asia? Mistä niin päättelet?
Tämä epätietoisuus saattaa selittää, miksi jotkut energiahoitajat oikeasti kuvittelevat siirtävänsä energiaa.
Luetun ymmärtäminen ei ole kovin kaksista ja kommentit ovat sen mukaisia. esim. kommentoidussa lauseessa ei käsitellä 40 W lampun kulutusta, vaan mitä tapahtuu ja paljonko energiaa kuluu, että lamppu syttyy.
” >Ei monikaan tiedä sytyttäessään valot, mitä tarkalleen tapahtuu ja kuinka paljon energiaa kuluu..
Eikö? Peruskoulun käyneet kyllä tietävät. Mitä luulet, paljonko energiaa 40 watin lamppu kuluttaa? "
(Tässä kokonaisuudessaan, josta alkua lainattu: Ei monikaan tiedä sytyttäessään valot, mitä tarkalleen tapahtuu ja kuinka paljon energiaa kuluu taikka missä ja miten se on tuotettu. Taikka puhuessaan kännykkään mitä kaikkea sisältyy tiedonsiirron matkalle, ennen kuin se saavuttaa vastapuolen. Nämä ovat alan ammattilaisten tiedossa, mutta energiahoidon toimintamekanismia ei taida vielä ihminen tietää vaikka sen vaikutukset voi kokea ja ns. sairauksista paranemisen myös selkeästi nähdä, energiahoidon ’valon’ sytyttämisen moni osaakin ja on myös kaikkien opittavissa.)
Teoria on erikseen ja käytäntö usein jotain muuta. Käytännössä kukaan ei pysty tarkalleen laskemaan kuinka paljon energiaa kuluu mainitun 40 W lampun sytyttämiseen ja vain laboratorio olosuhteissa voidaan päästä mittauksissa lähelle energiankulutuksen todellisuutta vaikkapa 40 W lampulla.
Energia on yleisesti hyväksytty ilmaus ja kuvaa hyvin myös hoitoa, josta useimmat ymmärtävät sen luonteen (energiahoito). Myös skeptikkojen äänenkannattajat Myllykangas, Saano, Lauerma ym. puhuvat ja kirjoittavat energiahoidoista kannanotoissaan. Energialla ilmaistaan monenlaisia asioita kutean: äijäenergia, energinen ihminen, ilma oli täynnä energiaa, hänen naamastaan säteili energiaa ym.. Alla lause kokonaisuudessaan jota lainattu.
(Energia sanana voi olla myös kuvaannollinen merkitys, vaikka sitä ei voikaan mitata ja silti sen vaikutuksen voi tuntea ja nähdä elollisessa esim. ihmisessä.)
Nämä ymmärtämättömyydessään vääristelevät kannanotot voi ymmärtää kun ajattelee niiden kirjoittajan maailmankuvaa, joka on ilmeisen suppea ja mielipiteille täytyy olla jokin johon tukeutua, kuten tieteellisesti todistettu tai skeptikkojen sivuilta poimittu. Oma ajattelu ei näyttäisi onnistuvan kovinkaan hyvin, koska luetun ymmärtäminen on varsin heikkoa.
Alla muutamia poimintoja, jotka eivät kovinkaan hyvin liity ihmisten terveyteen tai vaihtoehtohoitoihin ja toisten kirjoituksia vääristelevinä ovat toisarvoisia.
Miksi nimität tuotettasi energiahoidoksi, jos kuitenkaan et ole sitä mieltä, että kyseessä on energiansiirto?
>Energia sanana voi olla myös kuvaannollinen merkitys,
Ahaa. Käytät siis energia-sanaa kuvainnollisesti etkä varsinaisesti usko, että energiansiirrossa siirtyisi energiaa?
Miksi muuten aloit taas puhumaan energiasta, jos energiahoidon yhteydessä et energialla tarkoitakaan energiaa? Ettet vaan yrittäisi juksauttaa niitä ihmisiä, jotka ovat kuulleet energiasta mutta eivät tiedä, mitä se oikeasti tarkoittaa.
EräsKansanparantaja mainitsi tuossa riviä ylempänä, että hän puhuu 'energiasta' kuvaannollisesti. Siitä voisi normaalijärjellä päätellä, että hän ei tarkoita energiaa.
Toisaalta EräsKansanparantaja arvelee, myös, että ihmiset eivät tiedä, paljonko energiaa kuluu hehkulampun palaessa. Kansanparantajien keskuudessa varmaan tuottaa paljonkin päänvaivaa arvailla, paljonko esimerkiksi 40 watin tai 60 watin lamput kuluttavat.
Tämä epätietoisuus saattaa selittää, miksi jotkut energiahoitajat oikeasti kuvittelevat siirtävänsä energiaa.
>Ja lobbari harrastaa "pilkunnussintaa"
Onko sinun mielestäsi pilkunnussintaa, jos kiinnitetään huomiota siihen, että energiaparantaja väittää siirtävänsä energiaa vaikka todellisuudessa hän ei edes itse kuvittele siirtävänsä energiaa oikeasti vaan noin kuvaannollisesti?
>>Siis se on täysin eri asia kuin energia fysiikassa - voisitte ehkä keksiä uuden nimityksen.
>Eri asia? Mistä niin päättelet?
Tämä epätietoisuus saattaa selittää, miksi jotkut energiahoitajat oikeasti kuvittelevat siirtävänsä energiaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minusta sinun kannattaisi kysyä tätä hehkulampun toimintaperiaatetta jostain muualta kuin vaihtoehtohoitopalstalta. Alustavasti veikkaisin, että sähkövirrassa on kyse elektronien liikkeestä ja että 40 watin sähkölamppu kuluttaa palaessaan noin 40 wattia.
"Energia on yleisesti hyväksytty ilmaus ja kuvaa hyvin myös hoitoa, josta useimmat ymmärtävät sen luonteen (energiahoito)."
Minusta on harhaanjohtavaa myydä energiansiirtoa, mikäli energiaa ei todellisuudessa siirry.
Ennen vanhaan puhuttiin pahoista voimista, yliluonnollisista olennoista, riivaajista ja enkeleistä tai vastaavista, joita karkoitettiin manaamalla tai taikavoimilla. Nykyään ihmiset oikeasti tajuavat, että näitä ei ole olemassakaan. Siksi huuhaan kauppamiehet ovat alkaneet markkinoida olematonta tuotettaan 'energiana'.
Muutama vuosi sitten ihmettelin, kun mentaalipuolen häiriöistä kärsinyt, sittemmin dementoivaan sairauteen sairastunut tuttava alkoi joka kerta tavatessamme hokea :"Mistähän saisi energiaa"? Selvisi, että hän oli hakenut sitä nk. uskomushoidoista. Eivät auttaneet ne olemattomat energiansiirrot, vaikka kuinka kehuttu "parantelija" oli kyseessä. Tämä energiahoitelija laverteli muuten asiakastietojaan avoimesti toisille asiakkailleen, esim. mainostusmielessä kertoi tuttavalleni valtakunnan tunnetuimpiin kuuluvan poliitikon kuuluvan hänen asiakkaisiinsa!! (Mitähän tämä poliitikko olisi pitänyt tarinasta, ja siitä, että hänen kuuluisa nimensä toimi tämän uskomushoidon mainostajana??) Ja kuulemma alueen yliopistosairaala lähetti hänen hoitoonsa sellaiset potilaat, "joita ei itse pystynyt parantamaan". Huh huh.
Eihän tuota ymmärrä erkkikään, noin kuvaannollisesti.
sitten kiltisti sinne apukouluun takaisin.