http://www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi/teosnayte.asp?id=1910&nro=2&type=1
Näkyykö tässä koulutus ja värillinen osaaminen?
Näkyykö tässä koulutus ja värillinen osaaminen?
Onko tämä
taidetta?
862975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
paha. Teos pitäisi kuitenkin nähdä luonnossa, kuva netissä antaa usein varsinkin väreistä, jotka tässä ovat pääasiassa, vääristyneen kuvan.
Taiteilija on halunnut sen tuollaiseksi ja se riittää minulle.
vahinko jos kaatuis väriä kankaalle osasitko sitä tarkastella taiteena
ja vaikkei olisi en usko sen kokonaisuutta kovin haittaavan, koska muutos tapahtuisi kaikissa näkemissämme maalauksen väreissä ja sävyissä. Ja alkuperäisen työn väreistä emme tiedä mitään.
Maalaus on minun mielestäni valokuvattu huonosti ja pakattu netissä esitettäväksi aivan liikaa. Saksalan töitä en ole luonnossa nähnyt mutta kuvasta voi vain arvuutella mistä on kysymys.
Kysymys on abstraktista värisommitelmasta johon on käytetty aikaa erilailla kuin joihinkin ekspressiivisiin maalauksiin joihin olemme nähneet elefantinkin pystyvän. Tekniikka jota Saksala on käyttänyt luo minusta voimakkaan pintastruktuurin eli väriä on niin että sormin voi tunnustella.Ja maalauskertoja on useampia eli kyse jonkinlaisesta kerrosmaalauksesta. Kerrosmaalaukseen ei kyllä yllä kuin taiteilija joka on asiasta jonkinverran perillä.
Maalausta katsellessa olen siristellyt silmiäni ja yrittänyt löytää jotain järkevää joka viittaisi unikuviin joka työ nimi on, löysin pari eläinhahmoa ja jotakin muutakin, positiivinen kokonaiskuva jäi työstä.
Jos väriä kaataa pohjalle tai roiskii, kuinka vaan. ON POJAT PASKANJAUHANTAA ETTÄ NE KÄYTTÄYTYISI NÄIN.
Joka kunnassa saa maalauksen perusopetusta muutamalla kympillä, kannattaisi varmaan osallistua tai jos on sen ikäisiä tenavia kysyä vaikka niiltä neuvoa.
Ei nimittäin kannata sekottaa esittävää taidetta ja abstraktia keskenään. On niillä niin suuri ero. Vähän samanlainen kuin iskelmällä ja klassisella musiikilla. Kummallekin löytyy kuulijoita.
Aivan oikein Veldes olet varmaan ainoa joka näki edes mitä kuvassa on. Siinä on kolme koiraa pitkänenäisen naisen sylissä. Teos on abstraktio jossa on figuratiivisiä viitteitä. On totta, että kuvaa ei olisi saanut linkittää tänne siitäkään syystä ettei se vastaa pakattuna alkuperäistä niinkuin sanoitkin ja lisäksi se kuuluu sarjaan jotka ovat niissä kolmessa mailmantaiteen kirjassa joita juuri julkaistaan Nykissä.
meille mikä osa maalauksesta esittää pitkänenäistä naista ja mitkä osat kolmea sylissä istuvaa naista?
On meinaan mennyt toi näkö niin huonoksi:)
Monessa viestissä on tullut selväksi linkityksen olevan sallittua ja perusta koko nettihommalle.
Jos et halua töittesi näkyvän netissä ne pitää poistaa sivulta johon linkitys viittaa.
Tätä on turha jankata enempää, on niin päiväselvä asia. Tähän löytyy lakitekstiäkin vaikka kuinka paljon.
Yksi nainen ja kolme koiraa ja naisella kovin pitkä nenä. Naisen oikealla puolella koira, jolla intiaanihattu päässä ja vasemmalla puolella kaksi sinistä koiraa toisella huopahattu päässä. Koirien vasemmalla puolella on se rakkaus se punainen. Joten tällaista väri- ja muoto-symboliikkaa sijoitettu abstraktiin kuvaan huumorin höystämänä. Kuvassa saattaa nähdä muutakin kukin oman mielikuvituksensa mukaan ja se on tarkoituskin, ettei se avaudu kerralla.
Siitä laillisuudesta en ole varma onko minullakaan oikeutta enään ko. kuvan esittämisen suhteen saati sitten jollain muulla, joka ei omista siihen oikeutta.
Jokainen joka laittaa teoksiaan vapaaehtoisesti nettiin täytyy olla tietoinen tuosta seikasta.
Teoksen julkaisuoikeuksista taas on paragrafit joita on syytä noudattaa. Kun siellä sivuston alareunassa on "Gopyrait...jne"- tarinaa niin ne yleensä kannattaa ottaa vakavasti. Muuten se alkaa käydä kukkaron päälle yhtälailla kuin musiikinkin kopioiminen ja edelleen myyminen.
Rapakon takana puhutaan jopa miljoonista.
Hyvin monet meistä ammattitaiteilijoista onkin jäsenenä Kuvastossa joka on vastaava kuin Teosto musiikin puolella. He auttavat meitä riitatilanteissa ja pitävät huolen että mahdolliset sanktiot rikkoneita vastaan toteutetaan kuten Teostokin tekee.
Ymmärrän hyvin musiikin tekijöiden huolen kun puhutaan tuosta musiikkipiratismista. Niissä liikkuu suuri raha.
on todella epäluotettava todiste. Tarkastelin tuota teosta 200- ja 400-kertaisina suurennoksina, mutta niistä ei juuri ollut apua.
Kiinnosti näet erityisesti tuo mainitsemasi kerroksellisuus ja tulin eri tulokseen kuin sinä. Mielestäni se on alla prima-työtä, jossa aika pastoosiin pintaan levitetty väri on jossain määrin sekoite, ei ehkä kaikkialla. Teos olisi kuitenkin nähtävä luonnossa.
Huomioni kiinnittyi myös pohjaan, joka on hyvin tumma, ehkä lähes musta, ja on sama yli koko pinnan. Se ei mielestäni anna tukea päälle tulleelle maalaukselle. Taiteilija on pitänyt sen neutraalina ehkä korostaakseen sillä tavalla värien voimaa.
Sommittelullisesti teos pysyy hyvin koossa,koen kuitenkin problemaattisiksi molemmat alakulmat, ne ja varsinkin oikea alakulma saavat mielestäni teokseen levottomuutta. Jos peität oikean alakulman, niin teos rauhoittuu aivan olennaisesti. Kokonaissommittelussa on tarpeeksi liikettä, joka sallisi "sammuttavan" värin kulmaan.
Näin minä sen näin, oikein hyvä teos kaiken kaikkiaan, jokaisellahan on oma makunsa ja tapansa maalausten tekemisen ja katsomisen suhteen.
Tuo on aivan keskiverto Suomen Taidemaalariliiton (3-vuotisen opiskelun suomalaisessa opinahjossa läpikäyneen) jäsenen teos..
Tämmöisiä oli Kaapelitehdas puolillaan Teosvälitystilaisuudessa viimekuussa.
voi ei mikä suttu. lapsikin osaa tuollaisen tehdä. koittakaas tehdä jotai aidon näköistä niin tulee vaikeusastetta enemmän :) taide on hienoimmillaan sitä että ymmärtää mitä kuvassa on, eikä tarvitse arvuutella että onko tekijä ollut tuhannen kännissä kun on vaan pari viivaa ja se on sitten niin hienoa olevinaan.
kun se kirjapainossa painaa ja myy grafiikkana
on laiton teko.
Kuvan julkaisuoikeus on vain sivustolla josta se on linkitetty ja mailmantaiteen kirjalla, joka on painossa sekä jakelussa mailman museoihin.
Kuvaa ei ole sieltä mihinkään siirretty tai kopioitu. Linkki on vain tieto siitä, missä kuva on julkisesti nähtävillä. Ja kun se on asetettu julkisuuteen, sitä on ihan kenellä vain täysin laillinen oikeus arvioida.
Itse asiasta olen sitä mieltä, että tämä on vain taas yksi surullinen esimerkki nykytaiteen tilasta. Aika paljon pitäisi minulle maksaa, jotta tuon ottaisin olohuoneen seinälle.
että on laiton teko?
Ei missään nimessä ole laiton teko linkittää olemassaolevalle sivulle, jossa on esillä ja yleisön vapaasti nähtävillä. Muutenhan koko netti olisi yksi iso laiton teko.
Maailmantaiteen kirjalla taas ei julkaisuoikeutta eikä paino-oikeutta ole ilman tekijän suostumusta. Maailmantaiteen kirja ei sitäpaitsi liity tähän millään tavalla.
ole laitonta.
Taiteena tämä on kyllä rimanalitus.
tämä on mutta mitäpä se minua haittaa, ei minun tarvitse samanlaista tehdä, katsella tai ostaa.
Enkä ole ottamassa keneltäkään ammattinimikkeitä, jäsenyyksiä tai ansioita pois. Tehköön kukin mitä lystää.
Kyllähän tämä taidetta on siinä missä muutkin tänne linkitetyt.
Mielestäni omassa lajissaan jopa loistava.
Tuppaa hiukan naurattamaan tämä kova into polkea tämäkin sinne maanrakoon. Tulee väkisinkin "silmä silmästä hammas hampaasta" fiilis.
Pitää kuitenkin ottaa huomioon että jokaisella teoksella on omat tykkääjänsä kuin myös inhoojansa. Sellaisiksihan ne on tarkoitettukin.
Jäitä hattuun siis.
Mutta jos nämä noin laulattaa niin siitä vaan, tuskinpa Saksala siitä mieltänsä pahoittaa...pitkän linjan tällaisenkin pesun kestävä ammattilainen tiämmä.
...Ittenit ja Alberssit on selvästi luettu.
Tämä on ainakin eri tyylisuuntaa:
http://aukea.net/nayta.php?nayttely=19780&sivu=2
Tässä on hyvä esimerkki taiteen salaperäisyydestä.
Tämä viekottelee katsomaan itseään pidempään. Sitten se alkaa kertomaan itsestään mielenkiintoisella tavalla. Tämä olisi ehdottomasti nähtävä luonnossa.
Huh! Taitava maalari kerrassaan!
Niinpä! Tämä kuuluu sarjaan "mitä kauemmin katselee, sitä enemmän on katsottavaa". Eli varsinainen runsauden sarvi:)
Samaa olen kuullut myös omasta taiteestani. Jotkut kääntyvät heti galleriani ovella pois mutisten -Hirvittävää sotkua!, toiset taas näkevät kuka mitäkin (riippuen paljon katsojan omasta elämästä). Erityisesti kiitosta on saanut intensiivinen värimaailma ja teosteni "voimakkuus". Monet teoksiani hankkineet löytävät kuulemma yhä uusia ulottuvuuksia töistäni...päästyään niihin aina vaan syvemmälle, kun niitä on saanut oman kodin rauhassa tuijotella. Niin ja todellakin monet näkevät vain pelkkää satunnaista sotkua.
Ja juu, kyllä minäkin mieluusti tämän keskustelun avauksena esitetyn työn seinälleni ottaisin.
Hyvin mielelläni niihinkin tutustuisin. Minä kun yritän myös opetella tätä tyyliä. Kehtaatko laittaa linkin tuonne galleriaasi?
Kiitos päivän parhaasta huumorista, meinasin kuolla nauruun. Vai että ihan yrität opetella samaa tyyliä, on siinä varmaan opettelemista. Kauanko meinasit opetella?
http://koti.mbnet.fi/yupe/
Tuolla Juudasxxx:n alla ne alimmat...tai siis sielä vain muutama mun työ näytillä . Ne ylemmät on sitten laitettu sinne johonkin digitaidekeskusteluun liittyen.
harmittaa vain kun tuo junttimainen inhottava häirikkö vääntää itsensä vähän joka ketjuun.
Mutta nuo sinun työsi ovat ihania! tykkään erityisesti tuosta E9 teoksestasi ja sen kolmiulotteisuudesta. Tulee ihan sellainen vaikutelma kun voisin liikkua tuolla sisällä. Kertakaikkiaan upeaa huomata että kolmiulotteisuutta voi kuvailla noinkin eikä sen välttämättä tarvii olla realistipainotteinen.
Taitavaa!
Noissa muissakin tuo kolmiulotteisuus on vahva.
Meillä juuri nyt on meneillään kolmiulotteisuuden käsittely abstraktisessa projektiossa että tuo oli hieno ajankohta sitäkin ajatellen.
Voisinko ottaa tuosta E9:stä kopion työryhmääni varten? Lupaan että en käytä sitä muuhun kuin vain esimerkkinä kavereilleni.
Isona muuten teet nuo kuvat.
Millä tekniikalla muuten olet tehnyt tuon "abstraktin tutkielman"? Kysyn ihan vaan siltä varalta että pitääkö minun ihan tyystin muuttaa tuota suosikkiani noista.
Muuten noi muidenkin linkkien takana olevat työt olivat taitavien taiteilijoiden tekemiä. Onko ne sun kaverita?
Oops, nyt pitää ehtiä muiden mukaan.
Missä koulussa olet? Juu, kai sitä saa käyttää. Laita mulle S-L mailia osoitteeseen [email protected], niin jutskataan lisää jos haluat. Täällä kun tuntuu olevan kaikenlaista höheltäjää:D
Niin kuin näet taiteenymmärrys on aika vähäistä ainakin tämän työn osalta. Olen yrittänyt keskustella täällä taiteen tekemisestä aika kehnolla menestyksellä vaikka olen tämän alan opettaja niin tällä palstalla sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä. Täällä kaikki tuntuvat tietävän asiat paremmin.
Tämänkin kuvan linkitys tänne oli jonkinlainen ”provo” tekemääni taidetta kohtaan. Ko. maalaus on nähtävissä täälläkin kohta ilmestyvissä taidekirjoissa ja netissä voi myös selata näitä kirjoja. Juudakselta voit kysyä sähköposti osoitteeni jos kiinnostaa.
Aikoinaanhan kolmiulotteinen projektio lähti leikittelemään picasson neon sinisellä kaudella. Jolloin hän huomasi yhteiskunta kriittisyyden ja seksikuvauksen tarpellisuuden freudilaisessa kontekstissa.
Junttimaiset häiriköthän terrorisoivat palstaamme jatkuvasti. Elämässä tulee olemaan vaikeuksia jos ei pysty ymmärtämään taiteen monisäikeisyyttä ja sen reflektoivaa tehtävää mielen tulkkina. Eihän taide ole pelkkää pipertämistä, sehän on pelkkää pöpeliä. Kuka vaanhan osaa tehdä realistista kun vähän harjoittelee.
Olenhan minäkin käynyt Raimo Reimokiven tekniikka piirustuskoulun aikoinani. Opettajamme oli (ja on vieläkin), suomen tarkin piirtäjä. Hän käytti useita erilaisia suurrennuslaseja piirustusprosessissaan. Mutta opin hänen opetuksessaan kuitenkin nopeasti että eihän mimetiikka ja jäljentäminen ole taidetta. Emme voi lähteä kameran kanssa kilpasille! Taiteen on vapauduttava uudestaan!
Pyysin Juudakselta sinun mailosoitteesi. Oletettavasti minulla tuleekin jotain kysyttävää kun on kysymyksessä alan osaava konkari. Kaikki mahdollisuudet ovat kullan arvoisia tällä alalla ja vain typerys jättää ne käyttämättä.
Kiitos luottamuksesta!
Pistinkin juuri sinulle mailia. Kiitos!
”Disegno”
Lohduttavaa nähdä, että tällä palstalla on joku joka ymmärtää taiteen tekemisestä. Tämä alkaa jo muistuttaa MAD-MAX elokuvaa, jossa tapeltiin viimeisestä öljypisarasta, kuin täällä taiteenolemuksesta.
Onneksi täällä on sentään muutamia, jotka pyrkivät tiedon lähteille, kun taas toiset huutavat omaa syntymänsä surkeutta vastaan ja kaikki mikä liikkuu on kohteena, kuin villi lauma saalistamassa. Olen havainnut myös täällä sellaisen ilmiön, että yksi heittäytyy viattomaksi ja kysyy ja kun siihen vastaa niin nämä piiloissa olleet hyökkäävät vastaajan vastauksia raatelemaan. Näinhän ennen metsästettiin kaivettiin kuoppa ja toiset ajoivat saaliin kuoppaan.
Taide on monesti kaukana näistä ympyröistä, mutta kun on opettajaksi ryhtynyt niin koettaa ymmärtää näitä ihmisten aivoituksia.
Olit käynyt piirustuskoulua mitä siellä opetettiin oliko se teknistä piirtämistä vai jotain muuta. Aikoinaan piirrettiin millimetripaperille tarkkoja kuvia, mutta nykyään sama tehdään tietokoneella. Olen opettanut tätä kuvankäsittelyä ja piirtämistä tietokoneella näiden kuvataideopetusten lisäksi se on ollut toinen ammattini.
Nämä millimetrien tuhannesosilla toimiminen on kuitenkin ajanut minut kuvataiteissa päinvastaiseen suuntaan eli suuriin segmentteihin ja värin sijoitteluun kuva-alueelle. Se että opetin yli 20 vuotta värien vuorovaikutusoppia ensin Taideteollisessa ja sitten muualla on myöskin vaikuttanut maalaukseeni. Vasta sen opettaminen selvensi ja sisäisti itselleni miten niitä tietoja voi käyttää hyväksi maalaustaiteessa sekä nämä kuvanrakennusopit joihin sitä tietämystä voi soveltaa.
nimeä, mutta siinä tavallista ihmistä käsketään antamaan sähköiskuja toiselle ihmiselle. Tavallinen ihminen uskoo käskijäänsä jopa niin että on valmis tämän käskystä antamaan kuolettavan sähköiskun. Vain muutama ihminen maailmassa on kieltäytynyt, eikä ole suostunut antamaan sähköiskuja auktoriteetin käskystä.
Samoin joku aika sitten tuli TV:stä ohjelma jossa vuorokauden vangitsemisen ja eristämisen jälkeen ihmiset alkoivat myöntyä vangitsijoidensa toiveisiin.
Nykytaiteessa käytetään vähän samankaltaisia menetelmiä, yksinkertaista psykologiaa. Kun tarpeeksi korkealta taholta esitetään nykytaiteen olevan ainoaa ja oikeaa taidetta ja vastaväittäjät eristetään taidemaailmasta, niin suurin osa ihmisistä mukautuu auktoriteetin mielihaluihin ja alkaa muuttamaan käsitystään ihan mistä tahansa asiasta, jopa taidekäsityksestään.
Näin valhe muuttuu totuudeksi ja tavallinenkin ihminen myy sielunsa auktoriteetin käskystä. Mukautuu tämän mielihaluihin ja on valmis eristäytymisen pelosta muuttamaan oman synnynnäisen käsityksensä oikeasta ja väärästä. Vain hyvin harvat ja kaikkein vahvimmat yksilöt eivät suostu mukautumaan auktoriteetin käskyihin.
Suomen taidemaailmassa jokaisella on vapaus tehdä mitä ikinä haluaa.
On ihan itsestään kiinni kuinka vakuuttavasti ja uskottavasti omaa taidettaan tekee.
Jos ihminen tuntee todella tulleensa eristetyksi niin silloin kannattaa kokeilla vaikkapa katsoa peiliin ja tarkastella hiukan sitä omaa käyttäytymistään. Ohan luonnollisen selvää että jos on kadottanut neuvotteluyhteyden niihin tahoihin jotka ovat tärkeitä omalle asialleen niin valmista ei silloin synny.
Lähtökohtaisesti kannattaa myös kuunnella eikä vaan ehdollistaa ja solvata vastapuolta. Näin on kaikki kriisit maailmallakin voitettu.
##Suomen taidemaailmassa jokaisella on vapaus tehdä mitä ikinä haluaa.##
Tämän olen kokenut itsekin, taiteen virallisiin piireihin kuuluvilla on oikeus jopa polkea sinun lakisääteisiä oikeuksiasi. Ilman minkäänlaista vaaraa joutua vastuuseen teoistaan.
##On ihan itsestään kiinni kuinka vakuuttavasti ja uskottavasti omaa taidettaan tekee.##
Siksi itsellänikin on jatkuva kiire tilausteosten kanssa, hyvällä taiteilijalla on kysyntää.
##Jos ihminen tuntee todella tulleensa eristetyksi niin silloin kannattaa kokeilla vaikkapa katsoa peiliin ja tarkastella hiukan sitä omaa käyttäytymistään.##
Kun sen takia että haluaa pitää kiinni omista lakisääteisistä oikeuksistaan, joutuu eristetyksi, ei peiliin katsominen auta. Vai onko neuvosi että taiteilijan pitäisi luopua omista oikeuksistaan???
##Ohan luonnollisen selvää että jos on kadottanut neuvotteluyhteyden niihin tahoihin jotka ovat tärkeitä omalle asialleen niin valmista ei silloin synny.##
Opettajat järjestävät laittomia kokouksia oppilaitoksessaan, eivätkä useista pyynnöistä huolimatta palauta lakisääteisiä oikeuksia, niin miten neuvotteluyhteyden voisikaan saada???
##Lähtökohtaisesti kannattaa myös kuunnella eikä vaan ehdollistaa ja solvata vastapuolta. Näin on kaikki kriisit maailmallakin voitettu.##
Minu kanssani kaikki asiat ovat neuvoteltavissa, mutta sitä ei haluta tehdä, koska nämä toisten oikeuksia polkevat taidealan raukkikset joutuisivat vastaamaan laittomuuksistaan.
Lopuksi haluaisin vielä sanoa, en ole pyytänyt kuin lakisääteisiä oikeuksiani, niitä oikeuksia jotka jokaisella ihmisellä pitäisi olla automaattisesti. Ei anna kovin hyvää kuvaa maamme taiteemme kentästä se että sisäpiiriin kuuluvat voivat härskisti polkea toisten lakisääteisiä oikeuksia. Joutumatta lainkaan vastuuseen, koska he vallallansa estävät lakisääteisten oikeuksien toteutumisen.
Kuten tuossa viestiketjussa mihin on linkitetty Osmo Rauhalan asiallisia mielipiteitä ja kertomuksia taiteilijoista joiden uran sisäpiiri on tuhonnut, aivan samanlaisen ja vieläkin törkeämmän kohtelun kohteeksi minäkin olen joutunut. Todelliselle lahjakkuudelle ei vain taida olla sijaa virallisissa piireissä, teoksistahan tässä on kyse, ainakin omalla kohdallani.
Kuulkaas nyt kaikki sähkösokin saaneet ja muut luvatonta linkitystä katsoneet. Tässä olisi uutta vettä rukousmyllyynne laitoin pari vanhaa omaa hiilipiirrostani sen äitini piirtämän lyijykynä piirroksen lisäksi jossa olin parinvuoden ikäinen. Olisikohan nämä näköiskuvat sopivampia tälle palstalle katsottaviksi. http://koti.mbnet.fi/yupe/ Näytille on asetettu sinne Juudasxxx kuvia tirkisteltäviksi sivulle niin että voitte alkaa ihan uuden myllytyksen ja täysin luvallisen.
" Todelliselle lahjakkuudelle ei vain taida olla sijaa virallisissa piireissä, teoksistahan tässä on kyse, ainakin omalla kohdallani." Kaikille lahjakkuuksille on tilaa myös noissa kutsumissasi virallisissa piireissä, usko pois. Jos tarkoitat tuolla lahjakkuudella itseäsi niin et ole osannut hyödyntää oikeasti sitä. Kuka muuten -tai ketkä ovat tuon lahjakkuutesi ihan virallisesti todenneet? Neuvon sinua säilyttämään kaikki sinusta lehdissä tai mistä tahansa annetut arvostelut ja otat niistä kopiot sekä laita ne samaan kansioon missä on sinun teoksiasi kuvattuna. Sellainen kansiohan sinulla on hyvä olla kun pyrit johonkin galleriaan pitämään näyttelyä. Myöskin itselläni on sellainen aina mukanani kun menen neuvottelemaan tilaustöistä ja juuri tuo arvosteluosio kuten myös onko taiteilija Matrikkelissa tai Kuvaston listoilla kiinnostaa asiakasta eniten, tekeehän hän myös sijoituksen. Juuri nuo arvostelut sinullakin itsestäsi olisi vakuuttava näyttö että muutkin pitävät sinua lahjakkaana etkä vain sinä itse. En enää jaksa jankuttaa sinulle mikä on sopivaa ja mikä on sopimatonta käytöstä kun se ei mene perille millään. Neuvotteluyhteyttä et tule koskaan saamaan heidän kanssaan niin kauan kuin nimittelet heitä raukkamaiseksi tai miksikään muuksi. Paitsi neuvotteluyhteys kyllä syntyy automaattisesti jos heittäydyt niin häijyksi että niitä käsitellään leivättömän pöydän ääressä. Raja sellaiseen on loppujen lopuksi häilyvä ja armoton, se sinun tulee muistaa.
..tyytyväinen noihin töihisi? :) Ja toimit opettajana kuvataiteessa? :) VOI VOI VOI...
Esitäppäs omiasi niin katsotaan sitten oletko ollenkaan perillä asiasta josta kirjoitat.
Eli siis pidät töistäsi huippu hyvinä.. Tässä se juuri tulee hyvin esille että ei noilla taidoilla kyetä opettamaan edes piirtämistä. Voi voi.. En viitsi nolata sua laittamalla omia töitäni tähän keskustelupalstalle. Sorry. ;) Voin sanoa että olet piirustustaidoiltasi tosi keskinkertainen ja en yhtään ihmettele miksi et ymmärrä klassisesta taiteesta paljon mitään. Oma rajasi taisi tulla aika nopeasti vastaan. Vai mitä?
Enhän puhunut omista töistäni mitään sinä sotket. pyysin sinua panemaan omasi näytille niin että nähdään ymmärrätkö ko. asiasta mitää vai huulesiko vain liikku.
oma piirroksesi näytille. Kehuahan voi kaikki ja mitä tahansa. Koulutettu toi näytille ja sinä et edes aio etkä kehtaa. Se jo todistaa että et osaa. Arvaapa ketä tässä uskotaan?
.. jos olet koulutettu ja toimit opettajana kuvataiteessa, niin kyllä odottaisin kovempaa tasoa, sinulla ei ainakaan minulle olisi mitään annettavaa, en kyllä yhtään ihmettele miksi suomen kuvataiteilijoiden taso tänäpäivänä on heikko, kun kerran on tämän kaltaisia opettajia söhläämässä nykytaide hömpötyksiä ym. skeidaa.. Tiedätkö itse edes mistä puhut kun opetat vai luuletko vaan tietäväsi. HÄ?
ei varmaankaan ollut kyse siitä kuka meistä on parempi piirtämään? Totesin vaan, että eipä ole opettajalla hääppönen piirustustaito ja vielä ylpeenä niitä täällä esittelee tyyliin "ottakaapa noista mallia". Itse piirsin tohon tyyliin about 8-9 vuotiaana että repikää siitä mitä haluatte.
Onko sinua opettajat kohdelleet kaltoin vai oletko vain muuten maailman murjoma. Olikos jollain sarjakuvan piirtäjällä tällainen nimimerkki mitä käytät? Ainoastaan tämä saattaisi selittää käyttäytymisesi. Joten edelleen näytäs ne kykysi että tiedetäisiin, että puhutaanko ollenkaan samasta asiasta. Kuka tahansa voi herjata mitä tahansa tietämättä edes mitä herjaa, kun se pahimmilleen menee.
tämä taidelaitosten ns. opettajien käsittämätön tieto/ taito. Kysymyksessä ei ole oma henkilökohtainen ongelma, vaan kyseessä oppilaat joille sitä taidetta pitäisi opettaa vanhan koulukunnan sääntöjen mukaan, jotta joskus voitaisiin jotain arvokasta tuottaa.. Eikä vaan annettaisi valtion tukea näille nykytaide pummeille, jotka eivät ikinä tule toimeen ilman apurahaa. Ainakaan omilla teoksillaan.
Tuolla toisella palstalla on tulossa samanlainen ihmelapsi kuin ilmeisesti itsekin uskoit olevasi. Siitä sitten täällä huutelemaan, etten yhtään ymmärrä mitä ne ammattitaiteilijat ja opettajat tekevät, kun itsekin tekevät tuollaista. Kerran jo aikaisemminkin kerroin kuinka 90- vuotias tätini käytyään työväenopistossa pari kertaa loihe huutamaan etteihän ne edes osaa piirtää ne opettajat siellä. Olisiko taas kyseessä samankaltainen asia kohdallasi. Huomaatko mitään yhteläisyyksiä kohdallasi?
tiedä/ ymmärrä keneen vertaat, kun ei tosta sun tekstistä saa oikein selvää.. ei sitä nyt tarvi puhua mistään ihmelapsesta, jos piirtää 9 vuotiaana paremmin tai yhtä hyvin kuin sinä. Totesin vaan, että mitähän annettavaa sinulla voisi olla lahjakkaalle oppilaalle? Onko mitään?
##Kaikille lahjakkuuksille on tilaa myös noissa kutsumissasi virallisissa piireissä, usko pois.## En usko, kokemukseni ja myös virallisen taideeliitin käytännöt osoittavat aivan toista. Vai voitko esittää millä tavalla esimerkiksi Rauhalan mainitsemat esimerkit eräiden huippulahjakkaiden taiteilijoiden uran tuhoamisesta, eivät pidä paikkaansa? ##Jos tarkoitat tuolla lahjakkuudella itseäsi niin et ole osannut hyödyntää oikeasti sitä. Kuka muuten -tai ketkä ovat tuon lahjakkuutesi ihan virallisesti todenneet?## Minut tunnetaan nuoresta asti hyvin lahjakkaana ja useat minut lapsesta saakka hyvin tuntevat sanovat että nerouteni näkyi jo nuorena. Mutta kysyisin keneltä minun pitäisi tunnustus hakea viralliselta puolelta ja uskaltavatko he itse asettaa myös oman ammattitaitonsa ja lahjakkuutensa peliin? Et esimerkiksi ole esitellyt omaa lahjakkuuttasi, muuten kuin arvioimalla minun lahjakkuuttani. Aina voimme verrata teoksiamme keskenään, mutta sehän ei sinulle sovi varmaankaan? ##Neuvon sinua säilyttämään kaikki sinusta lehdissä tai mistä tahansa annetut arvostelut ja otat niistä kopiot sekä laita ne samaan kansioon missä on sinun teoksiasi kuvattuna. Sellainen kansiohan sinulla on hyvä olla kun pyrit johonkin galleriaan pitämään näyttelyä. Myöskin itselläni on sellainen aina mukanani kun menen neuvottelemaan tilaustöistä ja juuri tuo arvosteluosio kuten myös onko taiteilija Matrikkelissa tai Kuvaston listoilla kiinnostaa asiakasta eniten, tekeehän hän myös sijoituksen.## Minulla on cv josta kaikki mainitsemasi asiat tulevat esille. Viime vuosien aikana minulle on tarjottu useasta galleriasta näyttelytilaa, jopa ilman galleriavuokraa, vain myyntiprovisiota vastaan. En kuitenkaan ole pystynyt näyttelyä järjestämään, koska tilausteokset vievät kaiken aikani. ##Juuri nuo arvostelut sinullakin itsestäsi olisi vakuuttava näyttö että muutkin pitävät sinua lahjakkaana etkä vain sinä itse.## Kutan sanoin sinäkin voit tuoda teoksesi minun vastaavien rinnalle ja näin me voimme rehellisesti arvioida toinen toistemme teoksia. ##En enää jaksa jankuttaa sinulle mikä on sopivaa ja mikä on sopimatonta käytöstä kun se ei mene perille millään.## Minun käytökseni siis ei mielestäsi ole sopivaa, mutta laittomasti toimivien raukkisten teot hyväksyt sopivina. ##Neuvotteluyhteyttä et tule koskaan saamaan heidän kanssaan niin kauan kuin nimittelet heitä raukkamaiseksi tai miksikään muuksi.## Niin kauan ennen kuin he palauttavat lakisääteiset oikeuteni, minä haukun heitä raukkiksiksi, koska he ilmiselvästi sellaisia ovat. Tästä he pääsevät heti eroon, kun palauttavat oikeuteni. ##Paitsi neuvotteluyhteys kyllä syntyy automaattisesti jos heittäydyt niin häijyksi että niitä käsitellään leivättömän pöydän ääressä. Raja sellaiseen on loppujen lopuksi häilyvä ja armoton, se sinun tulee muistaa.## Neuvosi on siis että minun pitäisi vastata laittomuuksilla, heidän laittomuuksiinsa. Ikävä kyllä minun toimeni täyttävät kaikki lain kirjaimet ja olen siitä erittäin ylpeä. Minun ei ole tarvinnut syyllistyä kateellisena laittomuuksiin toista taiteilijaa vastaan. Samoin tulevat toimeni täyttävät kaikki lain määritelmät ja niistä saattaa olla että sinäkin saat kuulla hyvinkin pian. Periksi en tule antamaan ja olen valmis kärsimään kaikki mahdolliset sanktiot joita minulle voidaan antaa lakisääteisten oikeuksieni hakemisesta.
Kirjoituksistasi näyttää, että suuntaat enemmänkin johonkin muualle kiukkusi kuin kuvien arvosteluun? "Eikä vaan annettaisi valtion tukea näille nykytaide pummeille, jotka eivät ikinä tule toimeen ilman apurahaa. Ainakaan omilla teoksillaan." Onko se tuo nimimerkkini aiheuttama vai opettajan aiheuttama vai yleisesti vain oma luultu oman kurjuutesi ilmaus? Voin kertoa, etten ole ikinä edes hakenut apurahaa enkä muutakaan tukea ei ole tarvinnut kun olen tullut omalla ammatillani toimeen enkä ole ollut niin huono etten olisi elänyt sillä. "Totesin vaan, että mitähän annettavaa sinulla voisi olla lahjakkaalle oppilaalle? Onko mitään?" Eikös se tämäkin todista, kun viitsin keskustella kanssasi vaikka vain herjaat. Olen antanut tuhansille mahdollisuuden ihmisarvoiseen elämään ammattinsa kriteerit suorittaneena. Toiset ovat olleet lahjakkaita toiset vähemmän ja ehkä jotkut ovat vain päätyneet tänne palstalle huutamaan ja solvaamaan opettajia. Toivottavasti et lukeudu niihin viimeksi mainittuihin.
...katkeruuden opettajiin ja muihin huomaa. Sehän on tämä meidän vakiohäirikkö joka ei osaa piirtää eikä maalata muotokuvia. Sitä vain nyt ottaa pattiin kun näki että sinäkin osaat niitä tehdä.
väärillä jäljillä, mutta eihän se sinua haittaa. Pääasia että saat taas esittää perättömiä syytöksiäsi katkerana ja kateellisena.
Vastauksesi ovat niin uskomattomat että tallennan tämän pikku keskustelupätkän itselleni jos sallit. Itsetietoisuutesi/tuntosi on jo sitä luokkaa että näitä ei kannata pitää täällä piilossa vaan se ansaitsee hieman laajemmat piirit. Otan nämä mukaan tuonne saunailtaamme joka meillä on tänä iltana. Kiitos uskomattomasta keskustelusta!
saat ilomielin ottaa ja kopioida kirjoitukseni. Toiveeni olisi kuitenkin että ottaisit koko kirjeenvaihtomme esille saunaillassasi, etkä vain osia, irroittamalla jonkun osan kokonaisuudesta ja antamalla näin väärän kuvan asiasta. Tiedän itsetuntoni olevan sitä luokkaa että se heikompia hirvittää, jotkut taidealalla ovat jopa järjestäneet sen takia laittomia kokouksiakin minua vastaan. Voit myös kertoa kavereillesi että olen valmis koska tahansa vertaamaan omia kykyjäni heidän vastaaviin kykyihinsä, mikäli he ovat taiteilijoita. Minua ei huimaa ollenkaan. Kiitos kovasti huomiosta jota minulle osoitat ja kiitos myös sanomani levittämisestä. Odotahan ensi viikkoon, niin saatat saada lisää juteltavaa, minulla on aikamoinen kantaaottava suunnitelma johon olen saanut jo luvankin. Tätä en kovasta halustani huolimatta voi kertoa etukäteen, koska uskon että sana siitä leviää kulovalkean tavoin ensi viikon aikana, mikäli ilmat sallivat ja pääsen toteuttamaan suunnitelmani. Voin kuitenkin sanoa että kukaan toinen taiteilija ei ole rohjennut tehdä mitään vastaavaa maassamme aiemmin, vaikka syytä olisi ollutkin. Vielä kerran kitos mukavasta ja asiallisesta keskustelustamme ja siitä että viet sanomaani eteenpäin.
..mukana. Teillä on varmaan hauskaa siellä. Kerrotko sitten täälläkin?
"Jos ihminen tuntee todella tulleensa eristetyksi niin silloin kannattaa kokeilla vaikkapa katsoa peiliin ja tarkastella hiukan sitä omaa käyttäytymistään. Ohan luonnollisen selvää että jos on kadottanut neuvotteluyhteyden niihin tahoihin jotka ovat tärkeitä omalle asialleen niin valmista ei silloin synny." Asiaa ei voisi paremmin sanoa. Aika monella tavalla sitä on täälläkin yritetty sanoa. Joidenkin keskustelijoiden kohdalla vaikuttaisi olevan se ongelma, että he ovat ensin itse omalla käytöksellään, sanomisillaan ja tekemisillään aiheuttaneet sen, että heidän asialleen ei olla myötämielisiä, ja nyt he väittävät, että syynä on heidän taiteensa, sen "paremmuus", vastapuolen kateus ja yhteiskunnan ja taidemaailman yleinen epäoikeudenmukaisuus. Tosiasiassahan on niin, että ihmissuhteilla on oma osansa aivan kaikessa menestyksessä tässä maailmassa. Samat taiteilijat täällä pitkälti valittavat, että taidemaailman pitäisi toimia enemmän liike-elämän pelisäännöillä, taiteilijoiden pitäisi elää omien töidensä tuotoilla jne jne. Eihän liike-elämässäkään voi lyödä ketään korville ja sitten odottaa että sama ihminen tekee sinun kanssasi sopimuksen tai ostaa sinulta jotakin. Siellähän vasta pitää osaa antaa itsestään miellyttävä kuva, se on aivan perusasia. Luulen, että useimmat täällä vastaavat näihin riidanhaluisiin viesteihin vain, jotta turhanpäiväinen vänkääminen loppuisi eikä veisi kaikkea huomiota asialliselta keskustelulta. Muutama sellainenkin kuitenkin mitä ilmeisimmin on, jotka nauttivat tästä vänkäämisestä ja heittävät siksi bensaa liekkeihin. On ilmeisesti mukavaa nähdä, kuinka toinen "ottaa kierroksia" milloin mistäkin asiasta. Tämä on ihan yhtä huonoa käytöstä kuin vastapuolen jankkaaminenkin. Yleensäottaen minusta on niin, että jos jatkuvasti tuntuu, että joku haluaa pahaa, tekee tahallaan kiusaa, syyllistyy laittomuuksiin, vainoaa tms, olisi vakavasti mietittävä, missä syy oikeastaan on. Kiusantekijöitä löytyy aikuisten maailmasta aivan yhtä paljon kuin hiekkalaatikoltakin, eri asia on, miten asiaan haluaa suhtautua. Jos oikeasti omaa tarpeeksi suuren itsetunnon viitatakseen turhanpäiväisille länkyttäjille ja irvileuoille kintaalla, ei oikeasti vaivaudu edes vastaamaan kaikenmaailman kiusantekoyrityksiin. Pitää osata erottaa, mikä on vain kiusantekoa ja mitkä ovat oikeasti sellaisia tahoja, joille kannattaa vastata ja joiden kanssa kannattaa asioista keskustella. Kannattaisi myös luottaa lukijoiden arvostelukykyyn, kaikki kyllä huomaavat, kuka provosoituu ja mistä ja kuka yrittää tahallaan provosoida. Missään tapauksessa taiteilija ei anna itsestään ammattimaista kuvaa räksyttämällä kuin rakkikoira jollakin anonyymillä keskustelupalstalla ja hyökäten milloin oikeaan, milloin vasempaan turhanaikaisten leuanlouskuttajien perään. Muutenhan tämä olisi kaikkien muiden kannalta aivan yhdentekevää, mutta se vain on ikävää, että kunnollista keskustelua ei saada aikaan oikein mistään, kun asia kääntyy heti joidenkin keskustelijoiden henkilökohtaisiin asioihin. Vaikka näitä viestejä ei edes lukisi muutamaa sanaa pidemmälle, niistä tulee kuitenkin tympeä olo. Lähes poikkeuksetta jokainen viestiketju päättyy parin tai muutaman tahon keskinäiseen korvillelyöntikisaan, joka päättyy vasta kun viestihierarkia on niin syvä, ettei vastaaminen enää onnistu. Tämähän ei missään tapauksessa ole keskustelupalstan idea, vaan nämä henkilöt voisivat vaihtaa vaikka s-postiosoitteita ja viedä kiistansa sinne, mihin se kuuluukin. Myöskin turhat, riidanhaluiset keskustelunavaukset tyyliin "onko tämäkin muka taidetta" ja "tällaistako p*skaa taidekouluissamme opetetaan?" voisi jättää kokonaan pois. On varsin helppo huomata, mikä porukka näiden takana on, eikä näistä juuri koskaan synny mitään järkevää keskustelua. Luulen, että osa porukasta tunnisti tästä itsensä. En ole niin naivi, että luulisin, että saisin kirjoittelemalla keskustelutyylin täällä muuttumaan, mutta toivon, että ne, jotka ymmärsivät asiani, eivät niin helposti lähtisi vääntämään kättä sellaisten kanssa, joiden ilmeinen tarkoitus on riiteleminen. Asiallisiakin keskustelijoita täältä löytyy ja sellaisia, joilla selvästi olisi asiallistakin asiaa sekä potentiaalia hyvään ajatustenvaihtoon. Erimielisyyksiä voi ja saa olla, mutta kun käyttäydytään herrasmiesmäisesti, kenenkään ei tarvitse tulla loukatuksi tai haukutuksi.
vaan kaikinpuolin noloa, ihan kaikkien kannalta. :(
Olen kanssasi prikulleen samaa mieltä. Kun täällä edes yhden viestiketjun voisi keskustella asiallisesti ilman noita örveltäjiä ja kunniaansa puolustavia niin vedän ruksin seinään kiitollisena.
eikö tämä palsta ole tarkoitettu kaikille. Jossain vaiheessa minäkin jo huusin sheriffiä apuun, vaikka ketään ei ollut vielä tapettu. Jos olisi jokin testi tai pääsyvaatimus kuka tänne saa kirjoittaa, mikähän olisi seuraus? En minä ainakaan haluaisi itseäni mitenkään kontroilloitavan tai testattavan jos kirjoitan suomi24 taidepalstalle. Kyllä täällä pitää sanan olla vapaa kaikenlaisille mielipiteille jotka liittyvät taiteeseen. Ajatelkaa nyt kun on ihmisiä jotka kärsivät erilaisista tunneperäisistä ongelmista ja psyykkisistä sairauksista jotkut heistä voivat työskennellä taidealalla ja taiteilijoina. Tämä palsta voi olla heillä tärkeäkin kanava ulkomaailmaan. Ne joita jotkut väittelyt häiritsevät ja kiusaavat, jos pidätte itseänne henkisesti terveenä osaatte varmaan järkevästi suhtautua teitä häiritseviin kirjoituksiin ja klikata itsenne ulos täältä.
En ole ehdottamassa mitään pääsyvaatimusta tai sensuuria missään tapauksessa. On ehdottomasti tärkeää, että kaikki saavat sanoa mielipiteensä. Kaikkien mielipide on myöskin yhtä arvokas. Minun mielipiteeni on se, että kaikkien niiden, jotka suinkin pystyvät hillitsemään itsensä, tulisi yrittää välttää asiattomuuksia ja hedelmätöntä riitelyä ja vänkäämistä. Ne, jotka eivät tähän pysty, jatkavat tietenkin, enkä minä halua heidän sanavapauttaan rajoittaa. Toivon tietysti, että jokaisella olisi jokin muukin kanava ulkomaailmaan, kenties sellainen, jonka kautta voisi saada ihan aitoa apua ja tukea ongelmiinsa. Ei ole minusta aivan oikein sanoa, että "ne jotka häiriintyvät riitelystä, voivat klikata itsensä ulos." Eihän tämä palsta toimi otsikon "riitely" alla vaan otsikkona on kuvataide. Asiallista käytöstä on jokaisella oikeus odottaa kanssaeläjiltään. Henkisen terveyden jättäisin tämän asian ulkopuolelle. Uskon ja tiedän, että meitä riitelystä häiriintyviä on palstalla valtaosa, eikä mielestäni ole aivan oikein sekään, että meidän mielipidettämme ei tässä asiassa haluta kuulla. Sitä on kyllä moneen otteeseen tuotu esille, mutta ehkä kohteliaan sävyiset viestit eivät sitten tavoita kuulijoita samalla teholla kuin ärhäkkäät ja riidanhaluiset. Näinhän se tietysti yleensä onkin. Oli miten oli, tarkoituksena ei tietenkään missään nimessä ole savustaa ketään ulos tai luoda mitään sääntöjä siitä, kuka saa kirjoittaa ja mistä aiheesta. Kuitenkin on oikeus pyytää ihmisiä harkitsemaan, mitä kannattaa oikeasti kirjoitella ja mitä ei. Minusta hyvä nyrkkisääntö on se, että ei pidä kirjoittaa mitään, mitä ei voisi sanoa vastapuolelle päin naamaa. Missään tapauksessa en kannusta mihinkään huutokilpailuun siitä, kuka on kovin jätkä sanomaan mitäkin päin naamaa ja kuka kuinkakin tiukasti seisoo sanojensa takana. Tätä asiaa pitää jokaisen miettiä ihan tykönään, sanoisinko tämän asian OIKEASTI näin jos tuo toinen ihminen seisoisi tuossa vieressä? Jos on paljon patotuneita aggressioita, joita tekisi mieli purkaa sanomalla anonyymina rumasti, kannattaa ehkä lähteä mieluummin vaikka lenkille tai odottaa seuraavaan aamuun. Taiteen asiaa emme ainakaan täällä edistä riitelemällä, se on aivan varmaa, enkä usko että kenellekään tulee lopulta riitelemällä parempi mieli, ei kiusaajalle eikä puolustautujalle.
kyllä sanan pitää olla vapaata ja kahlitsematonta, niin kuin taiteenkin. Sananvapauden rajoittamisen yritykset ja toisten mielipiteiden vaiennusyritykset muuttuvat yhä ovelimmiksi. Hienoja tunteisiin vetoavia kirjoituksia joita tarkemmin ajattelematta on helppo kannattaa, yksinkertainen ja tyhmä menee lankaan, tarkkaavainen ja kriittinen lukija ymmärtää kuitenkin peruskysymyksen hämäyksen harson takaa. Erikoiseksi asian tekee se että sitä yritetään taidepalstalla, eivätkö kaikki taiteilijat kannatakaan sanan- ja mielipiteen vapautta ja myös sen vapaata julkituomista? Ja mikä saattaisi olla perimmäinen vastaus kysymykseen? Saako joku kenties liikaa lukijoita tai huomiota, joku jolla on väärät mielipiteet??? Verkko on valtava ase sille joka uskaltaa ja jolla on selkeät mielipiteet asioista sekä pystyy ne myös asiallisesti perustelemaan. Tämän huomasivat esimerkiksi poliittiset puolueet viime vaalien jälkeen, demarithan ovat sanoneet hävinneensä vaalit nimen omaan siksi että ne käytiin todellisuudessa verkossa ja he eivät olleet valmistautuneet siihen. Pelkääkö myös virallinen taide-eliitti kähmintöjensä loppuvan ja oman surkean totuutensa paljastumista. Taidemaalareiden ja taiteilijoiden tason vertaaminen on yllättävänkin helppoa netissä, koska kaikki on esillä, onko virallisen eliitin taso yllättäen paljastumassa silmänlumeeksi. Harrastelijapalstoillakin näkee osaavampia ja ammattiotaitoisempia taiteilijoita kuin taidemaalariliitossa. Yritetäänkö myös vanha demokratian ja jopa maamme perustuslain vastainen systeemi pitää entisellään keinolla millä hyvänsä, systeemi jossa eliitti voi jopa polkea toisten lakisääteisiä oikeuksia, ilman että joutuvat siitä minkäänlaisen vastuuseen??? koska osalliset eivät uskalla uransa tuhoutumisen pelosta laittaa eliittiä vastuuseen, vaan mieluummin polkevat yhden huippulahjakkuuden jalkoihinsa.
Pakko sanoa että noitten muotokuvien perusteella, et voi väittää että osaat piirtää myös klassisella tavalla. En nyt sano että ne on ihan kuraakaan. Mutta mitään lähelläkään tarkkaa klassista osaamista noi ei ole. Mua myöskin häiritsee termi "näköiskuva". Etkö juuri itse todennut että kaikki on esittävää, eli silloinhan kaikki on näköiskuvaa. Eli jälleen kerran on murretty se myytti, että ei esittävää maalavat osaavat myös tehdä realistista taidetta halutessaan. Tai ovat ennen ei esittävää maalaus perioidiaan osanneet piirtää/maalata realistisesti. Ainoa joka tulee mieleen on joku Picasso. Toisaalta en sitten tiedä onko sekään mikään peruste oudolle taiteelle että se tekijä osaa oikeasti piirtää, mutta ei vaan ko. teoksen kohdalla tee sitä. En mäkään tilaa ravintolassa annosta jonka tiedän olevan ihan kaamean makuinen sillä perusteella että tiedän että osaa se kokki oikeasti valmistaa hyvää ruokaa, mutta ei tee sitä nyt. Tuntuu aika oudolta. Mä en halua että mua ymmäretään väärin täälä. Mä en vihaa koulutettua tai kanna mitään kaunaa mistään hänelle. Ainoa asia mitä vihaan on se mystifiointi ja sekoilu mitä esiintyy taidekoulutuksessa ja taidemediassa. Ja joka vie jalansijaa realistiselta taiteelta. En vihaa suoranaisesti ketään henkilöä henkilönä :)
ja asiallinen kirjoitus mutta siitä paistaa läpi taas kerran minun mustamaalamiseni. Joten vastaan omalta kohdaltani esittämiisi väitteisiin ja vähän muuhunkin. ##"Jos ihminen tuntee todella tulleensa eristetyksi niin silloin kannattaa kokeilla vaikkapa katsoa peiliin ja tarkastella hiukan sitä omaa käyttäytymistään. Ohan luonnollisen selvää että jos on kadottanut neuvotteluyhteyden niihin tahoihin jotka ovat tärkeitä omalle asialleen niin valmista ei silloin synny." Asiaa ei voisi paremmin sanoa. Aika monella tavalla sitä on täälläkin yritetty sanoa.## Kun kerran kopioit tämän tuolta, niin mikset kopioinut vastaustanikin asiaan??? Mutta vastaan itse, koska jätit sen pois. Tätä neuvotteluyhteyttä ei ole koskaan ollut olemassakaan, vaan minun oikeuteni on sivuutettu aivan kuin niitä ei pitäisi olla olemassakaan. Enkä useista pyynnöistäni huolimatta ole niitä saanut. Nämä henkilöt eivät muuten ole tärkeitä, vaan raukkamaisia pelkureita. ##Joidenkin keskustelijoiden kohdalla vaikuttaisi olevan se ongelma, että he ovat ensin itse omalla käytöksellään, sanomisillaan ja tekemisillään aiheuttaneet sen, että heidän asialleen ei olla myötämielisiä, ja nyt he väittävät, että syynä on heidän taiteensa, sen "paremmuus", vastapuolen kateus ja yhteiskunnan ja taidemaailman yleinen epäoikeudenmukaisuus.## Minun kohdallani oppilaitoksessa järjestetyt laittomat kokoukset johtuivat teoksistani, henkilö joka niitä pääasiassa järjesteli, kopioi teoksiani jo opiskeluaikana. Samoin minun piirustustaitoni ja maalaukseni herättivät suurta huomiota kouluaikana, jo siellä sanottiin niin oppilaiden kuin opettajienkin suulla, että on uskomatonta että joku pystyy tuollaiseen suoritukseen. Aivan samoin on käynyt tällä palstalla, jolle tulin noin kaksi vuotta sitten kun eräs galleristini soitti ja kertoi että täällä puhutaan minun teoksistani. Lähes kaksi vuotta tällä palstalla teoksiani on väitetty digitöiksi, on väitetty ettei sellaisia teoksia pysty kukaan käsin edes maalaamaan. Tämä aloitus viestiketju on muuten linkitetty viestiketjusivulle, josta itsekin voit käydä sen tarkastamassa. Samoin jokaisella suomalaisella nettitaidepalstalla jossa olen teoksiani julkaissut, väitteet ovat julkisesti nähtävillä. Joten taiteeni on ilman muuta parempaa kuin kenenkään muun taiteilijan. Mitä tulee taidemaailman epäoikeudenmukaisuuteen, niin minun kohdallani asia on todistettavissa ihan koska tahansa. Ei muuta kuin avoin keskustelu asiasta ja lopetetaan asioiden salaaminen, olen valmis koska tahansa siihen ja kenen kanssa tahansa. Jos taidemaailma kerran on nopikeudenmukainen, ei kai asioita silloin pitäisi salata. Miksi muuten niin moni taiteilija kokee taidemaailman epäoikeudenmukaiseksi??? ##Tosiasiassahan on niin, että ihmissuhteilla on oma osansa aivan kaikessa menestyksessä tässä maailmassa. Samat taiteilijat täällä pitkälti valittavat, että taidemaailman pitäisi toimia enemmän liike-elämän pelisäännöillä, taiteilijoiden pitäisi elää omien töidensä tuotoilla jne jne.## Juuri tässä se ongelman ydin onkin, kyse ei ole taiteesta, (vaikka pitäisi), vaan kyse on samanmielisestä joukosta, johon ulkopuolisilla väärillä mielipiteillä ei ole asiaa. Miksi muuten taiteilija ei saisi elää työllään??? Onko se joltain pois??? ##Eihän liike-elämässäkään voi lyödä ketään korville ja sitten odottaa että sama ihminen tekee sinun kanssasi sopimuksen tai ostaa sinulta jotakin. Siellähän vasta pitää osaa antaa itsestään miellyttävä kuva, se on aivan perusasia.## Ei voi ei, mutta taidemaailmassa voi, siellä voi jopa järjestellä laittomia kokouksia kateuttaan, toista taiteilijaa vastaan. Siellä voi myös tuhota taiteilijan uran kokonaan, niin kuin Rauhalakin esimerkeissään otti esille ja vastuuseen ei joudu kukaan!!! ##Muutenhan tämä olisi kaikkien muiden kannalta aivan yhdentekevää, mutta se vain on ikävää, että kunnollista keskustelua ei saada aikaan oikein mistään,## Ei kai jos keskustelijat eivät osaa keskustella taiteesta, vaan kirjoittelevat juuri tällaisia vastineita, jotka tosiasiassa ovat piilotettuja yhteen taiteilijaan kohdistettuja mustamaalaus yrityksiä ja vapaan keskustelun tukahduttamisyrityksiä. ##Asiallisiakin keskustelijoita täältä löytyy ja sellaisia, joilla selvästi olisi asiallistakin asiaa sekä potentiaalia hyvään ajatustenvaihtoon.## No mutta miksi sitten kirjoittelet tähänkin viestiketjuun, etkö muka voisi pitäytyä vain niissä ketjuissa joiden katsot olevan asiallisia??? Eikö esimerkillä voikaan vaikuttaa, vai olisiko kirjoituksesi motiivi sittenkin vain aiemmin edellä mainitut???
omaa ei esittävääsi. Sitten, voitko vakuuttaa esimerkiksi että tuo ML osaisi tehdä muotokuvia? Hän kun on niin suurieleisesti hyökkäämässä noita Koulutetun piirroksia vastaan. Kuitenkaan hän ei pysty tuomaan tänne näytille edes tuon tasoisia. Häntä todella ottaa pannuun kun ei osaa. Johan tuollaisia ja parempiakin kaupunkikuvia pystyy kuka vaan tekemään.
että korvat heiluu, mutta eihän se sinua haitta, pääasia että saat taas syytellä kateellisena muita. Mikset muuten esittele niitä parempia kaupunkikuvia. Mites muuten noi mainitsemasi taiteilijan maapallokuvat, niitäkin varmaan löytyy paljon parempia, mutta et tietenkään kerro mistä.
Pakko sanoa että noitten muotokuvien perusteella, et voi väittää että osaat piirtää myös klassisella tavalla. En nyt sano että ne on ihan kuraakaan. Mutta mitään lähelläkään tarkkaa klassista osaamista noi ei ole. Noh Bare, en noita hiilitöitä pannut sen takia miten haluat sen käsittää vaan ne kuuluivat tuohon edelliseen piirrettyjen kuvien sarjaan tulivat vain vähän myöhästyneenä, kun ei ollut kuvattuna. Niissä kahdessa kuvassa oli lasit päällä ja vaikeita kuvata enkä viitsinyt purkaa laseja. Ne kuvat ovat myös ikivanhoja ja edustavat aikakautta ennen viimeistä taidekouluani. En ole myöskään väittänyt osaavani piirtää, mutta olen kuitenkin yrittänyt opetella niin kuin näkyy. Palaan kuitenkin tuohon käsittelemääsi piirustustaitoon, että on monenlaista piirtämistä. Olin tehtävässä, jossa pidin luentoja piirtämisen tavoista ja huipentuma oli oppilailla mahdollisuus suorittaa ammattiin johtava tutkinto ko. aineessa. Yhdessäkin tilaisuudessa oli 240 oppilasta jossa he suorittivat piirtämistaitonsa näytteen. Tehtäviä oli kolme erilaista piirustus tapaa käyttäen ja lisäksi yksi vapaamuotoinen tehtävä. Jokainen teki neljä piirustusta, jotka sitten arvostelin kotona siis 4 x 240 yksi koe. Arvostelu aiheutti vähän vaikeuksia tilankäytöllisesti muttei laadullisesti. Työt olivat A3 kokoa. Arvostelussa täytyy olla selkeät kriteerit laaja-alainen kokemus, ettei puhu mitä sylki suuhun tuo ja luulen, että minun kohdallani niin oli, koska sain tehdä hommaa aika pitkään. Voi olla, ettei sinun arvosteluasteikkosi mukaan näistä olisi kukaan saanut päästötodistusta. Katsoin niitä sinun esimerkkikuvia niiltä linkittämiltäsi sivuilta ja tulin seuraavaan käsitykseen, kun niitä tarkastelin suurennettuna, että eräässäkin naamassa näkyi finnit ja ihomadot siis valokuva. Tausta oli maalattu käsin niin että se naaman valokuva peittyi reunoiltaan. Suurentamalla kuvaa niin paljon että pikselit ovat noin sentin kokoisia näkyy niiden värien rajaa seuraamalla milloin valokuva liittyy maalattuun osioon. Jos olen väärässä tekotavasta niin lopputulos on kuitenkin mieletöntä kilpailua valokuvan kanssa, joka on enemmän tekniikkaa kuin taidetta. Tietysti voihan saavuttamatonta yrittää tavoitella onhan se taiteen yksi muoto.
viimeinen kommenttisi.. "Jos olen väärässä tekotavasta niin lopputulos on kuitenkin mieletöntä kilpailua valokuvan kanssa, joka on enemmän tekniikkaa kuin taidetta. Tietysti voihan saavuttamatonta yrittää tavoitella onhan se taiteen yksi muoto." ..kertoo naivistisen ajattelumaailmasi, olet toivoton tapaus. Lahjakas taiteilija ylittää valokuvan jo ensimmäisillä värikerroksilla saatikka sitten lopputulos!! Ei kannata jaella omia mielipiteitään valheesta, tod. näk. et itse ymmärrä mikä vaikutus noilla sun mielipiteillä on oppilaisiisi! Avarra nyt hyvä mies omaa näkemystä kuvataiteesta ja nimenomaan klassisesta. Olet juuri yksi niistä jotka viskovat kapuloita rattaisiin. Et ole kelpoinen opettamaan.. näin se vaan on.., mutta voisit tietysti mennä lastentarha opettajaksi siellä näet nykytaidetta AIDOIMMILLAAN olisit varmasti ihan haltioissasi. ;)
"mutta voisit tietysti mennä lastentarha opettajaksi siellä näet nykytaidetta AIDOIMMILLAAN olisit varmasti ihan haltioissasi. ;)" Kuule nyt olin tuossa muutama vuosi sitten vielä lasten taidekoulun rehtori 10 vuotta. Niin että se siitä. Olin todella haltioissani heidän töistään. Lapset tekivät hienoja töitä minulla on niistä lopputyönäyttelyistä kuvia paljon noin 20 näyttelyä. Olen myöskin luennoinut alle kouluikäisten töistä, kun kaikki on vielä aitoa ja vapaata kunnes opettaja tai ympäristö heidät pilaa. Tätäkö tarkoitit?
Miten mun ei esittävä taide liittyy mihinkään. Tässä oli kyse siitä kun nimimerkki koulutettu väitti että hän on kouluttautunut tekemään myös klassista taidetta. Mutta selvästikkään hän ei sittenkään osaa tehdä sitä, mitä väitti. Mä en tiedä tosta ML tyypistä mitään. Enkä ota kauheasti kantaa sen tekemisiin. Voit esittää sille ne väitteet jotka koskeee sitä.
"""Noh Bare, en noita hiilitöitä pannut sen takia miten haluat sen käsittää vaan ne kuuluivat tuohon edelliseen piirrettyjen kuvien sarjaan tulivat vain vähän myöhästyneenä, kun ei ollut kuvattuna. Niissä kahdessa kuvassa oli lasit päällä ja vaikeita kuvata enkä viitsinyt purkaa laseja. Ne kuvat ovat myös ikivanhoja ja edustavat aikakautta ennen viimeistä taidekouluani. En ole myöskään väittänyt osaavani piirtää, mutta olen kuitenkin yrittänyt opetella niin kuin näkyy. """ Joo no tosiaan osaat vähän jotain... Emt... mä vaan sain noista sun viesteistäs sellasen kuvan että väitit osaavasi piirtää klassisella tavalla. No sori kauheesti :( että väärin ymmärsin sut. """Palaan kuitenkin tuohon käsittelemääsi piirustustaitoon, että on monenlaista piirtämistä. Olin tehtävässä, jossa pidin luentoja piirtämisen tavoista ja huipentuma oli oppilailla mahdollisuus suorittaa ammattiin johtava tutkinto ko. aineessa. Yhdessäkin tilaisuudessa oli 240 oppilasta jossa he suorittivat piirtämistaitonsa näytteen. Tehtäviä oli kolme erilaista piirustus tapaa käyttäen ja lisäksi yksi vapaamuotoinen tehtävä. Jokainen teki neljä piirustusta, jotka sitten arvostelin kotona siis 4 x 240 yksi koe. Arvostelu aiheutti vähän vaikeuksia tilankäytöllisesti muttei laadullisesti. Työt olivat A3 kokoa. Arvostelussa täytyy olla selkeät kriteerit laaja-alainen kokemus, ettei puhu mitä sylki suuhun tuo ja luulen, että minun kohdallani niin oli, koska sain tehdä hommaa aika pitkään. """ No tolla paperille jonka tosta testistä sai oli varmaan tosi suuri painoarvo. Kun sielä oli kerran piirustustaidon todellisia ammattilaisia punnitsemassa. Miksei ne oppilaat olisivat vaan voineet näyttää portfolioitaan kun menevät kiertelemään gallerioita? Eikö se juuri merkitse, että osaako piirtää vai ei. Eikä se missä ja kenen alaisuudessa on opetellut jotain, välittämättä tietysti siitä että mikä se töitten taso oikeasti on. """Katsoin niitä sinun esimerkkikuvia niiltä linkittämiltäsi sivuilta ja tulin seuraavaan käsitykseen, kun niitä tarkastelin suurennettuna, että eräässäkin naamassa näkyi finnit ja ihomadot siis valokuva. Tausta oli maalattu käsin niin että se naaman valokuva peittyi reunoiltaan. Suurentamalla kuvaa niin paljon että pikselit ovat noin sentin kokoisia näkyy niiden värien rajaa seuraamalla milloin valokuva liittyy maalattuun osioon. """ Mitäköhän ihmettä selität? Ainoa noista maalareista joka maalaa joskus valokuvista on toi Burton Silverman. Eikä se tee mitään ihme hyper-realistisia ihohuokos kuvia. Eikä kukaan noista muistakaan? Ihme periaate muutenkin, että kun mittasuhteet, valöörit jne. on kohdallaan niin se muuttuu heti valokuvaksi... Mun mielestä valokuvan ja piirustuksen/maalauksen ero on siinä että, piirustuksessa ja maalauksessa voi artikuloida asioita. Eli juuri yksinkertaistaa näkemäänsä. Ja noissa jutuissa mitä oon laittanut tänne on todellakin yksinkertaistettu asioita, artikuloita kolmiulotteista muotoa ja sitä miten valo osuu siihen. """Jos olen väärässä tekotavasta niin lopputulos on kuitenkin mieletöntä kilpailua valokuvan kanssa, joka on enemmän tekniikkaa kuin taidetta. Tietysti voihan saavuttamatonta yrittää tavoitella onhan se taiteen yksi muoto.""" Eli sä leimasit vaikkapa Hans Holbeinin, Ingresin, Geromen, Edelfeltin, Zornin, Sargentin jne. myöskin vaan valokuvan kanssa kilpailijoiksi? Aika mielenkiintoinen tulkinta kyllä. Mun mielestä noi linkit jota postasin ei näytä valokuvilta. Tässä toistuu nyt se sama ilmiö, kun sanoit kun 90-vuotias äitisi meni työväen kursseille ja totesi että "eihän ne opettajat osanneetkaan mitkään sotkivat vaan". Niin samaan tapaan et voi todeta jollain ensimmäisellä silmäyksellä että noi näyttää vaan valokuvilta. Mun mielestä noi näyttää paljon inhimillisimmältä kuin valokuvat. Ne on tosiaankin nähty ihmisten silmien läpi, ja sitä kautta niissä on jokaisessa erilainen asioitten artikulointi. Ja ne myöskin useammat esittävät jotain aiheitta ja ne tulkittu jonkun näköisen valoefektin ja komposition kautta. Noita asioita ei löydä valokuvista.
ajattelinkin asian olevan. Olet varmaan ihan aito ja mukava ihmisenä, mutta niin kuin aikaisemmin totesin että klassista taidetta kohtaan tulisi olla nöyrempi ja kunnioittaa sitä mikä ei itselleen ole mahdollista, edes ajatustasolla. :)
"kun sanoit kun 90-vuotias äitisi meni työväen kursseille ja totesi että "eihän ne opettajat osanneetkaan mitkään sotkivat vaan"." Ei se ollut äitini vaan tätini. Äitini oli käynyt Helsingin Taideyhdistyksen Piirustuskoulua (Kuvataide Akatemiaa) ja hänen minusta tekemä kuva vuodelta 1934. Minulla on tallella ne hänen silloin tekemänsä mallinpiirustuskuvat, luupiirrokset sekä perspektiiviharjoitukset myöskin hänen lapsena piirtämänsä koulupiirrokset sekä maalaukset. Äitini oli 16- vuotias kun hän pääsi vapaaoppilaaksi sinne Kuvataide Akatemiaan. Selvennyksenä sanottakoon että äitini esiintyi silloisella nimellään, joka on eri kuin minun sukunimeni Hän ei sellaisia tyhmiä huudellut vaan tätini.
Kiitos äitisi elämänkerran läpivalaisusta!
kirjoituksestasi jotka koskivat äitiäni. Lienee sinullakin sellainen.
vai miksi saunaillasta ei kuulu mitään, olishan se hauska tietää miten siellä oikein suhtauduttiin noihin uskomattomiin vastauksiin??? Vai oliko se vain puhetta???
Ja naurettiin ja oli muutenkin hauskaa. Ehkä et kuitenkaan tykkäisi siitä jos kertoisin kaikki miten noihin reagoitiin. Jokainen oli vähän sitä mieltä että olet uniikki yksilö noin hienotunteisesti sanottuna. Ei mitään, toivotan sinulle onnea omassa jaakopinpainissasi!
vaikka se sisälsikin pitkälti täysin samoja asioita joita olen täällä aiemminkin kuullut. En osoittanut kirjoitustani sinulle enkä oikeastaan edes tiedä, kuka tai mikä nimimerkki meistä täällä kirjoittavista olet. Jokin kirjoituksessani ilmeisesti kuitenkin kolahti, koska heti katsoit sen itseesi liittyväksi. Pidän todellakin erittäin valitettavana asiana sitä, että sinulle on sattunut ikäviä asioita urallasi, enkä millään muotoa toivo sinulle mitään pahaa. Olen vain siinä vakaassa uskossa, että täältä on sinänsä turha kenenkään etsiä oikeutta tai hyvitystä. Minä henkilökohtaisesti en liity tuohon sinun tragediaasi mitenkään, enkä usko että kovin moni muukaan täällä. Keskustelua, sananvapautta, mielipiteitä tai kenenkään oikeuksia en halua rajoittaa. Mielestäni siinä on kuitenkin jotakin patologista, jos joka ainoa keskustelu päättyy väittelyyn samoista asioista, ikäänkuin nuo asiat olisivat ne kaikkein olennaisimmat kysymykset taiteessa ja sen tekemisessä. Toki olen tietoinen siitä, että taidemaailma, ns. viralliset taidepiirit, on varsin sulkeutunut ja itsetyytyväinen porukka, johon voi olla vaikea päästä mukaan. Olen itsekin sitä mieltä, että apurahakäytännöt, näyttelyjurytukset, jopa seurojen jäsenenksiottamispolitiikkakin hoidetaan tällä hetkellä osin epäreilusti ja varsin kummallisin perustein. Olen itsekin tähän törmännyt omalla varsin alussa olevalla urallani ja kyllähän nämä ovat asioita joista varsinkin nuoret taieilijat, sekä tietysti myös vanhemmat "ulkopuolelle" jääneet paljonkin puhuvat. Kuitenkaan täällä Suomi24-palstalla kirjoittavat eivät missään tapauksessa muodosta mitään pahan ydintä, jota vastaan pitäisi tai kannattaisi hyökätä näissä asioissa. Luulen, että suurimmalla osalla ei ole näiden asioiden kanssa mitään tekemistä eivätkä he välttämättä edes tiedä, mistä asiasta puhuvat ja minkä puolesta tai mitä vastaan perustelevat. Osa on vain huomannut, että jotkut provosoituvat tietynlaisten aiheiden koskettelusta ja tietynlaisista vihjauksista ja harrastavat kiusantekoa ajanvietteenään. Ihan turha on kysyä, että "miksi sinä sitten et vastusta" ja "miksi sinä et tartu epäkohtiin." Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne epäkohdat eivät ole tällä palstalla, ne ovat kaukana täältä. Minä kyllä vastustan ja jos joku tallaa minun varpailleni niin puutun asiaan, mutta en hyökkää Suomi24-palstalla tuntemattomia nimimerkkejä vastaan. On hyvin epätodennäköistä, että heillä olisi minun asiani kanssa mitään tekemistä. Olen ihan tosissani sen väitteeni kanssa, että tämä riitely täällä haittaa asiallista ja arvokasta ajatuksenvaihtoa taiteen harrastajien ja miksei myös ammattilaistenkin kesken. Se on hirveän sääli. Mutta ihan henkilökohtaisesti sinulle, joka minulle vastasit: en tunne sinua, en tiedä sinusta yhtään mitään muuta kuin mitä olen lukenut sinun täällä kirjoittavan ja voipa olla, että sekoitan henkilöitä keskenäänkin. Jos olen joskus nähnyt töitäsi, en osaa niitä sinun "nimimerkkiisi" yhdistää. Nimimerkkiähän meillä ei kummallakaan varsinaisesti ole, sinun kirjoituksesi tunnistaa tai on ainakin viimeaikoina tunnistanut noista risuaidoista, joilla merkitset siteerauksia. Minulla ei ole mitään sinua eikä taidettasi vastaan ja uskon ihan todistelemattakin, että työsi eivät ole digitöitä. Sitä en vain ymmärrä, miksi se niiden arvoa vähentäisi. Jokaisella on tekniikkansa ja mediansa, jonka hallitsee ja josta nauttii, eikö lopputulos ole kuitenkin se tärkein? Itse olen niitä taiteilijoita, joille lopputulos, itse taide, on tässä toiminnassa se tärkein asia ja jos se sitten maksaa sen, että en koskaan taiteen "sisäpiireihin" pääse, niin ehkä en vain sitten ole halunnut sinne tarpeeksi.
##En osoittanut kirjoitustani sinulle enkä oikeastaan edes tiedä, kuka tai mikä nimimerkki meistä täällä kirjoittavista olet. Jokin kirjoituksessani ilmeisesti kuitenkin kolahti, koska heti katsoit sen itseesi liittyväksi.## Olit kopioinut viestiisi minulle tarkoitetun viestin pätkän, siksi oletin sen liittyvän minuun. ##Ihan turha on kysyä, että "miksi sinä sitten et vastusta" ja "miksi sinä et tartu epäkohtiin." Yksinkertaisesti siitä syystä, että ne epäkohdat eivät ole tällä palstalla, ne ovat kaukana täältä.## Tämä palsta on ainoa täysin vapaa ja ennakkosensuuriton taidepalsta maassamme, joten juuri epäkohtien esille ottaminen on täällä erittäin tärkeätä. Koska muualla vapaata keskustelua ei ole. Neuvoisin ohittamaan ne keskustelut joista ei pidä, koska käydäänhän täällä ajoittain jopa hyvääkin taidekeskustelua. ##Minulla ei ole mitään sinua eikä taidettasi vastaan ja uskon ihan todistelemattakin, että työsi eivät ole digitöitä. Sitä en vain ymmärrä, miksi se niiden arvoa vähentäisi. Jokaisella on tekniikkansa ja mediansa, jonka hallitsee ja josta nauttii, eikö lopputulos ole kuitenkin se tärkein?## No jos minä taiteilijana julkaisen teoksiani ja ilmoitan ne maalatuiksi ja useat taiteilijat alkavat väittämään että ne onkin tehty tietokoneella. Eikö se nyt ole automaattisesti väite että huijaisin ja kun se tehdään julkisesti niin eiköhän kyseessä ole laiton teko. Eikä se minun ammattinharjoittamistani taiteilijana edistä mitenkään, päinvastoin siitä on erittäin paljon haittaa. Lopputulos on kuitenkin kuten sanoit, kaikista tärkein. ##Itse olen niitä taiteilijoita, joille lopputulos, itse taide, on tässä toiminnassa se tärkein asia ja jos se sitten maksaa sen, että en koskaan taiteen "sisäpiireihin" pääse, niin ehkä en vain sitten ole halunnut sinne tarpeeksi.## Eikö taiteen pitäisi olla se kaikkein tärkein asia myös taiteen virallisella kentällä. Sisäpiireihin pääsystä en haaveile, koska en oikein osaa niitä arvostaa. Mielestäni kaikille taiteilijoille pitäisi saada samat mahdollisuudet työskentelyyn, eli taiteilijapalkka.
oli hauskaa ja nauroitte, se kai saunaillan tarkoituskin on??? Hienoa että pidätte minua yksilönä, enkä muuten ole koskaan harmaaseen massaan sekoittunutkaan. Ikävänä pidän jos sinulle tai ystävillesi niin on käynyt, vaikka ikävä kyllä se on useimman kohtalo. Eikä siinä mitään. Voihan sitä olla ihan hyvä olla tavallinenkin ihminen, tai mistäs minä sen tiedän, kun ei ole kokemusta. Minäkin toivotan sinulle onnea ja mukavia saunailtoja tulevaisuudessa, eihän sitä tiedä vaikka viihdyttäisin teitä vielä tulevaisuudessakin???
minä puolestani kannatan paitsi taiteilijapalkkaa, myös kansalaispalkkaa, joka tekisi kaiken luovan ja yhteiskunnan kannalta tärkeän työn tekemisen jos ei nyt aivan kannattavaksi, niin ainakin sen verran, että taiteellisen, tieteellisen yms. alan valinneet eivät valinnallaan syöksisi itseään aivan kamalaan kurjuuteen. Näen siis tämän ongelman laajemmin yheiskunnallisena, en pelkästään taidepiirien tai kuvataiteen ongelmana. Ne sivistymättömät ja käytöstapoja omaamattomat ihmisraukat, jotka keksivät hatustaan erilaisia syytöksiä ja parjauksia, ovat kuitenkin harvoin sellaisessa asemassa, että heidän huuteluitaan kukaan ottaisi kovin vakavasti. Taidepiireissä tosin on kovasti raadollisuutta, syytetään plagioinnista ja ideoiden varastamisesta jne jne, mutta tuollainen "syytös", ettäkö muka jonkun maalaukset eivät ole maalauksia vaan digigrafiikkaa, on ihan älytön. Eihän tarvitse muuta kuin nähdä työ luonnossa, että voi helposti nähdä, onko kyse maalauksesta vai tulosteesta. Jos tuollaista joku onneton minun töistäni sanoisi, en jaksaisi muuta kuin viheltää koko jutulle. Kai nyt jokainen, jolla on aivot päässään, osaa arvostella paremmin. Minusta tuntuu välillä, että tässä keskustelussa sekoittuvat amatöörien arvostelukyvyttömät ja minkään kannalta epäolennaiset parjaukset virallisten taidepiirien epäoikeudenmukaisiin menetelmiin ja henkilökohtaiset skismat yksityisten ihmisten kanssa yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Kaikissa näissä on omat ongelmansa, mutta kaikkia näitä ei voi samalla pamfletilla vastustaa. Muuten tulee hyvin pitkälti sellainen olo, että ollaan koko maailmaa vastaan periaatteella kaikki jotka ovat eri mieltä kuin minä, ovat väärässä ja polkevat minun oikeuksiani. Keskustelu puuroutuu ja kukaan ei tiedä, mistä loppujen lopuksi keskustellaan. Tuloksena ei ole kuin riitaa. Minä en ole tässä sanomassa, mitä SAA kirjoittaa ja mitä EI SAA, vaan puhun vain siitä, miten minun mielestäni KANNATTAA keskustella ja miten EI KANNATA. Sanoit, että tämä on vapaa maa ja vapaa palsta. Tältä perustalta minäkin kirjoitan. Minä en kehota sinua ohittamaan keskusteluja, joista et pidä, etkä sinä niin teekään, vaan päinvastoin tartut jokaiseen asiaan ja löysään sanaan käyttääksesi oikeutesi mahdollisimman tehokkaasti. Minäpä tein tällä kertaa vain ihan samoin kuin sinä. Onnea ja menestystä työllesi, tokihan itsekin tiedät, että kun keskityt siihen ja teet sitä koko sydämelläsi, niin menestystä tulee aina loppujen lopuksi jossakin muodossa. Minä olen tästä asiasta sanottavani sanonut joten en jaksa jatkaa enempää asian vierestä.
minäkin kannatan kansalaispalkkaa ja olen tehnyt useita kirjoituksia sen puolesta suurimpien sanomalehtien palstoille. Koska tämä palsta on kuitenkin taidepalsta, niin kirjoitin tietenkin taiteilijapalkan puolesta, tosin kansalaispalkka olisi parempi ratkaisu, koska siinä huomioidaan muutkin kuin taiteilijat. Kirjoituksesi on erittäin asiallinen ja hyvin kirjoitettu sekä perusteltu ja siksi siihen vastaaminen on tavllaan turhaa. Joten toivotan sinulle hyvät jatkot kuka oletkin.
Arvioitaessa töitä kannattaa huomioida onko ne tehty mallista vai muistista. Edellisessä tapauksessa piirretään paperille jo olemassa olevaa, mutta jälkimmäisessä on mahdollista luoda jotakin uutta. Ero on merkittävä. Kummassakin tapauksessa kyseiset työt olisivat selkeästi parhaat palstan eri taiteilijoiden esillä olleista realistisista piirustuksista.
ja sillä siisti..anna mun kaikki kestää...
se totuus kaikessa yksinkertaisuudessaan
Ja kun ajattelee, että sinne sivuille kai laitetaan suurinpiirtein uran kolme parasta taulua. Miten se Juice lauloi: "ne jotka osaa, ne tekee mitä vain, jotka ei, ne rytyy opettamaan" Se täällä Suomessa on nii yvältä että opettajina toimivat sellaiset jotka eivät osaa itse maalata. Miten sellainen voi opettaa? MITEN? Jos taas osaisi opettaa, osaisi maalatakin. (Sama pätee kriitikoihinkin). Tiedän varsinaisesti yhden opettajan joka on hyvä itsekin (Mika T.). Toki muitakin varmasti on mutta ei ole tullut vastaan.
mielestäni vain ja ainoastaan katsoja silmässä. ja teoksesta tulee vasta silloin mielestäni taidetta kun sillä on katsoja. tarviiko taiteen tekijän olla korkeasti koulutettu ja tietää väreistä sen enempää kuin että punanen ja sininen? itse ainakin olen tyytyväinen siihen kun omat teokset saavat katsojia. se tekee siitä taidetta että joku on kiinnostunut sitä katsomaan ja arvostelemaan. oli se sitten kritiikkiä tai ihan mitä vain.