http://www.iltalehti.fi/helsinki/200904159420441_hi.shtml
Lehti: Syytön istui puoli vuotta vankilassa lapsen hyväksikäytöstä
Keskiviikko 15.4.2009 klo 20.23
Kertaalleen tuomittu mies todettiin Helsingin Sanomien verkkosivujen mukaan syyttömäksi, kun hyväksikäytetyksi uskotusta lapsesta tehtiin tarkempi psykiatrinen tutkimus.
Helsingin hovioikeus vapautti keskiviikkona isän, joka ehti syyttömänä istua vankilassa puoli vuotta poikansa hyväksikäytöstä tuomittuna. Mies oli tuomittu vankeuteen Espoon käräjäoikeudessa viime vuoden maaliskuussa.
Käräjäoikeuden mukaan mies oli käyttänyt poikaansa useita kertoja hyväksi. Rikosten uskottiin tapahtuneen tämän vuosikymmenen alkupuolella kolmen vuoden aikana. Poika oli tuolloin alle 10-vuotias.
Hän oli 14-vuotias, kun juttua käsiteltiin käräjillä. Sinne tapaus päätyi,
kun poika otettiin huostaan ja hän alkoi puhua isänsä käyttäneen häntä hyväksi.
Helsingin Sanomien mukaan mies kiisti syytteet oikeudessa, mutta pojan versiota pidettiin uskottavampana.
Käräjäoikeus tuomitsi isän kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan pojalle 15 000 euroa korvauksia.
Mies valitti tuomiosta viime kesänä hovioikeuteen ja vaati syytteiden hylkäämistä. Myös syyttäjä valitti tuomiosta ja vaati sen koventamista neljään vuoteen. Espoon poliisi suoritti syksyllä lisätutkinnan, ja poikaa kultiin kolmena päivänä Husin lasten oikeuspsykiatrisessa osaamiskeskuksessa.
Oikeuspsykiatrien mukaan tutkimuksissa ei löytynyt tukea hyväksikäyttöepäilyille. Lausunnon jälkeen syyttäjä katsoi, että syytteet oli hylättävä. Myös isälleen rangaistusta ajanut poika luopui syytteistä.
Hovioikeus päästi vankilassa puoli vuotta istuneen miehen vapaaksi jo viime syyskuussa. Keskiviikkoinen ratkaisu kumosi käräjäoikeuden tuomion kokonaan.
____________________
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Syytön istui vankilassa törkeästä lapsen hyväksikäytöstä/1135245196983
..................
Poika oli alkanut puhua hyväksikäytöstä, kun hänet oli otettu huostaan. ................
Mies kiisti kaikki väitteet hyväksikäytöstä. Käräjäoikeus kuitenkin uskoi pojan version,
jota oikeuden mielestä tukivat muiden todistajien kertomukset......
Poikaa ei kuultu käräjillä henkilökohtaisesti.
Oikeudessa katsottiin hänen kuulemisestaan taltioitu video.........
__________________________________
Ammattitaitoinen, kykenevä, pätevä ammattiinsa
ja todella laatutakuulla työskentelevä
suomalainen
lastensuojeluviranomainen
t a a s asialla....??????????????????
Lehti: Syytön istui puoli vuotta vankilassa lapsen hyväksikäytöstä
Keskiviikko 15.4.2009 klo 20.23
Kertaalleen tuomittu mies todettiin Helsingin Sanomien verkkosivujen mukaan syyttömäksi, kun hyväksikäytetyksi uskotusta lapsesta tehtiin tarkempi psykiatrinen tutkimus.
Helsingin hovioikeus vapautti keskiviikkona isän, joka ehti syyttömänä istua vankilassa puoli vuotta poikansa hyväksikäytöstä tuomittuna. Mies oli tuomittu vankeuteen Espoon käräjäoikeudessa viime vuoden maaliskuussa.
Käräjäoikeuden mukaan mies oli käyttänyt poikaansa useita kertoja hyväksi. Rikosten uskottiin tapahtuneen tämän vuosikymmenen alkupuolella kolmen vuoden aikana. Poika oli tuolloin alle 10-vuotias.
Hän oli 14-vuotias, kun juttua käsiteltiin käräjillä. Sinne tapaus päätyi,
kun poika otettiin huostaan ja hän alkoi puhua isänsä käyttäneen häntä hyväksi.
Helsingin Sanomien mukaan mies kiisti syytteet oikeudessa, mutta pojan versiota pidettiin uskottavampana.
Käräjäoikeus tuomitsi isän kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan pojalle 15 000 euroa korvauksia.
Mies valitti tuomiosta viime kesänä hovioikeuteen ja vaati syytteiden hylkäämistä. Myös syyttäjä valitti tuomiosta ja vaati sen koventamista neljään vuoteen. Espoon poliisi suoritti syksyllä lisätutkinnan, ja poikaa kultiin kolmena päivänä Husin lasten oikeuspsykiatrisessa osaamiskeskuksessa.
Oikeuspsykiatrien mukaan tutkimuksissa ei löytynyt tukea hyväksikäyttöepäilyille. Lausunnon jälkeen syyttäjä katsoi, että syytteet oli hylättävä. Myös isälleen rangaistusta ajanut poika luopui syytteistä.
Hovioikeus päästi vankilassa puoli vuotta istuneen miehen vapaaksi jo viime syyskuussa. Keskiviikkoinen ratkaisu kumosi käräjäoikeuden tuomion kokonaan.
____________________
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Syytön istui vankilassa törkeästä lapsen hyväksikäytöstä/1135245196983
..................
Poika oli alkanut puhua hyväksikäytöstä, kun hänet oli otettu huostaan. ................
Mies kiisti kaikki väitteet hyväksikäytöstä. Käräjäoikeus kuitenkin uskoi pojan version,
jota oikeuden mielestä tukivat muiden todistajien kertomukset......
Poikaa ei kuultu käräjillä henkilökohtaisesti.
Oikeudessa katsottiin hänen kuulemisestaan taltioitu video.........
__________________________________
Ammattitaitoinen, kykenevä, pätevä ammattiinsa
ja todella laatutakuulla työskentelevä
suomalainen
lastensuojeluviranomainen
t a a s asialla....??????????????????
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä syyttömänä tuomittuja löytyy ja paljon löytyykin. Nimenomaan lasten vanhemmissa, muut ihmisethän saavat rikkoa lasta vastaan miten törkeästi tahansa ilman mitään pelkoa mistään tuomioista. Näin ennen kaikkea sijaishuollossa.
Tuo kuuluu samaan sarjaa,kun alla oleva linkki.
Sossut manipuloi ja uhkailee jopa lapsia ja äitejä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000077&posting=22000000043076004
sitä, miten helposti omat vanhemmat tuomitaan rangaistukseen asti ja vielä syyttä. Itselläni on kokemusta siitä, miten perheen ulkopuolelta tulevaa hyväksikäyttöä ei lähdetä edes tutkimaan vaikka poliisille tehtiin useita ilmiantoja. Kyseessä oli 14 vuotias uhri ja 28 vuotias mies. Vuoden kestäneen viranomaisten pommituksen jälkeen lopulta poliisit saivat tutkinnan käyntiin. Omasta perheestä riittää hatara epäily niin häkki heiluu. Iljettäviä rikoksia, jotka pitää kitkeä pois, mutta joku linjaus kai näissäkin pitäisi olla.
Kuka teki videoinnin ja miten se tehtiin?
(oliko kyseessä mahdollisesti nämä ammattilaisvideoijat
eli ammattilaiset lastensuojelun viranomaiset ihan itse videoimassa ...)
Kuka sai "päähänsä" että poikaa on käytetty hyväksi?
(Lastensuojeluviranomainenko ihan itse....)
Tuliko "ajatus" lastensuojelun viranomaisille itselle
hyväksikäytöstä ehkäpä tässä huostaanottoa ennen ja sitä valmistellessa...?
"Ammattitaitoinen, kykenevä, pätevä ammattiinsa
ja todella laatutakuulla työskentelevä
suomalainen
lastensuojeluviranomainen
t a a s asialla....??????????????????"
poliisit ja syyttäjät ja käräjä tuomarit noita lasten suojelun viranomaisia? kyseessähän on esi tutkinnan huonosta suorittamisesta syytetyn kannalta. eihän ls-viranomaiset noita tutkinu ja syyttäny ja tuomiota antanu?
työskentelee
- korkeasti koulutettuja
- ammattilaisia!
Ja niin USKOTAAN myös muissa viranomaisissa,
että kaikki se huuhaapuutaheinääjamustatuntuu
- lausunto ja dokumentti
esimerkiksi lastensuojelun asiakirjoissa,
on oikeasti yliopistotason koulutuksen saaneen ja ammattilaisen laatimaa
lastensuojeluviranomaisen lausumaa ja lausuntoa!
Siis ei kukaan tässä maassa kyseenalaista sitä
että lastensuojelussa onkin suurin osa
ties millä koulutuksella ja ammattilaisuudella varustettua ja valitettavasti epäpätevää henkilöä.
Antamassa siis näitä
huuhaapuutaheinäämustatuntuu - lastensuojelun viranomaisen
"ammattilaislausuntoja"!!!
Poliisihan tulee ja laittaa sinutkin rautoihin
ja vie sinut minne lasten suojelun viranomainen poliisia
käskee!
Ei poliisikaan edes kyseenalaista,
virka-apupyynnön tehneen lasten suojelun viranomaisena esiintyvän ja ties millä koulutuksella ja ammattitaidolla varustetun
virkahenkilön pyyntöä.
rikollisia sijaishuolto ja lastensossut.
Mutta aiheettomien tuomioiden osalta syytteeseen pitäisi nostaa ennen kaikkea ilman pienintäkään tieteellistä perustaa olevia tutkimuksia tekevät psykologit ja psykiatrian klinikat.
Kelan ensimmäisessä Vääryyskirjassa psykologi kertoi antaneen oikeudelle insestiä puoltavan lausunnon "tutkimuksistaan" ihan vain siksi, että hänestä TUNTUI sille, että insesti oli tapahtunut. Mikään ei edes tutkimuksissa puoltanut sitä. Aivan samaa voi ihmetellä Anu Suomelan tutkimuksessa ilmitulleestä TAYS:n pienten lasten psykiatrian yksikön "tutkimus"asenteesta, että kaikki, joka ikinen epäily heillä muka todetaan aiheelliseksi. Kun Suomelan tutkimus julkistettiin, tv-haastattelussa kyseisen yksikön johtava psykiatri hermostui niin, että repi kesken haastattelun mikrofonin irti paidastaan. Sattuuhan sitä, varsinkin jos on vähän huonommalla omallatunnolla liikkeellä...
Kun psykiatrin pellelausunto saadaan, harkitsee syyttäjä, onko perusteita syytteen nostamiselle vai ei. Ja yleensä on, koska "ammatti"-ihmisen antama lausunto on myönteinen.
Kuka tuossa nyt sitten suurin rikollinen on, aiheettoman syytteen nostaja, siitä väärän lausunnon antanut psykologi tai psykiatri, vai syyttäjä, vaiko tuomari?
Ranskassa tuomion sai myöhemmin myös koko uskomattoman sopan uskonut tuomari, joka antoi tuomion tuollaisen pelleilyn perusteella, mutta eihän meillä Suomessa tietenkään tuomita muita kuin lähinnä omia vanhempia, oli peruste miten naurettava tahansa.
ei voi missään kohtaa syyttää ls- viranomaisia. lapsi antaa perättömän lausuman lasten suojelulle, lastensuojelu on velvollinenilmoittamaan poliisille, siihen loppuu ls-n osuus tuossa prosessissa, loppu on poliisi viranomaisten ja heidän osaamisestaan kiinni, miten huolellisesti esitutkinta suoritetaan. en nyt puolustele ls-a, mutta näin asia vaan on. lastensuojelun toimihenkilöillä vain 10% on lain vaatima pätevyys ammattiinsa, ja siksi jonkunpitäisikin nostaa syyte kuntaa vastaan, kun nämä ammattitaidottomat tekevät huostia.
insesti asia on noussut esille huostaanoton yhteydessä ja lastensuojelun viranomaisethan siinä huostaanottotilanteessa ovat viranomaisaikuisina lapsen tai nuoren lähellä ja lasten ja nuorten asioitahan lastensuojeluviranomaiset virallisestikin
ajavat ja hoitavat.
Tästäkin tapauksesta voi vain kuvitella sitä miten lastensuojelusssa lapsen asiat ovat edenneet
eli oliko ensin lastensuojelu
ja sitten lastensuojelu "kehitteli" insestin ja nuori poika asiaan mukaan
(moniko tuon ikäinen muistaa todellakaan mitään
esimerkiksi 7-8 -vuotiaana olostaan...)
ja sitten laitettiin taas perinteisesti tämä lastensuojelun asiantuntija raati videointeineen kaikkineen asialle ja loppu onkin historiaa.
Lasten suojelun ammattilaisten lausunto ja videointeineen kaikkineen
eikä kukaan muu viranomainen edes epäile
etteikö lastensuojelun asiantuntija viranomainen olisi AINA ja KAIKESSA oikeassa.
------------
Lastensuojelussa ja varsinkin siinä mukana pyörivien viranomaisten taholta ja toimesta
on ollut kova sana nykyään tämä insestiepäilyjen viljely.
Sillä saadaan ainakin lapsi tai nuorikin erotettua lopullisesti vanhemmistaan
ja lapsi aikuisuutta odottamaan
sinne maalle lastensuojeluviranomaisen kaverin sijaishuoltopaikkaan
ja kunta maksaa .....
YK:n lasten oikeuksien sopimuksen noudattamista koskevassa raportissa nimenomaan moititaan Suomea siitä, että tuomarit eivät kuule lasta suoraan lasta koskevassa asiassa. Näin kävi tässäkin surkuhupaisassa tapauksessa. Korostaisin virheen tapahtuneen tässä:
"Poikaa ei kuultu käräjillä henkilökohtaisesti."
Siinä se on.
poikaa kuultu käräjillä henkilökohtaisesti?
ja eiks tässä tapauksessa nyt ollu lähinnä kyse siitä isän oikeuksista?
"YK:n lasten oikeuksien sopimuksen noudattamista koskevassa raportissa nimenomaan moititaan Suomea siitä, että tuomarit eivät kuule lasta suoraan lasta koskevassa asiassa."
ja toi koskee lähinnä huostaanotto prosessia.
Kyllä lasta pitää YK:n sopimusten mukaan kuulla hänen oikeudessa suoraan hänen kaikissa asioissaan eikä kuten tuossa, välikäsien kautta. Lapsihan on asianosainen niin insesti asiassa kuin huostaanottoasiassakin.
Lapsi parka, nyt kun häntä ei suoraan kuultu, niin hänen harteilleen jäi syyllisyys isän syyttömänä vankilassa istumisesta. Tuomarilla olisi ollut mahdollisuus huomata väärä insestisyytös lasta kuulemalla ilman, että kukaan muu pääsee manipuloimaan. Lapsen oikeutta riippumattomaan oikeudenkäyntiin on loukattu, siinä missä isänkin.