Pitäiskikö kannabis laillistaa?Minusta EHDOTON KYLLÄ!Kannabis on terveellisempää kuin tupakka tai alkoholi ja sitä käytetään myös lääkkeenä ja se on laillinen päihde joissain maissa (myös Euroopassa).On kumma kun nämä viranomaiset ja kansanedustajat eivät tajua tämän luonnon kauniin kasvin ominaisuuksia vaan kutsuvat sitä huumeeksi.Ja sitäpaitsi sen vaikutuskin on "terveempi" kuin alkoholin.
Ja en väitä olevani ollut tekemisissä kannabiksen kanssa vaikka teinkin tämän keskustelun :).
Ja en väitä olevani ollut tekemisissä kannabiksen kanssa vaikka teinkin tämän keskustelun :).
Vastaukset 63
Vanhimmat
Sä tykkäisit, että tuolla kaduilla haahuilis jengii raukeena ihan muissa maailmoissa? Khuuul.
Mä en haluaisi.
Vielä vähemmän tuen alkoholia ja tupakkaa, mutta siis mun mielestä vaan ei yksinkertaisesti olisi järkevää / realistista laillistaa kannabista.
"Sä tykkäisit, että tuolla kaduilla haahuilis jengii raukeena ihan muissa maailmoissa? Khuuul."
Puhumme kannabiksesta, emme vahvoista huumeista. Kannabiksella ei kyllä "muihin maailmoihin" pääse. Tosin voinee riippua lajikkeesta(olen käyttänyt vain indicaa, ei ole kokemusta muista).
"Sä tykkäisit, että tuolla kaduilla haahuilis jengii raukeena ihan muissa maailmoissa? Khuuul."
Kyllähän siellä nytkin jengi haahuilee raukeena ihan muissa maailmoissa, vaikka se laitonta onkin.
Minä itse tykkäisin, että ihmisellä olis oikeus haahuilla toisinaan raukeena, jos niin itse haluaa, ilman että siitä tulis turhia seurauksia, kun ei siinä ketään vahingoita, itseään korkeintaan, mutta kannabiksen kohdalla en siihenkaan vakavasti usko.
Kieltolaki ei toimi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Totta!
MUTTA kannabiksen käyttö voi aiheuttaa joillekkin vakavia mielenterveyshäiriöitä ja psykoosia. Muuten en näkisi mitään syytä kannabiksen kieltämiselle.
Ei alkoholikaan tee mielenterveydelle hyvää. Sehän aiheuttaa delirium tremensiä ym. kivaa.
Mutta jos kannabis laillistetaan, sen käyttö saattaa kasvaa räjähdysmäisesti ja psykoosin sekä mielenterveysongelmien riski kasvaa niillä, jotka eivät juo viinaa tai juovat kohtuudella.
varsinaisesti aiheuta, vaan sen käytö äkkinäinen lopettaminen.
Niin tosta psykoosista sen verran että sehän ei ole mikään psykoosi se on vain kannabiksen väliaikainen paniikkitila, ja se loppuu heti kun kannabiksen vaikutukset loppuvat. Ja toi skitsofrenia homma ei ole totta se on ihan tutkittu ettei se aiheuta mitään skitsofreniaa.
Jos sairastaa skitsotyyppistä häiriötä, niin ei kannata käyttää kannabista ainakaan vähänkään säännöllisesti, silloin kannabis saattaa laukasta skitsofrenian.
Jos kannabis laillistetaan, niin se saattaa vähentää kovien aineiden käyttöä.
Ostat kannabista kadulta, niin samalla voit tukea sotia, sillä huumerahoilla rahotetaan aseita ja sotia.
Ja jos kannabista vois ostaa kaupasta, niin tavara olis turvallista ja puhdasta ei tarvi pelätä, että siinä on lasikuitua tai amfetamiiniä seassa ja amfetamiiniä voi käyttää polttamalla, niin se palaa hyvin kannabiksen kanssa.
PS. 13 miljoonaa eurooppalaista käyttää kannabista ja määrä todennäkösesti kasvussa.
En tiedä kumpaa puolta nyt edustat tässä, mutta tässä muutama vastaus ja kysymys.
"Jos kannabis laillistetaan, niin se saattaa vähentää kovien aineiden käyttöä."
No enpä tiedä, voiko kannabiksen käyttö vähentää mitään, sillä eihän aineiden vetäminen ole siitä kiinni mikä on laillista ja mikä ei, se riippuu lähinnä ihmisestä itsestään ja omasta ympäristöstään.
"Ja jos kannabista vois ostaa kaupasta, niin tavara olis turvallista ja puhdasta ei tarvi pelätä, että siinä on lasikuitua tai amfetamiiniä seassa ja amfetamiiniä voi käyttää polttamalla, niin se palaa hyvin kannabiksen kanssa."
HAH... minkä ihmeen takia sitä pitää vetää, jos joutuu elään tuossa pelossa?
Kannabis on terveysvaikutteinen ja sen päihdyttävä vaikutus on paljon miellyttävämpi kuin alkoholin. Kannabiksesta tulee rento mukava fiilis, alkoholi taas aiheuttaa useille agressiivisuutta ja siten synnyttää vaaratilanteita. Suomessa on tosi kuummallinnen päihdepolitiikka, alkon käyttöä(joka on paljon vaarallisempi ja aiheuttaa helpommin riippuvuutta kuin kannabistuotteet) pidetään aivan normaalina, mutta jos joku myöntää käyttävänsä kannabista niin heti puhistaan että tuommoinen nisti.
Sitäpaitsi laillistamalla saataisiin kitkettyä k:n tuuontiin ja levitykseen kuuluva sairas huumemafia ja tuotot menisivät rikollisten sijaan valtiolle. Näin myös kukan laatua voisi valvoa, nyk. katukaupassa kun saattaa liikkua vaikka kengänpohjaa ja tolloja teineja huijataan oreganolla ym.
Vai että terveysvaikutteinen? :D Onko tuosta mitään linkkiä?
Ja olen kuullut näitä agressiotapauksia löytyvän kanssa jonkun verran näistä kannabiksenkin käyttäjistä. Tässäkin just vähään aikaa sitten eräs kaverin kaverini oli kertonut kuinka yksi hänen frendeistään oli riehunut pilvessä, että näin. :)
Itse voin myöntää olleeni tekemisissä tämän kasvin kanssa ja olen täysin samaa mieltä että se pitäisi laillistaa. Karjalaisessa olleen kyselyn tulokset olivat melkeimpä ehdoton ei, mutta miksi minulta ei mielipidettä olla kysytty? Se suututtaa. :) Mutta EHDOTON KYLLÄ, ja ne ketkä eivät kasvista tiedä niin koittakaa ja kertokaa sitten mielipiteenne.
"Sitäpaitsi laillistamalla saataisiin kitkettyä k:n tuuontiin ja levitykseen kuuluva sairas huumemafia ja tuotot menisivät rikollisten sijaan valtiolle."
Mutta toivottavasti valtio kuitenkin ajattelee enempi ihmisten terveyttä kuin rahaa. Et voi sanoa, että terveysvaikutteinen, sillä myös kannabiksen poltosta tulee häkää. Ja jos et vielä tiennyt niin savussa on AINA häkää, eikä kannabiksessa poltettuna ole yhtään vitamiineja. Ja tuossa kun olen näitä lukenut niin miten huumemafia liittyy tähän, eihän kannabis ole teidän mielestänne huume vaan LUONNONKASVI.
"Näin myös kukan laatua voisi valvoa, nyk. katukaupassa kun saattaa liikkua vaikka kengänpohjaa ja tolloja teineja huijataan oreganolla ym."
Ja se on hyvä se! Oppivathan ainakin olemaan ostamatta mitään tuollaista.
Kun kannabiksen kysyntä kasvaa niin kasvaa myös kovempien huumeiden.
Muista huumeista seuraa taas niin yhteiskunnallasia kuin terveydelliä haittoja lukuisasti.
Niissä maissa missä kannabis on laillista kuten alankomaat on kovien huumeiden käyttö laskenut...
Kannabiksen käyttäjien terveys ja yhteiskunnallinen asema?
Tuolla perusteella kahvinkäyttö pitäisi kieltää, koska se johtaa väistämättä syvään heroiiniriippuvuuteen.
Se jo kertoo että kun et väitä olevasi tekemisissä kannabiksen kanssa että mistähän luulet sitten tietäväsi että se on terveellisempää kuin tupakka tai alkoholi??
En ikinä, siis en koskaan ole nähnyt ihmistä, joka käyttää huumeita (yksittäiset kokeilut hieman eri juttuja) säännöllisesti hyvässä asemassa tai muuta sellaista..
Kaikki ne on niin alas vajonneita että ihan säälittää..
Lääkkeenä kannabiksen käyttö on sitten taas hieman eri juttu, annostukset on paljon pienempiä ja käyttö on VALVOTTUA..
Onhan tupakkakin luonnon kasvi, ja silti vaarallinen aine..
Sääli että te teinit ette aina ajattele sitten näiden kokeilujen nurjia puolia.. Ei se huumeiden kauppaaminen ja polttelu/käyttö ainoa rikos ole mitä huumeteollisuuteen liittyy.
Mutta voithan tietysti kokeilla esim. vaikka diilaamista, miettiä kuinka moni ihminen on kuollut velkojen ,yliannostuksen takia.. miten monia naisia ja miehiä raiskataan näiden takia vuosittain ja miten monta pentua viedään niiden synnyttyä roskalaatikkoon mätänemään.. Ja ehkäpä jonain päivänä joku ampuu sinulta polvet paskaksi niin tajuat että ei se aina niin herkkua olekkaan :)
Kyllä niitä hyvissä asemissa tuntuu olevan, jos kerta mm. eliittilukioissa (mistä 90% hakeutuu hyviin jatko-opiskelupaikkoihin) kannabista käytti/kokeili jopa 20%. Kauppakorkeakoulussa myös löytyy jokunen %, samoin oikis, lääkis, jne. Ehkä sitten nuo perus yritysjohtajat eivät ole tarpeeksi menestyjiä...
Eivät näyttelijät...
Hahhah, oisko sulla jotain lähde tiedostoja tuolle? :) Itselläni ois ihan mielestäni erittäinkin hyvä lähde siihen että puolet kannabiksen käyttäjistä on asuneet laitoksilla, niillä on paljon mielenterveysongelmia ja väkivaltahistoriaa & rikosrekistereitä. Mene osoitteeseen www.irc-galleria.net, sinun ei tarvitse välttämättä rekisteröityä jos et ole käyttäjä. Hae yhteisöhausta (oikealla yläkulmassa) esim. sanalla ganjanedustajat tai etsi muita kannabiksen kannataja-yhteisöjä, niin huomaat että aika paljon "hulluja" on niillä listoilla.. siinä on ihan kiistattomat todisteet :) Se on harmi että kannabiksestä on tullut tuommoinen trendi huume, on se vaan pissixist siistii olla vähä piri porukois ja jakaa kenelle sattuu. Ja poikienhan kokeilut todellakin on vaan sitä että halutaan olla vähän kovempi jätkä.. Onneks ite ainakin tajuan olla pilaamatta elämääni ja mainettani tuommoisella :)
saanen huomauttaa että kannabis ei ole yhtä kuin kaikki maailman muut huumeet -kokeilisit joskus niin voisit muodostaa mielipiteen? kaikille se ei todellakaan sovi, mutta ihan tosi ei sovi alkoholikaan. kertaakaan en ole nähnyt ihmistä joka olisi pelkästään pilveä poltettuaan käyttäytynyt edes puoleksi yhtä typerästi/uhkaavasti/väkivaltaisesti kuin 99% näkemistäni humalassa törttöilevistä ihmisistä. mutta kielletty on kielletty niin ei sitte prkl. onneksi aina voi matkustaa :) ja ps. jos jostain löytyisi luotettavia lähdetiedostoja johtoasemassa olevien ihmisten (tai ketä nyt tarkoitat 'menestyneillä ihmisillä') suhteesta kannabikseen käyttöön, voisi tulokset olla aika yllättäviä.
kylläkin on olemassa ihan järkevät perusteet, minkä takia se on kielletty! Sitä nyt ei ainakaan ole kielletty vaan sen takia että se nyt vaan on kielletty. Ja vai 99% vaiko käyttäytyy typerästi/uhkaavasti/väkivaltaisesti!? Tiedän kyllä ihan monia jotka kylläkin osaa kännissä usein hyvin käyttäytyä tai ei ole väkivaltaisia, esimerkiksi minä.
Eräs tuntemani henkilö tienaa nettona viitisen tuhatta euroa kuussa, elelee mukavasti, ja on polttanut kannabista nuoruusajoistaan lähtien. Kyseinen henkilö on vieläpä erittäin älykäs ja luova ihminen. Ollaanpa siinä taas kovin pohjalla.
No en sanois et jos joka päivä kannabista polttelet niin eise todellakaan ole alkoholia terveellisempää, mitä normaalit ihmiset juo korkeintaan kerran viikossa. Mutta ittekkin haluaisin kannabiksen lailliseksi, vaikka osa sen polttelijoista on sellasia ärsyttäviä hippejä. Oli miten oli, KANNABIS LAILLISEKSI!!!
MITÄ TEIJÄN PÄÄSSÄ LIKKKU! on kuinak "terveellinen tahansa" niin terveellisenpää on olla ilman! miettikää kun noi kasiluokkalaiset ei poltakkaan enää tupakkaa vaan kannadista kun siitä tulee melkeen yhtä helposti saatavaa vaan sen takia että se on niin kuullii eikä ajattele sen seurauksi!
Kannabiksen pidempiaikainen ja runsas käyttö saattaa heikentää ajattelu- ja havaintotoimintoja ja muistia. Vaikutuksia voivat olla lähimuistin heikkeneminen, uuden oppimisen ja tarkkaavaisuuden ylläpidon vaikeutuminen.
Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan kannabiksen käyttö lisää psykoosin riskiä nuorilla aikuisilla.
he Lancet -lehdessä julkaistussa 35 tutkimuksen meta-analyysissä tutkijat totesivat kannabiksen käytön lisäävän riskiä sairastua psykoottisiin sairauksiin kuten skitsofreniaan 41 %, mutta käyttöannoksista riippuen se saattoi lisääntyä jopa 50–200 %. Katsauksessa arvioitiin, että 14 % psykoottisista sairauksista Britanniassa olisi kannabiksen aiheuttamia. Mikäli kannabiksen käytöstä luovuttaisiin ehkäistäisiin maassa vuosittain noin 800 skitsofreniatapausta
(ystävällä on skitsofreni ja johtuu luultavasti siitä että käyttänyt kannabista)
Suomen lääkärilehden mukaan tutkimuksen merkittävin uusi tieto on se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riski psykooseihin.
Uusin tutkimus kuitenkin asettaa koko kannabispsykoosin käsitteenä kyseenalaiseksi. Archives of General Psychiatry nimisessä lehdessä julkaistun tutkimuksen[26] mukaan kannabispsykoosi ja skitsofrenia ovat sama asia ja kannabista käyttävät skitsofreenikot olisivat joka tapauksessa kehittäneet taudin itselleen. On tavallista, että akuutin päihtymystilan alaisena kokevat joitakin psykoosin kaltaisia oireita kuten herkkyyttä äänille ja vainoharhaisuutta, mutta nämä katoavat päihtymystilan myötä.[27]
Halutaanko me tosiaan sulkea jengiä yhä enmmän laitoksiin! Ja et ne joutuu vetää erinäisii lääkkeit et miellipysyy vähhääkään kasas?
Kannabiksen käyttö on ihan ok jos se on lääkärin määrämä ja tarkotettu lääkkeeksi! muute ei!
Haluutaanko me et jengii asuu yhä enemmän kadul kodittoman? Mä oon ollu mukana auttamassa kahta kaveria pois kadulta joten tiedän mistä puhun!
tahansa, niin niiden käyttäjät ovat kaikissa käytön muodoissa säälittäviä SAASTAISIA NARKKAREITA!! kaikki nämä edellämainitut joutais viedä samaan paikkaan ja pistää muutama ydinkärki sinne. loppuis huume sodat ja väkivalta ym kaikki siihen liittyvä. ja se olis niille narkeille oikein.
samaan tapaan voitaisiin siis kaikki myös niin kutsutusti "kohtuudella alkoholia käyttävät" leimata alkoholiseiksi, säälittäviksi haiseviksi pelleiksi joilla ei muuta elämäniloa ole kuin viina. on se sekin aika säälittävää, jos noin oikein pääsee kärjistelemään. olisi hauskaa jos joskus tutustuisit ihmiseen, joka joskus polttelee niin ehkä huomaisit että ei se ole yhtään sen kummempi tyyppi kuin kukaan muukaan.
tuo sun pienisievä teorias ei toimi. Vaikka Hitler, benito mussolini ja pari muuta kivaa fasistin perkelettä on kuolleet, nin kyllä fasisteja maailmassa riittää. Vaikka sie tappasit kaikki maailman narkkarit nin joku alottas uuden kauden. 100% varmasti!!!
Meillä on jo tarpeeksi alkoholista aiheutuneita ongelmia! Miksi tarvittaisiin toinen haittaa aiheuttava aine?? Siitä ei ole mitään muuta kuin haittaa!! EHDOTON EI!!
yleensähän kannabista käytetään polttamalla .
Marihuana lailliseks vaan!!!
Kyllä mielestäni kannabis tulisi laillistaa, valtion olisi helpompi valvoa sen käyttöä ja levittelyä, kuten myös pitää se "puhtaana" elikkä sitä ei jatketa jollain rotanmyrkyllä -.- .
Ja muuten se kommentti, että kannabiksesta siirrytään vahvempiin huumeisiin on täyttä roskaa. Tupakka on lähes jokaisella ollut ensimmäinen aste, ei kannabis. Mutta asiahan ei ole meidän päätettävissämme eikä se tule koskaan lailliseksi vaikka kuinka yritämme. Kyynel.
Kymmenen syytä laillistaa kannabis:
1.) Rahat pois mafialta.
Mafian toiminta on sitä kannattavampaa, mitä laittomampia tietyt kysytyt päihteet ovat. Kotikasvatuksen laillistaminen veisi mafialta jo ihan mukavasti tuloja, mutta tehokkain kuolinisku mafian hasismyynnille olisi luonnollisesti kannabiksen ottaminen Alkon valikoimaan. Nykyinen kieltolaki on täydellinen bisnesmalli järjestäytyneelle rikollisuudelle; ylimmät portaat saavat valtion avustuksella verotonta tuloa, ja voittomarginaalit ovat sitä suuremmat, mitä isompi riski on.
2.) Valtiontalous nousuun.
Asettamalla kannabis veronalaiseksi, valtio kasvattaisi luonnollisesti verotuloja. Laillistamisen myötä poliisi kykenisi myös kohdistamaan resurssejaan tehokkaammin vakavien rikosten pariin. Nykystatus aiheuttaa pahimmillaan täysin työkykyisten henkilöiden syrjäyttämisen poliisioperaatioiden myötä, tästä on suoraa seurausta verotulojen tippuminen (tuloverot, välilliset verot, työttömyyskorvaus, aina vankilassa istumisen aiheuttamiin kustannuksiin saakka).
3.) Käyttäjämäärän kääntyminen laskusuuntaan.
Hollanti on jo pitkään ollut hyvä esimerkki siitä, kuinka sallivampi politiikka tosiasiallisesti vähentää päihteiden käyttöä (verrattuna etenkin tiukan politiikan maihin). Viime aikoina toinen rohkaiseva esimerkki on ollut Portugali, jossa dekriminalisointi vähensi käyttäjien määrää, ja lisäsi hoitoon hakeutuvien määrää. Josta päästäänkin neljänteen argumenttiin:
4.) Inhimillisempi lähestymistapa.
Kun päihteet eivät ole laittomia, niistä riippuvaiset uskaltavat helpommin hakeutua hoitoon. On myös huomionarvoista, että kriminalisointi jakaa kansakuntia kahti. Käyttäjiä syrjitään, vaikkei käytöstä aiheutuisikaan haittaa ympäristölle. Äärimmäisissä tapauksissa voitaisiin puhua jopa syrjinnästä kansanryhmää kohtaan.
5.) Terveydellinen näkökulma.
Vaikka suomalaismedia onkin jaksanut taas viime aikoina kunnostautua muistuttamalla kannabiksen psykoosiriskistä, on siinä sivussa unohtunut se oleellinen tosiseikka, että alkoholin psykoosiriski on vieläkin korkeampi. Mikään päihde ei varmasti ole ongelmaton, ja yksilöllisiä eroja löytyy. Silti laittomuus nostaa tuota psykoosiriskiä yhä entisestään, ja vaikeuttaa hoitoonpääsyä.
6.) Sosiaaliset ongelmat.
Jos useampi väkivaltaisiin alkoholipsykooseihin taipuvainen vaihtaisi kannabikseen, vähenisi luonnollisesti myös väkivaltarikollisuus. Sekakäyttäjille ei tietenkään voi mitään, mutta eipä siihen ongelmaan tehoa myöskään kriminalisointi.
7.) Yliannostuskuolemat.
Tai oikeastaan niiden puute. Alkoholi tappaa työväkeä nelinumeroisen luvun vuosittain. Kannabiksesta on käytännössä mahdoton saada yliannostuskuolemaa.
8.) "Miksi tarvitaan lisää päihteitä?"
Laillistaminen ei tuo yhtään uutta päihdettä Suomeen. Päihteet ovat jo valmiiksi täällä, ja niitä käytetään laittomuudesta huolimatta. Kannabiksen hyötyä voidaankin ajatella lääkekäytön lisäksi korvaushoitomenetelmänä. Sen ollessa alkoholia vähemmän haitallinen - poislukien toki yksilölliset vaihtelut - sekä miedompaa riippuvuutta aiheuttava, olisi tällaisesta lähestymistavasta saatava hyöty kiistaton.
9.) Lääkekäyttö.
Tätä tulisi kiireettömästi edesauttaa, ja lääkekäytön saatavuutta tulisi helpottaa huomattavasti. Tällä hetkellä esteenä tuntuisikin olevan lukkiutuneet asenteet sekä niiden lisäksi lääkeyritysten halu pitää kannabis laittomana. Tämä johtuu siitä, että kannabiksen ollessa luonnonkasvi, sitä ei voida patentoida. Tuntuisi pitkälti siltä, että korporaatioiden raha puhuu tässäkin asiassa. Mieluummin potilaille tarjotaan mm. opiaatteja (samaa tuoteperhettä kuin heroiini) kivunhoitoon, kuin millä tahansa asteikolla mitattuna haitattomampaa vaihtoehtoa - kannabista.
10.) Porttiteoria.
Tieteellisissä tutkimuksissa tätä ei olla kyetty todistamaan, mutta sosiaalinen portti on olemassa: Niin kauan kuin kannabiksen myynti on rikollisten käsissä, saa samalta diileriltä myös vahvempia aineita - varsinkin silloin, kun "kannabis on päässyt loppumaan". Rikollinen diileri ei kysy ostajan ikää. Mafiaa ei kiinnosta kellonaika, tai asiakkaan päihtymystila. Ainoastaan raha.
Ja sitten vielä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
1. oli musta ihan hyvä peruste, 2 taas muuten, paitsi mitä nyt sitten tulee tuohon syrjäyttämiseen, niin öhöm... Miksei sitä voisi kanssa olla ihan vaan polttamattakin? :)
No sitten kolmonen:
"3.) Käyttäjämäärän kääntyminen laskusuuntaan.
Hollanti on jo pitkään ollut hyvä esimerkki siitä, kuinka sallivampi politiikka tosiasiallisesti vähentää päihteiden käyttöä (verrattuna etenkin tiukan politiikan maihin). Viime aikoina toinen rohkaiseva esimerkki on ollut Portugali, jossa dekriminalisointi vähensi käyttäjien määrää, ja lisäsi hoitoon hakeutuvien määrää. Josta päästäänkin neljänteen argumenttiin:"
No jaa-a... Suomalaisten tavat tuntien, pelkäisin että se kyllä ihan samalla tavalla karkaisi käsistä kannabiksen kanssa, kun se jo nyt ihan tarpeeksi riittävästi on karannut alkoholinkin kanssa. Koukkuun jäämisen lisäksi vielä senkin takia, että porukka täällä suomessa ei osaa olla missään suurissa tapahtumissa ilman alkoholia tai muuta päihdyttävää ainetta. Että en kyllä todellakaan usko että tuo täällä nyt samalla tavalla toimisi!
"4.) Inhimillisempi lähestymistapa.
Kun päihteet eivät ole laittomia, niistä riippuvaiset uskaltavat helpommin hakeutua hoitoon. On myös huomionarvoista, että kriminalisointi jakaa kansakuntia kahti. Käyttäjiä syrjitään, vaikkei käytöstä aiheutuisikaan haittaa ympäristölle. Äärimmäisissä tapauksissa voitaisiin puhua jopa syrjinnästä kansanryhmää kohtaan."
No öhöm! Epäilen vähän että haluaako välttämättä silloinkaan hakeutua. Ja nämä joilla aineen käyttö mennyt överiksi, ovat hekin joutuneet monesti suljetuksi terveyslaitoksiin psykoosin, skitsofrenian ynm. vuoksi. Siinä tulee jo terveyskuluja! Sen lisäksi että kun se on moniakin ajanut ihan todistetusti vahvempiin aineisiin, niin mietitäänpä sitä että tuollaiset vieroitushoidot yhdelle henkilölle maksaa jo miljoona euroa, et laskeppa sit siitä kuinka paljon me käytetään rahoja silloin, kun hoitoon otetaankin vaikkapa 20 henkilöä!
"5.) Terveydellinen näkökulma.
Vaikka suomalaismedia onkin jaksanut taas viime aikoina kunnostautua muistuttamalla kannabiksen psykoosiriskistä, on siinä sivussa unohtunut se oleellinen tosiseikka, että alkoholin psykoosiriski on vieläkin korkeampi. Mikään päihde ei varmasti ole ongelmaton, ja yksilöllisiä eroja löytyy. Silti laittomuus nostaa tuota psykoosiriskiä yhä entisestään, ja vaikeuttaa hoitoonpääsyä."
Alkoholi ei kylläkään taas aiheuta niin helposti sitä, toisinkuin just kannabis. Se ei ollut kyllä sen suurimpia haittoja. Kyllä niitä on ihan todettu enemmän kannabiksen käyttäjissä.
"6.) Sosiaaliset ongelmat.
Jos useampi väkivaltaisiin alkoholipsykooseihin taipuvainen vaihtaisi kannabikseen, vähenisi luonnollisesti myös väkivaltarikollisuus. Sekakäyttäjille ei tietenkään voi mitään, mutta eipä siihen ongelmaan tehoa myöskään kriminalisointi."
No se vaan ehkä vähentäisi, mutta olen kyllä kuullut muutamista tapauksistakin joille kannabiskin on aiheuttanut agressiota, niin kuin vielä kerroin tuolla yhdessä viestistä eräästä kaverin kaveristani.
"7.) Yliannostuskuolemat.
Tai oikeastaan niiden puute. Alkoholi tappaa työväkeä nelinumeroisen luvun vuosittain. Kannabiksesta on käytännössä mahdoton saada yliannostuskuolemaa."
Kannabis ei tapa, mutta se kyllä tuhoaa!
"8.) "Miksi tarvitaan lisää päihteitä?"
Laillistaminen ei tuo yhtään uutta päihdettä Suomeen. Päihteet ovat jo valmiiksi täällä, ja niitä käytetään laittomuudesta huolimatta. Kannabiksen hyötyä voidaankin ajatella lääkekäytön lisäksi korvaushoitomenetelmänä. Sen ollessa alkoholia vähemmän haitallinen - poislukien toki yksilölliset vaihtelut - sekä miedompaa riippuvuutta aiheuttava, olisi tällaisesta lähestymistavasta saatava hyöty kiistaton."
Lääkkeenä joo tuollalailla niinkuin sanoit, mut ei kyllä muuten. Ja miedompaa riippuvuutta vai muka!? Nimenomaan se just aiheuttaa vielä suuremmin riippuvuuden tunteen, kun sehän ei aiheuta mitään krapulaa tai muuta vastaavaa, niin pahimmillaanhan siitä saattaa silloin tulla ihan jokapäiväinen tapa.
Ysistä sen verran että lääkkeenähän sitä onkin käytetty täälläkin, mutta kummiskin ihan valvotusti, ettei muuten rupea. Ja mitä vielä, Luonnonkasvi! Luonnonkasvi tai ei, kumminkin myös haittaakin aiheuttanut! Jo vielä muistutan niin osa kasveistakin on ihmisille myrkyllisiä :)
Ja mitä vielä lopuksi tulee sit tähän kymppiin, niin useimmilta vahvojen aineiden käyttäjiltä kun poliisi on kysellyt mistä näiden aineiden käyttö on saanut alkunsa, niin joki ikinen heistä on vastannut että kannabiksesta, että näin. :)
Sinäpä et taida olla mikään fiksuin mahdollinen jätkä.
"No jaa-a... Suomalaisten tavat tuntien, pelkäisin että se kyllä ihan samalla tavalla karkaisi käsistä kannabiksen kanssa, kun se jo nyt ihan tarpeeksi riittävästi on karannut alkoholinkin kanssa."
Kai olet joskus kuullut, minkälaista meno oli alkoholin kieltolain aikaan? Sitähän voisi melkeinpä väittää, että kieltolaki olisi osasyy nykyajan juomakultuurillemme.
"Ja nämä joilla aineen käyttö mennyt överiksi, ovat hekin joutuneet monesti suljetuksi terveyslaitoksiin psykoosin, skitsofrenian ynm. vuoksi. Siinä tulee jo terveyskuluja! Sen lisäksi että kun se on moniakin ajanut ihan todistetusti vahvempiin aineisiin,"
Meneehän laittomien aineiden käyttö nytkin monillä överiksi, alittomuus ei asiaa niinkään auta. Ja minkähän takia osa kannabiksen käyttäjistä ajautuu ns. vahvempiin aineisiin? Väittäisin, että suurelta osin kieltolain vuoksi.
"Alkoholi ei kylläkään taas aiheuta niin helposti sitä, toisinkuin just kannabis. Se ei ollut kyllä sen suurimpia haittoja. Kyllä niitä on ihan todettu enemmän kannabiksen käyttäjissä."
Itselläni on kymmeniä polttavia tuttuja, enkä tunne yhtäkään, joka olisi joutunut psykoosiin edes viikoittaisesta pössyttelystä. Meneepä eräällä skitsofreniasta toipuvalla herrallakin paremmin, kun välillä pajauttaa. Tosin mm. amfetamiinista olen sen sijaan nähnyt ihmisten sekoavan. Mutta se onkin jo aivan toisen luokan päihde.
"No se vaan ehkä vähentäisi, mutta olen kyllä kuullut muutamista tapauksistakin joille kannabiskin on aiheuttanut agressiota, niin kuin vielä kerroin tuolla yhdessä viestistä eräästä kaverin kaveristani."
Ai että oikein kaverin kaveri... Itse en ole törmännyt elämäni aikana yhteenkään ihmiseen, jolle kannabis olisi aiheuttanut aggressioita. Oletko koskaan polttanut kannabista? Jos olet, niin varmaan tiedätkin, ettei siinä tilassa tulisi mieleenkään käyttäytyä aggressiivisesti. Kyllä se stereotyyppinen kuva flegmaattisesta, punasilmäisestä ja kovalla ruokahalulla varustetusta rentoilijasta on aika lähellä kannabiksen vaikutuksen alaisena olevaa.
"Kannabis ei tapa, mutta se kyllä tuhoaa!"
Tuhoaa mitä? Taisit kirjoittaa viestis aivan mutu-tuntumalla?
"Ja miedompaa riippuvuutta vai muka!? Nimenomaan se just aiheuttaa vielä suuremmin riippuvuuden tunteen, kun sehän ei aiheuta mitään krapulaa tai muuta vastaavaa, niin pahimmillaanhan siitä saattaa silloin tulla ihan jokapäiväinen tapa."
Pinttynyt tapa ei tarkoita riippuvuutta. Loppupeleissä polttelu on kuitenkin helppo lopettaa vaikka seinään. Tokihan on porukkaa, joka polttaa päivittäin ja on jatkuvasti paukuissa, mutta huomaatkos, että sitä porukkaa tosiaan on, vaikka kannabis laitonta onkin. Väittäisin tämän ryhmän olevan sitäpaitsi se marginaalinen vähemmistö polttajista, joka vaan sattuu erinäisistä syistä olemaan näkyvin.
"Ja mitä vielä lopuksi tulee sit tähän kymppiin, niin useimmilta vahvojen aineiden käyttäjiltä kun poliisi on kysellyt mistä näiden aineiden käyttö on saanut alkunsa, niin joki ikinen heistä on vastannut että kannabiksesta, että näin. :)"
Joo, sulla ei ole kaikki lamput päällä...
Kysytäänpä näiltä käyttäjiltä, ovatko he ennen kannabista maistelleet kaljaa, kahvia ja tupakkaa. Minkä luulet olevan vastauksen? Ajaako kahvin, kaljan ja savukkeiden kokeilu siis kannabikseen ja sitä kautta vahvoihin huumeisiin? Pitäiskö ne sen takia tehdä laittomiksi ja lakaista maton alle pois silmistä?
"Kai olet joskus kuullut, minkälaista meno oli alkoholin kieltolain aikaan? Sitähän voisi melkeinpä väittää, että kieltolaki olisi osasyy nykyajan juomakultuurillemme."
Joo kyllä varmaan, uskon sen. Ehkä saattaa vielä olla sellainenkin syy takana, että Suomi on ollut varmaan ennen pieni tylsä köyhä maa, missä sitten ihmisillä ei ole ollut mitään muuta tekemistä kuin ryypätä, naida, ryypätä naida. Mutta olipa tuokin sitten siinä syynä tai ei. Pointti kumminkin on siinä että se tapa, mikä meillä Suomalaisilla nytten on alkoholin kanssa, aivan takuulla tulee menemään helposti samalla tavalla tuon Kannabiksenkin kanssa. Kun jos mietitään sitä että joillain kerta toimii tällainen periaate että viinaa voi olla ilman hauskanpitoakin.
"Meneehän laittomien aineiden käyttö nytkin monillä överiksi, alittomuus ei asiaa niinkään auta. Ja minkähän takia osa kannabiksen käyttäjistä ajautuu ns. vahvempiin aineisiin? Väittäisin, että suurelta osin kieltolain vuoksi."
Ja jos olet ollenkaan edes perehtynyt asiaan, niin kannabis toimii siis ihan porttina vahvempiin aineisiin syystä että sitten kun se budi ei tunnukkaan enään miltään, pitääkin sitten jo siirtyä paljon vahvempiin aineisiin. Ja siis häh? väitinkö muka jossain ettei niiden käyttö nytkään menisi överiksi!? Puhuin kylläkin ihan vaan siitä mitä on voinut seurata kun käyttänyt liikaa!
"Itselläni on kymmeniä polttavia tuttuja, enkä tunne yhtäkään, joka olisi joutunut psykoosiin edes viikoittaisesta pössyttelystä. Meneepä eräällä skitsofreniasta toipuvalla herrallakin paremmin, kun välillä pajauttaa. Tosin mm. amfetamiinista olen sen sijaan nähnyt ihmisten sekoavan. Mutta se onkin jo aivan toisen luokan päihde."
Se katsos tarvii hieman aikaa että saattaisit päättyä ja riippuen vielä kuinka paljon aina tapana pajauttaa. Itse olen kyllä kuullut monistakin näistä tapauksista jotka joutunut. Ja ei tuo kannabis kylläkään kaikille tuo sitä hyvänolon tunnetta, kun taas joillekkin toisille se taas voi tuoda tietynlaisia masis-oireita. Kaikkiin se vaikuttaa hieman eri tavalla.
"Ai että oikein kaverin kaveri... Itse en ole törmännyt elämäni aikana yhteenkään ihmiseen, jolle kannabis olisi aiheuttanut aggressioita. Oletko koskaan polttanut kannabista? Jos olet, niin varmaan tiedätkin, ettei siinä tilassa tulisi mieleenkään käyttäytyä aggressiivisesti. Kyllä se stereotyyppinen kuva flegmaattisesta, punasilmäisestä ja kovalla ruokahalulla varustetusta rentoilijasta on aika lähellä kannabiksen vaikutuksen alaisena olevaa."
Mutta kyllä niitäkin tapauksia kanssa on, joille se on aiheuttanut aggressiota, mutta tosin pössyttelijöissä se on kyllä paljon harvinaisempaa.
"Tuhoaa mitä? Taisit kirjoittaa viestis aivan mutu-tuntumalla?"
-hermomyrkky(tuhoaa aivojen hippocampusta)
-tuhoaa aivojen muisti- ja tunnealueita
-Muuttaa hormonaalista kehitystä - puberteetti myöhästyy
-Kilpirauhasen aineenvaihduntahäiriöt - mielialahäiriöt
-psykomotoriikka heikkenee - riski liikenteessä
-Oppiminen heikkenee
Löytyy ihan tuolta: http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/info.html
"Pinttynyt tapa ei tarkoita riippuvuutta. Loppupeleissä polttelu on kuitenkin helppo lopettaa vaikka seinään. Tokihan on porukkaa, joka polttaa päivittäin ja on jatkuvasti paukuissa, mutta huomaatkos, että sitä porukkaa tosiaan on, vaikka kannabis laitonta onkin. Väittäisin tämän ryhmän olevan sitäpaitsi se marginaalinen vähemmistö polttajista, joka vaan sattuu erinäisistä syistä olemaan näkyvin."
Vaatiihan se kylläkin mielenvahvuutta että pystyy olla polttamatta ihan joka päivä, kun se niin hyvältä maistuu ja muutenkin on niin hauskaa olla siinä tilassa. En kyllä usko että tuosta noin vaan olisi helppo lopettaa, kun mitä meillä intissäkin yksi, joka oli sanonut ennen poltelleensa, kunnes joutui vankilaan ja oli siellä ilman, vain siten hän olisi kuulemma vaan päässyt siitä. Jos ei olisi istunut siellä, polttelisi hän yhä edelleenkin, eikä meinaisi millään lopettaa.
"Joo, sulla ei ole kaikki lamput päällä..."
Ja minusta tuntuu että pikemminkään sulla ei taida olla ihan kaikki lamput päällä.
"Kysytäänpä näiltä käyttäjiltä, ovatko he ennen kannabista maistelleet kaljaa, kahvia ja tupakkaa. Minkä luulet olevan vastauksen? Ajaako kahvin, kaljan ja savukkeiden kokeilu siis kannabikseen ja sitä kautta vahvoihin huumeisiin? Pitäiskö ne sen takia tehdä laittomiksi ja lakaista maton alle pois silmistä?"
Heh! Mikä vastavertaus toikin nyt oli olevinaan? Ei nyt taida olla kumminkaan ihan sama asia kun puhuttaisi kannabiksen porttiteorioista. Te polttelijat varsinkin kun sanotte että alkoholi on paljon tappavampaa/voimakkaampaa, niin minkä takia se nyt sitten ajaisi kannabikseen? Ja aika jännä miten taas jotkut polttelijat väittänyt kyllä mulle miten se just röökin kautta saattaa mennä helposti kannabislinjalle :D
Tässäpä jo mun mielestä ihan riittävän hyviä perusteluita sille, miksi ei! Kopsasin nämä suoraan Lappeenrannan poliisin huumesivustoilta:
"Suomessa on yli 2 miljoonaa alkoholin käyttäjää ja arviolta 50-60 000 kannabiksen käyttäjää. Kannabiksen käytön yleistymisen myötä myös rauhoittavien lääkkeitten käyttö on lisääntynyt ja nimenomaan siinä ryhmässä, joka käyttää kannabista on kasvu ollut voimakasta. Suomessa on lukuisia suuryrityksiä, joita johtaa alkoholisti mutta ei ainuttakaan sellaista, jonka johtajana on kannabiksen vakiokäyttäjä!!!!
Yliopistoissa opiskelevat tietävät tarkkaan, että kannabiksen käyttö on lopetettava ainakin viikko ennen tenttejä, koska muuten lukemisesta tai keskittymisestä ei tule mitään.
Kannabisyhdistys kiistää nk. porttiteorian, jonka mukaan käyttäjät siirtyvät miedommista aineista käyttämään kovempia. Valitettavasti kovien aineiden käyttäjät lähes poikkeuksetta ovat kertoneet aloittaneensa kannabiksesta, eli yhdistys valehtelee tietoisesti.
Koukuttaako huume ja missä ajassa? Yleispätevää vastausta kysymykseen ei ole. On ihmisiä, jotka juovat viinaa koko ikänsä tulematta alkoholisteiksi, eli he pystyvät lopettamaan koska tahansa. Samoin on ihmisiä, jotka pystyvät lopettamaan huumausaineiden käytön noin vain ja jopa pitämään sen viikonloppukäyttönä mutta heitä ei ole paljon. Lisäksi kukaan ei tiedä, kuka on se, joka jää koukkuun... On ihmisiä, jotka ovat jääneet koukkuun ensimmäisestä hasispiipusta, tai amfetamiinipiikistä.
Jos kannabis laillistettaisiin, olisi kaikilla Suomalaisilla oikeus sitä myös käyttää, vai olisiko sittenkään? Mitkä ammattiryhmät rajattaisiin perustuslain vastaisesti ulkopuolelle ? Mitä sanoisitte, jos poliisit, liikennelentäjät, bussikuskit, taksikuskit, junankuljettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, palomiehet ym. avainammattilaiset alkaisivat käyttää hasista ? Menisitkö leikattavaksi lääkärille, jonka tietäisit säännöllisesti käyttävän huumeita? Mitä sanoisit, jos sinua oikeudessa tuomitseva tuomari olisi huumeenkäyttäjä? Entä jos joutuisit tekemisiin poliisin kanssa, jonka tietäisit vapaa-aikoinaan käyttävän kannabista?
Onko huumeita käyttävä ihminen sitten yksin aineensa kanssa? Ei ole...jokaista käyttäjää kohti kärsii ainakin 20 muuta ihmistä. Käyttäjän omaiset ovat yhtälailla kärsijöitä, kaveripiiri ja muut omaiset myöskin. Unohtaa ei sovi veronmaksajia!
Huumeriippuvaisen hoito maksaa helposti miljoona vanhaa markkaa vuodessa. Kun siihen lisätään rikosvahinkojen korvaukset, rauhoittavat lääkkeet ja sairaala, sekä lääkärikulut, oikeudenkäyntikulut yms. pakolliset menot, joita aineista aiheutuu, puhutaan huikeista summista, jotka kaikki ovat poissa mm. vanhustenhoidosta.
Armeijan helikopterihankinnoista on noussut hirveä meteli ja tunteikkaasti ollaan vedottu sairaan- ja vanhustenhoitoon ja niiden tilaan. Jokainen veronmaksaja kustantaa pelkästään rauhoittavina lääkkeinä ja lääkärikuluina narkomaaneille vähintään saman summan, kuin joutuisi maksamaan armeijan hankinnoista mutta kukaan poliitikkomme, tai päättäjät eivät ole uskaltaneet ottaa sanallakaan puheeksi tätä asiaa.
Jos pienessä 10 000 asukkaan kunnassa on asutettuna esim 10 narkomaania, voi jokainen laskea, kuinka paljon jokainen veroja maksava kuntalainen maksaa vuosittain näiden elättämisestä ja hoidosta!
Jos tämän jälkeen vielä joku tosissaan väittää, että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia, niin..."
Niin, että siinäpä sitten teille! >:D Tällä sivustolla noiden lisäksi hieman muutakin lisätietoa: http://www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/info.html
Selität paskaa jostain narkomaaneista ja huumeista. Suo pitäs ampua perseeseen.
En oikeastaan minä, vaan pikemminkin poliisi >:) Että voisit kylläkin mennä poliisille laukoo noi kommentit ja sit yrittää ampua.
Toi sivustohan on ihan legendaarinen
toi koko juttuhan on pelkkää propagandaa jonka on tod.näk. kirjoittanut sellainen ihminen joka ei kannabista koskaan ole edes kokeillut. Varmasti menisin lääkärille joka polttelee, koska ei se polttelu muuta häntä, kunhan ei oo duunissa paukuissa ni kaikki olis ok. Ei ole yhtäkään suuryritystä jota johtaa poltteleva ihminen? No mistäs vitusta herra poliisi sen tietää? En usko että kukaan korkeassa asemassa oleva henkilö myöntäisi että hän polttaa pajaria, syynä on tietenkin kannabiksen laittomuus. Porttiteoria taas on paskapuhetta, se riippuu ihan ihmisestä että päättääkö hän vetää kunnon huumeita, vai pysyykö hän kannabiksessa. Itse en ainakaan tule edes kokeilemaan mitään vahvempaa kuin kannabis. Jos porttiteoria olisi totta, niin eikö sitten kovempien aineiden käyttäjiä pitäis olla enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä, kun kerran joka ikinen joka polttelee siirtyy piriin ja kuolee katuojaan. Ei kannabiksen käyttäjää mihinkään vieroitukseen pidä tunkea eikä hänelle mitään helvetin rauhottavia pidä syöttää. No, onhan tietenkin näitä joilla se menee vähän yli, mutta heitä löytyy alkoholin juojista paljon enemmän.
Ps. Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, toisin kuin alkoholi tai tupakka.
kaikki ois yhtä pihalla ku ozzy osbourne XD
kakara
Kakara.
Ozzy ja moni muu muusikko pilannut kyllä elämänsä aivan muilla aineilla kuin kannabis.
Miksi pitäisi laillistaa? Eikö tupakka ja alkoholi riitä? Mielestäni nekin voisi kieltää. Tekevät jo ihan tarpeeksi harmia.
Kovin monet tyypit ei tajua, että juuri ihmisillä joilla on mielenterveydellisiä ongelmia, on kokeillut / aikoo kokeilla kannabista. Ei ne välttämättä siitä kannabiksesta johdu.
jätkä 24/23:n perusteella ehdoton ei
Näppärää kun täällä yritetään keskustella kannabiksen laillistamisesta, puolin ja toisin heitellään kaikenlaisia "lääketieteellisiä" kommentteja asiasta ja ollaan niin kaikkitietäviä. Yrittäkääs heittää edes JOTAIN lähteitä, vituttaa kattoa tällästä keskustelua jossa vaa heitellään kaikkia prosentteja ja sanotaan, että saksalaisen tutkimuksen mukaan. No Offence. Antakaa linkkejä niin sit voidaan miettiä onko linkki edes luotettava. SITTEN voidaan alkaa miettiä kuinka tähän vastataan toisen puolelta jälleen UUDELLA lähteellä/tutkimuksella/artikkelilla jnejnejne.
Ei näin.
edes jotakin piristystä tähän elämään ..
yleensä ne paukut väsäät jos et tupakin puruihin. ei se tee niistä puruista yhtään sen terveellisempää, oli siä sitten kolme rammaa hassista tai kulhollinen hedelmäsalaattia.
Näitä itämaan tietäjiä ja ydinfyysikoita (itse oppineita) on jo ihan liikaa tässä maailmassa. Jotkut on olevinaan niin saatanan viisas ja mielipiteet on aina, että ei tarvi tehä töitä kun valtio on hänelle velkaa vaikka itse on tenutellut ja pössötellyt sossun rahoilla jo monta vuotta. Enkä myöskään tue sitä kommuuniasumista, jossa kymmenen tyyppiä asuu silmät punasena kaksiossa ja haisevat kissankuselta, kun ei oo mielipiteiltään kerinny suihkuun. Kannabiksen käyttäjän kanssa väittely on kuin pelais pulun kanssa shakkia. Ensin se kaataa pelinappulat, paskantaa pelilaudalle ja lentää omiensa luokse kehuskeleen voitollaan. Ei pahalla, mutta olette ärsyttävää sakkia enkä näe teissä minkään sortin hauskuutta tai rentoa meininkiä. Tosin kaikki eivät ole samanlaisia. Lähinnä sellaiset, jotka luulevat tietävänsä kaiken kannabiksesta, joka johtaa siihen, että tietää kaiken kaikesta ja päästelevät niitä mukahienoja lausahduksiaan. Ja parasta on, että he eivät pysty millään todistamaan väitettään, mutta silti vain vänkäävät eivätkä tajua olevansa väärässä. Kuuntelette paskaa musiikkia ja jokainen on olevinaan niin vitun jamaikalainen. Itsehän ette tuota tajua, koska olettehan te viisaita ja mukavan repsakkaa sakkia... mutta muistakaa, että se on vain teidän mielipiteenne. Ja ens kerran kun meette äänestään niin Vihreät ei tue sitä kannabiksen "vapauttamista", vaikka nimestä voi niin päätellä.
Rastapharais UGH!
morffiiniakin lääkkeenä, mut se ei tarkota, että sitä pitäis siwasta voida ostaa. Ja huumeiksi kutsutaan huumausaineiksi (myös alkoholi on huumausaine). En ole löytänyt vielä yhtäkään järkevää syytä miksi se pitäisi laillistaa. Se, että se on terveellisempi kuin alkoholi tai tupakka, ei ole syy laillistamiseen. Eihän se kuitenkaan ole terveellinen. Kyllä, sitä käytetään lääketieteessä, mutta mielestäni terve ihminen ei lääkettä tarvitse. En minäkään buranaa vedä huvikseni. Yleensä kannabista käytetään lääketieteessä kivun lievitykseen, eikä mihkään parantavaan ominaisuuteen. Se, että teidän mukaanne se pitää kovemmat huumeet loitolla ei ole syy sen laillistamiseen - luulempa, että tänä päivänä kovia huumeita käyttävä ei lopeta niiden käyttämistä vain siksi, että joku kukkanen on laillistettu. Eiköhän sekin ole ihmisestä kiinni mitä vetää ja alkaako vetään. Se on ihmisestä kiinni juoko vain kaljaa vai siirtyykö ns. vahvempiin tuotteisiin. Sama pätee näissä huumeasioissa. Ja kun te nyt tunnutte olevan niin vitun ylpeitä tosta kannabiksen käytöstä, niin kertokaapas äiskälle ja iskälle että sitä paskaa polttelette. ja sukujuhlissa muistakaa julkistaa tämä pössyttelynne. Kuinka moni on asiasta niin ylpeä että uskaltaa tunnustaa, kotiarestin uhalla? voipi olla että isi myy sen mopon pois ja sit joutuu pyöräilee, eikä se oo kivaa. Ainiin. Sehän on juurikin TERVE vaihtoehto. Ja olis sellanen pyyntö, että perustelkaa sen laillistaminen muullakin kuin, mä tykkään, alkoholi on pahempi, jne. tähän mennessä puolustelijat on puhunu vaan paskaa omista mielipiteistään, kun taas fiksut faktat puuttuu täysin. Ei lastenkaa seksin harrastamista tartte sallia vain siksi että se on terveellisempää kuin ebola neekereiden.
Kohtuus kaikessa! Ei mikään päihde ole hyvä jos elämä koostuu siitä, ja tietenkin niin voi käydä kannabiksenkin kanssa.
Olen nähnyt niitä ihmisiä, eikä ole kaunistä jälkeä; muttei ole alkoholinkaan väärinkäyttäjillä. Nimenomaan väärinkäyttäjillä.
Riippuvainen ei ole koskaan kaunista katseltavaa, oli sitten kannabis tai alkoholi!
Alkoholi aiheuttaa fyysisiä ja henkisiä riippuvuusoireita, kannabis sen sijaan oikeastaan lähes vain henkisiä. Tähän moni vetoaa, mutta eipä se paljon auta, riippuvaisuus on riippuvaisuus.
Polttelu viikonloppuisin tai harvemmin, satunnaisesti kuitenkin, ei tee kenestäkään nistiä, niin kuin viikonloppubiletys ei tee kestään alkoholistiakaan.
Ja se kannabiksen vikonloppukäyttö tuo varmasti vähemmän terveyshaittoja kuin viikonloppukännit, siitä ei epäilystä, mutta itse nyt en niinkään niihin terveysasioihin katso ellen ole päätäni giljotiiniin pistämässä.
Porttiteoriasta sen verran, että itseään ja elämäänsä pakeneva ihminen voi aika helposti tarttua siihen toiseenkin myyjän taskussa olevaan pussiin, sitäkään en kiellä, mutta tämä voitaisiin pitkälti estää laillistamisella.
Itse polttelen satunnaisesti ja tunnen monia aivan kunnollisia, työssäkäyviä (jos se on mitta kunnollisuudelle) ihmisiä, jotka harrastavat tätä satunnaispolttelua, mutta myös valitettavan monia jotka ovat ottaneet tämän iloisen kasvin ehkä vähän liian aktiiviseen käyttöön.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että kannabiksen voisi laillistaa - näin sen käyttöä ja laatua voitaisiin valvoa, (ja tietysti verottaakin jos mietitään kiilu silmissä) ja yleensäkin käytön haittoja ja hyveitä kartoittaa paremmin.
Piste. Kohtuus kaikessa!
Tiedän tämän, olen tämän idean puolella, MUTTA miksi laillistaa yksi päihde lisää? Rahat pois jengeiltä ja mafiaoilta ja (korruptioituneelle)Hallitukselle rahat. Niin kai. Muuten kannabis ei aiheuta psykooseja. Se vain laukaisee niitä.
Virossa on omalla tavalla hyvä kannabikseen koskeva laki. Niille jotka eivät tiedä: "Kannabis on lainsäädännössä määritelty huumausaineyleissopimuksen mukaiseksi huumausaineeksi, mutta pienien määrien käytöstä ja hallussapidosta ei rangaista, mikäli siihen ei liity mitään muuta rikollisuutta"
Minusta pitäisi ottaa tämä käyttöön: "Kannabiksen käyttö ja pienien määrien hallussapito/osto ei ole rikos." Tuossa nuo pienet määrät ovat suunnilleen 6 grammaa.
Ja lisäksi voisi kyllä olla, että sitä pitäisi käyttää yksityisissä tiloissa.
Olen samaa mieltä että kannabiksen voisi laillistaa Suomessa, samalla lailla kuin esimerkiksi Amsterdamissa, ei siellä porukka haahuile kamalassa tujussa kaduilla, Amsderdamissa on tiettyjä ns " kannabis " -kahviloita, heillä on lupa myydä muistaakseni 5 g / asiakas / pvä kohden, saat viedä ne kotiisi tai polttaa kahviloissa mutta ei siellä hyvällä katsota sitä että turistikaduillakaan niitä poltetaan. Mielestäni lukemieni ja kuulemieni juttujen perusteella siellä kestää kannabiksen käyttö rajoissa, ja näin viranomaisilla on aikaa keskittyä suurempiin henkirikoksiin sekä suuremman luokan huumeisiin. Itse olen 17 vuotias tyttö Suomesta, sanoisinko että kannabis on lähellä sydäntä ja ihan vain satunnaisessa käytössä :)
pyöri nyt sinne vitn koloon mistä olet tullutkin tyttö 17v suomesta. Vittu oot oikein tulevaisuuden esimerkki Suomen nykynuorisosta 2000-luvun alussa.
Laillistetaan kannabis, kielletään tupakka ja alkoholi.
Ei kai haittaa?
Vaarallisimpien päihteiden listalla kannabis (11.) tulee vasta alkoholin (5.) ja tupakan (9.) jälkeen.
Kannabiksen yliannostukseen ei ole kuollut vielä tietojeni mukaan ketään, tosin Ikean sälekaihtimiin on.
Arviolta kannabista pitäisi vetää kerralla 13 kiloa ennen yliannostusta. -.-
"Mutta voithan tietysti kokeilla esim. vaikka diilaamista, miettiä kuinka moni ihminen on kuollut velkojen ,yliannostuksen takia.. miten monia naisia ja miehiä raiskataan näiden takia vuosittain ja miten monta pentua viedään niiden synnyttyä roskalaatikkoon mätänemään.. Ja ehkäpä jonain päivänä joku ampuu sinulta polvet paskaksi niin tajuat että ei se aina niin herkkua olekkaan :)"
tää oli tosi hyvin sanottu
Ja eikö teille oo sanottu että mietoja huumeita olekkaan. Ei välttämättä oo totta mut suomalaiset vetäis tänkin överiks. Miettikääpä kuinka moni alaikänen polttaa tupakkaa niistä nuorista on aika harva narkkareita ja niitäki rupeis tulee lisää ku sitä kannabista sais iha tavallisesta kaupasta
Ideani on seuraava: Ei myytäisi poltettavaa kannabista, VAAN se olisi leivottu esim. kekseihin. Moni savun ja polttamisen haittavaikutus häviää.