Hypoteesini on, että homoseksuaalin (gay tai lesbo) vanhemmista ainakin toinen on biseksuaali, koska muuten ominaisuus ei voisi periytyä (homoseksuaalisuushan on tutkimusten mukaan synnynnäistä).
Pystyttekö vahvistamaan asian omalta kohdaltanne? Biseksuaali vanhempi todennäköisesti hyväksyy lapsensa homouden herkemmin kuin täyshetero vanhempi.
Onko mahdollista vain kehittyä homoseksuaaliksi ympäristön vaikutuksesta? Kertokaa omia tarinoitanne.
Pystyttekö vahvistamaan asian omalta kohdaltanne? Biseksuaali vanhempi todennäköisesti hyväksyy lapsensa homouden herkemmin kuin täyshetero vanhempi.
Onko mahdollista vain kehittyä homoseksuaaliksi ympäristön vaikutuksesta? Kertokaa omia tarinoitanne.
Vastaukset 39
Vanhimmat
oletetaan, että homous voisi olla periytyvä, niin ei kummankaan vanhemman tarvitse olla homoseksuaali tai bi. Joku isovanhemmista on voinut olla. Se on vain hypännyt yhden sukupolven yli.
Missä muuten on sanottu, että homous on perityyvää?
väärin. sanoit siis, että homous on synnynnäistä.
mutta kuka siis sanoi että se on periytyvää? Ei kukaan synny samanlaisena kuin toinen, se on synnynnäistä että ihmiset syntyy erilaisina. Sellainen hypoteesi.
Tosiasia on, että homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan. Se on mitä ilmeisimmin osoitus siitä, että ominaisuus periytyy. Muutenhan homot olisivat kadonneet maailmasta, eli tavallaan olisivat kuolleet "sukupuuttoon". Homoseksuaalien runsaslukuisuus tukee ajatusta. Se ei ole jatkuvasti esiintyvä poikkeama, vaan ominaisuus. Luonto ei jostakin syystä anna ominaisuuden hävitä.
Puhtaasti homoseksuaalit eivät periytä ominaisuutta, mutta biseksuaalit periyttävät. Jotkut yksilöt saavat vain periytyvän ominaisuuden "puhtaana".
Onhan monia eläinlajejakin, joilla esiintyy homoseksuaalisuutta. Kyseessä ei siis ole vain ihmisellä esiintyvä ominaisuus.
Bisse vihaa vai??
homoseksuaalit eivät periytä ominaisuutta? (Jos nyt jostain periytyvyydestä on kysymyskään)Suurin osa homoista on joutunut näihin päiviin asti (ja yhä joutuu monessa maailman kolkassa) menemään naimisiin ja saamaan lapsia ihan niin kuin bisset ja heterotkin. Ja nykyään taas homot länsimaissa saavat erilaisin järjestelyin biologisia lapsia siinä missä muutkin. Homous ei tee kenestäkään hedelmätöntä.
Vai mitäköhän edellinen tarkoitti?
Biologiselta kannalta tarkasteltuna aluksi vaikuttaa siltä, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonmukaista. Sehän hukkaa resursseja eli tuottaa ehkä jopa tarkoituksella hyödyttömiä yksilöitä. "Hyödyttömyys" tässä yhteydessä tarkoittaisi yksilöitä, jotka eivät suuntaudu siten, että se tuottaisi luonnollisesti jälkeläisiä.
Kuten luonnosta voidaan todeta, niin luonto (evoluutio) pyrkii aina tarkoituksenmukaisuuteen. Luonnossa on tasapaino, jonka järkyttäminen aiheuttaa laajaa vahinkoa. Eläinkunnassakin esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä, joten se lienee luonnollista.
Toinen hypoteesini on, että homoseksuaalisuus lisääntyy sisäsiittoisuuden vaaran kasvaessa. Silloin geeniperimältään läheiset yksilöt eivät tuota keskenään jälkeläisiä, vaan geeniperimää pyritään hakemaan kauempaa. On tutkittu tosiasia, että geeniperimältään erilaiset urokset viehättävät ihmisnaaraita. Sen näkee (heterojen) suominaisten käyttäytymisestä esim. etelän lomakohteissa. Terveet miehet eivät myöskään kiinnostu seksuaalisesti sukulaisistaan.
Jos unohdetaan nykyajan keinotekoiset mahdollisuudet sekä erilaiset kulttuurilliset pakottamismallit, niin homoseksuaalien hyöty on biologiassa ilmeisesti yhteisön auttajana, joka ei itse lisäänny.
Luonto ja evoluutio ovat kaukana toisistaan silloin kun puhutaan ihmisestä, joten äläpä vedä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Luonnossa vahvimmat säilyvät, mutta ihmisen "luomassa" yhteiskuntajärjestelmässä säilyvät myös heikot.
Homoseksuaalisuuden ja evoluution yhteys on kaukaa haettu ja eikä sitä voida näyttää toteen. Usko nyt että seksuaalinen suuntautuminen johtuu eroavuudesta aivoijen hypotalamuksessa. Tämän kehityksen toteen näyttämiseen ei tarvita evoluutiota, vaan ihan 9 kk odotusaika riittää eroavuuden syntymiseen.
jee.
"Luonto ja evoluutio ovat kaukana toisistaan silloin kun puhutaan ihmisestä, joten äläpä vedä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä."
Uskonnollinen aivopesu ja liiallinen "tietoisuus" ovat aiheuttaneet sen, että ihmiset pyrkivät erottamaan itsensä ja lajikumppaninsa luonnosta ja eläimistä. Ihmiset eivät osaa mieltää olevansa osa luontoa ja vain eläimiä muiden eläinten joukossa. Ihminen on evoluution tulos joka tapauksessa.
"Homoseksuaalisuuden ja evoluution yhteys on kaukaa haettu ja eikä sitä voida näyttää toteen. Usko nyt että seksuaalinen suuntautuminen johtuu eroavuudesta aivoijen hypotalamuksessa."
On oletettavaa ja tutkittuakin, että homoseksuaalien aivot toimivat joltakin osin erilailla heterojen aivoihin verrattuna. Poikkeavuuden ilmenemisen yleisyys on selvä merkki perinnöllisestä taipumuksesta sellaiseen muutokseen. On mielestäni hölmöä ajatella, että joidenkin yksilöiden aivoissa tapahtuisi aina tuo sama muutos sukupolvesta toiseen ihan vain sattumalta ilman että siihen olisi lajinomaista (periytyvää) taipumusta.
tämä luonnontieden ja perinnöllisyysoppi ovat ihan sun omasta päästä keksittyjä. Kannattaa paneutua asiaan jos se kerran kiinnostaa. Lukutaito on ensimmäinen mikä sun pitäis opetella ennenkuin rupeat kirjoittelemaan aiheesta enempää.
Heterot ja homot tekevät samoja asioita kuten peseytyvät, opiskelevat, haluavat ja saavat lapsia, murhaavat, ostavat taloja, nauttivat genitaali-alueen stimulaatiosta, käyvät teatterissa, juovat olutt, syövät grillimakkaraa jne, eiköhän heidän aivonsakin ole aika lailla samanlaiset... "On mielestäni hölmöä ajatella, että joidenkin yksilöiden aivoissa tapahtuisi aina tuo sama muutos sukupolvesta toiseen ihan vain sattumalta ilman että siihen olisi lajinomaista (periytyvää) taipumusta".. olla syömättä grillimakkaraa!?
Herrajee, nyt se on keksitty "lajinomainen periytyvä taipumus". Eikös tuolla aikaisemmin ketjussa just väitetty että ihminen on eläin ja että eläimilläkin on tämä "lajinomainen periytyvä taipumus"? Ollaanko me kaikki siis saman lajin eläimiä, häh :)) "Lajinomainen periytyvä taipumus" on myös se että Homo Sapiensilla on kaksi sukupuolta? Harvemmin pitkälle kehittynyt elämänmuoto lisääntyy jakautumalla? Jotkut lajit kyllä voivat vaihtaa sukupuolta tarpeen mukaan. Sellaisia kaloja löytyy meristä, joten oisko ihminen sitten kalalaji :-) Syökö muuten kalat grillimakkaraa?
"Lajinomainen periytyvä taipumus" on Pohtijan käyttämää terminologiaa jota minäkin kritisoin omassa puheenvuorossani. Et tainut ymmärtää minun puheenvuoroa kertalukemalla. Lue uudestaan!
sellaisia ajatuksia että tämä lähinnä naurattaa :) Että pohtija pohtii vaan ihan itsekseen vaikka tieto on saatavilla vaikka kuinka paljon. Outoja ajatuksia, luulen että hän tähtää juuri tuohon uskovaisten asenteelliseen lähtökohtaan että homoseksuaalit eivät saisi lisääntyä koska heidän jälkeläisensä perivät tämän ominaisuuden. Mitä aivoihin tulee niissä on valtavasti yksilöllisiä eroja ja tiettyyn ominaisuuteen liittyy juuri aivojen erilaisuus. Luovuus, matemaattisuus, oikea/vasenkätisyys, älykkyys, aistien ja motoriikan hallinta ... seksuaalisuus siis myös yhtenä ominaisuutena.
"Outoja ajatuksia, luulen että hän tähtää juuri tuohon uskovaisten asenteelliseen lähtökohtaan että homoseksuaalit eivät saisi lisääntyä koska heidän jälkeläisensä perivät tämän ominaisuuden." Minähän nimenomaan olen kirjoittanut, että homoseksuaalisuus periytyy (yleensä biseksuaalien kautta) eikä sille voi eikä tarvitse tehdä mitään, koska se on luonnonvalinta. Kritisoin myös erään kirjoittajan kreationistista kirjoitusta ihmisen ylentämisestä luonnon ja evoluution ulkopuolelle. Kaikilla eläimillä ei ole havaittu homoseksuaalista käyttäytymistä, joten on perusteltua puhua lajinomaisesta (lajille tyypillisestä) taipumuksesta. Joillakin muillakin nisäkkäillä on havaittu myös lajinomaista taipumusta homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, mutta eläimet toimivat enemmän vaistonsa varassa viettien laukaisemina kuin pitkälle kehittynyt eläin, ihminen. Kammonne grillimakkaraa ja sitä muistuttavia asioita kohtaan saa minut esittämään vielä yhden hypoteesin. Kenties kaikki ihmiset ovat lähtökohdiltaan biseksuaaleja. Pienet lapset eivät vielä ole seksuaalisia olentoja, mutta ihmisen kehittyessä seksuaalinen avoimuus yleensä sammuu omaa, mutta joskus myös vastakkaista sukupuolta kohtaan. Kehittyy samantapainen henkinen este kuin sisarusten välille, jotka eivät voisi edes kuvitella harrastavansa seksiä keskenään. Biseksuaaleilla tätä valikoivuutta ei tapahdu lainkaan. Tämä selittäisi myös homoseksuaalien oman kokemuksen siitä, että on aina ollut suuntautunut siten kuin on, sekä myös joidenkin heteroiden murrosiässä tapahtuvat kiinnostuksen vaiheet myös omaa sukupuolta kohtaan.
Seksuaalinen olento syntymästään lähtien vaikka sitä monien ihmisten onkin vaikea sulattaa. Ja tämä on Tosiasia. Pienet lapset eivät ole viattomia enkeleitä, joista vasta myöhemmin kehittyy seksuaalisia olentoja. Jo vauvaiässä me koemme ensimmäisiä seksuaalissävytteisiä kokemuksiamme, puhumattakaan "pienistä lapsista". Perustelusi moneen väitteeseesi (aikaisemmissa kohdissa) ovat myös epäloogisia, outoja sekä jopa erheellisiä. En jaksa edes puuttua niihin nyt.
Ei ole viitselijäisyyttä tarpeeksi oikaista kaikkia Pohtijan ajatus- y.m. virheitä.
Sigmund Freudin ja muiden vastaavien 1800-luvun väitteisiin, jonka mukaan mm. poikavauva tuntee seksuaalista vetoa äitiinsä ja kateutta isäänsä kohtaan. Nykypsykologiassa Freudin väitteet on jätetty omaan arvoonsa. Freud teki lukuisia virheitä mm. siinä, että hän analysoi itse itseään ja teki päätelmiä sen pohjalta.
kukaan ei ole siteerannut freudia eikä poikavauvojen äitivetoisuudesta ole ollut puhetta. Eräs kirjoittaja vain toi julki että ihminen on alusta alkaen seksuaalinen olento. Saattaa liittyä enemmän neurologian kuin psykologiaan. Freudiin se ei liity.
"Eräs kirjoittaja vain toi julki että ihminen on alusta alkaen seksuaalinen olento." Pedofiilit käyttävät juuri tuota argumenttia puolustuksenaan. Kai se on selvää, että ihminen on jo syntyessään aihio joka sitten kehittyy valmiiksi kohdun ulkopuolella. Ihminen voi tuntea seksuaalistyyppistä mielihyvää jo ennen kouluikää, mutta suuntaus tarkentuu yksilön kasvaessa ja kehittyessä hänen geneettisten ominaisuuksiensa määrääminä.
Sinä olet ainoa joka näet pedofiliaa tässä ketjussa. Ihmisen synnynnäisen seksuaalisuuden toteaminen ei liity mitenkään pedofiliaan ja lapsen normaaliin kehitykseen kuuluu seksuaaliset tuntemukset vauvaiästä lähtien.
Myös omiin kokemuksiini. Minä olen ollut aina seksuaalinen olento. Olen taatusti saanut tyydytystä rinnan imemisestä (nykyäänkin saan, hihi), kaiken seksuaalisen kun ei katsos tarvitse liittyä suoraan sukupuolielimiin. Seksuaalisuus on kokonaisvaltainen ilmiö, joka voi ilmetä myös pienen lapsen imiessä äitinsä rintaa ja saadessaan tyydytyksen, jokseenkin hyvin eri tavalla kuin aikuiset sen saavat. Olen myös masturboinut niin kauan kuin vain muistan ja minulla on myös ollut paljon seksuaalisia mielikuvia. Naapurinpojan pippelit on tutkittu ja lääkärileikit leikitty. Eikä se naapurinpoikakaan kovin vastustellut eikä vitkastellut. Seksuaalisuus kiinnostaa lapsia. Lapset OVAT seksuaalisia. Mitä Freudiin tulee, hänellä on ollut merkittävä vaikutus psykologian kehityksessä, halusitpa tai et. Mikäli lukisit enemmän tietäisit ettei nykypsykologiassa ole suinkaan jätetty Freudia "omaan arvoonsa". Hän on tehnyt monia nykyäänkin yleisesti myönnettyjä havaintoja ihmisen psyykestä. Mikäli perehdyt Freudin elämään ja työhön edes hieman enemmän varauksettomasti, löydät paljon sellaista mitä et tiennytkään koko miehen urasta. Oletko muuten tutkinut mm. poikavauvan mahdollisia seksuaalisia tuntemuksia itse tarkemmin? Voi olla että Freud meni joissain asioissa metsään, muttei se tarkoita että kaikki häneltä olisi roskaa. Siinä on argumenttisi ehdoton vesiperä. Tieteilijää on aina tulkittava oman aikakautensa kehyksissä.
Freudin teksteissä suurin piirtein kaikki lapsuudessa oli tukahdutettua seksuaalisuutta. Näköjään sinäkin olet siihen hurahtanut, jos mielestäsi pikkuvauvan rinnan imeminenkin on seksuaalisuudesta johtuvaa toimintaa. Itsekin muistan olleeni "seksuaalinen" jo ennen kouluikää, mutta kohteet ja suuntautuminen oli aluksi jotenkin epämääräistä. Tutkimme esim. yhdessä estottomasti naapurin pikkupojan kikkeliä, joka minua nykyisenä heteromiehenä oudoksutti ja hävettikun aloin löytämään itseäni.
Kyllä sinun seksuaalisuutesi oli pikkupoikana ihan seksuaalisuutta ilman sitaattia. Ei sinun tarvitse sitä hävetä, niin kuin ei sinun tarvitse hävetä niitä kikkelileikkejäkään. Todennäköisesti et ole vieläkään oikein "löytänyt" itseäsi, mutta toivoa on kun olet jo uskaltautunut tänne lesbopalstalle.
Noin teoriassa hypoteesisi voisi pitääkin paikkaansa, mutta vain teoriassa huom! En usko sen pitävän paikkaansa noin yleisestimottaen, mutta hyvä asettelu sinäänsä. Siinä olisi tutkimisen aihetta kerrakseen.
Yksi ongelmista tätä asiaa tutkittaessa on tutkimuskohteiden valinta. Maailma on pullollaan ihmisiä jotka ovat tietämättään potentiaalisesti bi- tai homoseksuaaleja siksi voisimme tutkia vain heitä jotka ovat tietoisia suuntauksestaan eikä se kertoisi meille oikeastaan mitään homoseksuaalisuuden periytymisestä tai periytymisen todennäköisyydestä. Hypoteesia ei voi pitää totena edes teoriassa enkä pidä sitä edes arvokkaana tutkimusaiheena.
Gay on sukupuolineutraali nimitys homoseksuaaleista.
Homoseksuaalisuus ei periydy, joten vanhempien seksuaalisuudella ei ole merkitystä.
Ennakkoluuloja on kaikissa ihmisryhmissä.
Ympäristö ei vaikuta tunnevalmiuteen, mutta saattaa auttaa ns kaapissa olevaa avautumaan.
ymmärtänyt kiinnostusta siihen, mistä homoseksuaalisuus johtuu. Mitä väliä sillä on?
Oletus on virheellinen. Homoseksuaalisuus ei periydy isältä pojalle niin kuin omaisuus.
Homoseksualisuuteen vaikuttavia tekijöitä on monia ja fysiologiset tekijät syntyvät oletettavimmin äidin odotusaikana. Ensisijainen syy lienee raskausajan estrogeni/testosteroni tasapainon vaihtelu raskauden 3-4 kuukauden aikana.
mitkä ovat homoseksuaalejen ja heteroseksuaalejen fysiologiset erot?
Pup pup puppua...
Minä ainakin uskon, että jokaisella ihmisellä on ns. luonnollinen valmius rakastaa omaa sukupuoltaan siinä missä vastakkaistakin. En ollenkaan ymmärrä, miksi näin ei muka olisi.
Edellä olevasta huolimatta me emme käyttäydy kaikki biseksuaalisesti, vaan välillä jyrkästikin valikoiden.
Ovat useimmiten jopa erittäin vaativia ja valikoivia.
ihan kuule oon saanut geenit. heteroseksuaalivanhemmista oon putkahtanut. mistäs mä oikeastaan tiiän mitä ne on harrastanut?vaik ois homoillu homojen kaa? se ei kuulu mulle..... sitäpaitsi vaik ois kuule järjestettyjuttu?koko niitten heteous?juu
Muusta en tiedä mutta yhden asian olen geeneissä perinyt. Isoisäni universaalin rakkauden naisia kohtaan. Kuulin siitä vasta aikuisiällä ja tajusin, että ah, sieltä se tulee. Kun minusta kaikki naiset ovat niin ihania, vaikka se omani tietysti kaikista paras. Näin myös isoisällä.
perinnöllisyysbiologiaa edes peruskoulun oppimäärän verran. Kuinka vanha olet?
mummoni, äitini ja tätini. Homoja isoisäni, isäni, setäni ja minä lesbona vaikutan. On se periytyvää!