Lähtökohtia ajatellen esitys uudeksi puoskarilaiksi on erittäin onnistunut. Siinä ei siis mitään hullunkurisintakaan hoitoa kiellettä vaan pyritään luomaan turvallisemmat puitteet niiden harjoittamiseen. Tämä tietysti edellyttää, että vaihtoehtohoitoja antavia tahoja täytyy ryhtyä valvomaan uudella tavalla. Jopa tutkimusta on tarkoitus lisätä, jotta objektiivisessakin mielessä tehoavat hoidot voidaan ottaa lääketieteen käyttöön.
Joitakin aikoa sitten täälläkin peräänkuullutettiin virallisten ja vaihtoehtohoitojen yhteistyötä. Ikävä kyllä tämä muuntui sittemmin parjauskampanjaksi, mutta nyt voisi olla aika taas iloita virallisen lääketieteen ja vaihtoehtohoitojen uusista yhteistyönäkymistä. Sitä tosiasiaa ei kukaan kuitenkaan kiistäne, että on kuitenkin pieni rajattu joukko ihmisiä, jotka parhaiten hyötyvät nimenomaan vaihtoehtoisista hoitomuodoista.
Joitakin aikoa sitten täälläkin peräänkuullutettiin virallisten ja vaihtoehtohoitojen yhteistyötä. Ikävä kyllä tämä muuntui sittemmin parjauskampanjaksi, mutta nyt voisi olla aika taas iloita virallisen lääketieteen ja vaihtoehtohoitojen uusista yhteistyönäkymistä. Sitä tosiasiaa ei kukaan kuitenkaan kiistäne, että on kuitenkin pieni rajattu joukko ihmisiä, jotka parhaiten hyötyvät nimenomaan vaihtoehtoisista hoitomuodoista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kuinka moni täysjärkinen ja toimivaa hoitoa antava terveydenhuollon ammattilainen kuitenkaan alkaisi tehdä yhteistyötä korvakynttiläveijarien, enkeliterapeuttien tai kirliankuvaajien kanssa? Tässä tulee myös VALVIRAn valvontavastuu kyseeseen, jos esimerkiksi lääkäri alkaisi kauppaamaan vaikkapa uskomuslääkintää.
Minusta Laerman ehdotus, että homeopaatit hankkisivat lisäkoulutusta ja pätevöityisivät vaikkapa apuhoitajiksi, kuulosti realistiselta ja järkevältä tavalta tehdä yhteistyötä.
Ei lääkäreiden pidäkään lähteä ohjailemaan potilaitaan enkeliterapeuteilla jne. energiahoitajille vaan marssijärjestyksen pitää mennä näin: Potilas - tai paremminkin asiakas - haluaa itse hakeutua tietyihin hoitoihin, mutta viimeistään terapeutin tavattuaan tulee terapeutin tehdä kriittinen arvio potilaan kokonaistilanteesta ja tarvittaessa ohjata asiakas ensin lääkärin vastaanotolle. Ja tämän toteutumiseen tarvitaan sitä terapeuttien rekisteröintiä, koulutusta ja valvontaa. Parhaimmat puitteet tähän antanee yksityinen lääkäriasema, jonka katon alla näillä terapeuteilla olisi mahdollisuus toimia itsenäisinä ammatinharjoittajina.
Marssijärjestys on se, että "terapeutit" ryhtyvät kartuttamaan suunniteltua tietopankkia ja osoittavat objektiivisesti toimintansa hyödyt ja haitat. Jos hyötyjä ei ole osoitettavissa, on myös se kerrottava kiertelemättä mahdollisille asiakkaille. Katsotaan sen jälkeen, mitä "terapioista" on jäänyt käteen ja tarvitaanko enää mitään lisäohjeistuksia.
Millä tavalla korvakynttilähoitaja, selvänäkijä tai kirliankuvaaja tekee arvion asiakkaan kokonaistilanteesta? Eiköhän se kuulu terveydenhuollon ammattilaisen tehtäviin.
Sehän on, että ensin mennään lääkäriin, joka tutkii, tekee diagnoosin ja määrää hoidot.
Mutta.
Ongelma alkaa kehittyä silloin, jos nämä hoidot eivät tuotakaaan toivottua, potilaan toivomaa tulosta, vaan kivut ja vaivat jatkuvat hoidoista huolimatta.
Mitä sitten tehdään ja kuinka jatketaan?
Tässä vaiheessa jotkut ovat "hairahtuneet" sinne ei toivotulle tielle tehoavan avun toivossa.
Mikä olisi suositeltava ja oikea käytäntö tällaisissa tapauksissa, koska nämä "hairahdukset" eivät ole hyväksyttäviä, ja mieluummin ne jopa tuomitaan?
Muistion (lakieristys) tietopankki oli pelleilyä, kuten sekin, että huuhaarit saisivat harjoittaa ammattia lääkärin siipien suojassa.
Oikea "Tietopankkikin" on jo olemassa. Miitä kutsutaan lääketieteen ja terveystieteen tutkimus- ja julkaisutietokannoiksi.
On tosi ristiriitaista, jos lääkärille (lääkäriasemalle) annetaan oikeus käyttää EPÄPÄTEVÄÄ TAI HUUHARIA APPARINA! Haluaako työryhmä romuttaa ammattirakenteen?
Lääkärikö ohjaisi sitten potilaan diplomi-huuharille tai muulle kurssitetulle puoskarille. Järkyttävä lipsahdus työryhmältä! Ei kai sitä ole tarkoitettu?
> lääkärillä huuhari apparina.
> Haluaako työryhmä romuttaa ammattirakenteen?
Potilaista ja heidän ongelmiensa poistamisesta viis, kunhan ammattirakenne pysyy puhtaana.
Niinkö?
Terveydenhuollossa tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä sekä näyttöön perustuvia hoitomuotoja. Mikäli homeopaatit ja reikittäjät haluavat jotenkin auttaa sairaita, niin he voisivat vaikkapa hankkia lisäpätevyyttä ja valmistua esimerkiksi apuhoitajiksi.
Tietysti, jos hoitelijan skitsofrenia on sellaisessa vaiheessa, että hän saa viestejä enkeleiltä, niin potilastyöhön ei ole mitään asiaa.
> Terveydenhuollossa tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä sekä näyttöön perustuvia hoitomuotoja....
Nämähän on toisteltu jo riittävän monta kertaa, mutta potilaan hoidon lopputuloksesta on paljon vähemmän kerrottu!
Kerro mihinkä pyritään näin määritellyillä hoidoilla ja hoitomuodoilla?
Mitähän siitäkin tulisi? A) selkeää CAM-buffausta, B) 'maltillinen' (ei juuta, eikä jaata), C) skeptinen vai D) sisäiseen riitelyyn vajonnut?
Jenkkien hallituksen/valtion vastaava ainakin kuuluu ryhmään B, mutta koska ei saa sanotuksi mitään niin käytännössä myös A).
"Critics attest that despite the publicized intentions at its founding, NCCAM and its predecessor, the Office of Alternative Medicine, have spent more than $800 million on such research since 1991 but have neither succeeded in demonstrating the efficacy of a single alternative method nor declared any alternative medicine treatment ineffective."
http://en.wikipedia.org/wiki/NCCAM#Criticism
On siis käytetty lähes miljardi mutta *yhtäkään* ei ole osoitettu toimivaksi, eikä *yhtäkään* ole todettu toimimattomaksi.
Nimittäin potilailla on lainkin mukaan loukkaamaton itsemääräämisoikeus hoitonsa suhteen siinä mielessä, että voi valita mitä hoitoja hän ottaa vastaan. Tavallinen tasapainoinen ja järkevä ihminen hakeutuu luonnollisestikin lääkärin vastaanotolle hakemaan apua, josta hänen on sitä myös saatava.
Sitten on tämä em. pieni ryhmä ihmisiä, jotka karttelevat virallisia tahoja viimeiseen asti ja hakeutuvat aina ensisijaisesti vaihtoehtoisten hoitojen piiriin kun tuntevat terveytensä heikentyneen. Tällöin on tärkeää, että ensikosketuksen asiakkaaseen saavat terapeutit ovat koulutettuja tunnistamaan omien kykyjensä ja tarjoamiensa hoitojen rajat ja ohjaamaan asiakkaansa virallisen terveydenhuollon piiriin, kun vaihtoehtoisen hoitomuodon kriteerit eivät enää täyty.
Hoitosuhteiden tulee siis kulkea niin, että ne johtavat aina viime kädessä lääketieteellisten hoitojen piiriin, jos potilaan tila sitä edellyttää. Ensisijaisesti vaihtoehtoisiin hoitoihin kuitenkin hakeutuu vain hyvin pieni joukko niistä ihimisistä, jotka oikeasti tarvitsisivat lääketieteellistä hoitoa. Suurempi joukko (kuitenkin pieni vähemmistö kaikista terveydenhuollon asiakkaista) vaihtoehtohoitohin hakeutuvista sen sijaa todellakin saavat subjektiivisessa mielessä hyvän hyödyn saamastaan hoidosta, sillä monet sairaudet paranevat itsestäänkin ilman hoitoa kun osa taas tarvitsee ennemmin sielun kuin lääketieteellistä hoitoa (kroonisissa tautitiloissa tietysti edelletyksenä on hyvä lääketieteellinen hoitotasapaino).
"Nämähän on toisteltu jo riittävän monta kertaa, mutta potilaan hoidon lopputuloksesta on paljon vähemmän kerrottu!"
Uskomushoitojen lopputulos on aika hyvin tiedossa. Esmerkiksi homeopatian osalta tiedetään, että se ei edistä minkään sairauden tai oireen parantamista. Siinä olet oikeassa, että vaihtoehtoilijat eivät mielellään kerro lopputuloksesta. Suomen homeopaatit ovat jyrkästi kieltäneet myymiensä palvelujen vaikuttavuuden tutkimisen.
Mutta vain pienimuotoinen sellainen ja vain tietyntyyppisille hoitajille. Lääketieteen tai virallisen terveydenhuollon ei tietenkään tule tukea vaihtoehtoisia hoitomuotoja eikä edes suositella niitä. Vaihtoehtohoitajat saisivat itse hoitaa hyvinvointipalvelujensa markkinoinnin tulevien lakien ja asetusten puitteissa, aivan kuten esim. hierojatkin ovat aina tehneet.
Ajatus vaihtoehtopalveluiden tarjoamisesta yksityisillä lääkäriasemilla itsenäisinä ammatinharjoittajina perustuu siihen, että näin pystyttäisiin pitämään huolta myös niistä ensisijaisesti vaihtoehtohoitoja haluavista asiakkaista turvallisessa ja valvotussa ympäristössä. Antaa vain kysynnän ja tarjonnan lakien muodostaa markkinat näille hyvinvointipalveluille. Täten vain vastuulliset, kouluttautuneet ja virallisen terveydenhuollon kanssa yhteistyökykyiset terapeutit saisivat tilaisuuden tehdä sinällään inhimillisesti arvokasta työtään kun taas em. edellytyksiä omaamattomat puoskarit poistuisivat markkinoilta.
"Tavallinen tasapainoinen ja järkevä ihminen hakeutuu luonnollisestikin lääkärin vastaanotolle hakemaan apua, josta hänen on sitä myös saatava. "
Kunpa saisikin apua edes joskus. Yleensä vain levitellään käsiä tai hoetaan jotakin mantraa.
Tämä on terveydenhoidon piirissä tiedostettu ongelma, jota parhailaillaan ratkotaan kaikin voimin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vaihtoehtohoitoihin ohjaaminen olisi ratkaisu tähän ongelmaan. Lääkärit voivat vain salaa toivoa, että ns. hankalat potilaat ymmärtäisivät itse hakeutua vaihtoehtohoitojen piiriin. No, ehkäpä kroonisesti selkäsairaille voisi vihjata manipulaatiohoitoja hyvien itsehoitohjeiden kera, kunhan ensin tietysti tarkistetaan ettei manipulaatiolle ei vasta-aiheita.
Siis _koulutetun_ kiropraktikon, naprapaatin tai osteopaatin manipulaatioon - ei siis kansanparantajan tai energiahoitajan luo.
Tietopankin kustantaa tietysti uskomussiipi, mutta asianmukaisessa valvonnassa. Se on sitten hömppäukkojen ongelma, jos pankki jää tyhjäksi, eikä sieltä ole mitään nostettavissa tai lainattavissa..
A) selkeää CAM-buffausta, B) 'savolainen' (tulkinta vastuu kuulijalla), C) 'evidence-based' vai D) jatkuvasti ristiriitaisia lausuntoja E) JIM (jotain ihan muuta)
Rajat ovat tietysti hieman veteen piirrettyjä.
Voi kun sieltä lääkäriltä saiskin apua, mut kun ei. Viimeisenä oljenkortena on kokeiltava huuhaatkin. Jokainen on spesialisoitunut yhteen ruumiinosaan eikä kokonaisuutta katsota, ei ehditä eikä laajempaa tietoa löydy levitellään sit vaan käsiä. Huuhaahan hurahtaneet ovat moneen kertaan jo lääkärit läpikäyneet apua saamatta. Pitäisikö lääkärien toimilupaa rajoittaa??
"Yleensä vain levitellään käsiä tai hoetaan jotain mantraa". Sinähän kuvailet uskomushoitajaa työssään! Nehän ne juuri heiluttelevat käsiään "hoidettavansa" lähistöllä ja hokevat mantrojaan, esim. jostakin höpöenergiasta. Mutenkin mantrat kuuluvat itämaisiin uskomusjärjestelmiin, joissa monien vaihtoehtohoiteluiden juuret ovat.
Lääkärissä et luultavasti ole käynyt tai valehtelet, sillä tuskinpa tuollaista toimintaa esiintyy lääkärikunnassa, vain vaihtoehtoihoidoissa ja muualla vaihtoehtoilijoiden "todellisuudessa".
ei ole yhteistyökykyinen.
Erinomainen esitys, voisiko parempaa edes toivoa puoskarilaiksi, joka selkeyttää vaihtoehtohoitojen hoitotoimet ja saattaa suut suppuun skeptikkojen vääristelevälle kritiikille vaihtoehtohoitoja kohtaan.
Hyvä näin, että epätietoisuus on taakse jäänyttä elämää.
Oli hyvä nähdä tiistain tv-uutisista, että vaihtoehtohoitajiakin on moneksi. Löytyy jopa niitä, jotka kannattavat tuota hoitojen rajoittelua ja jonkinlaista sääntelyä. Harva vaihtoehtohoitaja ja vielä harvempi energioilla hoitaja uskaltaa sanoa ääneen, että jonkinlaisia rajoituksia pitäisi olla.
Ykkösellä vaihtoehtohoitaja oli tuohtunut koko lakiesityksestä kun taas nelosella hoitaja oli valmis sääntelyyn.
Hoitajienkin pitäisi ymmärtää oma parhaansa. Mitä luotettavampaa hoitoa potilaat saavat, sen parempi myös hoitajille.
Jessss! Uskomushoitsut saavat siis jatkaa hölmöjen kusetusta täysin rinnoin!!!
joita ei käypä hoito pysty auttamaan, niin etköhän sinäkin etsi muualta apua vaivoihisi...