Miksi laittaa tuhansia euroja primetason teleobjektiiviin jos ei osaa sitä käyttää?(luontokuvaajien kotisivuilla esimerkkejä) No kai se on jokaisen oma asia.
Kalliillakin objektiivilla
saa suttua
231831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miksi laittaa yhtään euroja suttuzoomitason zuiko-objektiiviin, jos ei osaa sitä käyttää?Kaiken maailman Pelle-Herman kuvaajien kotisivuilla esimerkkejä. No kai se on jokaisen oma asia.
Mitä väliä sillä on minkälaisia kuvia tulee kunhan on komea putki kaulassa roikkumassa.
Ja vielä komeammalta näyttää jos ei roikuta putkea kaulassa vaan tukee sen vyötärölle miehekkäästi yläviistoon asentoon törröttämään.
Kamerassa on oltava akkukahva se on aivan ehdoton
on myös tarkistettava et kantoremmi on oikeinpäin niin et teksti näkyy
Ei tehdä tästä mitään Olympus/Canon väittelyä, jookosta? Molemmista leireistä kun löytyy tavan kuumakalleja jotka vallan innostuvat vielä...
Jos ei osaa käyttää. Kalliimmalla on kuitenkin mahdollisuus saada hyvääkin jälkeä kunhan oppii perusasiat, halvalla ei.
Halvoilla vehkeillä otettuja laatukuvia on netti pullollaan.
Netti on pullollaan paskaa. Mitä paskemmat vehkeet, sen huonompi kuvaaja ja sitä paskempia kuvia. Hyvät kuvat alkaa olla katoava luonnonvara. Ne hukkuu paskaan kuten koko ihmiskuntakin.
Huonot kuvat johtuvat pääosin surkeista katseluvälineistä. Eikös näitä digikuvia katsella yleensä kotitietokoneiden tai läppärien pieniltä ja huonotasoisilta näytöiltä tai tulostetaan sitten jollain surkeilla printtereillä kymppikuvia.
Toista oli kun kuvia katseltiin korkealaatuisilta dioilta ja heijastettiin kunnon valkokankaille. Oli värit, kontrastit ja syvyysterävyydet huippuluokkaa verrattuna näihin nykyisiin esitysmuotoihin. Väitän, että nykyobjektiiveillakin, merkistä riippumatta, saataisiin huippukuvia, jos niillä kuvattaisiin korkealuokkaisille diafilmeille. Tämä on kylmä totuus. Eivät ne eri merkkisten objektiivien hiuksenhienot erot jossain testeissä vaikuta käytännössä yhtään mitään.
... palata heikkoon dynamiikkaan, vääriin väreihin ja onnettomaan terävyyteen. Taitaa aika kullata muistot...
Muuten, kyllä kuvat näyttävät ihan kivoilta tällä 2560x1600 näytöllä. 4 MP... tai 12M "kamerapikseliä".
Kyllä niitä digikuvia voi teettää isoinakin printteinä, mutta sekään ei pelasta kuvaa jos piirto on suttua ja tarkennus päin vittua. Puhkipalanut taivas maisemakuvassa on monen pienikennoisen digikameran tunnusmerkki. Siitäpä heijastelet niitä seinälle. Jospa se paska siitä laatusuklaaksi muuttuu.
".. palata heikkoon dynamiikkaan, vääriin väreihin ja onnettomaan terävyyteen. Taitaa aika kullata muistot..."
Että nuo mainitsemasi ominaisuudet on juuri digin ominaisuuksia.
Vääreistä väreistä on kyllä saanut aina kärsiä, mutta kyllä dialla saa paremmat kuvat helpommalla ja dynamiikkakin riittää.
Kannattaisiko hankkia Canon EF 600/4L IS USM.Tekiskö se terävämpää jälkeä? Kannattaako jalustaa käyttää teleellä kuvatessa?
"Kannattaako jalustaa käyttää teleellä kuvatessa?"
;-) hyvä provo.
Minkä merkkisillä ja tehoisilla tietokoneilla näitä juttuja tänne palstoille kirjoitetaan? Mitä lisukkeita teitien koneissa on - ei ainakaan mitää "pupellussuodattimia".
Kuinka määrittelet mikä on "suttukuva"?
Mitkä ovat kriteerit?
objektiiviin jolla ei varmasti saa muuta kuin suttua kuvatuksi?
Jos ostaa laatulasin, sillä voi saada onnistuneitakin kuvia. Toisin kuin huonoilla objektiiveilla.
Nuo "laatulasit" on usein vielä huonompia kuin suttulasit.
No kai ne on huonoja jos niitä ei osaa käyttää.
Jos ne on zoomeja (= suttuzuikoja).
Zuiko f 2.0 14-35mm.
http://www.birdforum.net/
Tämä lienee jo monesti keskusteltu asia. Meillä on hyvin erilaiset mahdollisuudet maksaa laitteita, hyvin erilaiset tarpeet ja erilaiset laatu kriteerit. Moni heppatyttö pitää hyvän kuvan kriteereistä tärkeimpänä hevosten kokoa ja lukumäärää. Minulle merkitsee eniten kuvat, joissa lapseni ovat pieniä. Vain aniharvalle hyvässä kuvassa pääkohta on kultaisessa leikkauksessa, dynamiikka on mahdollisimman suuri, terävyysalueella ohjataan katsojaa ja taustassa on hieno bokeh... Minkä takia juuri sinun käsitys hyvästä kuvasta pitäisi olla muiden kriteeri? Hyviä kuvia tärkempää on muiden sietäminen ja yritys kehittyä itse paremmaksi kuvaajaksi - omasta mielestään paremmaksi kuvaajaksi. Tämä on harrastusten tärkein kriteeri.