Osaako joku vastata seuraavaan. Olen uhri eräässä isossa väkivalta tapauksessa, jolle ei ole kuin yksi todistaja ja hän ei suostu todistamaan ja näin ollen mahdollisuuteni voittaa tapaus pieneni huomattavasti. Oikeudenkäynti oli jokin aika sitten, mutta erinäisistä syistä siirrettiin kuukausien päähän. Onko minun mahdollista perua rikosilmoitusta? En yksinkertaisesti kykene oikeudenkäyntiin ja tiedän, etten tule sitä voittamaan.
oikeus - peruuttaminen
tyhmätyhmä
152688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kertomasi perusteella on kysymykseen vaikea vastata. Asia riippuu muun muassa siitä mikä rikosnimike on kyseessä. Jos kyse on esim. lievästä pahoinpitelystä, se on asianomistajarikos ja peruminen saattaa olla mahdollista.
Pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely taas ovat yleisen syytteen alaisia rikoksia joista päätöksen tekee syyttäjä huolimatta siitä mitä vaatimuksia asianomistajalla eli sinulla on. Peruminen ei silloin ole mahdollista.
Lisäksi on hyvä muistaa, että oikeudenkäynnin lopputulosta on hyvin vaikea arvioida etukäteen.
Rikoksen uhrina sinun on mahdollista saada maksuttomasti apua Rikosuhripäivystyksestä. Lisätietoja ja lähimmän palvelupisteesi löydät osoitteesta www.riku.fi
laillinen syy kieltäytyä todistamasta?
Lähtökohtaisesti todistaminen on lakisääteinen velvollisuus.
Ilmeisesti on, sillä hän on sekä minun, että syytetyn sukulainen...
Pointtini on se, että kun on määrätty jo istunnon päivämäärä, niin mitenköhän saisin peruutettua? Menenkö vain poliisiasemalle vai pitääkö ensin ottaa yhteyttä johonkin lakimieheen tms.?
Ja kyse on seksuaalisestaväkivallasta...
Tiedän, selviäisi soittamalla aiemmin mainittuun rikosuhripäivystykseen, mutta kärsin vakavista mielenterveysongelmista, enkä pysty edes poistumaan kodistani saati soittelemaan vieraille ihmisille.. =(
Kun kerran syyte on jo nostettu, niin poliisi ei asiaan puutu. Syyttäjä on asiaa harkinnut ja katsonut, että on olemassa todennäköisiä syitä syyllisyyden tueksi. Siksi oikeudenkäynti käydään, sitä ei enää voi perua.
Luetaanpa tarkasti. Todistaja on sekä uhrin että syytetyn sukulainen. Eli uhri ja syytetty ovat sukulaisia. Kun kyse on seks. rikoksesta, tällaisessa tapauksessa syyttäjä ei ole miettinyt sitä, onko todennäköisiä perusteita syytetyn syyllisyydelle vaan katsoo yleisen edun edellyttävän asian käsittelemistä oikeudessa. Syyttäjä ei siis ole voinut tehdä syyttämättäjättämispäätöstä tuon yleisen edun vuoksi, vaikka kyseessä olisi vain sana sanaa vastaan. Tässä tapauksessa se jää sitten oikeuden päätettäväksi, onko oikeuden mielestä olemassa riittävä näyttö syytetyn syyllisyyden puolesta vai ei.
Seksuaalirikokset ovat pääsääntöisesti yleisen syytteen alaisia rikoksia eli oikeudenkäynnin peruminen ei onnistu.
Seksuaalirikoksen uhrina sinulla on oikeus avustajaan eli lakimieheen jonka palkkio maksetaan valtion varoista. Tämä on eri asia kuin oikeusapu. Voit siis valita kenet tahansa lakimiehen (mielellään toki tämän tyyppisiä rikosasioita hoitaneen), ottaa häneen suoraan yhteyttä ja hän hakee sitten palkkionsa käräjäoikeudelta avustajamääräyksellä. Näiden asioiden hoitamiseen voit saada apua Rikosuhripäivystyksestä, josta sinun voisi olla mahdollista saada mukaan oikeudenkäyntiin myös tukihenkilö.
Jos sinun on vaikeaa itse ottaa yhteyttä Rikosuhripäivystykseen, voit jättää www.riku.fi- sivuilla yhteydenottopyynnön ja lyhyen selostuksen tilanteestasi. RIKUn työntekijä on sitten suoraan sinuun yhteydessä.
Suomessa ei ole mitään instanssia, joka määrittelisi, mikä on se yleinen etu. Joku syyttäjä katsoo, että juuri tässä tapauksessa yleinen etu vaatii, toinen on taas päinvastaista mieltä.
Yleinen oikeuskäytäntö (lähestulkoon lakiin verrattava, viimeistään KKO:ssa) perustuu siihen, että yleinen etu tarkoittaa tällaisissa tapauksissa sukulaisten välistä hyväksikäyttöä. Läheisten sukulaisten. Eli samassa taloudessa asuvien. Luepa lakikirjasi uudestaan. Jos joku syyttäjä on eri mieltä, voidaan hänet vaihtaa tai valittaa eteenpäin. Lähisukulaisten välinen seksuaalinen hyväksikäyttö täyttää aina yleisen edun vaatimuksen. Piste.
Tapaustasi tarkemmin tuntematta en ihan ymmärrä, että jos ja kun itse tiedät, että rikos on todella tapahtunut eikä kyseessä ole keksitty juttu, niin miksi olisit pelkästään todistajan liukenemisen vuoksi päästämään syyllisen kuin koiran veräjästä? Etkö halua hänen saavan rangaistusta teostaan? Ei kaikissa muissakaan jutuissa ole todistajia laisinkaan, ja silti tapaukset käsitellään ja tuomitaan.
Jos ja kun istuntopäivä on jo määrätty, niin poliisi ei voi asiallesi enää yhtikäs mitään. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee, ja sinun tapauksesi on tulossa jo viimeiseen vaiheeseen. Ota avustaja (eli asianajaja) mukaasi oikeuteen ja pyydä häntä hoitamaan kaikki puhuminen puolestasi. Toivottavasti olet näin ajatellutkin tehdä. Oikeusapua saat oikeusaputoimistoista, mikäli sinulla ei ole varaa hankkia avustajaa ns. vapailta markkinoilta asianajotoimistoista.
Sinun on turha etukäteen ryhtyä omin päittesi järkeilemään tuomioistuimen päätöksiä, koska niitä sinä et tiedä. Ihmisiä sielläkin on, tapauksen vakavuudesta riippuen joko yksi käräjäoikeuden tuomari tai vakavammissa rikostapauksissa puheenjohtajan lisäksi kolme lautamiestä. He pyrkivät varmasti arvioimaan tilanteen niin oikeudenmukaisesti kuin pystyvät.
Hanki se avustaja, niin pääset itse oikeudessa paljon vähemmällä. Onnea matkaan!
Kannattaa ensin miettiä, onko rikos todellakin tapahtunut. Rikoslain löytää FINLEX-palvelun kautta. Jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy ja olet 100% varma siitä, että rikos on tapahtunut, eikä se ole henkisen tasapainottomuutesi kuvitelmaa, menet rohkeasti oikeuteen avustajan kanssa. Sinua tullaan todistelutarkoituksessa kuulemaan, etkä voi kaikkea jättää avustajasi tehtäväksi. Etenkin kun olet itse asianomistaja.
Jos rikosta ei ole tapahtunut ja menet oikeudessa sanomaan jotain, mikä ei pidä paikkaansa, jäät siitä melko varmasti kiinni ja saat vankeutta. Jos siis tiedät, ettei rikosta ole tapahtunut, on paras soittaa/kirjoittaa syyttäjälle ja kertoa totuus. Selviät sakoilla. Toinen vaihtoehto on mennä poliisiasemalle tekemään itsestäsi rikosilmoitus perätön ilmianto-nimikkeellä. Selviät sakoilla.
Mikäli olet varma rikoksesta, hankit sen avustajan, menet oikeuteen ja toivon totuuden voittavan. Mutta muista myös hankkia mielenterveyteesi apua. Ensin oma pää kuntoon, sitten vasta muut asiat. Oma terveys on kaikkein tärkeintä.
Höpsistä. Todistajia kuullaan todistelutarkoituksessa, ei asianomistajaa, joka ketjun aloittaja on. Täällä taas on näitä "lakiasiantuntijoita" liikkeellä kirjoittelemassa läpiä päähänsä. Voi voi, ja hohhoijaa. Tälle edelliselle kirjoittajalle tiedoksi, että oikeudessa näkyy varsin paljon sellaisia asianomistajia, jotka antavat avustajan hoitaa homman puolestaan, eivätkä itse avaa suutaan kertaakaan. Kannattaisi vähän miettiä mitä kirjoittelee, eikä kirjoitella mitä ei tiedä.
Jos asianomistajaa ei kuulla, luetaan häänen poliisin suorittamassa esitutkinnassa kertomansa stoori. Yleensä se ei ole asianomistajan kannalta paras vaihtoehto. Mutta kiitos, kun toit esille "virheeni" tässä kohdin. Siis: jos asianomistaja ei suostu todistelutarkoituksessa oiikeuden kuultavaksi, ei hänellä ole muuta vaihtoehtoa kuin kuulla, mitä hän on poliisikuulustelussa kertonut. Valitettavasti todellisuus on minulle osoittanut, että yleensä asianomistaja haluaa lisätä poliisikuulustelupöytäkirjaan muita mietteitään. Ja sitäpaitsi oikeuden puheenjohtaja voi velvoittaa asianomistajan vastaamaan kysymyksiin. Tällä taataan vastaajan perusoikeudet. Lue oikeudenkäymiskaari. Opit varmasti paljon uutta.
kertoa totuutta ja aviopuoliso kutsuu todistajaksi tai siis tässätapauksessa kuultavaksi?
Väärin. Todistajaa kuullaan todistajana, ja asianomistajaa kuullaan henkilökohtaisesti todistelutarkoituksessa. Asianomistajalta ei oteta valaa/vakuutusta, mutta totuudessa on pysyttävä. Jos yrität muuta väittää, sinulla ei ole tietoa tai kokemusta tuomioistuinlaitoksesta.
Hanki poliisilta kaikki esitutkinta materiaali. Minun ex- mieheni pahoinpidellessä minut naapuri kertoi poliisi kuullustelussa kaiken aivan Ok, mutta sen jälkeen hän oli useiden kuukausien ajan ollut ex- mieheni "henkisenä tukena" ja havaitsi olevansa taloudellisesti firmansa kautta riippuvainen ex- miehestäni ja kummasti se alkoi heikentää hänen muistiaan.... Kun kyseessä on pahoinpitely, se on virallisen syytteen alainen. Uhrina voit siis enimmillään joutua maksamaan oman asianajajasi palkkiot, jos otat asianajajan mukaasi - pärjäät paremmin ilman kuin huonon "sovittelevan" asianajajan kanssa!!!! Virallisen syytteenalaista tapausta ei voi vetää pois oikeudesta ja sinä vain yhdyt syyttäjän vaatimuksiin rangaistuksesta ja vaadit korvauksia kärsimyksistäsi, lääkärinpalkkioista jne. Todistajan luotettavuuden voi myös kyseenalaistaa, jos hän kertoo eri asiat kuin alkuperäisessä kuullustelussa. Ensimmäistä pidetään aina luotettavimpana. Jos sinua uhkaillaan luopumaan jutusta, nauhoita puhelut! Minä en ymmärtänyt tehdä sitä, totesin vain etten voi luopua jutusta, koska se on virallisen syytteen alainen. Nyt saan sitten kärsiä siitä kun ex kostaa sitä vuosi tolkulla!