Videokuvaaminen kielletty?

Joo ei tollanen linkkisivusto asiallinen olekaan, kuten aloittajalla ja siten ei varmaan mahdollinen kuvakaan totuudenmukainen... Minä ainakaan en edes katso noita linkkejä, koska en tunnista nettiosoitetta julkisesti tiedetyksi.

Rikollistenkin, esim., lienee aika turhaa vainota ihmisiä, jos ja mikäli ovat ihan omaa syytään joissakin oikeusprosesseissa olleet ja tulleet tuomituiksi. Tai uhkailla viattomia. Oikeusviranomaisten uhkailu on kyllä julkisuudessakin uutisoidun perusteella lisääntynyt... Sairaan tampiuota käytöstä rikollisilta se. Ketjun aloittajan henkilöstä en tiedä, että mikä on... Asiaton nettisoite linkissä ainakin.... Minä vähän veikkaan, että ihan rehellisellä pelillä elävät ei usein oikeusistuimien penkeillä notku syytetyn asemassa.

Mutta tästä sivusta vaan tuohon kirjoitettuun lisäisin minä, että on olemassa lait myös siitä, että missä määrin yksityishenkilöiden tekemisistä saa raportoida ja että kuka saa raportoida.

Jos sinä siis vaikkapa ottaisit kuvan vaikkapa julkisesta kauppakeskuksesta ja jos kuvassa, minkäänlaisessa, olisi yksittäisiä tarkasti henkilöiksi tunnistettavia, ei sinulla missään määrin olisi oikeutta laittaa sellaista kuvaa levitykseen esimerkiksi internet-mediaan tai muuhun mediaan, ilman itse asinomaiselta ( mieluiten kirjallisesti ja allekirjoituksin) kysyttyä lupaa, koska siinä rikkoisit yksityisyyden suojaa koskevaa lakia, jos vaikka kuvat olisi otettu julkiseltakin lainmukaisesti kuvaamisen sallivalta paikalta.

Tästä syystä esimerkiksi asialliset toimittajatkin kysyvät haastattelun kohteiltaan, että "saako kysyä" ja "saako kuvata" ts. ainakin kertovat tahon, jota edustavat, jos ovat aikeissa laittaa yksityiskansalaisista tietoa julkiseen levitykseen. Julkkisten ts. yleisesti julkisuuden henkilöiksi tiedettyjen kohdalla, kuten esim. poliitikoiden kohdalla, yksityisyyden suoja on kapeampi, mutta silti minusta esimerkiksi Seitsemän Päivää - lehdet ja muut toimivat laittomasti, tehdessään mm. kauppaa tavisten julkkiksista näiden yksityiselämän vietostaan ottamista kuvista, tai ainakin siinä on todella suuret rajoitukset lain osalta, että missä määrin siten saa toimia.

Itse olen, enkä edes ole mikään julkkis, kerran taviksessa karaokeravintolassa joutunut sellaisen uhriksi, hieman hönässä laullessani, että joku tyyppi tuli kamerakännykän kanssa ihan lähelle kuvaamaan minua.... Teki mieli hypätä lavalta ja repiä se kännykkä sen kädestä, koska mistä kaiken maailman hulluista(kaan) nykyisin tietää, että mihin kaikki kuvat päätyvät ja että mitä asiattomasti ja luvattomasti kuvaavat niillä kuvilla loppujen lopuksi tekevät. Ravintolat muuten, esim., ovat paikkoja, joissa ei saa kuvata ihmisiä ilman näiden lupaa. Kuten tietysti mainitsemasi toimistot, virastot ja tuotantolaitoksetkin.

Laki yksityisyydensuojasta on vahvempi ja laajempi, kuin esimerkiksi laki ilmaisunvapaudesta. En ole lakiasiantuntija, mutta kohtuullisen sivistynyt... Eikä mulla ole koskaan käynyt päässäkään alkaa kuvailla ja kyttäillä kuvaamisella ihmisiä. En edes omista kamerakännykkää.;)

No toistan, etten ole minkään asteinen lakiasintuntija tai lainsäädännöllisten tehtävien kanssa koskaan tekemisissä ollut, mutta sen minäkin tiedän, että esimerkiksi jokainen ravintolakin on sikäli yksityinen tila, että siellä aikaansa viettävät ihmiset ovat pääsymaksun paikkaan usein maksaneet ts. muuten jokatapauksessa erottaneet itsensä julkisesta kuvauksenalaisesta kaupunkitilasta yksityisen ajan viettoon, ja viettävät sellaisissa yksityiselämäänsä, eli jos sellaisissa, vaikkapa ravintoloissa, kuvaillaan sivullisia ihmisiä ja näiden käytöstä syutemattisesti ilman kuvattujen omaa lupaa, on ravintolan johto vastuussa siitä, ettei sellaista tapahdu.

Minä ymmärrän oikein hyvin esimerkiksi sen, että jos joku vartija tulee jossakin ravintolassa repimään kamerakännykän uteliaan taviksen handusta, joka haluaisi ottaa kuvia vaikkapa julkkiksesta viettämässä vapaa-aikaa.... En itsekään halua tulla kuvatuksi tilanteessa, jossa en sellaista kaipaa tai missä en ole kuvatuksi joutumista kaivannut, vaikken ole edes julkkis. Ja kuka hullu nyt kuvittelee, että vaikkapa taviksen karaokeravintolan tavislaulajia kaljahönöissään laulelemassa, kamerakännykällä systemaatisesti kuvaavat olisi missään asiallisissa aikeissa liikenteessä... Ehkä joku onkin ja aikoookin jättää kuvat vain itselleen, mutta lupa kuvaamiseen pitää aina pyytää, jos kuvataan tunnistettavaa yksityistahoa. Aivan kaikki ei ehkä tiedä lakeja, mutta ihan oikeasti _kaikkeen_ yksityishenkilöiden kuvaamiseen pitää olla olemassa asianomaiselta kysytty lupa; poikkeuksena ainoastaan mediat, jotka sovitusti tekevät henkilöhaastatteluja siten, että haastateltu tietää, kuka häntä haastattelee.

Sen sijaan vaikka sorsista tai variksista ja hirvipeuroista tai torin mansikkatiskeistä saa kuka tahansa ottaaa kuvia ja laittaa sellaisia vaikka mihin, mutta henkilöt on eri asia. Julkista tilaakin saa kuvata vain julkisena tilana.

Niin mutta laki velvoittaa yksityishenkilöitä kuvaavat ihmiset välttämään yksityisyyden suojan rikkomusta ja yksityisyyden suojan piiriin kuuluvat myös esimerkiksi julkisuuden henkilöt vaikkapa ravintoloissa vapaa- aikaan yksityisesti viettäessään: minä esimerkiksi en haluaisi tulla kuvatuksi, jos pilkun aikaan klo: 03:20 naama punakkana kivojen juhlien jälkeen tilaisin olutta julkisessa ravintolassa. Ja tuskin kukaan muukaan. Mutta tietysti jos kuvat jäisivät vain kuvaajalle itselleen, eikäniitä leviteltäisi tai vääristeltäisi, niin eihän siinä mitään: nykypäivänä ei vaan valitettavasti voi tietää, että mihin tuntemattomien esim. kamerakännyköillä kuvat päätyvät tai että mitä niillä tehdään tao miten niitä muokataan, jos vaikkapa minua tavista kuvataan pyytämättäni, jossakin ei-toivottussa paikassa.

Jokin aika sitten olin yhdessäkin ravintolassa ja siellä oli tunnettu suomalainen julkkis aikaa viettämässä. Me sitten tyttöjen kanssa - tuttujen ja tuntemattomien- kanssa yhdessä ihasteltiin, että ei herranjumala kuin seksikäs se on livenäkin.... Ei vaan silti olisi käynyt päässäkään käydä kuvailemaan sitä tyyppiä tai tyrkkiä tykö sitä. Enkä itse omaa edes kamaerakännykkää.:) Silti... kun baari- ilta oli ohi, tuli kadulla joku mulle, että hei katos miten "töttörää" se em. kys. nimeltä minitsematon "tyyppi tossa ja tossa kuvassa on", heilutellen kamerakännykkäänsä mulle ja kaverilleni.... Tisi myös se kamerakännykän heiluttelija kertoa jos mitä stooreja mukamas kys. julkkisen yksityiselämästä ja en usko niihin pätkääkään, kun tiedän miten valovoimainen ja karismaattinen ihminen se on, se henkilö.

Itsekin olen joidenkin nimetlä mainitsemattomien suurten suomalaisten
julkkisten kanssa istunut joskus jopa samoissa pöydissä ravintoloissa, mutta ei kävisi päässäkään alkaa puhua niille mitään tavallista small- talkia erikoisempaa. Hirveän kohteliaita kaikki ns. starat, joiden kanssa itse olen puhunut tai jutellut. Mä itse olen ihan tavis vain, mutta jostakin syystä on tullut aika monienkin julkkisten kanssa elämässäni tavallisen opiskelijalikan vapaa-ajan riennoissa juteltua, ilman että olisi sen kummemmin tutustuttu ja arvostan niiden ihmisten yksityisyyttä. Aina en ole edes tajunnut, että oplen keskustellut viihde- tai poliittisen maailman tunnetun kanssa yöelämäsä, van mulle on erikseen muiden pitänyt kertoa se.:) Kaikilla ihmisillä on oikeus yksityisyyteen, joka tapauksessa.

PS.KUKAS sekopää taas muokkailee mun anonyymin tekstiäni. Kijroitusvirheitä ilmestyy ennen postaamista kuin liukuhihnalta asialliseen tekstiini ja juuri opettelinkin käytännön, että kun välilyönti ei toimi, pitää vetää sanasta kappale erilleen ja lyödä kaksi välilyöntiä ja sitten taas liittää lause edeltävään, jotta saa normaalia tekstiä. Virussuojaukseni on tiettävästi kunnossa, mutta joku paskan vakoiluohjlema tällä koneella varmaan on. Vituttaa lukea omia tekstejä verbaalisesti raiskattuina....

------nimetön---- kirjoitti:

Niin mutta laki velvoittaa yksityishenkilöitä kuvaavat ihmiset välttämään yksityisyyden suojan rikkomusta ja yksityisyyden suojan piiriin kuuluvat myös esimerkiksi julkisuuden henkilöt vaikkapa ravintoloissa vapaa- aikaan yksityisesti viettäessään: minä esimerkiksi en haluaisi tulla kuvatuksi, jos pilkun aikaan klo: 03:20 naama punakkana kivojen juhlien jälkeen tilaisin olutta julkisessa ravintolassa. Ja tuskin kukaan muukaan. Mutta tietysti jos kuvat jäisivät vain kuvaajalle itselleen, eikäniitä leviteltäisi tai vääristeltäisi, niin eihän siinä mitään: nykypäivänä ei vaan valitettavasti voi tietää, että mihin tuntemattomien esim. kamerakännyköillä kuvat päätyvät tai että mitä niillä tehdään tao miten niitä muokataan, jos vaikkapa minua tavista kuvataan pyytämättäni, jossakin ei-toivottussa paikassa.

Jokin aika sitten olin yhdessäkin ravintolassa ja siellä oli tunnettu suomalainen julkkis aikaa viettämässä. Me sitten tyttöjen kanssa - tuttujen ja tuntemattomien- kanssa yhdessä ihasteltiin, että ei herranjumala kuin seksikäs se on livenäkin.... Ei vaan silti olisi käynyt päässäkään käydä kuvailemaan sitä tyyppiä tai tyrkkiä tykö sitä. Enkä itse omaa edes kamaerakännykkää.:) Silti... kun baari- ilta oli ohi, tuli kadulla joku mulle, että hei katos miten "töttörää" se em. kys. nimeltä minitsematon "tyyppi tossa ja tossa kuvassa on", heilutellen kamerakännykkäänsä mulle ja kaverilleni.... Tisi myös se kamerakännykän heiluttelija kertoa jos mitä stooreja mukamas kys. julkkisen yksityiselämästä ja en usko niihin pätkääkään, kun tiedän miten valovoimainen ja karismaattinen ihminen se on, se henkilö.

Itsekin olen joidenkin nimetlä mainitsemattomien suurten suomalaisten
julkkisten kanssa istunut joskus jopa samoissa pöydissä ravintoloissa, mutta ei kävisi päässäkään alkaa puhua niille mitään tavallista small- talkia erikoisempaa. Hirveän kohteliaita kaikki ns. starat, joiden kanssa itse olen puhunut tai jutellut. Mä itse olen ihan tavis vain, mutta jostakin syystä on tullut aika monienkin julkkisten kanssa elämässäni tavallisen opiskelijalikan vapaa-ajan riennoissa juteltua, ilman että olisi sen kummemmin tutustuttu ja arvostan niiden ihmisten yksityisyyttä. Aina en ole edes tajunnut, että oplen keskustellut viihde- tai poliittisen maailman tunnetun kanssa yöelämäsä, van mulle on erikseen muiden pitänyt kertoa se.:) Kaikilla ihmisillä on oikeus yksityisyyteen, joka tapauksessa.

PS.KUKAS sekopää taas muokkailee mun anonyymin tekstiäni. Kijroitusvirheitä ilmestyy ennen postaamista kuin liukuhihnalta asialliseen tekstiini ja juuri opettelinkin käytännön, että kun välilyönti ei toimi, pitää vetää sanasta kappale erilleen ja lyödä kaksi välilyöntiä ja sitten taas liittää lause edeltävään, jotta saa normaalia tekstiä. Virussuojaukseni on tiettävästi kunnossa, mutta joku paskan vakoiluohjlema tällä koneella varmaan on. Vituttaa lukea omia tekstejä verbaalisesti raiskattuina....

Ravintola on julkinen tila, johon jokainen tulee vapaaehtoisesti. Siellä kuvaaminen on sallittua, vaikka se ei kaikkia mieltytä !

Ravintolaan ei ole pakko mennä, jos pelkää kuvaamista. Yksinkertaista, eikö totta ?

yksinkertaista kirjoitti:

Ravintola on julkinen tila, johon jokainen tulee vapaaehtoisesti. Siellä kuvaaminen on sallittua, vaikka se ei kaikkia mieltytä !

Ravintolaan ei ole pakko mennä, jos pelkää kuvaamista. Yksinkertaista, eikö totta ?

Kysymys ei ole siitä, että "pelkääkö kuvatuksi tulemista", vaan siitä, että sen nyt tietää ihan maalaisjärjellä, että jos joku kuvaisi ketään ihmisiä missään ei - toivotuissa tilanteissa, ei se ole asiallista....Ja mikäs kyylä sitäpaitsi edes menee kuvailemaan itselleen tuntemattomia ihmisiä kamerakännnyköillä vaikkapa ravintoloihin, jollei ole toimittaja....Minun käsittääkseni kun esimerkiksi diskoihin ja ravintoloihin mennään viettämään aikaa, eikä kyttäilemään ketään.

Ja kieltämättä mä en halua tulla minkään tuntemattoman hämärän näköisen viiksivallun kamerakännykällä kuvaamaksi, kun vaikkapa joiun epävireisellä äänelläni Kaija Koota tai Yön tuotantoa jossakin koko kansan karaokebaarissa perjantaina parin kaljan kännissä. Sitten saa kuvata, jos kysyy luvan, mutta ei muuten. Sama periaate pätee kaikkeen, jos on henkilöistä kyse. Nykyisin on ikävän yleisenä sikailun periaatteena se, etä kakarat tunkee viattomista youtubeen herjauksia... Niiden ämmät tai ukot vois himassa opettaa niille, että yksityisyydensuojaa ei saa rikkoa ja että siitä voi ola jopa juridisia seurauksia, jos pokalla laittelee ihmisistä kuvia tai tietoja nettiin ilman näiden mitään lupaa.

Mua nyt kenelläkään ei ole erityinen suy kuvata, mutta peruaate on se, että myöskään minä, kuten ei kukaan muukan, ole velvollinen sietämään salakuvausta. Ennen kamerakännyköitä ei sellainen ollut mahdollista, joten nykyisin tuleen lainlaatijoiden kiinnitttää erityistä huomiota siihen, että viattomia ihmisiä myös kiusataan salakuvauksella ja kuvien muokkailuilla ja niidne levittämisellä medioissa, mikä on todella huolestuttava ilmiö. Taideteos esimerkiksi on eri asia, kuin herjausvideo, joka kohdistuu vaikkapa johonkin viattomaan yksityiskansalaiseen. Motiivi ratkaisee.

----nimetön------ kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, että "pelkääkö kuvatuksi tulemista", vaan siitä, että sen nyt tietää ihan maalaisjärjellä, että jos joku kuvaisi ketään ihmisiä missään ei - toivotuissa tilanteissa, ei se ole asiallista....Ja mikäs kyylä sitäpaitsi edes menee kuvailemaan itselleen tuntemattomia ihmisiä kamerakännnyköillä vaikkapa ravintoloihin, jollei ole toimittaja....Minun käsittääkseni kun esimerkiksi diskoihin ja ravintoloihin mennään viettämään aikaa, eikä kyttäilemään ketään.

Ja kieltämättä mä en halua tulla minkään tuntemattoman hämärän näköisen viiksivallun kamerakännykällä kuvaamaksi, kun vaikkapa joiun epävireisellä äänelläni Kaija Koota tai Yön tuotantoa jossakin koko kansan karaokebaarissa perjantaina parin kaljan kännissä. Sitten saa kuvata, jos kysyy luvan, mutta ei muuten. Sama periaate pätee kaikkeen, jos on henkilöistä kyse. Nykyisin on ikävän yleisenä sikailun periaatteena se, etä kakarat tunkee viattomista youtubeen herjauksia... Niiden ämmät tai ukot vois himassa opettaa niille, että yksityisyydensuojaa ei saa rikkoa ja että siitä voi ola jopa juridisia seurauksia, jos pokalla laittelee ihmisistä kuvia tai tietoja nettiin ilman näiden mitään lupaa.

Mua nyt kenelläkään ei ole erityinen suy kuvata, mutta peruaate on se, että myöskään minä, kuten ei kukaan muukan, ole velvollinen sietämään salakuvausta. Ennen kamerakännyköitä ei sellainen ollut mahdollista, joten nykyisin tuleen lainlaatijoiden kiinnitttää erityistä huomiota siihen, että viattomia ihmisiä myös kiusataan salakuvauksella ja kuvien muokkailuilla ja niidne levittämisellä medioissa, mikä on todella huolestuttava ilmiö. Taideteos esimerkiksi on eri asia, kuin herjausvideo, joka kohdistuu vaikkapa johonkin viattomaan yksityiskansalaiseen. Motiivi ratkaisee.

Ja lisään omaan vastineeseeni, että saatana alkaa tosiaan vituttaa, kuinka mun viattoman sivullisen verbaliikkaa joku muokkailee tällä typerällä ajanvietesaitilla näissä julkisissa keskusteluissa. EN TEE niin paljoa kirjoitusvirheitä, kuin teksteissäni ehkä joskus on, mutta niitä muodostuu niihin, vaikka itse kirjoittaisin verbaalisesti täydellistä kieltä. Joku vakoilee minun kirjoittamistani tällä saitilla, joku sekopää, ja muokkailee tekstejäni... Kyseenalainen 'kiitos' vaan sille minun sivullisen viattoman sananvapauteni raiskaavalle! Kiitoksia, mutta minusta minulla olisi ihan oikeus osoittaa, kuinka hyvä kirjoittaja olen. Minusta ei jää asiallinen kirjoittaminen kiinni.

----nimetön------ kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, että "pelkääkö kuvatuksi tulemista", vaan siitä, että sen nyt tietää ihan maalaisjärjellä, että jos joku kuvaisi ketään ihmisiä missään ei - toivotuissa tilanteissa, ei se ole asiallista....Ja mikäs kyylä sitäpaitsi edes menee kuvailemaan itselleen tuntemattomia ihmisiä kamerakännnyköillä vaikkapa ravintoloihin, jollei ole toimittaja....Minun käsittääkseni kun esimerkiksi diskoihin ja ravintoloihin mennään viettämään aikaa, eikä kyttäilemään ketään.

Ja kieltämättä mä en halua tulla minkään tuntemattoman hämärän näköisen viiksivallun kamerakännykällä kuvaamaksi, kun vaikkapa joiun epävireisellä äänelläni Kaija Koota tai Yön tuotantoa jossakin koko kansan karaokebaarissa perjantaina parin kaljan kännissä. Sitten saa kuvata, jos kysyy luvan, mutta ei muuten. Sama periaate pätee kaikkeen, jos on henkilöistä kyse. Nykyisin on ikävän yleisenä sikailun periaatteena se, etä kakarat tunkee viattomista youtubeen herjauksia... Niiden ämmät tai ukot vois himassa opettaa niille, että yksityisyydensuojaa ei saa rikkoa ja että siitä voi ola jopa juridisia seurauksia, jos pokalla laittelee ihmisistä kuvia tai tietoja nettiin ilman näiden mitään lupaa.

Mua nyt kenelläkään ei ole erityinen suy kuvata, mutta peruaate on se, että myöskään minä, kuten ei kukaan muukan, ole velvollinen sietämään salakuvausta. Ennen kamerakännyköitä ei sellainen ollut mahdollista, joten nykyisin tuleen lainlaatijoiden kiinnitttää erityistä huomiota siihen, että viattomia ihmisiä myös kiusataan salakuvauksella ja kuvien muokkailuilla ja niidne levittämisellä medioissa, mikä on todella huolestuttava ilmiö. Taideteos esimerkiksi on eri asia, kuin herjausvideo, joka kohdistuu vaikkapa johonkin viattomaan yksityiskansalaiseen. Motiivi ratkaisee.

Ravintola on julkinen tila, johon jokainen tulee vapaaehtoisesti. Siellä kuvaaminen on sallittua, haluat tai et.

Maailma on tälläiseksi luotu, se on MOT.