Pentti pääsi FUDilla sokkotreffeille, joten minä tuuraan häntä loppupäivän.
Kertokaapa miksi linuxin jakeluissa tuki on niin lyhyt. Ubuntulla se on 18 kuukautta, pitkäaikaistuen versioilla kolme vuotta. Windows XP:n tuki on kestänyt sen seitsemän vuotta ja vielä muutaman vuoden päälle, kun lasketaan turvapäivitykset. Maksuttomista linux-versioista vain centos taitaa olla vertailukelpoinen tässä mielessä. Myönnetään kuitenkin, että microsoftilla ei koskaan ollut tarkoitus venyttää xp:n ikää, vaan sen pitkäikäisyys johtui pakkoraosta.
Peruskäyttäjä ei koe erityistä riemua joutuessaan päivittämään versiosta toiseen, koska
- siinä on riskinsä
- siinä on oma vaivansa
- jotkin tutut paketit ovat huitsin nevadassa eli tutut ohjelmat eivät toimi enää
- siitä ei välttämättä saa / näe saavansa vastaavaa hyötyä
Sorry vain, kaverit, mutta pitäähän sitä Penttiäkin auttaa.
Kertokaapa miksi linuxin jakeluissa tuki on niin lyhyt. Ubuntulla se on 18 kuukautta, pitkäaikaistuen versioilla kolme vuotta. Windows XP:n tuki on kestänyt sen seitsemän vuotta ja vielä muutaman vuoden päälle, kun lasketaan turvapäivitykset. Maksuttomista linux-versioista vain centos taitaa olla vertailukelpoinen tässä mielessä. Myönnetään kuitenkin, että microsoftilla ei koskaan ollut tarkoitus venyttää xp:n ikää, vaan sen pitkäikäisyys johtui pakkoraosta.
Peruskäyttäjä ei koe erityistä riemua joutuessaan päivittämään versiosta toiseen, koska
- siinä on riskinsä
- siinä on oma vaivansa
- jotkin tutut paketit ovat huitsin nevadassa eli tutut ohjelmat eivät toimi enää
- siitä ei välttämättä saa / näe saavansa vastaavaa hyötyä
Sorry vain, kaverit, mutta pitäähän sitä Penttiäkin auttaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olet ikävä kyllä oikeassa, tuo tuen lyhyys on kyllä riesa. Vaikka ei saisi edes aktiivista tukea niin olisi edes niin että vanhempia paketteja pidettäisiin saatavilla mutta tuo jatkuva päivitysrumba on kyllä kieltämättä rasite.
Sääli koska Ubuntu on pirun hyvä jakelu, olen löytänyt siihen todella paljon hyviä ohjelmia, multimediat saa kivasti toimimaan ja se on helppokäyttöinen mutta toisaalta myös innostaa tutkimaan lisää linuxin maailmaa ja opettelemaan uusia asioita. Mäkin olen oppinut paljon käyttäessäni Ubuntua ja muitakin linuxeja.
Kyllä linuxia saa kritisoida, ei siinä mitään. Mutta sellanen päätön valehtelu ja paskanjauhaminen sekä totaalinen lyttyynhaukkuminen johon syyllistyy jopa jotkut linuxistit (sahaavat omaa oksaansa) on kyllä tyhmää. Jos kritiikkiä esittää, niin tapahtukoon se asialinjalla ja tosiasioihin pohjautuen. Ei valehtelemalla ja lyttyynhaukkumalla.
puolesta joihin itsekin kuulun, mutta en alleviivaa peruskäyttäjänä esittämääsi väitettä että en kokisi erityistä riemua joutuessäni päivittämään versiosta toiseen.
Nytkin pari päivää sitten päivitin Ubuntun 8.10 version 9.04 beta versioon vaikkei siihen lopulliseen julkaisuun olisi montaa päivää ollu, mutta kun ei malttanu odottaa koska se uuteen versioon päivittäminen tuottaa minulle erityistä riemua, vähän kun vaihtaisin auton uudenmpaan malliin, no joku tykkää ajaa samalla autolla niin kauan kun se joten kuten menee eteenpäin, mutta minusta on mukavampi ajaa uudella autolla.
Varsinkin jos se auton päivitys uusimpaan malliin olisi ilmaista ;)
Nykyisen nopean teknisen kehityksen aikana olisi itselle mahdoton ajatus käyttää samaa käyttistä seitsemän vuotta...
Tässä siis yhden peruskäyttäjän näkökulma.
"Kertokaapa miksi linuxin jakeluissa tuki on niin lyhyt. Ubuntulla se on 18 kuukautta, pitkäaikaistuen versioilla kolme vuotta."
Ensiksikin, Windows XP:n erittäin pitkän tuen syynä on kaksi asiaa. Windows Vista ja miniläppärit. Windows Vista oli niin iso pettymys, että ihmiset haluaa Windows XP:tä kunnes Windows 7 on ulkona. Etenkin yritysasiakkaat. Toinen syy ettö Windows XP on ainoa mitä Microsoftilla on tarjota miniläppäriin.
Toisekseen, Windows XP:n tuki ei ole ollut yhtäjaksoinen vaan Windows XP:stä on neljä julkaisua. Se alkuperäin julkaisu, SP1, SP2 ja SP3.
Windows XP:n ensimmäisen version tuen pituudeksi tuli 2v, SP1:n tuki kesti 4v, SP2:n tuki kesti 5v ja SP3:n peräti 6v. Ne tukijaksot menevät hieman päällekkäin.
Kolanneksi, Ubuntu ei maksa mitään. Sillä saa ilmaiseksi sen 3v tuen työasemaan. Palvelinversiota tuetaan 5v.
"Peruskäyttäjä ei koe erityistä riemua joutuessaan päivittämään versiosta toiseen, koska
- siinä on riskinsä
- siinä on oma vaivansa
- jotkin tutut paketit ovat huitsin nevadassa eli tutut ohjelmat eivät toimi enää
- siitä ei välttämättä saa / näe saavansa vastaavaa hyötyä"
Totta. Sama pätee Windowsin service packeihin. Ubuntulla päivityssykli on kuitenkin vain 2v välein työasemassa.
Mutta tosiaankin, ilmainen CentOS tarjoaa tukea Windows XP:täkin paremmin. Mutta se onkin halpakopio Red Hatin tuotteista ja Red Hat tekee sen työn. Ubuntun lyhyt tuki johtuu ihan vain ilmaisuudesta. Jos haluaa pitempää tukea niin sitten pitäisi maksaa käyttöjärjestelmästä.
Parasta laatua tässä asiassa tarjoaa varmaan Solaris.
Totta on että että esim. Ubuntussa väliversioiden kanssa ei pitäisi edes alkaa pelleilemään sillä ne vanhenevat nopeasti.
Mutta toisaalta esim. minulle on tullut aika monta kertaa vastaan seuraava ilmoitus; tämä ohjelma vaatii toimiakseen windows 2000 SP3 tai suurempi, tämä ohjelma vaatii toimiakseen windows XP SP1 tai SP2 tai korkeampi aivan kuten M-Kar tuossa jo totesikin. ELi kyllä jotkut sovellukset kieltäytyvät toimimasta kunnolla myös windowsin eri päivitysversioissakin. Samoin jotkut ohjelmat lakkasivat toimimasta esim. XP SP2:n jälkeen. En nyt muista nimiä kun noista on aikaa mutta kyllä tosi on.
puhetta jopa vista toimii vanhempien ohjelmien kanssa. esim:suorita tämä ohjelma yhteensopivuustilassa windows 2000 että silleen et vain osaa.
No kyllä kuule on koeiltu vaikka mitä yhteensopivuustiloja, kyllä ne oli jo XP:ssä. On haettu netistä rekisterinsäätöohjetaa yms. yms. mutta kun ei toimi niin ei toimi. Älä sinä puhu pelle paskaa jos et ole kokeillut riittävää määrää softaa.
ittelles, ei toimi edes yhteensopivuustilassa monet XP:n pelit Vistassa
Ensinnäkin resurssit ei välttämättä riitä tukemaan iänvanhoja ohjelmistoja.
Toiseksi On parempi, että kotikäyttäjät ottavat käyttöön uudempia ohjelmia niin tapahtuu kehitystä.
Kolmanneksi kynnys päivittää on kuitenkin hyvin paljon pienempi kuin Windowsissa koska Windowsissa se maksaa.
Kotikäyttäjän kannattaisi nähdä kyllä hyötyä tuosta, palvelinkäytössä se on melkein yksi ja sama kunhan tietoturva on kunnossa. Kotikäyttäjä voi myöskin asentaa haluamansa ohjelmiston takaisin.
Bonus. Microsoftkaan ei kyllä enää juuri tue vanhempia SP-versioita XP:stä vaan pitää päivittää ensin.
"Ensinnäkin resurssit ei välttämättä riitä tukemaan iänvanhoja ohjelmistoja." Linux-pohjaisilla fiksuinta olisi varmistuisivat LSB-yhteensopivuudesta ja toisekseen eivät välittäisi ohjelmien tukemisesta vaan huolehtisivat siitä, että uusi versio käyttiksestä on yhteensopiva myös edelliselle versiolle tehtyjen ohjelmien kanssa. Eli niin, että Ubuntu 8.04:ssä toimisi Ubuntu 6.06:n softat kun mukana raahattaisiin samoja kirjastoja, LSB-softien lisäksi. Sitten Ubuntu 10.04:ssä vaikka vasta särjettäisiin taaksepäinyhteensopivuutta, että Ubuntu 6.06 softista ei välitettäis paskaakaan ja LSB-softat jatkaisi toimintaa. En kyllä tiedä Ubuntun binääriyhteensopivuudesta Ubuntun edelliselle versiolle käännettyjen ohjelmien kanssa, että raahataanko siellä niitä kirjastoja mukana vai ei. Luultavasti yhteensopivuus jää LSB-softiin mutta eipä taida olla vielä niin väliä kun Ubuntussa on melkein kaikki softat mukana. "Toiseksi On parempi, että kotikäyttäjät ottavat käyttöön uudempia ohjelmia niin tapahtuu kehitystä." Totta. Silti päivittämään hoputtaminen on perseestä kotikäyttäjillekin. Mielestäni Ubuntulla toimii ihan hyvin tämä, että 2v välein ja vuosi aikaa huolehtia päivittämisestä. Ja ensimmäisen point releasen jälkeen kun on tarkistanut, että käytetyt kolmannen osapuolen lähteet on päivittyneet vaaditut lisäohjelmat toimivat eikä hajoa. Ennen ensimmäistä pointreleasea sitten päivittäminen vain jos on painavia syitä. Joillakin ihmisillä on kyllä harhakuvitelmia, että kaikki päivittyis silmänräpäyksessä kun uutta tulee. Ylläpidettävät koneet saattaa olla vaikka eri paikkakunnilla ja sitä ei tiedä minkä softan pitää ehdottomasti toimia koneessa ja päivitystä ei tehdä ennen kuin on varmistuttu toimivuudesta. Se on hyvä juttu, että on sitä aikaa joustaa päivityksissä ja mitä pitempi yhtäjaksoinen tuki niin sitä parempi. "Microsoftkaan ei kyllä enää juuri tue vanhempia SP-versioita XP:stä vaan pitää päivittää ensin." Jep. Tuki jatkuu vain vuoden seuraavan SP:n julkaisusta. Windows XP:llä SP2:lla poikkeuksellisellisesti 2v kun se hajotti oikeasti ohjelmia todella paljon. Oikeasti käyttöjärjestelmässä tuo tukeminen on se mikä vie rahaa ja Ubuntulla tuki on lyhyt koska se on ilmainen. Se on joko CentOS tai maksullinen käyttis jos ei riitä.
Missähän vaiheessa tuosta tuen lopettamisesta on oikeasti haittaa peruskäyttäjälle? Eiks se ole vähän kuin takuuaika? Monet laitteet toimivat vielä takuuaikansa jälkeenkin? Erona Windows-maailmaan lienee se, ettei paikkauspaketteja (SPn) ole, vaan koko ohjelmisto on päivitettävä kerralla linux-puolella? Ja mitäs se linux-tuki oikeastaan siis kattaa?
" Missähän vaiheessa tuosta tuen lopettamisesta on oikeasti haittaa peruskäyttäjälle? Eiks se ole vähän kuin takuuaika? Monet laitteet toimivat vielä takuuaikansa jälkeenkin?" Mitäkö haittaa? No katsopa seuraava kommenttisi, vastasit jo itse omaan kysymykseesi: "Erona Windows-maailmaan lienee se, ettei paikkauspaketteja (SPn) ole, vaan koko ohjelmisto on päivitettävä kerralla linux-puolella? " Nimenomaan tuo että koko ohjelmisto on päivitettävä kerralla kun käyttisversio muuttuu! Jotkut ohjelmat elää tietyn elämän ja jos käyttäjä on tullut tutuksi jonkun sovelluksen kanssa eikä halua siitä luopua...pahimmassa tapauksessa uutta korvaavaa ohjelmaa tai tutun ohjelman uutta versiota ei ole edes olemassa joten jäät tyhjän päälle. Se tässä on se ongelma!
>...on se ongelma! Osaat varmaan kertoa lukuisia esimerkkejä? ;)
"Missähän vaiheessa tuosta tuen lopettamisesta on oikeasti haittaa peruskäyttäjälle? Eiks se ole vähän kuin takuuaika? Monet laitteet toimivat vielä takuuaikansa jälkeenkin?" Takuuaika? Mistä tuollaisen keksit? Saako nykyään huonoista ohjelmistoista rahat takaisin? Korjaako ne maksutta ongelmat ettei kauppaa tarvitse purkaa? Ei, lisensseissä sanotaan ettei vastata mistään juuri mitenkään. Entä kuinka monet laitteet alkavat imeä itseensä viruksia kunhan turvapäivitykset on lakanneet? "Erona Windows-maailmaan lienee se, ettei paikkauspaketteja (SPn) ole, vaan koko ohjelmisto on päivitettävä kerralla linux-puolella?" Mitä eroa noissa "paikkauspaketeissa on?" Microsoftilta tulee koko järjestelmää mullistavia servicepäkkejä jotka hajottaa yhteensopivuutta ja aiheuttaa tuskaa. Esimerkiksi Ubuntulla tulee .1 versio, jossa korjaillaan ainakin bugeja, muusta en tiedä. Noita paikkauspaketteja siis on. Jos olet hommannut XP:n SP0-mallina, sinun täytyy erikseen päivittää joka ikinen paketti ja boottailla monen monta kertaa. Ubuntussa jos sinulla on .0-versio, sinun kannattaa antaa latausten tulla, mutta ei siinä tavallisilla nopeuksilla niin kauaa mene kuin Windowsilla. Eikä pakollisia boottauksiakaan ellet välttämättä tarvitse jotain uuden ytimen ominaisuuksia, ovat sitten ensi bootilla valmiina. Linuxdistrojen tuki yleensä kattaa kai bugipäivitykset ja turvapäivitykset. Jos puhut Ubuntu-tuesta, ehkä jotain muutakin. Lisäksi saat aivan ilmaiseksi päivittää käyttiksesi uuteen versioon. Sitä et näe missään yksityisomisteisessa käyttiksessä ennen kuin siirtyvät käyttömaksuperiaatteeseen saadakseen piraatit kuriin. Mitä se windows-tuki kattaa?
"Missähän vaiheessa tuosta tuen lopettamisesta on oikeasti haittaa peruskäyttäjälle?" Sanotaan, että kuukauden päästä. Oletus on se, että kaikissa tietokoneohjelmissa on bugeja, ja ennenkaikkea tietoturvareikiä mitä ei ole havaittu. Usein bugi ja tietoturvareikä on sama virhe. Jos löydetään ohjelmasta reikä ja sitä ei paikata niin ei siinä kauaa kestä kun siihen on ehditty tehdä hyökkäyskoodia. "Erona Windows-maailmaan lienee se, ettei paikkauspaketteja (SPn) ole, vaan koko ohjelmisto on päivitettävä kerralla linux-puolella?" Tämä on käyttöjärjestelmäkohtaista, mutta useimmat käyttöjärjestelmät toimii noin, että kaikki kerralla uusiksi. Syynä nyt tietysti se, että Microsoft myy sen käyttöjärjestelmän ja tarjoaa paikkauspaketit ilmaiseksi joka muuttaa hyvin paljon käyttiksen tiedostoja uuteen versioon. Jos käyttöjärjestelmä on ilmainen niin yhtä hyvin voidaan paketoida kokonaan uusi käyttisjulkaisu. Oikeastaan, jokainen Windowsin service pack päivittää Windowsin uudeksi versioksi. "Ja mitäs se linux-tuki oikeastaan siis kattaa?" Ilmaiskäyttiksillä se luvattu aika turvapäivityksiä ja bugikorjauksia, tosin joihinkin autotalliprojekteihin nyt ei välttämättä tule sitäkään.. Jos sitten lyö taaloja tiskiin niin saa ostettua muuta tukea ja joillakin käyttiksillä ostetaan käyttis muita tukipalveluja kerralla. Nämä siis on käyttiskohtaisia asioita ja riippuu siitä minkä käyttiksen hommaat. Tunnetuilla valmistajilla kuten Red Hatilla, Sun Microsystemsillä, Microsoftilla, Novellilla, IBM:llä ja Canonicalilla on selkeät tukikäytännöt ja palvelut. Applella ja Mandrivalla tuntuu olevan näihin panostettu huonommin, mutta eipä näitä niin paljoa yrityksille tähdätäkkään vaikka Applea käytetään paljon mediapuolella.
Tuo tuen kesto kertoo oikeastaan käyttöjärjestelmäversion elinkaaren jos käyttis on kytketty Internettiin. Tuki kun loppuu ja jos ei ole päivitetty tai pysty päivittämään niin aika hullun hommaa kytkeä konetta Internettiin. Edes OpenBSD ei onnistunut pysymään turvallisena käyttöjärjestelmänä vaikka tässä on otettu tavoitteeksi tehdä aukoton käyttöjärjestelmä jota voisi sitten käyttää aina kun aukkoja ei ole. Siitä kuitenkin on löytynyt pari aukkoa. Käyttisvalmistajat sitten tukevat vanhaa versiota yleensä 1-2v kun uusi on julkaistu, että asiakkailla on riittävästi aikaa päivittää uuteen versioon. Tästä syystä Ubuntun desktopia tuetaan 3v ja serveriä 5v, kun julkaisutahti on 2v välein. Jää juuri se vuoden verran aikaa päivittää uuteen.