Pari syytä voi mainita heti:
1) Lama
2) Kunnan talouspolitiikka, ehkä myös
3) Vallitseva vauva-buumi
Helsinki pyrkii siirtymään laitossijoituksesta lähes puolet halvempaan perhehoitoon, ei se sen kummempaa ole. Tähän asti n. 60 % huostaanotetuista on asunut laitoksissa.
Nyt uusi rekrykampanja tuotti hyvän tuloksen ja loppuvuoden Pride-kurssit ovat täynnä. Vauvan hoidosta maksetaan sijaisvanhemmalle 2000 euroa kuukaudessa, josta puolet on tarkoitettu vauvan kuluihin.
Paraikaa Helsingissä on 18 huostaanotettua vauvaa, joista 5 asuu kriisiperheessä, muut ovat lastenkodeissa. Viime vuonna Helsingissä huostaanotettiin 70 alle yksivuotiasta lasta.
Tarpeeseen vaikuttanee myös viime vuosina kohonnut syntyvyys.
1) Lama
2) Kunnan talouspolitiikka, ehkä myös
3) Vallitseva vauva-buumi
Helsinki pyrkii siirtymään laitossijoituksesta lähes puolet halvempaan perhehoitoon, ei se sen kummempaa ole. Tähän asti n. 60 % huostaanotetuista on asunut laitoksissa.
Nyt uusi rekrykampanja tuotti hyvän tuloksen ja loppuvuoden Pride-kurssit ovat täynnä. Vauvan hoidosta maksetaan sijaisvanhemmalle 2000 euroa kuukaudessa, josta puolet on tarkoitettu vauvan kuluihin.
Paraikaa Helsingissä on 18 huostaanotettua vauvaa, joista 5 asuu kriisiperheessä, muut ovat lastenkodeissa. Viime vuonna Helsingissä huostaanotettiin 70 alle yksivuotiasta lasta.
Tarpeeseen vaikuttanee myös viime vuosina kohonnut syntyvyys.
Vastaukset 27
Vanhimmat
v. 2007 Heinolassakin vaadittiin sosdemien omassa erillisessä valtuustoponnessa!
http://www.ess.fi/?article=158597
Heinola kauhisteli huostaanottoja
Nuoli 19:17 - 27. elokuuta 2007
Rajusti lisääntyneet lasten huostaanotot kirvoittivat useita kauhistelevia puheenvuoroja Heinolan kaupunginvaltuuston kokouksessa tänään. Sosiaalilautakunnan hoivissa oli 30 lasta viime vuoden lopussa, nyt heitä on yli 40. Valtuusto joutui myöntämään lähes miljoonan euron lisämäärärahan lastensuojeluun.
Sosiaalidemokraattien ryhmä jätti kaikkien hyväksymän ponnen,
jonka mukaan huostaanottojen syistä tehdään perusteellinen paikallinen selvitys.
Kaupunginjohtaja Hannu Komonen muistutti, että huostaanottojen lisääntyminen on ikävä valtakunnallinen trendi, mutta syitä löytyy myös paikallisesti. Kysymys on elämästä ja elämän hallinnasta.
Yleisin syy lastensuojeluun on vanhempien hallitsematon alkoholin käyttö, mielenterveysongelmat ja pitkäaikaistyöttömyys. Heinolan valtuutettujen puheenvuoroissa huolestuttavaa suuntaa pidettiin tragediana, jonka hoitaminen on kohdistettava koko perheeseen.
huostaanottoon! Ja eivätkös pienten lasten vanhemmat ole usein aika nuoria? Miksi heillä on pitkäaikaistyöttömyyttä?
Miten paljon tälläkin palstalla on puhuttu koulujen rahavaikeuksista ja siitä, mitä se lapsille aiheuttaa eli nimenomaan edesauttaa syrjäytymistä jo kouluaikana. No eivätkös syrjäytyneet ole pitkäaikaistyöttömiä... heillä kun osalla saattaa olla vielä koulukin suorittamatta. Sitähän todellisuus on monen mukautetussa opetuksessa olleen erityisoppilaan kohdalla, vaikka virallisissa taulukoissa hän on peruskoulun suorittanut. Syrjäytyneiden määrä on tosiasiassa paljon suurempi kuin annetaan ymmärtää.
Jos ei jo pelkästään tuosta hässäkästä seuraa mielenterveysongelmia, niin mistä sitten? Miten lapsen mielenterveyttä on rikottu jo kouluaikana, koska eihän hänellä tietenkään ole ollut mahdollisuutta saada tasoaan vastaavaa erityisopetusta ja mitään muutakaan ymmärtävää kohtelua koulussa osakseen. Jos lapsen päähän hakataan 9 v, miten epäonnistunut, kelvoton, tyhmä hän on, eikä hänestä ikinä tule mitään, niin varsin todennäköisesti tuo "ennustus" toteutuu lapsen elämässä, psykologiassa on oikein oma terminsäkin tuolle ilmiölle.
Kirjoitat täyttä asiaa.
En usko viranomaisten kirjoittamiin lausuntoihin. Itselläni pojastani tehtiin papereissa kehitysvammainen, päivähoidossa kohtelu ilmeisesti oli papereiden mukaista, koska kukaan ei muka ymmärtänyt lapseni puhetta. Kouluvirastosta osoitettiin pojalleni esikoulupaikka, jossa perusteluna oli "lievä tai keskivaikea kehitysvamma".
Pojallani on r-vika ja hän on isokokoinen.
Poikanihan ei yli vuoteen mennyt mielellään tarhaan, mutta esikouluun menemisessä ei ole ollut ongelmia. Ne älylliset virikkeet ja suhtautuminen poikani huolelliseen tehtävien tekoon ja oppimisen haluun oli myönteinen esikoulun opettajalla. (Tarhassakin oli yksi hoitaja, joka puolusti poikaani palaverissa, missä oli sossun ja tarhan henkilökunnan lisäksi Jorvin edustaja, joka sanoi poikani matemaattisten taitojen olevan ikäistään pari vuotta alemmalla tasolla. Tarhan hoitaja sanoi palaverissa, että miten se voi olla mahdollista sillä jo 4-vuotiaana poikani osasi paremmin matemaattisia tehtäviä kuin esikoululaiset. Jorvin edustaja - neurologin psykologi tai joku tällainen - sanoi, että se on vain mekaanista oppimista.)
Jorvin papereissa minut on leimattu alkoholistiksi, joka olen juonut "reippaasti alkoholia" siihen asti kunnes sain tietää raskaudestani. Olen kertonut HAL-projektissa, johon lähdin, koska syntyvä lapseni uhattiin ottaa huostaan, kertonut, että otin pari kertaa reippaasti alkoholia ennen kuin sain tietää odottavanai. Minulle reippaasti alkoholin ottaminen on sitä, että otan enemmän kuin esim. kaksi pulloa keskikaljaa, joista jo kummasti humallun ja saatan jopa nukahtaa. Alkoholin sietokykyni on hyvin alhainen.)
Onneksi sossumme on ollut ammattitaitoinen ja nähnyt poikani. Ilman ammattitaitoista sossua - eli jos olisi ollut joku mitättömyys, jolla valta olisi kihahtanut päähän ja joka haluaisi näyttää maailmalle, kuinka hän on kaikkivoipainen ja aina oikeassa oleva jumala - olisin varmasti menettänyt poikani huostaanototolle.
Todisteita minun alkoholismista ei ole mitään muita kuin mitä Jorvissa on kirjoitettu, että olen reippaasti ottanut alkoholia kunnes sain tietää olevani raskaana!
Näin nämä alkoholistiperheet syntyvät ja lapsista tulee kehitysvammaisia FAS-/FAElapsia!
Ja huostaanotto on ainoa pelastus!
Se toteutuu monen lapsen kohdalla, koska koulut eivät kuntien säästösyistä pysty noudattamaan perusopetuslakia ja tarjoamaan lapselle riittävän tasokasta erityisopetusta. Tämä koskee suurelta osalta neurologisten oireyhtymien lapsia.
Näiden herkkien ja älykkäiden lasten itsetunto poljetaan maanrakoon vuosien mittaan, koska lapsen ympäristöstä saama palaute omasta itsestään on voittopuolisesti erittäin negatiivista. "Sinä et osaa, yritä edes, muut ovat tehneet jo, sinä vain sotket, taas sinulta unohtui, katso nyt miten monta virhettä, moni sai kiitettävän, mutta sinä ala-arvoisen" jne jne. Ei koskaan yhtään kiitoksen sanaa, vaikka lapsi tekisi parhaansa.
Tiedän, mistä puhun, sillä oman lapseni koenumerot putosivat kaikki kahdella numerolla ensinnäkin laittoman huostaanoton aikana. Ja sen jälkeen tavalliseen luokkaan integroituna alamäki jatkui. Nyt pienryhmässä erittäin hyvin työhönsä soveltuvan opettajan ohjauksella koenumerot ovat olleet koko vuoden kiitettäviä. Ja opetus ei ole mukautettua, vaan tavallisen yleisopetuksen mukaista.
Ei lapsi paljoa vaadi, vähän ymmärrystä ainoastaan, että hän tulee autetuksi. Siihen meillä ei ole ollut halua viime vuosina lasten asioissa nimenomaan kuntapäättäjien taholta.
Omankin lapseni koulutulevaisuus on vielä avoin, koska koulujen määrärahoja supistetaan edelleen ja yläaste pitäisi aloittaa jossain uudessa koulussa toista vuoden kuluttua...
----------------
Tuo edellisen kertomus on hyvä osoitus yli äyräiden menneestä FAS/FAE-hysteriasta. Tottahan toki alkoholi voi vaurioittaa sikiötä, mutta mitä on tuo raivoisa yritys leipoa lapsesta vammaista silloinkin, kun ei mikään hänen käytöksessään todista sen puolesta! Eikös tuo lapsi ole paremminkin edellä kehityksestä oppimistaitojen osalta, eikä mikään vammainen.
Miksi jo alkuperäinen kirjaus on pitänyt tehdä liioitellen? Miksi ei ole kirjattu totuuden mukaisesti, että äiti nautti muutaman alkoholiannoksen silloin kun ei vielä tiennyt olevansa raskaana? Eikö jo äidin rehellisyys tässä asiassa (että yleensä toi huolissaan asian esille) ole osoitus siitä, että hän on vastuuntuntoinen kasvattaja. Vai ovatko viranomaistoimet nykyisin sitä luokkaa, että vanhempien on varottava olemasta rehellinen, lapsen edun nimissä?
Siinä äiti saa tukea päihteettömyyteen ja lapsi tosissaan mitataan ja punnitaan, jopa tutkitaan sisälmistökin. Heti synnyttyään poikani sydän kuvattiin ja aivan ihana erikoislääkäri sanoi, ettei ainakaan sydämen takia vapautusta armeijasta saa. Ja sydänsurujen takiahan sieltä ei niin vain pois olla. Olemme kyllä saaneet "erikois"kohtelua, eli kaikki tarpeellinen tuki ja terapiat. Jos en olisi ollut HAL-projektissa, niin tuskin puhe-, fysio- ja toimintaterapia olisi niin helposti herunut. Kuitenkin poikani on kaikkea tarvinnut. Olkoonkin syy siinä, että ennen tietoa raskaudestani olin ottanut "reippaasti" alkoholia. Mielestäni kaikille lapsille pitää antaa samat mahdollisuudet eri terapioihin, jos tarvetta on. Ei tarvitsisi olla "päihde"perheen lapsi ja "päihde"perheet eivät edes leimautuisi eikä lapsetkaan, joten avun vastaanottaminen olisi myös "päihde"äideillä jo raskauden alkuvaiheessa helpompaa! Ja pitemmän päälle tuo kaikki tulee halvemmaksi.
keskustelua: Hei! Kiitos palautteesta ja tiedosta! Keskustelu on mielenkiintoista, ja sosiaalityöntekijöidenkin pitäisi minun mielestäni siihen osallistua mutta se taitaa olla harvinaista. Niin kuin jossakin viestissä sanottiin, niin tehdäänhän lastensuojelussa myös hyvääkin työtä - ja itse asiassa tosi tärkeää työtä, siellä pitäisi vain olla riittävästi ja ammattitaitoisia työntekijöitä, ja menettelytavat pitäisi aina lähteä perheiden ja vanhempien ja lasten kunnioittamisesta. Yritän puhua näiden asioiden puolesta poliitikoille ja sosiaaliviranomaisille raporttini pohjalta. Välitin linkit keskusteluun tiedoksi edelleen Espoon itäpuolen lastensuojelupalvelujen johtotiimille, jota tapaan maanantaina. Terveisin Unto Ahvensalmi Sosiaali- ja potilasasiamies Espoon sosiaali- ja terveystoimi/ Yleishallintopalvelut Espoonkatu 4, 4. krs PL 213, 02070 Espoon kaupunki [email protected] Puh. 09-81621 tai 09-81651032 Fax 09-81623490 Mikäli etsit tietoa tai tarvitset neuvontaa sosiaali- tai terveyspalveluihin liittyvissä asioissa, katso myös sosiaali- ja potilasasiamiehen sivu internetissä: www.espoo.fi - asiointi ja neuvonta - sosiaali- ja potilasasiamies --- Ja tiedoksi vielä: Vastaanottaja: Ahvensalmi Unto Aihe: Re: Kiitos Hei! Panetko pahitteeksi, jos laitan vastauksesi tuonne Suomi24-keskusteluun? ------- Viesti Hei! En, kyllä voitkin laittaa. Terv. Unto Ahvensalmi Sosiaali- ja potilasasiamies Espoon sosiaali- ja terveystoimi/ Yleishallintopalvelut Espoonkatu 4, 4. krs PL 213, 02070 Espoon kaupunki [email protected] Puh. 09-81621 tai 09-81651032 Fax 09-81623490 Mikäli etsit tietoa tai tarvitset neuvontaa sosiaali- tai terveyspalveluihin liittyvissä asioissa, katso myös sosiaali- ja potilasasiamiehen sivu internetissä: www.espoo.fi - asiointi ja neuvonta - sosiaali- ja potilasasiamies
peruspalvelurepertuaarin; yksilö- ja perhekohtainen sosiaalityön, perheneuvolan, kotipalvelun jne osalta ensin kuntoon ja kondikseen sekä kaikki muutkin lapsia ja perheitä että myös nuoriakin koskevat palvelut lain mukaiselle tasolle ja vasta sitten on lastensuojelun vuoro jos vielä tarvetta todelliselle lastensuojelulle on! Nythän sitä raportoidaan jo lapsiperheiden p.... käynneistäkin lastensuojeluilmoituksilla lastensuojelun viranomaisille ja siellä kun on viranomaistyössä ammattilaisten töissä ketä sattuu niin lastensuojelun työn jälki on sitä mitä se tänä päivänä on ---???
johto suhtautui näihin kirjoituksiin?
Varmasti vauvojen on parempi noin yleisesti ottaen perheessä kuin laitossijoituksessa. Mutta jos eilisessä lehtijutussa annettiin ymmärtää syynä olevan vanhempien TAAS lisääntynyt juopottelu ja kaikkinainen irstas ja huono elämä, niin moraalin vartijoille helpotuksen huokaus: ei tietenkään ole siitä kyse, kuten yleensäkin lastensuojeluun liittyvät muutokset harvoin ovat lapsilähtöisiä.
On niin kauniilta kuulostavaa paasata tiedotusvälineissä, miten lastensuojelussa tietenkin PYRITÄÄN lapsilähtöisyyteen, mutta sanallakaan ei ikinä mainita, onnistutaanko siinä. Korkeintaan lastensuojelutyöntekijät kehuvat omaa osuuttaan, miten mahdottoman hyvin he työnsä hoitavat. Kuka sitä kissan häntää notaa, jos ei kissa itse. Lastensossut kun ovat muutenkin ainoa ammattiryhmä, joka virallisiin työnsä arviointeihin saa pelkästään itse arvioida työnsä. Ei tulisi kuuloonkaan esim. sairaaloiden hoitotyö- ja potilasviihtyvyysarvioinneissa, joissa asiakasmielipiteellä on erittäin tärkeä sija tuloksessa. Mutta eivät lapset nyt sentään niin tärkeitä ole yhteiskunnassamme, että sijoitettujenkaan viihtyvyyttä mitenkään arvioitaisiin. Ja sijoitusten syyksi riittää sossun väärällä tavalla salaillen ja vihjaillen esittämä epämääräinen selitys asiasta. Jos on uhkana, että vanhempi antaa tapauksen kaikki asiapaperit toimittajille ja saa äänensä kuuluviin tiedotusvälineissä, rientää sossu paikalle vihjailemaan vaitiolovelvollisuudellaan. Näin annetaan ihmisille valheellinen käsitys, ikään kuin asiassa hyvinkin olisi jotain salattavaa.
Olisikin mielenkiintoista saada kärpäsenä katossa arvioida niiden perheiden elämää, joista vauvat viedään. Todellinen elämä kun on usein hyvin kaukana siitä, mitä sossu omissa arvioinneissaan etenkin medialle viestittää. Toki erittäin surullisia päihdeperhetapauksia on, mutta esim. ensikodeissa olleilta nuorilta äideiltä kuullaan aivan muuta. Ne ovat hyvin iloisia tilanteita kun esim. jonkin sanomalehden toimittajien väliintulolla saadaan edes joku näistä huostahulluuden aikaansaamista sijoitussuunnitelmista estetyiksi.
Monelle työttömälle on 2000 euroa kuussa sijaisvauvasta suuri raha tai entä jos saa pari vauvaa kerralla, kuten päivän Hesarissa kerrotaan.
Sitten ihmiset vielä luulevat, että sijariksi pääsee vain tarkkaan punnitut ja valitut kansalaiset. Samat sossut ne sijaisvanhempia valitsevat omine vajavaisuuksineen, jotka arvioivt bio-vanhempiakin. Samat sossut, jotka tekevät monesti erittäin epäonnistuneita huoltajuusratkaisuja eroamassa oleville vanhemmille. Pelkästään niiden perusteella sanoisin, että lähivanhemmuuden saa se osapuoli, joka on verbaalisesti lahjakkaampi vakuuttamaan sossut omista huoltajan kyvyistään. Se on usein hyvin kaukana todellisuudesta.
Mutta koska monelta vilpittömin mielin työtään tekevältä ovat jo hihat palaneet tämän ketjun lukemisessa, niin sanottakoon kohtuuden nimissä, että toki laillisin perustein huostattuja vauvoja löytyy ja onneksi heille myös hyviä sijaisvanhempia. Ja sossuissakin on niitä, jotka aivan vilpittömästi pyrkivät mahdollisimman hyviin ratkaisuihin joka lapsen kohdalla. Kuntapäättäjien heidän työlleen antamat lähtökohdat ovat kaikkea muuta kuin kadehtittavat.
Niistä kuuluisista päihdeperheistä puheen ollen, lastensuojelulain mukaan huostaanoton syyt on pyrittävä poistamaan. Millä niitä poistetaan, koska kaupungilla ei muka ole "varaa" kustantaa tehokasta päihdekuntoutusta. Lakia ei haluta muuttaa, että pakkohoito edes odotusaikana olisi mahdollista, koska vapaaehtoisestikaan hoitoon haluaville ei ole edelleenkään "varaa" oikeaan kuntoutukseen. Tulisikohan se kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi kuin maksaa sijaisperheelle vauvaiässä 2000 euroa/kk, leikki-iässä 1200 e/kk ja myöhemminkin sievoisia summia siihen asti kun lapsi täyttää 18-vuotta. Sen jälkeenkin vielä 21-ikävuoteen asti lastensuojelu tukee monilla tavoilla vauvana huostaanotettua nuorta.
Aina Suomessa on älyttömiin sijaishuoltokustannuksiin varaa ollut, vaikka perheiden oikea tukeminen tulisi paljon halvemmaksi. Suomi on jo vuosia sitten saanut ulkomailta kritiikkiä suurista laitossijoitusluvuistaan, mutta koska lapsi ei ole meillä päätösten keskiössä, herättiin perhesijoituksia kunnolla toteuttamaan vasta nyt laman ansiosta.
Aiheettomia ja turhia sijoituksiakin tietysti puretaan ihan hiljaa median ulkopuolella. Olisihan se nyt törkeää niistä puhuakaan suoraan ja rehellisesti julkisuudessa. Vanhempien puheet mitätöidään sossujen vihjailuilla vaitiolovelvollisuudesta, ja niin taas kerran ihmiset uskovat ja luottavat lastensuojeluun.
Ihanaa, törkyperheiden lapset ovat huostassa, korkeasti koulutetut virheettömät yli-ihmiset ovat hoitaneet tehtävänsä. Kuntapoliitikkoja ei kukaan viitsi edes huomioida, koska mitenkäs heidän toilailunsa nyt mahtaisi yleensä edes liittyä lastensuojeluun...
Allekirjoitan tuon että moni työtön ryhtyy sijaisvanhemmaksi rahaa saadakseen. Lisään siihen sen joukon, joka ei pärjää ns. tavallisilla työmarkkinoilla.
Päihdetyötä on joka paikkakunnalla. Anonyymit alkoholistit ilmoittelevat lehdissä kokoontumisistaan jos sen verran on selvin päin että saa luettua. Sinne pitää itse mennä ja sitoutua raitistumiseen.
Ketään ei pakolla raitistuteta eikä pidetä raittiina. Se lähtee nimenomaan ihmisestä itsestään.
Uskoon tulo auttaa siinä tavoitteessa, vaikkakaan itse en ole uskovainen enkä välitä koko hommasta, mutta sitä pitäisi niiden käyttää oljenkortena kenelle siitä olisi apua. Uskoon tulo on ilmaista alkoholistille, seurakunnan kantamalla yhteisellä veroilla se on kustannettu palvelu kaikkien saataville.
Mielestäni muun rahan syytäminen päihdehommeleihin pitäisi lopettaa ihan kokonaan. Vastuuta ihmisille itselleen. Samaa mieltä olen syöppöjen osalla. Aineenvaihduntasairaudet siinä sivussa lakkaisivat viemästä verorahoja.
Poikkeuksena pitäisin erittäin nuorten, sekä sijoituksessa olleiden ihmisten kaikenlaisen hoidon saamisen kattavasti verorahoista, koko heidän elämänsä ajalta, koska yhteiskunta on syypää heidän ongelmiinsa. Ihmisille ja huostaanotoista vastuussa olevilta tulee vaatia moraalisia kantavia päätöksiä.
Tämän hetken päättäjät kuten kansakin haihattelee eikä tiedä kysyttäessäkään mihin se oikein on matkalla. Mitään selkeää päämäärää ei ole. Kuntapäättäjiltä voi jokainen vaatia rahojen oikein käyttöä, nyt tuntuu kuin he olisivat jotain diplomaatteja. Kyllähän he itse antavat ymmärtää olevansa sitä, mutta heidät pitää jokaisen osaltaan vetäistä maan pinnalle. Kun tömähtävät persuuksilleen niin siinä pitää pitää nenästään kiinni kun paskasäkki repeää.
kuntoutusta, jota edellä tarkoitin ja jonka järjestämiseen kunnilla ei ole "varaa". Klinikat ovat katkaisu- ja jonkinlaisia seuranta-asemia, siis alkulähtökohta sille, että varsinaiseen kuntoutukseen voi yleensä hakeutua. AA-kerho on taas hyvää vertaistukea monelle kuntoutuksen jälkeisessä jatkossa, mutta varsinaista kuntoutusta ei ole sekään. Kelan tautiluokituksissa päihderiippuvuus katsotaan sairaudeksi ja sellaisena sitä myös päihdekuntoutuksessa hoidetaan. Jos se katsottaisiin pelkästään itse aiheutetuksi ja hoito kiellettäisiin, on kyse kovista arvoista, joiden korostamisesta on jo riittävästi ihmisten pahoinvointi lisääntynyt muutenkin.
Yleensä kirjoituksissani on lähtökohtana sillä hetkellä voimassa olevat lait ja niiden noudattaminen ja niiden mukaan eläminen, sekä yleensäkin ns. inhimillinen ajattelu heikommassa asemassa olevia kohtaan. Koko ihmiselämähän on täynnä valintoja, jokainen tekee parhaansa valitakseen oikein, mutta virheitä tapahtuu siinä, kuten muussakin elämässä. Yksi yleisin virhe taitaa olla ottaa se riski, että altistaa elimistönsä alkoholille onnellisen tietämättömänä siitä, mikä oma sietokyky alkoholisoitumisen suhteen sattuu olemaan. Joidenkin riippuvuus näyttää syntyvän nopeasti varsin kohtuullisesta ja pienestä alkoholinkäytöstä ja jotkut sietävät vuosien runsasta kulutusta ilman riippuvuuden syntymistä.
Kumpiko joukko sitten teki väärän valinnan? Minusta molemmat ottivat yhtä suuren riskin, mutta myöhemmin ylpeilevät vain ne, joiden geeniperimä säästi heidät alkoholisoitumiselta. Ja omaa geeniperimäänsähän ei kukaan tiedä, ei edes sukulaisten joukosta alkoholisteja laskemalla. Eikä aina tiedetä myöskään taipumusta perinnöllisiin sairauksiin, joita voi olla piilevänä suurikin määrä.
Jos sille tielle lähdetään, että ei hoideta itse aiheutettuja sairauksia, niin suurin osa sairauksista jäisi hoitamatta. Kärjistetysti voi sanoa, että sitä vastoin plastiikkakirurgiset kauneusleikkaukset tulisivat ilmaisiksi, koska kukaan ei ole voinut ulkonäköään valita ja jos kärsii vaikka kurjasta nenästä, olisi se vaihdettava yhteiskunnan kustannuksella mallikelpoisemmaksi. Sydänkohtaus potilaatkin jätettäisiin ambulanssissa parkkipaikalle kun uusi laki astui voimaan klo 12, eikä enää hoideta itse aiheutettuja sairauksia. Liian vähän liikuntaa harrastavilla työnarkomaaneilla on moninkertainen vaara saada härtlaaki ja työpöydän takanahan tuo könötti kun ambulanssi ehti paikalle. Siinä vähän esimerkkejä, minkä takia meillä itse aiheutettujakin sairauksia pyritään hoitamaan vielä toistaiseksi.
Aineenvaihdunta- ja moni muukin sairaus voi olla taustalla liika kiloille, ei aina väärä ruokavalio tai syöppöys.
Sen sijaan uskonnon osuutta esim. päihdeongelmaisten kutoutuksessa voisi kyllä korostaa. On se hyvänen aika, että kuukausia kestänyt lääke- ja terapiahoito voidaan joidenkin kohdalla korvata yhdellä rukoussessiolla, kuten monien kuulee kertovan. Ei ole kuulema vieroitusoireita, eikä mitään tarvetta päihteisiin enää sen jälkeen, on kuin mitään aineita ei olisi ikinä käyttänytkään. Jotkut yrittävät lietsoa paljonkin uskonnon vastaista mielialaa, mutta minusta on kyllä jotenkin surullista, että halutaan kieltää mitään, mikä tuo jonkun elämään jotain positiivista, terveyttä, eheyttä ja yleensä elämänmyönteisyyttä.
Sinun pitäisi lähteä tuonne politiikkaan mukaan. Monet lautakunnat täyttyvät niillä henkilöillä, jotka ovat olleet ehdokkaina vaaleissa. Että Urpojakin lautakuntiin pääsee!
Hyvä kirjoitus, mutta onko ihmisten hallitseminen oikein. Pitää tehdä niin ja näin ja kun iin sanotaan niin otetaan myöskin vastuu. Ihmisten pitää saada itse valita mitä pitää elämässään tärkeänä. Työnarkomaani kuolee työpöytänsä ääreen ja alkoholisti keltaisena sairaalaan. Valta tuo siis myös vastuun. Ensiapuluonteinen apu on eri asia ja inhimillisyys on taattava kärsivälle. Kiikun kaakun on sukupuolisesti holtittomasti käyttäytyvät. Mielestäni abortti on sen luonteinen juttu jo, sellaiset mielenterveyshoidot päälle että tuntuisi. He ovat eräs erittäin hankala joukko täälläkin palstoilla liikkuessaan ja purkaessaan pahuuttaan toisten kannettavaksi. Tuohon ei tarvitse kenenkään abortintekijän ottaa kantaa, tunnustaisi vain tekosensa.
joka sitten annat joko tuomion tai synninpäästön? Vasta tällä viikolla oli televisiossa kotimainen elokuva, jossa nainen teki aviottoman lapsen. En katsonut sitä, mutta olen katsonut joskus aikaisemmin. Paljon on tehtävää vielä tässä yhteiskunnassa, että tästä tulisi ihanne yhteiskunta. Ja oletko varma, että kaikki abortin tekijät ovat olleet holtittomia sukupuolisessa käyttäytymisessään?
http://www.vhkk.fi/ukh/9232.htm
abortintekijät? En usko tuohon.
saaneita, tai sijaisperheet tuttuja jo entuudestaan sosiaaliväelle. Tehdas tuottaa mitä enemmän on kysyntää. Siinä unohtuu lasten hyvinvointi, sillä raha on tärkeämpi kuin oikeudet! "Niistä kuuluisista päihdeperheistä puheen ollen, lastensuojelulain mukaan huostaanoton syyt on pyrittävä poistamaan. Millä niitä poistetaan, koska kaupungilla ei muka ole "varaa" kustantaa tehokasta päihdekuntoutusta. Lakia ei haluta muuttaa, että pakkohoito edes odotusaikana olisi mahdollista, koska vapaaehtoisestikaan hoitoon haluaville ei ole edelleenkään "varaa" oikeaan kuntoutukseen. Tulisikohan se kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi kuin maksaa sijaisperheelle vauvaiässä 2000 euroa/kk, leikki-iässä 1200 e/kk ja myöhemminkin sievoisia summia siihen asti kun lapsi täyttää 18-vuotta. Sen jälkeenkin vielä 21-ikävuoteen asti lastensuojelu tukee monilla tavoilla vauvana huostaanotettua nuorta. Aina Suomessa on älyttömiin sijaishuoltokustannuksiin varaa ollut, vaikka perheiden oikea tukeminen tulisi paljon halvemmaksi. Suomi on jo vuosia sitten saanut ulkomailta kritiikkiä suurista laitossijoitusluvuistaan, mutta koska lapsi ei ole meillä päätösten keskiössä, herättiin perhesijoituksia kunnolla toteuttamaan vasta nyt laman ansiosta. Aiheettomia ja turhia sijoituksiakin tietysti puretaan ihan hiljaa median ulkopuolella. Olisihan se nyt törkeää niistä puhuakaan suoraan ja rehellisesti julkisuudessa. Vanhempien puheet mitätöidään sossujen vihjailuilla vaitiolovelvollisuudesta, ja niin taas kerran ihmiset uskovat ja luottavat lastensuojeluun. Ihanaa, törkyperheiden lapset ovat huostassa, korkeasti koulutetut virheettömät yli-ihmiset ovat hoitaneet tehtävänsä. Kuntapoliitikkoja ei kukaan viitsi edes huomioida, koska mitenkäs heidän toilailunsa nyt mahtaisi yleensä edes liittyä lastensuojeluun... "
Mihin kirjoituksesi perustaa? Saisinko lähteen?
vuosiraportista ja sen vastauksestako? Googleta, kyllä ne netistä löytyvät. Vai sijaishuollon hinnoista? Oma lapseni oli hoidollisista syistä huostattu, tuo olematonta hoitoa antanut laitos velotti 450 euroa PÄIVÄSSÄ YHDESTÄ lapsesta. Tämä oli sosiaalityöntekijöiltä saatua tietoa, itsellä ei ole mustaa valkoisella hinnasta. Yleisiä tietoja laitoshoidon h innoista löytyy netistä, keskiarvo lienee vähän yli 200 euroa päivä yhdestä lapsesta. Sijaisperheelle maksetaan murto-osa noista hinnoista, summan määrää lapsen kotikunta, hinnat vaihtelevat kunnittain. Joka kunnan nettisivulta löytyy tiedot sinä vuonna sijareille maksetuista korvauksista. En siis täysin ymmärrä, mistä pyydät lähteitä. Koko kirjoitukseni perustuu siihen käsitykseen, jonka kuka tahansa voi saada, joka on huostaanottoihin perehtynyt ja seurannut suht tarkkaan asioista uutisointia viimeiset 3-4 vuotta.
jotka eivät itse ajattele, koe, kuule, näe, lue, vaan tarvitsevat lähteen, jossa joku muu ihminen on ajatellut, kokenut, kuullut, nähnyt, lukenut.
uskovat sokeasti lastensuojeluun, eivät ole koskaan saaneet pientäkään vihiä, että sen toimissa olisi mitään kyseenalaistettavaa.
vähän kiukustuneena, kun siitä sai käsityksen, ettei mitään voisi uskoa ilman LÄHDETTÄ. Mutta onhan tällä palstalla tänään myös ystävällismielisiä ja oikealla asialla olevia lähdetietokysymyksiä, se on hyvä.
Kun kirjoitin aiemman kirjoituksen vauvojen sijaisperheiden tarpeista, kysyi joku mihin tekstini perustui ja laitoin lähteen. Kun luin tämän aloituksen niin (anteeksi) kun oletin että myös minä voin kysyä lähdettä ja saisin asiallisen vastauksen. Mutta ei! Jotain eroa meissä on... Ja silti en ole alkanut kiukustumaan. Kun yleensä asioiden hoitoa ei kiukustuminen auta. Mutta kukin tavallaan, ikävä kyllä : (
perustui johonkin lähteeseen. Ei kukaan kirjoita ihan vain omana käsityksenään sellaista tietoa, jossa mainitaan esim. lukuja vauvojen sijoituksista ym. Ja yleensä on silloin hyviin tapoihin kuuluvaa mainita lähde, johon tiedot perustuvat. Mutta minähän vastasin sinulle muutamia lähteitä, joista voit saada kirjoitukseeni lisätietoa, jos haluat. Enkä minäkään muuten ole kiukustunut, jos sitä tarkoitat.
vauvasta! No johan on vaikeita hoidettavia vauvoja. Laskekaappa, kuinka pieni on minimitoimeentulotuki ja äitiyspäiväraha tai vanhempainraha! "Vauvan hoidosta maksetaan sijaisvanhemmalle 2000 euroa kuukaudessa, josta puolet on tarkoitettu vauvan kuluihin."
Jos yllä oleva lähde pitää paikkansa niin kaikkien työttömänä olevien kasvatusalan ihmisten kannattaisi alkaa hoitamaan vauvoja kotonaan. Esim kaksi vauvaa niin siinä tienaa paljon enemmän kuin mitä huonosti palkatulla kasvatusalalla voisi edes uneksia. (Vaikka laskisi kulut pois.) Ymmärrän että jos summat on noin isoja pitää sijaisperheille olla kunnon kriteerit ettei vauvat päädy huonoihin paikkoihin.