Olen Linuxilla matkassa ja...

levittelet, ei kiintolevyä tarvii formatoida ainakaan Ubuntussa kun päivittää uudempaa versioon se tapahtuu kuten pienemmätkin päivitykset kestää vain vähän kauemmin ja hyvin helppoakin, antaa vaikka yöllä koneen raksuttaa niin aamulla kun herää on uusi, hienompi ja parempi Ubuntu valmiina odottamassa :) ...ja ei maksa mitään ;)

"Ei tule sitä H-hetkeä, että meillä on nyt valmis käyttis, tästä etiäpäin saatte päivityksiä." Koka ikinen ohjelma on keskeneräinen ja niistä tulee uusia versioita. Windowsia on tehty 25v ja vieläkään se ei ole valmis. "Puolen vuoden välein tulee ihan uusi käyttis, ja pitää formatoida koko kiintolevy ja asentaa uusi uljas Linuxi siihen uusiksi! " Ei päivitettäessä tarvitse mitään formatoida, ja Linux kyllä päivittyy parin kuukauden välein. Sieltä päivityksistähän niitä uusia versiota tulee Linuxiinkin eri käyttöjärjestelmissä. Eri käyttöjärjestelmistä tulee uusia versioita miten näiden julkaisurytmi nyt sattuu olemaan.

jkl kirjoitti:

levittelet, ei kiintolevyä tarvii formatoida ainakaan Ubuntussa kun päivittää uudempaa versioon se tapahtuu kuten pienemmätkin päivitykset kestää vain vähän kauemmin ja hyvin helppoakin, antaa vaikka yöllä koneen raksuttaa niin aamulla kun herää on uusi, hienompi ja parempi Ubuntu valmiina odottamassa :) ...ja ei maksa mitään ;)

Jos noin hyvin toimii nykyään? Ennen piti aina asentaa käyttis uusiksi. En ole tosin enään vuosiin koskenut Linuxeihin, mitä lie ollut? 2004 viimeksi? Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys. Ei tarvi nukkua aamuun? Eikä maksa mitään.

Ei tule puolen vuoden välein uutta versiota, tai no joo...tulee kyllä mutta ei niihin ei-LTS versioihin kenenkään ole pakko tai välttämättä edes kannattavaakaan vaihtaa! LTS-versiot on ainoita joita kannattaa päivittää. Mut onko se WINDOWS koskaan valmis?? EI OLE! Windows pukataan KESKENERÄISENÄ KAUPPAAN ja sillä rahastetaan järjettömiä summia asiakkailta ja mitä vastineeksi? KESKENERÄISTÄ PASKAA!

m-kar kirjoitti:

"Ei tule sitä H-hetkeä, että meillä on nyt valmis käyttis, tästä etiäpäin saatte päivityksiä." Koka ikinen ohjelma on keskeneräinen ja niistä tulee uusia versioita. Windowsia on tehty 25v ja vieläkään se ei ole valmis. "Puolen vuoden välein tulee ihan uusi käyttis, ja pitää formatoida koko kiintolevy ja asentaa uusi uljas Linuxi siihen uusiksi! " Ei päivitettäessä tarvitse mitään formatoida, ja Linux kyllä päivittyy parin kuukauden välein. Sieltä päivityksistähän niitä uusia versiota tulee Linuxiinkin eri käyttöjärjestelmissä. Eri käyttöjärjestelmistä tulee uusia versioita miten näiden julkaisurytmi nyt sattuu olemaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000001708&posting=22000000043332660 Pitääkö päivityksissäkin antaa joku maaginen komento, ettei päivitykset tuki konetta? Onko Linuxissa oikeesti mitään mahdollista tehdä ilman komentoriviä?? Ei ne ukit ja mummot ym. tavan käyttäjät rupee kirjoittelemaan näitä kryptisiä komentoriviä, jos päivitystä pukkaa? Herran kiesus sentään! Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!

jälleen! kirjoitti:

Ei tule puolen vuoden välein uutta versiota, tai no joo...tulee kyllä mutta ei niihin ei-LTS versioihin kenenkään ole pakko tai välttämättä edes kannattavaakaan vaihtaa! LTS-versiot on ainoita joita kannattaa päivittää. Mut onko se WINDOWS koskaan valmis?? EI OLE! Windows pukataan KESKENERÄISENÄ KAUPPAAN ja sillä rahastetaan järjettömiä summia asiakkailta ja mitä vastineeksi? KESKENERÄISTÄ PASKAA!

Vaan Mac käyttäjä! Wanha PC:n & Linuxin käyttäjä!

tietoa? kirjoitti:

Jos noin hyvin toimii nykyään? Ennen piti aina asentaa käyttis uusiksi. En ole tosin enään vuosiin koskenut Linuxeihin, mitä lie ollut? 2004 viimeksi? Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys. Ei tarvi nukkua aamuun? Eikä maksa mitään.

"Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys." Siis minkätasoinen päivitys sujuu Mac OS X:ään tuossa ajassa ? Tuskin Ubuntun 8.04 -> 8.10 tasoinen päivitys jossa päivittyy koko systeemi mukaanlukien melkoinen osa ohjelmistosta. Kun saa olla melkoisen nopea nettiyhteys että päivityspaketit edes tulevat tuossa ajassa palvelimelta.

versioon ? kirjoitti:

"Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys." Siis minkätasoinen päivitys sujuu Mac OS X:ään tuossa ajassa ? Tuskin Ubuntun 8.04 -> 8.10 tasoinen päivitys jossa päivittyy koko systeemi mukaanlukien melkoinen osa ohjelmistosta. Kun saa olla melkoisen nopea nettiyhteys että päivityspaketit edes tulevat tuossa ajassa palvelimelta.

10.x.a -> 10.x.b on ilmainen toki, 10.x -> 10.y on maksullinen, vastaneen Windows XP -> Vistaa Mutta mitä viimeksi kokeilin Linuxia (siitä on jo aikaa), niin on muistoissa, että kun tuli edes joku päivitys, se vaati kokonaan uudelleen asennuksen koneelle. Ei ollut edes vaihtoehtoa, että jos sulla on Linux X, syötä DVD asemaan ja päivitä Linux Y:hyn! Voila, sulla on uusi systeemi kaikilla samoilla asetuksilla ja softilla! Voihan se olla nykyään toisin?

"väärää tietoa antava... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000001708&posting=22000000043332660 Pitääkö päivityksissäkin antaa joku maaginen komento, ettei päivitykset tuki konetta? Onko Linuxissa oikeesti mitään mahdollista tehdä ilman komentoriviä?? Ei ne ukit ja mummot ym. tavan käyttäjät rupee kirjoittelemaan näitä kryptisiä komentoriviä, jos päivitystä pukkaa? Herran kiesus sentään! Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!

ei ole mahdollista tehdä muka mitään ilman komentoriviä? Hah, SÄ ET NÄKÖJÄÄN TOSIAAN TIEDÄ LINUXISTA MITÄÄN! Suosittelen että pidät turpas kiinni asioista joista et mitään tiedä.

mac.. kirjoitti:

Vaan Mac käyttäjä! Wanha PC:n & Linuxin käyttäjä!

Pentti sä olet oikeasti kumminkin. Valehtelu on sun toinen luontosi! Ei kun siis ensimmäinen luontosi. Valehtelet jopa nimesi, tekeytyen milloin miksikin tyypiksi.

m-kar kirjoitti:

"Ei tule sitä H-hetkeä, että meillä on nyt valmis käyttis, tästä etiäpäin saatte päivityksiä." Koka ikinen ohjelma on keskeneräinen ja niistä tulee uusia versioita. Windowsia on tehty 25v ja vieläkään se ei ole valmis. "Puolen vuoden välein tulee ihan uusi käyttis, ja pitää formatoida koko kiintolevy ja asentaa uusi uljas Linuxi siihen uusiksi! " Ei päivitettäessä tarvitse mitään formatoida, ja Linux kyllä päivittyy parin kuukauden välein. Sieltä päivityksistähän niitä uusia versiota tulee Linuxiinkin eri käyttöjärjestelmissä. Eri käyttöjärjestelmistä tulee uusia versioita miten näiden julkaisurytmi nyt sattuu olemaan.

Linuxilla, Linux kerneliä eli ydintä. Olettaisin että aloittaja tarkoitti Linuxilla, Linux käyttöjärjestelmää. Linux käyttöjärjestelmä on yleisnimitys kaikille käyttöjärjestelmille (jakeluille) joissa on Linux kernel, kuten vaikkapa Ubuntu, Fedora, jne Linuxista siis puhutaan usein jos vaikka halutaan haukkua yleisesti kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä.

vai että kirjoitti:

ei ole mahdollista tehdä muka mitään ilman komentoriviä? Hah, SÄ ET NÄKÖJÄÄN TOSIAAN TIEDÄ LINUXISTA MITÄÄN! Suosittelen että pidät turpas kiinni asioista joista et mitään tiedä.

Että Linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi, älä menetä toki hermojas! Pura ne ennemmin Ubuntun kehittäjille, minä en ole tästä vastuussa! Minulla on oma vastuuni koodarina, jotta deatlineen saa hommat tehtyä ja saan palkkani pussiin. Minusta vaan tuntuu, että Ubuntun kehittäjillä on kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä, eikä korjata käyttiksen bugeja, koska käyttäjien pitää huolehtia, että tukkoutumisia ei tule päivityksissä? Eikö tämmöiset asiat ole Ubuntin kehittäjien vastuulla, ei käyttäjien? Luulisin näin? Jos itse joutuisin kotona Mac OS X:n kanssa tuommoisia komentoja ajamaan päätteellä, joka kerta kun Applelta pukkaa päivityksiä, en olisi enään Applen asiakas! En tosiaan!

mac.. kirjoitti:

Että Linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi, älä menetä toki hermojas! Pura ne ennemmin Ubuntun kehittäjille, minä en ole tästä vastuussa! Minulla on oma vastuuni koodarina, jotta deatlineen saa hommat tehtyä ja saan palkkani pussiin. Minusta vaan tuntuu, että Ubuntun kehittäjillä on kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä, eikä korjata käyttiksen bugeja, koska käyttäjien pitää huolehtia, että tukkoutumisia ei tule päivityksissä? Eikö tämmöiset asiat ole Ubuntin kehittäjien vastuulla, ei käyttäjien? Luulisin näin? Jos itse joutuisin kotona Mac OS X:n kanssa tuommoisia komentoja ajamaan päätteellä, joka kerta kun Applelta pukkaa päivityksiä, en olisi enään Applen asiakas! En tosiaan!

"Että Linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi, älä menetä toki hermojas! Pura ne ennemmin Ubuntun kehittäjille, minä en ole tästä vastuussa! Minulla on oma vastuuni koodarina, jotta deatlineen saa hommat tehtyä ja saan palkkani pussiin." Ja minkäs firman koodari oletkaan? Olet arvatenkin....erään Redmondissa pääkonttoriaan pitävän firman palveluksessa...siksi jauhat paskaa! Ja että linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi? OLETKO SÄ PEELO KOSKAAN KOKEILLUTKAAN? Ja mitä linuxia muuten tarkoitat? Linux (yksikössä) on KERNEL, ei koko jakelu/käyttis! Ei kukaan käytäkään KERNELiä suoraan, kernel kuuluu käyttiksiin ja NIITÄ sitten käytetään. "Minusta vaan tuntuu, että Ubuntun kehittäjillä on kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä, eikä korjata käyttiksen bugeja, koska käyttäjien pitää huolehtia, että tukkoutumisia ei tule päivityksissä? Eikö tämmöiset asiat ole Ubuntin kehittäjien vastuulla, ei käyttäjien?" Miten niin kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä? Pikemmin se on toisinpäin, Ubuntu kulkee edellä ja muut perässä, bugeja kyllä korjataan ja sitäpaitsi tuo ei varsinaisesti ole edes bugi. Sitäpaitsi ei niitä tarvi tyhjennellä komentoriviä käyttäen, mun mielestäni asetuksissa on sellainen kohta jossa niitä asennettuja paketteja poistetaan välivarastosta automaattisesti, siis tarkoitan että poistetaan siitä väliaikaishakemistosta johon ne ensin tallennetaan ennen asennusta. Sitten se tosiasia että Apple on hemmetin huono paikkaamaan aukkoja käyttöjärjestelmissään, niitä voi joutua odottamaan jopa puoli vuotta jos en väärin muista, aiheesta oli jopa juttua täälläkin jossain vaiheessa. "Luulisin näin?" Juuri niin, sä LUULET VAAN. Ja teet olettamuksia. "Jos itse joutuisin kotona Mac OS X:n kanssa tuommoisia komentoja ajamaan päätteellä, joka kerta kun Applelta pukkaa päivityksiä, en olisi enään Applen asiakas! En tosiaan! " En epäile hetkeäkään että saat liksasi joko Applelta tai Microsoftilta. Molemmilla kun on kova tarve lyödä kilpailijoitaan, etenkin kun kilpailijatuotteet on ilmaisia käyttäjilleen. Niistäpä syntyy paniikki.

jkl kirjoitti:

Linuxilla, Linux kerneliä eli ydintä. Olettaisin että aloittaja tarkoitti Linuxilla, Linux käyttöjärjestelmää. Linux käyttöjärjestelmä on yleisnimitys kaikille käyttöjärjestelmille (jakeluille) joissa on Linux kernel, kuten vaikkapa Ubuntu, Fedora, jne Linuxista siis puhutaan usein jos vaikka halutaan haukkua yleisesti kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä.

"Linuxilla, Linux kerneliä eli ydintä." Sehän se on. "Linuxista siis puhutaan usein jos vaikka halutaan haukkua yleisesti kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä." Paskan puhumista joka tapauksessa. Käyttöjärjestelmäkohtaista edelleen ja käyttöjärjestelmistä tulee uusia versioita eri tahtiin. Saa vapaasti hankkia käyttöjärjestelmän jota tuetaan vuositolkulla.

"väärää tietoa antava... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000001708&posting=22000000043332660 Pitääkö päivityksissäkin antaa joku maaginen komento, ettei päivitykset tuki konetta? Onko Linuxissa oikeesti mitään mahdollista tehdä ilman komentoriviä?? Ei ne ukit ja mummot ym. tavan käyttäjät rupee kirjoittelemaan näitä kryptisiä komentoriviä, jos päivitystä pukkaa? Herran kiesus sentään! Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!

"Pitääkö päivityksissäkin antaa joku maaginen komento, ettei päivitykset tuki konetta?" Ei tietenkään tarvitse. En ole ikinä koskenut mihinkään komentoihin kun olen päivittänyt. Kliks vaan ja kaikki ohjelmat päivittyy. "Onko Linuxissa oikeesti mitään mahdollista tehdä ilman komentoriviä??" Linuxissa ei ole komentoriviä. Se on ydin. "Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!" Linux ei ole käyttöjärjestelmä.

tietoa? kirjoitti:

Jos noin hyvin toimii nykyään? Ennen piti aina asentaa käyttis uusiksi. En ole tosin enään vuosiin koskenut Linuxeihin, mitä lie ollut? 2004 viimeksi? Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys. Ei tarvi nukkua aamuun? Eikä maksa mitään.

"Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys." Ubuntun päivitys kestää pari sekuntia ja ei tarvitse uudelleenkäynnistystä.

valehtelet? kirjoitti:

"Että Linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi, älä menetä toki hermojas! Pura ne ennemmin Ubuntun kehittäjille, minä en ole tästä vastuussa! Minulla on oma vastuuni koodarina, jotta deatlineen saa hommat tehtyä ja saan palkkani pussiin." Ja minkäs firman koodari oletkaan? Olet arvatenkin....erään Redmondissa pääkonttoriaan pitävän firman palveluksessa...siksi jauhat paskaa! Ja että linuxia ei kehitetä yleiskäyttöön sopivaksi? OLETKO SÄ PEELO KOSKAAN KOKEILLUTKAAN? Ja mitä linuxia muuten tarkoitat? Linux (yksikössä) on KERNEL, ei koko jakelu/käyttis! Ei kukaan käytäkään KERNELiä suoraan, kernel kuuluu käyttiksiin ja NIITÄ sitten käytetään. "Minusta vaan tuntuu, että Ubuntun kehittäjillä on kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä, eikä korjata käyttiksen bugeja, koska käyttäjien pitää huolehtia, että tukkoutumisia ei tule päivityksissä? Eikö tämmöiset asiat ole Ubuntin kehittäjien vastuulla, ei käyttäjien?" Miten niin kiire pysyä Vistan/Mac OSX:n perässä? Pikemmin se on toisinpäin, Ubuntu kulkee edellä ja muut perässä, bugeja kyllä korjataan ja sitäpaitsi tuo ei varsinaisesti ole edes bugi. Sitäpaitsi ei niitä tarvi tyhjennellä komentoriviä käyttäen, mun mielestäni asetuksissa on sellainen kohta jossa niitä asennettuja paketteja poistetaan välivarastosta automaattisesti, siis tarkoitan että poistetaan siitä väliaikaishakemistosta johon ne ensin tallennetaan ennen asennusta. Sitten se tosiasia että Apple on hemmetin huono paikkaamaan aukkoja käyttöjärjestelmissään, niitä voi joutua odottamaan jopa puoli vuotta jos en väärin muista, aiheesta oli jopa juttua täälläkin jossain vaiheessa. "Luulisin näin?" Juuri niin, sä LUULET VAAN. Ja teet olettamuksia. "Jos itse joutuisin kotona Mac OS X:n kanssa tuommoisia komentoja ajamaan päätteellä, joka kerta kun Applelta pukkaa päivityksiä, en olisi enään Applen asiakas! En tosiaan! " En epäile hetkeäkään että saat liksasi joko Applelta tai Microsoftilta. Molemmilla kun on kova tarve lyödä kilpailijoitaan, etenkin kun kilpailijatuotteet on ilmaisia käyttäjilleen. Niistäpä syntyy paniikki.

Firma on Lahdessa, pieni firma, joka tekee softia yrityksille tilauksesta. Asiakkaina on mm. Volvo, Outokumpu, FinnPower, Rocla yms.. Lisäksi meillä on oma tuotevalikoima. Itse olen koodaillut nyt vuoden yhtä sähköistä dokumenttien hallinnointi softaa vuoden päivät, noin 70'000 riviä koodia on kasassa nyt, tämä siis minun vastuulla pelkästään. Windows on alustana ikävä kyllä vain :( Olen kokeillut Linuxeja, mutta Maciin kotona siirtyessäni ne ovat jääneet pois. Ubuntua olen yrittänyt asentaa, mutta ikinä se ei ole asentunut, asennus jökähtää = amatöörimäistä! RedHat, Suse ja Madrake on asentunut kivasti silloin kun Linuxeja olen kokeillut viimeksi. Suse vaikutti pätevimmältä. Kyllä ne markkinaivoimat jyllää kuule open source maailmassakin! Joten "johtajia" seurataan! Tosin pieni myönnytys on liene tapahtumassa, kun Mikkis on lisäämässä Open Officeen tuen, mikä on hyvä juttu! Kyllä tuommoinen "tyhjennys" ei PIDÄ olla käyttäjien vastuulla! Jos ruksi on mahdollista asentaa, miksi se ei ole OLETUKSENA päällä???? Miten niin Apple on huono paikkaamaan aukkoja, tulee päivitykset kyllä. Ja ei aukoista ole tähän päivään mennessä ainaskaan minulle ollut haittaa. Olen Mac käyttäjä vuodesta 2007. Jos Linux olisi kuin Applen Mac OS X, siirtyisin siihen heti oitis, enkä maksaisi kalliista koneista sitä varten! Juuri päivitin koneeni, 1000 euroa meni Applelle että hupsahti ja olen tyytyväinen!

mac.. kirjoitti:

Firma on Lahdessa, pieni firma, joka tekee softia yrityksille tilauksesta. Asiakkaina on mm. Volvo, Outokumpu, FinnPower, Rocla yms.. Lisäksi meillä on oma tuotevalikoima. Itse olen koodaillut nyt vuoden yhtä sähköistä dokumenttien hallinnointi softaa vuoden päivät, noin 70'000 riviä koodia on kasassa nyt, tämä siis minun vastuulla pelkästään. Windows on alustana ikävä kyllä vain :( Olen kokeillut Linuxeja, mutta Maciin kotona siirtyessäni ne ovat jääneet pois. Ubuntua olen yrittänyt asentaa, mutta ikinä se ei ole asentunut, asennus jökähtää = amatöörimäistä! RedHat, Suse ja Madrake on asentunut kivasti silloin kun Linuxeja olen kokeillut viimeksi. Suse vaikutti pätevimmältä. Kyllä ne markkinaivoimat jyllää kuule open source maailmassakin! Joten "johtajia" seurataan! Tosin pieni myönnytys on liene tapahtumassa, kun Mikkis on lisäämässä Open Officeen tuen, mikä on hyvä juttu! Kyllä tuommoinen "tyhjennys" ei PIDÄ olla käyttäjien vastuulla! Jos ruksi on mahdollista asentaa, miksi se ei ole OLETUKSENA päällä???? Miten niin Apple on huono paikkaamaan aukkoja, tulee päivitykset kyllä. Ja ei aukoista ole tähän päivään mennessä ainaskaan minulle ollut haittaa. Olen Mac käyttäjä vuodesta 2007. Jos Linux olisi kuin Applen Mac OS X, siirtyisin siihen heti oitis, enkä maksaisi kalliista koneista sitä varten! Juuri päivitin koneeni, 1000 euroa meni Applelle että hupsahti ja olen tyytyväinen!

esimerkki siitä kun on kädetön.. "Olen kokeillut Linuxeja, mutta Maciin kotona siirtyessäni ne ovat jääneet pois. Ubuntua olen yrittänyt asentaa, mutta ikinä se ei ole asentunut, asennus jökähtää = amatöörimäistä!" Enpä usko tai sitten sulla on ollut joko liian vähän muistia tai laitteissa jokin vika. Laitevioille, samoin kuin muistinpuutteelle, ei mikään käyttis voi mitään, jos laite on rikki niin käyttis kuin käyttis jämähtää, samoin käy jos muistia liian vähän. "RedHat, Suse ja Madrake on asentunut kivasti silloin kun Linuxeja olen kokeillut viimeksi. Suse vaikutti pätevimmältä." Susea ei ainakaan tässä talossa tueta, syy löytyy sen Mikkiskytkystä. "Kyllä ne markkinaivoimat jyllää kuule open source maailmassakin! Joten "johtajia" seurataan!" Johtajia? Mitä johtajia? Jos Susea tarkoitat niin todellakaan se ei ole mikään johtaja, Ubuntu on muuten Suomen suosituimpia linux-jakeluita. Liekö syynä sen helppokäyttöisyys. Ja mitä tarkoitat markkinavoimilla? Tarkoitatko kenties Microsoftia joka painostaa konevalmistajia olemaan laittamatta linux-jakeluita koneisiinsa sanktion uhalla? "Tosin pieni myönnytys on liene tapahtumassa, kun Mikkis on lisäämässä Open Officeen tuen, mikä on hyvä juttu!" Mikkis lisäämässä Open officeen tuen? Kun Mikkis ei edes kehitä koko Open officea. Et ole ymmärtänyt koko uutista, kyse oli siitä että Mikkis lisää OMAAN tuotteeseensa, M$ Officeen tuen muillekin kuin omille formaateilleen. "Kyllä tuommoinen "tyhjennys" ei PIDÄ olla käyttäjien vastuulla! Jos ruksi on mahdollista asentaa, miksi se ei ole OLETUKSENA päällä????" Entäpä jos se onkin oletuksena päällä? Minä ainakin muistelen kattoneeni että se ON oletuksena päällä. Muistelen, siksi että en pidä asiaa niin merkityksellisenä itselleni että asiasta haloota nostaisin. "Miten niin Apple on huono paikkaamaan aukkoja, tulee päivitykset kyllä. Ja ei aukoista ole tähän päivään mennessä ainaskaan minulle ollut haittaa. Olen Mac käyttäjä vuodesta 2007." En enää muista sen uutisen linkkiä mutta tietokone-lehdessä siitä on ollut eikä niin kovin kauaa aikaa sitten ja TÄÄLLÄKIN siitä on puhuttu! "Jos Linux olisi kuin Applen Mac OS X, siirtyisin siihen heti oitis, enkä maksaisi kalliista koneista sitä varten! Juuri päivitin koneeni, 1000 euroa meni Applelle että hupsahti ja olen tyytyväinen! " No sinä teet omat ratkaisusi ja minä omani. Minä en ole aikonutkaan KÄÄNNYTTÄÄ sua linuxistiksi, sen sijaan mua ottaa päähän se että linuxeista levitetään niin paljon sellasta juttua joka ei pidä paikkansa. Sen takia ärsytyskynnys on matalalla kun vuosia on saanut lukea mm. Pentti Nelosten juttuja joissa melkein kaikki on pelkkää valhetta. Sitäpaitsi mä vihaan valehtelua ja väärän tiedon levittämistä.

m-kar kirjoitti:

"Pitääkö päivityksissäkin antaa joku maaginen komento, ettei päivitykset tuki konetta?" Ei tietenkään tarvitse. En ole ikinä koskenut mihinkään komentoihin kun olen päivittänyt. Kliks vaan ja kaikki ohjelmat päivittyy. "Onko Linuxissa oikeesti mitään mahdollista tehdä ilman komentoriviä??" Linuxissa ei ole komentoriviä. Se on ydin. "Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!" Linux ei ole käyttöjärjestelmä.

Yritän uudelleen selittää että on olemassa Linux-ydin ja sitten on olemassa termi Linux-käyttöjärjestelmä. < ei ole komentoriviä. Se on ydin. "Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!" Linux ei ole käyttöjärjestelmä. > Edellä siis väittämiäsi ja alla totuutta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux Linkki löyty muuten linux.fi sivujen kautta kohdasta:" Mikä on Linux-käyttöjärjestelmä?" Onko tässä jotain ylitsepääsemättömän vaikeaa? Onko se liian vaikea tajuta että sana Linux voi tarkoittaa sekä kerneliä että käyttöjärjestelmää? Se että kumpaa joku tarkoittaa sanalla Linux selviää kyllä yleensä asiayhteydestä, ainakin jos on edes jotain tuolla pääkopan sisällä... Ärsyttää vaan tollanen termeillä viisastelu, varsinkin kun olet väärässä! Ja sitä paitsi yleisessä puhe kielessä Linuxista puhuttaessa puhutaan nimenomaa käyttöjärjestelmästä ja jos puhutaan ytimestä niin yleensä selvennetään sitä puhumalla Linux-kernelistä, asia voi olla toisin sun tai muutaman muun kohdalla mutta yleinen puhekieli määrittelee sanojen tarkoituksen, et sinä voi päättää että Linux on vain kerneli jos suurin osa muuta maailmaa pitää sitä myös käyttöjärjestelmänä. Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmä, Fedora on Linux-käyttöjärjestelmä, jne...    

eli tyypillinen kirjoitti:

esimerkki siitä kun on kädetön.. "Olen kokeillut Linuxeja, mutta Maciin kotona siirtyessäni ne ovat jääneet pois. Ubuntua olen yrittänyt asentaa, mutta ikinä se ei ole asentunut, asennus jökähtää = amatöörimäistä!" Enpä usko tai sitten sulla on ollut joko liian vähän muistia tai laitteissa jokin vika. Laitevioille, samoin kuin muistinpuutteelle, ei mikään käyttis voi mitään, jos laite on rikki niin käyttis kuin käyttis jämähtää, samoin käy jos muistia liian vähän. "RedHat, Suse ja Madrake on asentunut kivasti silloin kun Linuxeja olen kokeillut viimeksi. Suse vaikutti pätevimmältä." Susea ei ainakaan tässä talossa tueta, syy löytyy sen Mikkiskytkystä. "Kyllä ne markkinaivoimat jyllää kuule open source maailmassakin! Joten "johtajia" seurataan!" Johtajia? Mitä johtajia? Jos Susea tarkoitat niin todellakaan se ei ole mikään johtaja, Ubuntu on muuten Suomen suosituimpia linux-jakeluita. Liekö syynä sen helppokäyttöisyys. Ja mitä tarkoitat markkinavoimilla? Tarkoitatko kenties Microsoftia joka painostaa konevalmistajia olemaan laittamatta linux-jakeluita koneisiinsa sanktion uhalla? "Tosin pieni myönnytys on liene tapahtumassa, kun Mikkis on lisäämässä Open Officeen tuen, mikä on hyvä juttu!" Mikkis lisäämässä Open officeen tuen? Kun Mikkis ei edes kehitä koko Open officea. Et ole ymmärtänyt koko uutista, kyse oli siitä että Mikkis lisää OMAAN tuotteeseensa, M$ Officeen tuen muillekin kuin omille formaateilleen. "Kyllä tuommoinen "tyhjennys" ei PIDÄ olla käyttäjien vastuulla! Jos ruksi on mahdollista asentaa, miksi se ei ole OLETUKSENA päällä????" Entäpä jos se onkin oletuksena päällä? Minä ainakin muistelen kattoneeni että se ON oletuksena päällä. Muistelen, siksi että en pidä asiaa niin merkityksellisenä itselleni että asiasta haloota nostaisin. "Miten niin Apple on huono paikkaamaan aukkoja, tulee päivitykset kyllä. Ja ei aukoista ole tähän päivään mennessä ainaskaan minulle ollut haittaa. Olen Mac käyttäjä vuodesta 2007." En enää muista sen uutisen linkkiä mutta tietokone-lehdessä siitä on ollut eikä niin kovin kauaa aikaa sitten ja TÄÄLLÄKIN siitä on puhuttu! "Jos Linux olisi kuin Applen Mac OS X, siirtyisin siihen heti oitis, enkä maksaisi kalliista koneista sitä varten! Juuri päivitin koneeni, 1000 euroa meni Applelle että hupsahti ja olen tyytyväinen! " No sinä teet omat ratkaisusi ja minä omani. Minä en ole aikonutkaan KÄÄNNYTTÄÄ sua linuxistiksi, sen sijaan mua ottaa päähän se että linuxeista levitetään niin paljon sellasta juttua joka ei pidä paikkansa. Sen takia ärsytyskynnys on matalalla kun vuosia on saanut lukea mm. Pentti Nelosten juttuja joissa melkein kaikki on pelkkää valhetta. Sitäpaitsi mä vihaan valehtelua ja väärän tiedon levittämistä.

noi maccityypit tosiaan niin kädettömiltä että varmaan seuraavan sukupolven macit osaa syöttää pilttiä omistajiensa suuhun niin ettei tarvii lusikkaa liikuttaa ite ;)

m-kar kirjoitti:

"Mac OS X:ään päivitys kestää yleensä vain 3-10 minuuttia korkeintaan uudelleen käynnistys." Ubuntun päivitys kestää pari sekuntia ja ei tarvitse uudelleenkäynnistystä.

Kun kone ei enään käynnisty.

jkl kirjoitti:

Yritän uudelleen selittää että on olemassa Linux-ydin ja sitten on olemassa termi Linux-käyttöjärjestelmä. < ei ole komentoriviä. Se on ydin. "Nörttien käyttis se on edelleenkin, linuxi!" Linux ei ole käyttöjärjestelmä. > Edellä siis väittämiäsi ja alla totuutta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux Linkki löyty muuten linux.fi sivujen kautta kohdasta:" Mikä on Linux-käyttöjärjestelmä?" Onko tässä jotain ylitsepääsemättömän vaikeaa? Onko se liian vaikea tajuta että sana Linux voi tarkoittaa sekä kerneliä että käyttöjärjestelmää? Se että kumpaa joku tarkoittaa sanalla Linux selviää kyllä yleensä asiayhteydestä, ainakin jos on edes jotain tuolla pääkopan sisällä... Ärsyttää vaan tollanen termeillä viisastelu, varsinkin kun olet väärässä! Ja sitä paitsi yleisessä puhe kielessä Linuxista puhuttaessa puhutaan nimenomaa käyttöjärjestelmästä ja jos puhutaan ytimestä niin yleensä selvennetään sitä puhumalla Linux-kernelistä, asia voi olla toisin sun tai muutaman muun kohdalla mutta yleinen puhekieli määrittelee sanojen tarkoituksen, et sinä voi päättää että Linux on vain kerneli jos suurin osa muuta maailmaa pitää sitä myös käyttöjärjestelmänä. Ubuntu on Linux-käyttöjärjestelmä, Fedora on Linux-käyttöjärjestelmä, jne...    

"Yritän uudelleen selittää että on olemassa Linux-ydin ja sitten on olemassa termi Linux-käyttöjärjestelmä." Kyllä. Linux-käyttöjärjestelmä on Linuxia käyttävä käyttöjärjestelmä. Tosin yhtä hyvin voisi puhua vaikka Gnome-käyttöjärjestelmästä. Linux on kuitenkin ydin, ja Linuxia käyttää aika helvetin moni käyttöjärjestelmä. "Onko se liian vaikea tajuta että sana Linux voi tarkoittaa sekä kerneliä että käyttöjärjestelmää?" Linux yksikkömuodossa on ydin. Jos puhutaan monikossa linuxit niin sitten puhuttaan käyttöjärjestelmistä mitkä käyttää Linuxia. Eihän Linuxia käytä yksi käyttöjärjestelmä vaan MONTA. Linuxilla on kuitenkin vain yksi virallinen julkaisu, tosin siitäkin säädetään, käännetään ja patchataan omia versioita käyttöjärjestelmiin. "Ja sitä paitsi yleisessä puhe kielessä Linuxista puhuttaessa puhutaan nimenomaa käyttöjärjestelmästä" No ei todellakaan. Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole. Yksikkömuodossa se ei voi tarkoittaa muuta kuin ydintä koska Linuxia käyttää niin moni käyttöjärjestelmä. Mistä sitä tietää mistä käyttöjärjestelmästä on kyse? Aika idiootti täytyy olla että kuvittelee niiden olevan jotenkin sama asia. Eri linuxeilla voi olla ja onkin valtavia eroja.

mac.. kirjoitti:

Kun kone ei enään käynnisty.

"Kun kone ei enään käynnisty." Ei päivitykset mitään konetta sammuta. Ja jos haluaa sammuttaa koneen niin saa sammuttaa, monet sammuttaa yöksi. Ja virtanapista lähtee päälle.

jkl kirjoitti:

noi maccityypit tosiaan niin kädettömiltä että varmaan seuraavan sukupolven macit osaa syöttää pilttiä omistajiensa suuhun niin ettei tarvii lusikkaa liikuttaa ite ;)

Kunhan ikä alkaa tulemaan (30 ), et enään jaksa säätää tai pelata, työt vievät aikasi! Se on totuus, joskus tämä tulee eteen, jos et nyt ole ihan työtön luuseri? Tässä pisteessä on kiva, kun kone vain toimii kuin ajatus! Tässä pisteessä on kiva kun kone vain toimii, eikä tarvi enään säätää työpäivän jälkeen käyttistä! Tälle ominaisuudelle antaa vain perkeleen paljon arvoa, rahasta se ei enään tässä vaiheessa ole kiinni! t. Omalla kokemuksella, Mac! Töissä Winukkaa, kotona Macciä :)

mac.. kirjoitti:

Kunhan ikä alkaa tulemaan (30 ), et enään jaksa säätää tai pelata, työt vievät aikasi! Se on totuus, joskus tämä tulee eteen, jos et nyt ole ihan työtön luuseri? Tässä pisteessä on kiva, kun kone vain toimii kuin ajatus! Tässä pisteessä on kiva kun kone vain toimii, eikä tarvi enään säätää työpäivän jälkeen käyttistä! Tälle ominaisuudelle antaa vain perkeleen paljon arvoa, rahasta se ei enään tässä vaiheessa ole kiinni! t. Omalla kokemuksella, Mac! Töissä Winukkaa, kotona Macciä :)

Sama onnistuu minulla linukalla. Säätämistä ei tarvita. Lähinnä Windowsilla kyllä tarvitseekin säätää. Tänäänkin meni 2 tuntia työaikaa aivan turhaan Windowsin ongelmanratkontaan.

linuksisti kirjoitti:

Sama onnistuu minulla linukalla. Säätämistä ei tarvita. Lähinnä Windowsilla kyllä tarvitseekin säätää. Tänäänkin meni 2 tuntia työaikaa aivan turhaan Windowsin ongelmanratkontaan.

Uskon kyllä tuon Winukka jutun!! Mutta Mac on vain valmiimpi paketti aikuiseen makuun. Minä en enään jaksa korjata yhtäkään Windowsia, sukulaiset luulee, että olen joki PC:n korjaus Wizardi? Olen vähentänyt myönnytyksiä aika paljon Winkkarien korjailuun ja ehdotan yhä useammalle Mac-konetta tulevaisuudessa! Mun ilmaiset kotikäynnit ovat loppu!

m-kar kirjoitti:

"Yritän uudelleen selittää että on olemassa Linux-ydin ja sitten on olemassa termi Linux-käyttöjärjestelmä." Kyllä. Linux-käyttöjärjestelmä on Linuxia käyttävä käyttöjärjestelmä. Tosin yhtä hyvin voisi puhua vaikka Gnome-käyttöjärjestelmästä. Linux on kuitenkin ydin, ja Linuxia käyttää aika helvetin moni käyttöjärjestelmä. "Onko se liian vaikea tajuta että sana Linux voi tarkoittaa sekä kerneliä että käyttöjärjestelmää?" Linux yksikkömuodossa on ydin. Jos puhutaan monikossa linuxit niin sitten puhuttaan käyttöjärjestelmistä mitkä käyttää Linuxia. Eihän Linuxia käytä yksi käyttöjärjestelmä vaan MONTA. Linuxilla on kuitenkin vain yksi virallinen julkaisu, tosin siitäkin säädetään, käännetään ja patchataan omia versioita käyttöjärjestelmiin. "Ja sitä paitsi yleisessä puhe kielessä Linuxista puhuttaessa puhutaan nimenomaa käyttöjärjestelmästä" No ei todellakaan. Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole. Yksikkömuodossa se ei voi tarkoittaa muuta kuin ydintä koska Linuxia käyttää niin moni käyttöjärjestelmä. Mistä sitä tietää mistä käyttöjärjestelmästä on kyse? Aika idiootti täytyy olla että kuvittelee niiden olevan jotenkin sama asia. Eri linuxeilla voi olla ja onkin valtavia eroja.

En jaksa ees enää yrittää vääntää rautalangasta muutakun yhteen kohtaan. "Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole. Yksikkömuodossa se ei voi tarkoittaa muuta kuin ydintä koska Linuxia käyttää niin moni käyttöjärjestelmä. Mistä sitä tietää mistä käyttöjärjestelmästä on kyse?" Jos puhun Linuxista käyttöjärjestelmänä, niin tarkoitan sillä samaan aikaan niitä kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä, en tarkoita sillä esimerkiksi Ubuntua koska asiani koskee kaikkia näitä Linuxeja. Samaan tapaan jos puhun Toyotasta niin ei kukaan voi tietää että mistä Toyotan mallista puhun koska en puhukaan mistään Toyotamallista vaan laajemmin Toyotasta tyyliin: "Toyota on luotettava automerkki" Samoin voisi sanoa vaikkapa: "Linux on avoimen koodin käyttöjärjestelmä" Linuxia siis käytetään jos halutaan puhua yleisesti näistä kaikista malleista eli distroista. Tai jos lainaan sieltä Wikipediasta, jonka artikkeli on Linux-yhteisöissäkin hyväksytty koska sitä linkitetään. "Linux tai GNU/Linux on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä, GNU-projektin käyttöjärjestelmäalustasta ja joukosta muita vapaita ohjelmia." Siinä ei sanota Linuxit... No voidaan ehkä voi olla oikeammin sanoa monikossa että:"Linuxit on perseestä" kuin että: "Linux on perseestä" mutta silloin on argumentit vähissä jos sortuu tuollaiseen pilkunviilaamiseen. Pitäisikö sitten Suomi24:n muuttaa Käyttöjärjestelmät palstalla oleva alipalsta "Linux" muotoon "Linuxit" nythän sun teorias mukaan Linux palstalla voisi puhua vain kerneleistä. Tiedän että sinä et tuu muuttamaan mielipidettäsi mutta kirjoitan lähinnä muille lukijoille ettet pääse sekoittamaan heidän päätään väärillä luuloillasi.

mac.. kirjoitti:

Uskon kyllä tuon Winukka jutun!! Mutta Mac on vain valmiimpi paketti aikuiseen makuun. Minä en enään jaksa korjata yhtäkään Windowsia, sukulaiset luulee, että olen joki PC:n korjaus Wizardi? Olen vähentänyt myönnytyksiä aika paljon Winkkarien korjailuun ja ehdotan yhä useammalle Mac-konetta tulevaisuudessa! Mun ilmaiset kotikäynnit ovat loppu!

Tämä taisi olla ainoa järkevä viestisi tässä säikeessä. Kannattaisi ilmeisesti lopettaa se wintoosakoodaaminen kokonaan, jotta muut mac-ihmiset välttyisivät nolostumiselta noiden sekoilujesi takia. Tuo saa vain ihmiset luulemaan että me kaikki olemme samanlaisia. Toisaalta tuoreelle käännynnäiselle uuden elämyksen tuottama järkytys voi aiheuttaa tuollaisia ylilyöntejä, mutta toivottavasti se siitä ajan mittaan tasaantuu. Siispä malttia, kyllä se siitä vielä selkiintyy: Linux ja OS X ovat saman unix-sukupuun jäseniä - siis jonkinlaisia serkuksia ja sukulaisten kuuluu pitää yhtä eikä riidellä.

mac.. kirjoitti:

10.x.a -> 10.x.b on ilmainen toki, 10.x -> 10.y on maksullinen, vastaneen Windows XP -> Vistaa Mutta mitä viimeksi kokeilin Linuxia (siitä on jo aikaa), niin on muistoissa, että kun tuli edes joku päivitys, se vaati kokonaan uudelleen asennuksen koneelle. Ei ollut edes vaihtoehtoa, että jos sulla on Linux X, syötä DVD asemaan ja päivitä Linux Y:hyn! Voila, sulla on uusi systeemi kaikilla samoilla asetuksilla ja softilla! Voihan se olla nykyään toisin?

Et tietenkään saa tuolla tavalla päivitettyä Gentoota Debianiin, ainakaan helposti. Mutta siis Ubuntulla toimii päivitykset ylöspäin nätisti. tyyliin nyt 8.10 päivittyy 9.04 versioksi. Se taas muuttuu 9.10 versioksi ja niin edelleen. Mitään dvd-levyjä tarvita. Itse asiassa taitaa toimia noin ainakin kaikissa Debian-pohjaisissa. Harmi vain, että jos haluaa tulevasta uudesta Ubuntusta ottaa ihan kaiken irti, kannattaa se asentaa uudelleen. Ext4 tiedostojärjestelmäpäivityksen takia nimittäin.

jkl kirjoitti:

En jaksa ees enää yrittää vääntää rautalangasta muutakun yhteen kohtaan. "Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole. Yksikkömuodossa se ei voi tarkoittaa muuta kuin ydintä koska Linuxia käyttää niin moni käyttöjärjestelmä. Mistä sitä tietää mistä käyttöjärjestelmästä on kyse?" Jos puhun Linuxista käyttöjärjestelmänä, niin tarkoitan sillä samaan aikaan niitä kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä, en tarkoita sillä esimerkiksi Ubuntua koska asiani koskee kaikkia näitä Linuxeja. Samaan tapaan jos puhun Toyotasta niin ei kukaan voi tietää että mistä Toyotan mallista puhun koska en puhukaan mistään Toyotamallista vaan laajemmin Toyotasta tyyliin: "Toyota on luotettava automerkki" Samoin voisi sanoa vaikkapa: "Linux on avoimen koodin käyttöjärjestelmä" Linuxia siis käytetään jos halutaan puhua yleisesti näistä kaikista malleista eli distroista. Tai jos lainaan sieltä Wikipediasta, jonka artikkeli on Linux-yhteisöissäkin hyväksytty koska sitä linkitetään. "Linux tai GNU/Linux on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä, GNU-projektin käyttöjärjestelmäalustasta ja joukosta muita vapaita ohjelmia." Siinä ei sanota Linuxit... No voidaan ehkä voi olla oikeammin sanoa monikossa että:"Linuxit on perseestä" kuin että: "Linux on perseestä" mutta silloin on argumentit vähissä jos sortuu tuollaiseen pilkunviilaamiseen. Pitäisikö sitten Suomi24:n muuttaa Käyttöjärjestelmät palstalla oleva alipalsta "Linux" muotoon "Linuxit" nythän sun teorias mukaan Linux palstalla voisi puhua vain kerneleistä. Tiedän että sinä et tuu muuttamaan mielipidettäsi mutta kirjoitan lähinnä muille lukijoille ettet pääse sekoittamaan heidän päätään väärillä luuloillasi.

"Jos puhun Linuxista käyttöjärjestelmänä, niin tarkoitan sillä samaan aikaan niitä kaikkia Linux ytimen sisältämiä käyttöjärjestelmiä, en tarkoita sillä esimerkiksi Ubuntua koska asiani koskee kaikkia näitä Linuxeja." Puhu sitten monikossa. "Samaan tapaan jos puhun Toyotasta niin ei kukaan voi tietää että mistä Toyotan mallista puhun koska en puhukaan mistään Toyotamallista vaan laajemmin Toyotasta tyyliin: "Toyota on luotettava automerkki" ". Linux taas ei ole mikään merkki. Parempi vertaus olisi, että jos Suse on vaikka Audi niin Linux on VAG konsernin alusta. Ja saman alustan päälle rakennetaan sitten Wolkswagenia ja Skodaa. "Linuxia siis käytetään jos halutaan puhua yleisesti näistä kaikista malleista eli distroista." Mutta ei ole olemassa mitään "Linuxin malleja". Linux on yksi komponentti mitä käytetään käyttöjärjestelmässä ja käyttöjärjestelmän kasaa osista joku taho. Eli puhu vaikka Novellin malleista, Microsoftin malleista tai Canonicalin malleista. Canonicalilta tulee Ubuntuja, Microsoftilta Windowseja, Novellilta Suseja. Linux taas on useiden IT-alan yritysten tukema projekti ja tällä taas ei ole juuri mitään tekemistä näiden käyttöjärjestelmien kanssa, vaikka käyttöjärjestelmä valmistajilla on myös jengiä tekemässä töitä Linuxin kanssa. "Pitäisikö sitten Suomi24:n muuttaa Käyttöjärjestelmät palstalla oleva alipalsta "Linux" muotoon "Linuxit" nythän sun teorias mukaan Linux palstalla voisi puhua vain kerneleistä." Koko palsta on turha. Voisi ennemmin tehdä käyttöjärjestelmät palstalle palstat Debianille, Mac OS X:lle, Suseille, Symbianille, Ubuntuille, Windowseille ja Red Hateille/CentOS:lle/Fedoralle (koska Fedora on Red Hatin tukema ilmainen lyhyen tuen käyttis harrastajille ja CentOS taas on Red Hatin käyttisten uudelleen brändätty halpakopio). Sitten voisi tehdä vielä jonkun palstan missä on muut käyttikset kun ovat aika vähän käytettyjä niin lähtis noita turhia palstoja veke. Tulevaisuutta ajatellen voisi olla hyvä idea laittaa Android -palsta kun niitä varmasti on vuoden päästä siellä ja täällä. "Tai jos lainaan sieltä Wikipediasta, jonka artikkeli on Linux-yhteisöissäkin hyväksytty koska sitä linkitetään." Wikipedian Linux-artikkelit on joidenkien fanaatikkojen kirjoittama. Sellaisten jotka väittää on olemassa yksi täydellinen LINUX joka on vaan niin muokattava ja tähän LINUXIIN ohjelmat asennetaan kääntämällä koodeja ja se toimii rannekellossakin. Wikipedian kanssa kannattaa olla kriittinen ja miettiä kuka on artikkelin kirjoittanut. Tuolla valheellisella logiikalla joku Debian tai Gentoo olisivat ihan sama "Linux" vaikka ovat täysin eri käyttöjärjestelmiä ja näissä on ydin vaihdettavissa vaikka FreeBSD:n ytimeen tai Hurdiin. Mikä se sellainen "Linux" on jolla ei ole Linuxin kanssa mitään tekemistä?

mac.. kirjoitti:

10.x.a -> 10.x.b on ilmainen toki, 10.x -> 10.y on maksullinen, vastaneen Windows XP -> Vistaa Mutta mitä viimeksi kokeilin Linuxia (siitä on jo aikaa), niin on muistoissa, että kun tuli edes joku päivitys, se vaati kokonaan uudelleen asennuksen koneelle. Ei ollut edes vaihtoehtoa, että jos sulla on Linux X, syötä DVD asemaan ja päivitä Linux Y:hyn! Voila, sulla on uusi systeemi kaikilla samoilla asetuksilla ja softilla! Voihan se olla nykyään toisin?

"Ei ollut edes vaihtoehtoa, että jos sulla on Linux X, syötä DVD asemaan ja päivitä Linux Y:hyn!" Miten Mac OS X päivitetään Windows Vistaksi? Tai Solarikseksi? Tai Debianiksi? Entä voiko jonkun Fujitsun myymän Vista -läppärin päivittää Mac OS X:ksi niin että asetukset ohjelmat säilyvät? Voisitko perustella miksi eri merkkinen käyttöjärjestelmä pitäisi pystyä päivittämään toiseen samoilla ohjelmilla ja asetuksilla?

Penguin kirjoitti:

Et tietenkään saa tuolla tavalla päivitettyä Gentoota Debianiin, ainakaan helposti. Mutta siis Ubuntulla toimii päivitykset ylöspäin nätisti. tyyliin nyt 8.10 päivittyy 9.04 versioksi. Se taas muuttuu 9.10 versioksi ja niin edelleen. Mitään dvd-levyjä tarvita. Itse asiassa taitaa toimia noin ainakin kaikissa Debian-pohjaisissa. Harmi vain, että jos haluaa tulevasta uudesta Ubuntusta ottaa ihan kaiken irti, kannattaa se asentaa uudelleen. Ext4 tiedostojärjestelmäpäivityksen takia nimittäin.

Ext4 takia ei kannata päivittää Ubuntua. Jos kaikki toimii niin odottaa jonkun aikaa kun korjaavat mahdolliset bugit pois.

m-kar kirjoitti:

"Ei ollut edes vaihtoehtoa, että jos sulla on Linux X, syötä DVD asemaan ja päivitä Linux Y:hyn!" Miten Mac OS X päivitetään Windows Vistaksi? Tai Solarikseksi? Tai Debianiksi? Entä voiko jonkun Fujitsun myymän Vista -läppärin päivittää Mac OS X:ksi niin että asetukset ohjelmat säilyvät? Voisitko perustella miksi eri merkkinen käyttöjärjestelmä pitäisi pystyä päivittämään toiseen samoilla ohjelmilla ja asetuksilla?

Linux-distroilla onnistuu kyllä tuollainenkin päivitys. Helpoiten ehkä jostain Debianista Ubuntuun, mutta olen lukenut muistakin vaihdoksista. Helppoahan se ei yleensä ole ja ei välttämättä fiksua muutenkaan. http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=21741 Mutta joo, haluaisin nähdä OSX->Vista vaihdoksen lennosta.

Nyt on hyvä käyttis alla. :)