PILOILLE!
Täällä vaan skebot haistattelee, hörhöttelee, skitsottelee ja vinoilee.
Mitään asiallista keskustelua ei skebojen kanssa voi käydä.
Skebot on todella säälittäviä.
Täällä pitäisi keskustella vaihtoehtohoidoista!
Eipä ole juurikaan keskusteltu, kun skebojen hyökkäyksien vuoksi asiallisesta keskustelusta ei tule mitään.
Palsta on
mennyt täysin
36835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Veikkoseni. Olen itsekin ajatellut lopettaa palstalla vierailut, kun nämä keskustelut ovat ryöstäytyneet aivan toivottomiksi.
>Täällä pitäisi keskustella vaihtoehtohoidoista! Viestisi ei valitettavasti sisältänyt ollenkaan vaihtoehtoisia hoitoja koskevaa keskustelua. Mutta palataanpa aiheeseen: Onko kenelläkään kokemusta, suojaako foliohattu sähkömagneettisilta aalloila, etämielenhallinnalta ja ajatustenluvulta? Mitään skepoilua ei kaivata vaan ihan omia kokemuksia.
Niin sinähän voit aloittaa koesarjan. Palstalta varmaan löytyy sinun lisäksesi jokunen vapaaehtoinen kokeeseen. Julkaise tulokset sitten palstalla.
Ei tässä mistään tutkimisesta olla kiinnostuneita. Onko kenelläkään omia kokemuksia?
kertoisi
joissa käsitellään asioita, jotka eivät sovi skepojen ateistis-materialistiseen maailmankatsomukseen. Tästä syystä nykyään harrastankin - perusteltuja poikkeuksia lukuunottamatta - vain sivustoja, joiden tiedän olevan skepoista vapaita; käytännössä tarkoittaa ulkomaisia, löytyy paljon. Miksi turhaan rasittaa itseään/tuhlata aikaansa. Jos esimerkiksi olen kiinnostunut jääkiekosta, haluan keskustella jääkiekosta ENKÄ siitä onko jääkiekko mielenkiintoinen laji tai onko siinä mitään järkeä, että 10 miestä jahtaa pientä lätyskää. Samalla tavoin, jos haluan keskustella asioista, jotka eivät mahdu perinteisen ateistis-materialistisen maailmankatsomuksen raameihin mutta joiden tiedän henkilökohtaisesti olevan totta, haluan keskustella niistä vapaasti enkä olla jatkuvien hyökkäysten ja nimittelyjen kohteena. Moukkamaista, ala-arvoista, törkeää käytöstä teiltä skeptikot.
Kiitos! Taidan seurata ohjettasi.
>onko siinä mitään järkeä, että 10 miestä jahtaa pientä lätyskää. Jäällä on oikeasti 12 pelaajaa kerrallaan. Nykyään myös naiset saavat pelata jääkiekkoa. Paitsi eräissä vaihtoehtoisissa maailmakatsomuksissa tämä on kielletty. Voit olla vapaasti mitä mieltä haluat, mutta vakamuksesi ei vaikuta faktoihin.
">onko siinä mitään järkeä, että 10 miestä jahtaa pientä lätyskää. Jäällä on oikeasti 12 pelaajaa kerrallaan." Taas meni skepolla pieleen. Oli puhe että 10 miestä jahtaa läpyskää, ei siitä monta pelaajaa on kentällä. Maalivahdit ei nääs jahtaa, vaan kököttävät maalin edessä torjumassa.
"Täällä vaan skebot haistattelee, hörhöttelee, skitsottelee ja vinoilee." Palstalla on tosiaan pari tuon lajin ressukkaa. He eivät pärjää älyllisessä keskustelussa ja faktat ovat heitä vastaan, joten skepot turvautuvat siihen minkä osaavat, lapselliseen häiriköintiin.
Laita linkki esimerkistä johon viittaat. Eikä sitten mitään muita paranet tai skepsis linkkejä. Heittäköön ensimmäisen kiven joka on itse virheetön.
"Eikä sitten mitään muita paranet tai skepsis linkkejä." Siis näitä ei saa laittaa, osuuko ne arkaan paikkaan: http://www.paranet.fi/ http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/ http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Nimimerkki systemaattisesti kirjoitti näin: "Palstalla on tosiaan pari tuon lajin ressukkaa. He eivät pärjää älyllisessä keskustelussa ja faktat ovat heitä vastaan, joten skepot turvautuvat siihen minkä osaavat, lapselliseen häiriköintiin." Pyysin linkkiä keskusteluun johon hän viittaa. Pyysin myös ettei kukaan häiriköi ja laita näitä linkkejä jotka on varmasti kaikille tutut, ja eivät liity keskusteluun. Syylistytkö nyt siihen nimimerkin systemaattisesti tarkoittamaan lapselliseen häiriköintiin? Kuka häiriköi?
Tuossa kävi jo joku häirikkö hölmöilemässä. Mutta, laita sinä se linkki keskusteluun johon viittasit.
"Pyysin linkkiä keskusteluun johon hän viittaa." Viitattiin palstaan "Vaihtoehtoiset hoidot - yleistä". Skepojen häiriköintiä on lähes joka viestiketjussa.
Laita nyt se esimerkki. Se että vastaa huutoonsa on lienee sitä peräänkuulutettua älyllistä keskustelua.
"Tuossa kävi jo joku häirikkö hölmöilemässä." No ei ne linkit mitään hölmöilyä ole: "Asema yhteiskunnassa: Suomi on erittäin helppo maa pseudoskeptikoille elää ja mellastaa. Kulttuuri on nuorta ja yksipuolista tahattomaan komiikkaan asti. Akateeminen perinne on suoraan noudettu anglosaksisesta perinteestä, hallitseva filosofinen suunta on "analyyttinen filosofia" tai kieli- ja käsiteanalyyttinen sekoilu haarautumineen tai se on vain väsynyttä erityistieteiden aikaansaannosten yhdistelyä ilman käsitystä siitä miten se kaikki on muuttuvaista ja niin täytyy lopulta olla; tieteen tulokset jokaisella tutkimusalueella muuttuvat, keskimäärin tieteellinen tulos on voimassa seitsemän vuotta. Mutta tänne kaikki trendit, kulttuurin virtaukset ja vaikutteet tulevat yhä rankasti myöhässä, laimentuneina ja alistuneen hyväksyvästi vastaanotettuina tai tykkänään torjuttuina.(3) Kuten Jouko Ahon historiikista, Suomen parapsykologit (4) käy ilmi, Suomessa ei ole koskaan ollut korkeakoulutasoista parapsykologista tutkimusta. Yrityksiä oli 1900-luvun alkupuolella, mutta ne kaatuivat nopeasti kun varovaiset tutkijat vilkaisivat ympärilleen: ahaa, parapsykologinen tutkimus ei ole helppoa, ei arvostettua eikä etenemis- ja ylenemismahdollisuudetkaan näytä hyviltä. Vielä pahempaa: niitä ei ole. Parempi palata takaisin tekemään behavioristisia on/off kokeita. Suomalaiset rakastavat kaikkea, mitä enemmistö tekee, ajattelee ja miten se asennoituu. Puolueita on paljon, mutta niillä ei ole enää mitään sanottavaa. Koulutustaso on hyvä, mikä käytännössä merkitsee lopulta sitä että keskiluokkainen, yhdenmukainen ja sovinnainen ajattelun sateenvarjo peittää kaiken alleen ja "koulutetuilla" ei ole mitään sanottavaa koska he ovat määrättyjä sanomaan kaiken sisäisteyn ja koulutuksen yksipuolisuuden määräämän käskynjaon mukaisesti. Suomalaisuus merkitsee herkkää sisäsyntyistä itsesensuuria ja rajoittunutta tapaa seurata orjallisesti auktoriteettia - eikä mitään kriittisyyttä ole sitä kohtaan, kuinka falski tuo auktoriteetti on. (5) Tähän valmistelivat meitä venäläinen vallankäyttö (jumala on pilvien päällä, mutta ehdottomasti se on; tsaari oli kaukana mutta ehdottoman oikeassa; tiede paljastaa joku päivä kuinka asiat todella ovat ellei se ole jo tehty...) ja myöhemmin mekaaniseksi muuttunut demokraattinen harvainvalta, joka palkitsee enemmistön ennakkoluulot estottomasti. Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, ei tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skpetiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta.(7) Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa. Taktiikkana on puhdas julkisuuskampanjointi ja progandan levittäminen tiedotusvälineiden kautta. Se edellyttää, että tiedotusvälineiden edustajat eivät tiedä mitään aiheesta ja toimivat ns. skeptikkojen kirjureina. Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen paitsi julkisissa esiintymissä. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia. Vähän vanhemmilla samaa tehdään, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia. Useiden "skeptikkojen" julkiset esitelmät vilisevät asiavirheitä ja huonoa informaatiota, aikaa ei ole perehtyä asioihin, mutta sanottavaa silti on kertynyt. (8) Silläkään ei ole väliä, yleisö, joka kuuntelee ja ravistelee kintaita esitelmän päättyessä, on vielä tietämättömämpää. Sisällöllisesti kukaan tiedemies tai nainen Suomessa ei ole tohtinut kajota skeptikkojen kirjoituksiin, joista löytyy vaikka mitä roskaa...Tämä on merkkinä suomalaisen tieteenharjoituksen vinksahtaneesta asenteesta. (9) Kaikkea pitää tutkia, ellei, tiede alkaa sulkeutua omaksi uskomusmaailmakseen. Taktiikan osana on, että ne tieteelliset julkaisut, joissa ylipäätään käsitellään esimerkiksi paranormaaleja asioita, hylätään kättelyssä - niitä ei ole olemassa. Kätevää? USA:n "skeptikoille" on jaettu ohjekirjasta, jossa selostetaan miten hoitaa alueellisia, paikallisia ja kansallisia järjestöjä. Ohjekirjan painotus on paljonpuhuva: 17 sivua on omistettu teemalle "Miten hoitaa PR:ää ja tiedotusvälineitä" ja 3 sivua "Tieteellinen metodi", jossa viitataan yhteen ainoaan kirjaan: Paul Kurtzin "The Transcendental Temptation". Yksi kirja ei voi edustaa tieteen metodista ihannetta.(10) Erityisesti USA:ssa CSICOP on aggressiivisesti pyrkinyt medioihin mukaan ja ollut vääristämässä ja vesittämässä useita paranormaaleista ilmiöistä kertovia ohjelmia. Nyttemmin se on pyrkinyt myös ostamaan media-yhtiöiden osakkeita. Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, mutta ainahan jokainen asia tulee ensimmäisen kerran: pseudoskeptikot eivät ole a) tiedemiehiä b) jos ovat, vain marginaalisessa mielessä. Skeptinen tiedemies tai nainen, on ihminen, jonka roolit ovat menneet sekaisin. On a) tieteilijän rooli b) julistajan ja tieteisuskovaisen rooli c)edellisten yhtyessä syntyy sekarooli." http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Laita se esimerkki mihin viittaat.Älä venkoile äläkä yritä kieroilla. Ole sanojesi takana ja laita se esimerkki. Kirjoitit näin: "Palstalla on tosiaan pari tuon lajin ressukkaa. He eivät pärjää älyllisessä keskustelussa ja faktat ovat heitä vastaan, joten skepot turvautuvat siihen minkä osaavat, lapselliseen häiriköintiin."
"Laita se esimerkki mihin viittaat.Älä venkoile äläkä yritä kieroilla." Missä näet venkoilua ja kieroilua, anna esimerkki. Omaan kysymykseesi on jo vastattu, eikä millään pahalla, mutta kysymys että missä on skepojen häiriköintiä on tämän palstan tapauksessa aikas huono vitsi, että lue nyt edes muutama viestiketju. Näin sulle vastattiin: "Viitattiin palstaan "Vaihtoehtoiset hoidot - yleistä". Skepojen häiriköintiä on lähes joka viestiketjussa" Kerrotko itse miksi sanoit esim. tätä linkkiä hölmöilyksi: "Paranet on perustettu edistämään paranormaalista kiinnostuneiden tutkijoiden yhteistyötä. Paranormaalin Tieteellinen Tutkijaverkosto eli ParaNet (alkuperäisenä lyhenteenä PATU) perustettiin elokuussa 1998. Yhdistys ei ota etukäteen mitään kantaa mahdollisten paranormaalien ilmiöiden olemassaoloon. Verkosto ei ole rajoittunut mihinkään tiettyyn tieteenalaan, vaan on monitieteinen. Verkoston tärkeimmät toiminta-alueet ovat: tutkijoiden yhteistyön tukeminen ja kehittäminen tutkimusta tukevan informaation kerääminen tutkimuksesta ja tähän liittyvistä asioista tiedottaminen." http://www.paranet.fi/
"Pyysin myös ettei kukaan häiriköi ja laita näitä linkkejä jotka on varmasti kaikille tutut, ja eivät liity keskusteluun." Keskustelun aihe on skepojen häiriköinti ja tämä varmasti liittyy asiaan: "Entäpä skeptismin toiminnallinen puoli? Yhtäläisyydet fasismin kanssa ovat vieläkin hätkähdyttävämmät. Kuten Kolmannen valtakunnan historiasta muistamme, natsismin kampanja juutalaisten tuhoamiseksi alkoi pyrkimällä järjestelmällisesti vahvistamaan heitä kohtaan tunnettuja vuosisataisia ennakkoluuloja ja levittelemällä tosiasioina mitä kummallisimpia väitteitä. Kaikki kuviteltavissa olevat vitsaukset leimattiin juutalaisten syyksi ja kun se ei vielä riittänyt, lavastettiin tihutöitä joista vastuu vieritettiin heidän niskoilleen. Mielialojen kääntämiseksi juutalaisia vastaan käytettiiin kaikkia mahdollisia kiihotuskeinoja mustamaalauksesta ja parjauksesta tosiasioiden vääristelyyn ja nurinpäinkääntämiseen. Skeptismin toiminnassa on jo muuallakin kuin Yhdysvalloissa havaittavissa selviä fasismiin viittaavia piirteitä. Esimerkiksi Ruotsissa skeptikot ovat keksineet käydä levittämään väitettä, jonka mukaan ihmisten mielenkiinto "pseudotieteitä" kohtaan on uhka demokratialle! Mitähän seuraavaksi? Joko polttopullot pian lentelevät sisään ruotsalaisten rajatiedon järjestöjen ikkunoista? Sikäläinen kieltäjäjärjestö Vetenskap och Folkbildning (Tiede ja kansanvalistus) valitsee vuosittain vihollistensa joukosta "vuoden eksyttäjän", minkä huomionosoituksen kohteeksi esimerkiksi vuonna 1991 joutui Tukholman teknillisessä korkeakoulussa opettava lehtori Jens Tellefsen. Oliko hän puhunut pehmoisia teekkareille? Eihän toki, korkeakoululla ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista hänen opetustyötään kohtaan. Tellefsenin vainoamisen syynä on hänen muu kurssi- ja esitelmöintitoimintansa, jolle avoimuus anomaalisia ilmiöitä kohtaan on ominaista. Meillä Suomessa skeptismi on tullut ikään, jolloin hiekkalaatikko vaihtuu peruskoulun ala-asteeksi, ja esikuvien mukaiset linjaukset ovat alkaneet tulla sen toiminnassa jo selvästi esille. Kuten muuallakin maailmassa skeptikkomme ovat ensin kampanjoineet itselleen asiantuntijan sädekehän ja varmistaneet pysyvän ja kestävän jalansijan laajalevikkisimmissä uutisvälineissä; nyt on "valistuksen" aika. Kun lehdistö ja televisio on kesytetty syömään skeptikkojen kädestä, ei ole enää vaikeaa ohjailla paranormaaleja ilmiöitä koskevaa julkista keskustelua skeptismille luonteenomaisella tavalla: pitämällä se taitavasti poissa liian syviltä vesiltä, keskittymällä kaikella tarmolla kielteisiin seikkoihin ja muotoilemalla niin lähellä uskottavuuden ylärajaa olevia yleistyksiä kuin mahdollista. Vihollisten toiminnasta esitetään väitteitä, jotka lähes aina ovat silkkaa "lööperiä" ja joissa ainoa mielenkiinnon kohde on, perustuvatko ne tietämättömyyteen vai onko ne sepitetty kulloinkin esillä olevaa tarkoitusta varten. Kun natsit saivat vastattavakseen kysymyksen, minkälaisiin todisteisiin heidän väitteensä arjalaisen rodun ylemmyydestä perustui, kuului vastaus: "Asia on niin itsestään selvä, ettei se kaipaa mitään todisteita". Skeptinen propagandakoneisto on alkanut viime vuosina tuottaa kiihtyvällä vauhdilla samanlaiseen tieteelliseen aukottomuuteen perustuvia väitteitä. Aidon mielipiteenmuokkausliikkeen tavoin skeptismi operoi mielikuvilla eikä rasita kuulijoitaan turhilla tosiasioilla. Tyypillistä kieltäjien argumentoinnille on, että siitä saa turhaan etsiä viittauksia minkäänlaiseen tutkimukselliseen näyttöön - mutta se ei suinkaan estä heitä itseään vaatimasta tieteellistä näyttöä jokaisessa mahdollisessa käänteessä, milloin on kysymys heidän omien uskomustensa vastaisista asioista. "Astrologia saattaa näyttää harmittomalta, mutta se voi olla vaarallista, jos ihmiset alkavat sallia sen ohjata elämäänsä" (Paul Kurtz). Mihin tutkimustuloksiin huoli nojaa? Välikö hällä! "Rajatiedon levittäjät syyllistyvät jyrkkään tieteenvastaisuuteen". Mikä tutkimus, missä ja milloin? Huihai! "Useimmat tieteen harjoittajat seisovat skeptikkojen takana". Tieteellinen näyttö? Hurlumhei! Kun vihjaileva ja vastustajia mustamaalaava näennäisvalistus ei ole tuonut toivottua tulosta, ovat turhautuneet skeptikot alkaneet turvautua yhä ala-arvoisempaan harhautukseen. Eräs ällistyttävimpiä esimerkkejä on yritys luoda todellisuudelle täysin vastakkainen kuva sellaisten tieteen suurten nimien kuin Newtonin, Einsteinin ja Jungin suhteesta mystiikkaan, paranormaaleihin ilmiöihin ja anomaliatutkimukseen. Jos rajatiedon kirjoittaja kertoo Newtonin alkemian harrastuksista, se on "ovela" viittaus. Oveluus-väitteellä halutaan tietysti luoda kuva, että viittaus on väärä. Puheet Einsteinin viehtymyksestä itämaiseen mystiikkaan ja hänen Jumala-myönteisyydestään ovat tietysti vielä suurempaa oveluutta ja siitähän yleisöä pitää ehdottomasti varoitella. Ja millaista räävittömän viheliäistä oveluutta paranormaaleihin ilmiöihin myönteisesti suhtautuvat pystyvätkään keksimään puhuessaan Jungista! Voisitteko uskoa, että Jungilla muka itsellään oli runsaasti paranormaaleja kokemuksia! Ajatella, että hänen väitöskirjansa muka käsitteli mediumismia! Miten kukaan voi ottaa todesta väitettä, että useat hänen teoksistaan käsittelevät paranormaaleja ilmiöitä mitä suurimmalla asiantuntemuksella ja ilman asenneskeptismin häivääkään! Viimeisin vaihe kotoskeptikkojen maailmankatsomustaistelussa on pyrkimys löytää valistelulle uusia ja uudentyyppisiä kanavia, mistä seurauksena on ollut, että esimerkiksi eräät vuosittain ilmestyvät tietokirjat ja jopa sellaiset viattomat sivustakatsojat kuin tietotekniikan ammattilehdet ovat saaneet erittäin kyseenalaisen kunnian toimia pajunköyden jatkeena. Kun vihollisjoukon käsittely nimettömänä, huijareista ja heidän hyväuskoisista uhreistaan koostuvana massana ei ole tuottanut skeptikkojen toivomaa tulosta, on hyökkäystä ulkomaisten esikuvien mukaan tehostettu siirtymällä henkilöihin kohdistuvaan mustamaalaukseen. Aiemmin skeptikot saattoivat suurta yleisöä kosiskellessaan vielä esiintyä isällisen tekokunnioittavaan tapaan, mutta nykyisin on tappion karvaus jo korvaamassa mielistelyn imelyyden. Mitä muuta kuin "tavallisiin ihmisiin" kohdistuvaa uusyläluokkaista halveksuntaa on enää jäljellä sellaisissa lausumissa kuin "suuremmoiset kansan syviin riveihin vetoavat pseudotieteet"?" http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Venkoilua ja kieroilua on puhua asian vierestä. Kysymykseeni ei ole vastattu. Laita linkki keskusteluun johon viittaat. Hölmöilyä on laittaa juuri niitä linkkejä "vastaukseksi" jotka erikseen pyydettiin olla laittamatta ,koska ne eivät liity kysymykseen ja ovat jo tuttuja. Minä laitan sinulle linkin.Analysoippa tuota tekstiä. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000043359857 Onko tämä sitä keskustelua?
"Hölmöilyä on laittaa juuri niitä linkkejä "vastaukseksi" jotka erikseen pyydettiin olla laittamatta ,koska ne eivät liity kysymykseen ja ovat jo tuttuja." No tässä nämä vähemmän tutut skepolinkit, jotka eivät ole niin paljoa olleet palstalla esillä: http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
"Laita linkki keskusteluun johon viittaat." Niitä keskusteluja on sadoittain, niinkuin hyvin tiedät. Tässä pieni näyte: "Terveydenhuollossa tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä sekä näyttöön perustuvia hoitomuotoja. Mikäli homeopaatit ja reikittäjät haluavat jotenkin auttaa sairaita, niin he voisivat vaikkapa hankkia lisäpätevyyttä ja valmistua esimerkiksi apuhoitajiksi. Tietysti, jos hoitelijan skitsofrenia on sellaisessa vaiheessa, että hän saa viestejä enkeleiltä, niin potilastyöhön ei ole mitään asiaa." http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000043289871
"Laita nyt se esimerkki." Tätähän tuo skepo/lobbari tunkee lähes joka ketjuun: "Hörhöpetterillä on taas jäänyt joku lääke ottamatta." http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000043270669
"Laita nyt se esimerkki. Se että vastaa huutoonsa on lienee sitä peräänkuulutettua älyllistä keskustelua." Jaaha, skepon käsitys älyllisestä keskustelusta näyttää olevan se, että hän kysyy itsestään selvää asiaa häiriköivän jankuttavasti ja haukkuu muiden antamaa asiallista informaatiota hölmöilyksi, kun se ei palvele hänen tarkoitusperiään. Etkö voisi jo itse siirtyä siihen älylliseen keskusteluun. Kaikki palstalaiset siis jo tietävät skepo/lobbarin vuosia jatkuneen häiriköinnin, että aiotko vielä käyttää montakin viestiä sen esimerkin jankuttamiseen, vai eikö vain ole muuta sanottavaa?
Otin hyvän esimerkin. Onko tämä nyt sitten sitä keskustelua vaihtoehtohoidoista? Oliko tämä missä kategoriassa? Ketkä häiriköi ? Ohessa lainaus: "Lobbari voisi lukea Kirjoittanut: jotain yleissivistävää 18.4.2009 klo 23.10 kuten vaikka Jerry Cottonia, niin saisi uusia hauskoja sanoja käyttöönsä. Hänen Fingerporista oppimansa holistinen ambulanssi, korvakynttilät ym on luettu jo niin moneen kertaan. Yksi ratkaisu hänen häiriköinnilleen voisi olla seriffien puuttuminen liialliseen kirjoitteluun. Asialinjalla riittäisi hyvin yksi viesti/nuppi/päivä. Jos asiattomista viesteistä ilmoitettaisiin ahkerammin, niin ehkä häirikön saisi tilapäiseen toimintakieltoon. Itse jätän kaikki hänen viestinsä lukematta, kun ei niissä koskaan ole muuta kuin pelkkää p..kaa. Jos hän olisi hieman viisaampi, niin voisi luulla että hän on joku henkiparantaja tai muu sellainen joka yrittää järjettömillä jutuillaan kääntää kaikki koululääketiedettä vastaan esiintymällä sen fanaattisena puolustajana. En muuten aio lukea ulostettasi jolla tähänkin viestiin yrität vastata."
"Otin hyvän esimerkin. Onko tämä nyt sitten sitä keskustelua vaihtoehtohoidoista? Oliko tämä missä kategoriassa? Ketkä häiriköi ?" Tuo teksti jonka annoit esimerkiksi oli täysin asiallinen ja fiksu vastine skepo/lobbarin häiriköintiin. Siinä kirjoittaja hyvin hoksasi, etä lobbari tekee paljon hallaa mainostamalleen koululääketieteelle, koska esiintyy vastenmielisen häiriintyneesti ja puhuu pelkkää roskaa.
Arvaanko oikein? Arvon kirjoittaja kehuu omaa ns.tosi asialliasta kommenttia. Sairasta.
"Arvaanko oikein? Arvon kirjoittaja kehuu omaa ns.tosi asialliasta kommenttia. Sairasta." Skepon näkemys asiallisesta keskustelusta; esittelee palstalla epäonnistuneita selvänäkötulkintojaan viestien kirjoittajista. Sairasta. Toi on jo kulunut klisee skepoilta, haluavat luoda väärää mielikuvaa "vastapuolen" kirjoittajien määrästä. Tommosia temppuja pitää skepojen harrastaa, kun älyllisessä keskustelussa jäävät aina tappiolle. Skepo kinusi esimerkkejä skepojen häiriintyneestä vittuilusta ja niitä annettu jo useampi, muttei kommenttia kuulu. Vielä yksi esimerkki lobbarin provoilusta: "Ilmeisesti hörhöpetterille on käynyt niin, että juuri hänen sairauttaan ei ole saatu parannettua, koska terveydenhuollon ammttihenkilöt eivät ole kaikkivoipia jumalia. Katkeruudessaan huuhaaveijari nyt yrittää kostaa koko terveydenhuoltosektorille kärsimänsä 'vääryyden'. Ei ihme, että lääkärisi on sinulle ehdottanut avun hakemista mentaalipuolen ongelmiin." http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000043384268
sinä itse olet paras esimerkki kusipää kirjoittelijasta. Paras palsta kirjoituksillesi on juuri tämä huuhaa osasto. On isokiitos että et kykene kirjoittelemaan minnekkään täysijärkisten palstoille. Kommenttisi ovat täysin epälookista paskaa. Ei sinunlaisen kanssa kukaan halua olla missään tekemisissä, kuten olet sen omassa sosiaalisessa elämässäsi huomannut. Senkun purat katkeruuttasi täällä. Tiesitkö muuten että Suomessa on yli 5 miljoona skepoa ja tällä hetkellä 6763 henkilöä jotka vastustavat ns. puoskarilakia. Ainakaan enempää ei löydy allekirjoittajia luontaishoitojen puolesta tehtyyn adressiin. Heh heh. Laitahan kunnon ryöpytys niin saa ihmiset nauraa.
"sinä itse olet paras esimerkki kusipää kirjoittelijasta. Paras palsta kirjoituksillesi on juuri tämä huuhaa osasto. On isokiitos että et kykene kirjoittelemaan minnekkään täysijärkisten palstoille. Kommenttisi ovat täysin epälookista paskaa. Ei sinunlaisen kanssa kukaan halua olla missään tekemisissä, kuten olet sen omassa sosiaalisessa elämässäsi huomannut." Tuossapa oiva näyte palstan häirikön toiminnasta. Siinä on ne perusprovokaatiot, joista sairas saa ilmeisesti jotain tyydytystä. Huomatkaa älyllisesti köyhä alatyylinen sisältö. "Tiesitkö muuten että Suomessa on yli 5 miljoona skepoa ja tällä hetkellä 6763 henkilöä jotka vastustavat ns. puoskarilakia." Faktat ovat täysin päin seiniä tällä skepolla. Skepsis ry:n jäsenmäärä on 1200, eli reilusti vähemmän kuin tuon yhden adressin allekirjoittajia ja adresseja puoskarilakia vastaan oli muuten useampi. Adresseja allekirjoittaa harvempi, mutta vaihtoehtohoitoja käyttää lähes puolet kansasta. Tässä pari adressia luontaishoitojen puolesta: http://www.adressit.com/allekirjoitukset/luontais-hoidot/ http://www.adressit.com/lkks
Mutta sinä se vaan seurustelet ko. kirjoittajan kanssa vaikka koko ajan halveeraat. Ristiriitaistahan tuo on. Et siis kykene pysymään erossa kirjoittajasta, miksi? Lukeudut siis sinäkin vähä-älyisiin?
Höpö höpö. Tällä palstalla haukataan kaikki skeptikoiksi.Siis, kaikki jotka eivät ole uskomushoito myönteisiä. Ei sillä ole merkitystä kuuluuko yhdistykseen vai ei.Esim. minä en kuulu tähän sinun lempiyhdistykseen. Lasketaanko kaikki saunassa kävijät ja avantouimarit myös vaihtoehtohoitojen käyttäjiin , niinkuin palstalla on esitetty? Sulla ne on osuvat analyysit. Heko heko. Moneenko adressiin olet itse laittanut nimesi ? Ja lopeta tuo typerä nimittely, enhän minäkään nimittele sinua kusipää hörhöksi.
"Lasketaanko kaikki saunassa kävijät ja avantouimarit myös vaihtoehtohoitojen käyttäjiin , niinkuin palstalla on esitetty? Sulla ne on osuvat analyysit. Heko heko." No faktatietoa on se mitä kerroin, Tampereen yliopistossa hyväksytty väitöskirja vahvistaa sen: "Vaihtoehtolääkinnän suosion kasvu on yleistynyt 70-luvulta alkaen kaikkialla läntisissä yhteiskunnissa. Tutkimuksissa on pääsääntöisesti keskitytty selvittämään vaihtoehtohoitojen käytön yleisyyttä ja käytön syitä. Eri tutkimusten mukaan 20-60 % Keski-Euroopan väestöstä käyttää jonkinlaista vaihtoehtohoitoa. Suomessa vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa käyttäjien määräksi arvioitiin 46 % väestöstä." http://acta.uta.fi/teos.php?id=10777 Ja kun tiedetään että vaihtoehtohoitojen suosio on kasvanut koko 90- ja 2000-luvun ajan, niin käyttäjiä jo enemmän kuin tuo vuoden -92 46%.
Haista perse, se parantaa kaikki vaivat, vaikka pääpipisi taitaa olla jo pahempaa sorttia että joutuu ehkä demoneiden apuun turvautumaan.
Olen samaa mieltä. Kävin tuolla naapuripalstalla missä "keskustellaan" hypnoosista. Se palsta oli selvästi rauhoittunut mitä kovasti ihmettelin. Nyt tulin vahingossa tälle keskustelupalstalle ja täältähän nämä kahjot löyty. Ainakin tekstien taso on yhtä älytöntä ja täydelliseen tietämättömyyteen perustuvaa kun naapuripalstalla oli. Toisaalta tietämättömän on helppo olla aina oikeassa.