Erot uskonnoissa 2

Mitä samankaltaista ja mitä eroa on buddhalaisuudella ja hindulaisuudella? Mitä buddhalainen rukoilee, kun ei ole jumalia?
81064
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

...hän käytti n.5 vuotta ja 7 viikkoa ankaraan pohdiskeluun ja tutkimukseen.(varhaisin tunnettu meditaatio). Kokemuksistaan viisastuneena(valaistuneena) hän jätti lopulta opin(dharma) jolla pääsisi eroon epätyydyttävästä elämästä. Näin sain alkunsa meditaatio,työkalu mielen tutkimukseen ja rauhoitamiseen.Buddhalaiset eivät rukoile (eikä sekoile)pahemmin.(toim.huom). Tunnetaan "jumalaisen tiedon haltija" käsite,tavallaan kurssin läpikäynyt henkilö. Tathagata,sanskriittiä=unesta herännyt,oivaltanut,näin tullut.Siis käynyt jossain syvällä tajunnassa,loput onhistoriaa ja aivojen mekanismia,järkevää ajattelua.Ne on päässy jo jumaljutuista eroon. Hindut ei ole päässyt jumaljutuista eroon, http://fi.wikipedia.org/wiki/Hindulaisuus

Äänestä

Eräs merkittävä piirre, joka erottaa buddhalaisen uudelleenruumiillistumisopin muista intialaisista näkemyksistä,on että siihen ei kuulu sielunvaellusoppia.Koska buddhalaisuus ei tunne sielua muuttumattomana substanssina,se ei myöskään voi siirtyä elämästä toiseen. Sen tähden Buddha opettaa jälleesyntymistä,mutta ei sielunvaellusta. En tiedä paljon hindulaisuudesta,mutta myös siinä on monia eri koulukuntia ja "jumalalia" tai sitten saman jumalan eri ilmenemismuotoja.Jotkut Hindut väittävät Buddhan olevan jumalan inkarnaatio.Hindut pyrkivät oivaltamaan tai itseoivallukseen enemmänkin täydellisen antautumisen kautta. Buddhalaisuudessa meditaation perinne on suhteellisen tärkeä ja vahva ja sitä pidetään tehokkaana työkaluna vapautumisen saavuttamiseen. Vapautuminen samsarasta on perimmäinen tavoite,sen sijaan että mentäisiin taivaaseen tai buddhalaisen kosmologian kuvaamiin deva-maailmoihin.Henkilökohtaisen vapautumisen saavuttaminen on jokaisen itsensä vastuulla. Buddhalaisuus ei vaadi sokeaa uskoa. Buddhalainen "rukoilee" harjoittamalla rakastavaa ystävällisyyttä ja myötätuntoa kaikkia eläviä olentoja kohtaan. Vegetarismia suositellaan,mutta se ei ole pakollista. Loputon olemassaolon sykli on perustavaa laatua oleva käsite ja se loppuu vasta kun tunteva olento saavuttaa nirvanan. Kaikki muut uskonnot opettavat yhden taivaan,yhden maan ja yhden helvetin oppia,mutta tämä näkemys on hyvin rajallinen verrattuna buddhalaiseen näkemykseen samsarasta,jossa taivas(jossa itsessään on 28 olemassaolon tasoa) on vain yksi kuudesta olemassaolon maailmasta.Muut uskonnot tunnustavat yleensä vain tämän aurinkokunnan olemassaolon;maailmankaikkeuden keskuksena ja ainoana eläviä olentoja sisältävänä planeettana.Buddhalainen näkemys maailmanjärjestyksestä sisältää miljardi aurinkokuntaa. Halussani vapauttaa kaikki olennot etsin aina turvaa Buddhasta,dharmasta ja sanghasta kunnes saavutan täydellisen valaistumisen Viisauden ja myötätunnon innostamana tänään Buddhan läsnäollessa luon Täydellistä Valaistumista Toivovan mielen kaikkien tuntevien olentojen hyväksi niin kauan kuin maailmankaikkeus on olemassa niin kauan kuin tuntevia olentoja on olemassa kunpa minäkin olisin olemassa ja karkoittaisin kurjuuden.

Äänestä
  • alkuperäistä perustelua.Syy seuraus jne

    Äänestä

  • aina... kirjoitti:

    alkuperäistä perustelua.Syy seuraus jne

    ainaki krisna lupas että sitten kun moraalittomuus ja muu ei dharmalaisuus rehottaa ja ketään ei kiinnosta vuorisaarnan sanoma ni se luo ittesä uuestaa..

    Äänestä

Aloita vaikka siita, etta krisnalaisuus ei ole hindulaisuutta, eika Krisna tarkoita hindulaisille samaa kuin Jumala kristityille. Hinduilla on kolma paajumalaa; Brahma, Vishnu ja Shiva. Nailla on lukemattomia eri ilmentymia ja Krisna on Vishnun yksi ilmentyma, avatar, eika mikaa paajumala. Noiden paajumalien lisaksi on lukemattomia muita jumalia. Kuitenkin hinduille on olemassa vain yksi Jumala = Brahman, maailmansielu. Sielunvaelluksesta vapautuminen tarkoittaa oman itsen = atman yhtymista brahaan. Hindulaisuudessa ei ole mitaan yhta ja ainoaa oppia, ei mitaan kirkolliskokousta kertomassa, miten pitaa uskoa. Hindulaiset pitavat myos muita uskontoja oikein tapoina uskoa siihen kaikille yhteiseen ainoaan Jumalaan. Hindut uskovat noin yleensa sielunvaellukseen ja karmaan (tekojen seuraukseen, kohtaloon). Heidan kuuluu noudattaa dharmaa ('kohtuullista hyvaa elamaa'). Nautinnotkin = kama on sallittuja. Jne. Hinduille on monta yhta hyvaa ja yhta oikeaa tieta toimia oikein matkalla kohti paasya pois sielunvaelluksen kiertokulusta eli moksaan.

Äänestä
  • Luulisin kuitenkin että tarkoitat tätä.Puhtaasti luonnon aineet jotka laki tuntee huumeina,eli yrtti(kannabis),Jumalten liha(sienet) ja meskaliini yms. ovat sallittuja henkisen kehityksen tarkoituksessa käytettynä.Aika harva tietää että Suomessa on nautittu kannabista Ukko ylijumalan kunniaksi ainakin yli tuhat vuotta,sieniä ehkä jopa kauemmin.Suomessa kärpässieni oli kai yleisin,mutta myös psilosybiini sienet olivat tuttuja Ukon juhlissa.Olut tuli myöhemmin,puhumattakaan kirkkaasta viinasta,joka on tietääkseni Arabien keksimä(siis tislaus).En kuitenkaan suosittele mitään päihdettä.

    Äänestä

  • Repson kirjoitti:

    Luulisin kuitenkin että tarkoitat tätä.Puhtaasti luonnon aineet jotka laki tuntee huumeina,eli yrtti(kannabis),Jumalten liha(sienet) ja meskaliini yms. ovat sallittuja henkisen kehityksen tarkoituksessa käytettynä.Aika harva tietää että Suomessa on nautittu kannabista Ukko ylijumalan kunniaksi ainakin yli tuhat vuotta,sieniä ehkä jopa kauemmin.Suomessa kärpässieni oli kai yleisin,mutta myös psilosybiini sienet olivat tuttuja Ukon juhlissa.Olut tuli myöhemmin,puhumattakaan kirkkaasta viinasta,joka on tietääkseni Arabien keksimä(siis tislaus).En kuitenkaan suosittele mitään päihdettä.

    Jäi edellisestä se että,idän filosofioissa ja uskonnoissa puhtaasti luonnonaineet ovat myös "sallittuja" tietyissä tilanteissa(henkisen kehityksen apuvälineinä)joskaan niitä ei suositella.Alkoholia vielä vähemmän,siitä kun on vain haittaa henk. kehitykselle.Meditaatio pitäisi onnistua ilman mitään aineita.Silloin se on tehokkaampaa,ja voi olla varmempi,ettei mukana ole mielestä (aivoista) tulleita kuvitelmia.

    Äänestä

Minä rukoilen Guru Rinpochea, mietin lamaani ja pyydän suojelusta heiltä.

Guru Rinpoche on historiallinen henkilö, mutta myös minun oman mieleni luonto, joten rukoilen samalla, että oman mieleni 'viisaus' tms. suojelisi minua ja että valitsisisn asioita eri tilanteissa tuosta viisaudesta käsin, enkä hajaneisesta tai sekavasta mielestä käsin. Se on tavallaan minulle oman mieleni kokoamista ja parhaimman 'puolen' tai ominausuuden aktivoimista.

Tämä on mun henk. kohtainen kokemus ja ajatus rukouksesta. En tiedä, mitä opettajat ajattelevat.

"Invoking all the buddhas and bodhisattavas, invoke the lama, invoke Guru Rinpoche... for protection for self and others..." olen kuullut heidän sanovat.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Buddha/Krishna kirjoitti:

Mitä samankaltaista ja mitä eroa on buddhalaisuudella ja hindulaisuudella? Mitä buddhalainen rukoilee, kun ei ole jumalia?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu