amk:n valintakokeisiin valmistautuminen

Noh, en kyllä ole ottanut muiden alojen valintakokeista selvää, mutta meillä oli vain psykologiset soveltuvuustestit ja haastattelu, eli ei tarvinnut mitään kirjoja päntätä. Minusta muutenkin tuntuu hassulta, että moniin paikkoihin pitää päntätä monta kirjaa. Ei oppiminen/opiskelumotivaatio ole vain sitä että luet kirjan ja osaat vastata siihen liittyviin tehtäviin.

tuleva sosionomi (amk) kirjoitti:

Noh, en kyllä ole ottanut muiden alojen valintakokeista selvää, mutta meillä oli vain psykologiset soveltuvuustestit ja haastattelu, eli ei tarvinnut mitään kirjoja päntätä. Minusta muutenkin tuntuu hassulta, että moniin paikkoihin pitää päntätä monta kirjaa. Ei oppiminen/opiskelumotivaatio ole vain sitä että luet kirjan ja osaat vastata siihen liittyviin tehtäviin.

nuo haastattelut ja musteläiskätestit ovat naurettavia. Lukekaapa uudesta imagesta artikkeli eräästä testistä, jota esim. juuri amk-pääsykokeissa käytetään. Onneksi helian liiketalouteen oli vaan kirjallinen koe.

jip kirjoitti:

nuo haastattelut ja musteläiskätestit ovat naurettavia. Lukekaapa uudesta imagesta artikkeli eräästä testistä, jota esim. juuri amk-pääsykokeissa käytetään. Onneksi helian liiketalouteen oli vaan kirjallinen koe.

Minkälaisia kysymyksiä oli Helian pääsykokeissa. Miten valmistauduit.

..... kirjoitti:

Minkälaisia kysymyksiä oli Helian pääsykokeissa. Miten valmistauduit.

ei kokeeseen oikein tarvitse valmistautua. Oli monivalintakysymyksiä joissa oli loogista päättelyä ja jotain helppoja matikan juttuja, monivalintakysymyksiä annetun aineiston pohjalta (vastaukset löysi suoraan aineistosta kunhan vain jaksoi etsiä), lisäksi piti kirjoittaa essee jossa käytti apuna apua annettua aineistoa.

tuleva sosionomi (amk) kirjoitti:

Noh, en kyllä ole ottanut muiden alojen valintakokeista selvää, mutta meillä oli vain psykologiset soveltuvuustestit ja haastattelu, eli ei tarvinnut mitään kirjoja päntätä. Minusta muutenkin tuntuu hassulta, että moniin paikkoihin pitää päntätä monta kirjaa. Ei oppiminen/opiskelumotivaatio ole vain sitä että luet kirjan ja osaat vastata siihen liittyviin tehtäviin.

Meillä oli siis haastattelu ja soveltuvuustestit, johon sisältyi sekä psykologisia osuuksia, että myös kykytestejä. Eikä mitään musteläiskäjuttuja (kyamk:ssa tosin oli ainakin joku vuosi ollut). Kykytesteissä oli mm. logiikkaa (eli mikä kuvio tms. tulee seuraavaksi), matemaattisia juttuja, ja sellaisia, että "jos toisen rivin keskimmäinen kuvio on neliö, niin kirjoita ensimmäisen rivin toiseen kuvioon oikealta L-kirjain" (tuo viimeinen oli musta tosi hauska, piti välillä tosiaan pinnistellä, että ymmärsi mitä piti tehdä... :) "Psykologinen" osuus oli lähinnä piirrustusjuttu (eli jatka kuvia piirtämällä mitä mieleen juolahtaa) ja about 100 kysymystä joihin piti valita itselleen sopivin vaihtoehto, psykologiaa siis siinä oli se, että osa kysymyksistä oli tavallaan samoja, mutta eri muodossa, niin jos yritti "miellyttää" eikä vastannut, niin kuin todellisuudessa ajattelee, niin saattoi jäädä kiinni valehtelemisesta.

Haastattelussa (opettjien) sitten kysellään miksi olisit hyvä alalle, miksi haet juuri tänne, ja jutusteltiin muutenkin.

Joku kirjallisen tentin kannattaja tosin nyt kommentoi, että nuo oli ihan naurettavia ja lapsellisia juttuja, mutta musta tommoset "pintaa syvemmät" jutut kertovat enemmän, kuin se miten paljon muistat lukemastasi kirjasta.