Vuonna 2008 rakennettu kivitalo 240 m2 (huoneistiala) kahdessa kerroksessa, ulkoseinä on muurattu 380 mm lämpöharkosta 0,19 W/m2K, ikkunoiden U-arvo 1,0, yläpohjassa 0,45 m paksu villakerros. Alapohjassa 150 mm styrox. Koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla. Suorasähkö pattereilla (termostaattiohjaus, 17C huonelämpötila) Talossa on varaava takka. Asuu kaksi aikuista. Takan ja saunan käyttö kerran viikossa. Paljonko on arvionne energiakulutuksesta? 3000 kWh/kk (maaliskuu 2009).
Matalaenergisen kivitalon
sähkölasku
352605
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
voi juuri sähköä kuluakkaan.
896,2 kwh/kk
...tuon kokoisen talon keskikulutus pitäisi mennä alle 3.500 kW/kk ja maaliskuu keskimääräistä kylmempänä alle 4.400 kWh/kk.
että mikä on tuollaisen A-luokan energiankulutus /m2 ja m3. Minusta kulutus vaikuttaa hieman isolta...
...talot kuluttavat enintään 150 kWh/brm2/vuosi - sisältäen käyttösähkön. Tuosta minä lähdin laskemaan, että kokonaiskulutus ei saisi noin isossa talossa olla enempää kuin 150*280 (mrutto) eli 42 MWh, josta keskikulutuksen kautta pääsin omaan veikkaukseeni.
yksikköä brm2, kiitos muuten selkeästä vastauksesta.
...lasketaan kaikki tilat ulkoseinien ulkopintoja myöden. Kerrosalasta se poikkeaa siltä osin, että kun kerrosalasta saa vähentää yhtä sun toista pientä, bruttoalasta ei.
Sähkölaskua tulee keskimäärin 170 /kk. Jos on paljon ikkunoita ja ilmanvaihto täysillä tulee vielä enempi laskua. Jos toinen kerros on kellarikerros pienillä ikkunoilla, niin tulee vähemmin laskua.
eilisen maksalaatikon. Muuten sähkön hinta pompsahtaa.
laskit moisen kuukausierän?
Ravistin hihasta oikean suuruusluokan ;) Perustui kokemukseen, arviointiin ja laskelmiin joista kertyi kokemusta..
Meillä kait samantapainen, mutta ei tarkoituksella mikään matalaenergiaversio. Vuoden kokonaissähkönkulutus 10500kwh. (siinä sisällä on mm. lämpöpumpun käyttämä sähkö, arvoin talon kuluttavan 15000kwh lämpöenergiaa per vuosi) http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000485&posting=22000000043370810
875kwh/kk ostosähköä ja sillä siis tuotetaan noin 1250kwh/kk lämpöenergiaa ja pyöritellään kaikki sähkövempaimet
Tiede lehden (2/08) mukaan 25kwh/m2/vuosi ostettavaa lämmitysenergiaa ois passiivienergiatalon "raja". Meillä siis raja ois 230m2 * 25 = 5750kwh/vuosi. ;-)
siis lämmitys ja kaikki käyttösähkö?? Ihmetyttää hieman koska meillä ihan tavallisessa (edellisessä) talossa tuhlaamatta meni pelkkään käyttösähköön 9000kWh?? Eli lämmitykseen jäisi vain 1500kWh eli 6,5 kWh neliölle?? Mahdton yhtälö. Nykyinen "matalaenergiatalo" (iso, suora s-lämmitys) kuluttaa reilu 30000kWh kaikkeen sähköön
Jos fortumin sähkömittari laskee oikein niin kyllä se noin 10500kwh näyttäisi olevan. mm. tämmöset vaikuttanee -hyvä tiiveys -osittain maan alla -passiivinen aurinkoenergia etelärinteessä (aurinko alkaa paistaa ikkunoista sisään tammikuussa ja toukokussa räystään varjo peittää ikkunan) (keväisin on pakko laittaa "yöpudotus" lattialämmölle klo6-18, kun en ole saanut aikaseksi termostaatteja asentaa) -maalampö, jolla tuotetaan myös kuuma vesi
meillä on pelkkä käyttösähkö yli 17MWh vuodessa, kok. kulutus on varmaankin 25MWh suoralla sähkölämmöllä ja ilpillä. Pitäisi varmaan muistaa sammutella noita tietsikoita joskus kun neljä on päällä 24/7..
Ei noilla lukemilla selvitä! "Pihtiputaan mummokin" käyttää yhden huoneen mökissään enemmän sähköä. Hävettääkö Sinua?
kuin se joka keuhkoo pienistä U- arvoista täällä jatkuvasti? Ehkäpä kannattaisi ensin laittaa tuo oma energiankulutuksensa johinkin malliin ja sitten vasta alkaa mollaamaan toisia.
totuus. Halvemmalla ja helpommalla olisi reppana päässyt parempaan energiankulutukseen talossaan hommaamalla paremmat virtalähteet tietsikoihinsa. Mutta kun mun seinät on niin eristävät!!! Voi tziizuz.
eli sähkölämmitystalossa ei ole niin väliä millä lämpöä tuotetaan iso osa vuodesta. Enpäs nyt jaksa googlata mikä olisi normilukema ok-talojen sähkönkulutukselle mutta raksaajan lukemat on aika paranormaaleja, ellei sitten isoa osaa lämmöstä tule puusta tai talossa eletä tosi askeettisesti. Olisi mukava tietää miten tuo lämmitys vs. käyttösähkö jakautuu? Kuinka paljon sinulla kuluu kotitaloussähköä? Meillä ei jätetä leipomatta tai pyykkäämättä siksi että se maksaa, ja valotkin saa olla päällä jos on pimeätä. (Energiatehokkaat sellaiset, mutta niitä on paljon.) Teemme myös molemmat aika paljon töitä kotona eli talossa oleillaan käytännössä jatkuvasti. Juuri tämän takia kannattaa makrotasolla rakentaa suht' hyvä talo ja investoida vähän lämmitysjärjestelmään: kotitalouksien sähkönkulutus on noussut jatkuvasti jotain 3% vuosivauhtia ja sama meno jatkuu.. tai sitten pitää ruveta tunnustukselliseksi vihreäksi ja pestä koijärvivillapaita ainoastaan jouluksi ja juhannukseksi. Sun numeroitasi odotellessa.
Kyllä meillä sähkönkulutus on se mitä sanoin. Sähkömittari uusittiin 2006 koska salama rikkoi edellisen (mittari antoi sähköä mutta ei laskenut sitä). Talomme vuotuinen laskennallinen lämpö energiankulutus oli muistaakseni 19000kwh luokkaa. Mielestäni tämmöisien leutojen talvien kohdalla 15000kwh on ok. Ja sen 15000kwh tuottaa maalämpökone joka siis ottaa jotain 5000kwh ja loput on sitten kotitalouden sähkönkulutusta. (ja jotta hiilijalanjälki ois mitätön, ostamamme sähkö on miltei kokonaan uusiutuvilla energianlähteillä tuotettua, 1.3 alkaen Fortumin pörssisähkö)
Talosi vaikuttaa erittäin energiasyöpöltä. Johtuuko tämä sitten huonosta toteutuksesta, huonoista meteriaalivalinnoista, vai huonosta käytöstä en ota kantaa. Itselläni lukemat ovat 300m2, kaukolämpö 16MW ja käyttösähkö 9MW, josta hetivalmis kiuas haukkaa ison osan. Lämpimään käyttöveteen kuluu melko tarkkaan puolet lämmityksestä (käsittääkseni tuplasti enemmän kuin mitä keskiverto 4 henk. perheellä pitäisi mennä). Tämä on helppo todeta, kun katsoo kulutusta kesällä kun talosta on lämpö poissa (kuten nyt). Sisälämpönä 22-23 astetta talvisin. Kesällä ei jäähdytystä, jolloin lämpö nousee johonkin 26 hujakoille. Kun määrittelet, että sipotalot ovat menneen ajan energiasyöppöjä tuotteita, niin eikö tällöin määritelmän mukaan tätä huonommat talot ole todella paskoja? Eli talosi on silloin mikä? PS Jotenkin huvittavaa, että ne joilla menee vähemmän energiaa kuin sinulla automaattisesti asuvat pimeässä, ruokaa ei laiteta, eikä pyykkiäkään pestä.
"Talosi vaikuttaa erittäin energiasyöpöltä. Johtuuko tämä sitten huonosta toteutuksesta, huonoista meteriaalivalinnoista, vai huonosta käytöstä en ota kantaa. " no varmaan se käyttösähkön iso kulutus johtuu runkomateriaalista? Ei nyt viitsitä taas mennä takaisin sinne peruskoulun fysiikan tunneille (jotka sinä ilmeisesti lintsasit?) "PS Jotenkin huvittavaa, että ne joilla menee vähemmän energiaa kuin sinulla automaattisesti asuvat pimeässä, ruokaa ei laiteta, eikä pyykkiäkään pestä. " No ei se nut niin huvittavaa ole. Sitä pitää vaan tehdä tosi paljon vähemmän kuin esim meillä. Edelleen sanoisin että raksaajan lukemat on käyttösähkön osalta tosi pienet, jos meillä taas onkin tosi suuret. Tosin lämmin vesi meillä on tietysti käyttösähköä. Raksaajan neliöitä ja kuutioita en muista, meillä niitä oli vajaat 270brm/770m3
On se hauska kuinka jonkun kirjoitus filtteröi asioita. Vai tekeekö peräti muistisi sen? Ensin nimimerkillä Jii kirjoitteli "sähkölämmitystalossa ei ole niin väliä millä lämpöä tuotetaan iso osa vuodesta." ja myöhemmin Jii kirjoittelee "no varmaan se käyttösähkön iso kulutus johtuu runkomateriaalista?" Ensin sillä ei ole väliä lämmittääkö tietokoneella, mutta jossakin vaiheessa sillä alkaa olla merkitystä. Minusta käyttösähkö osaksi lämmittää taloa, mutta sinusta siis tällä hetkellä ei näin tapahdu. "Ei nyt viitsitä taas mennä takaisin sinne peruskoulun fysiikan tunneille (jotka sinä ilmeisesti lintsasit?)" Kyllä sinun taitosi ovat häkellyttävät. Nyt jo tiedät koulutustasonikin. "No ei se nut niin huvittavaa ole. Sitä pitää vaan tehdä tosi paljon vähemmän kuin esim meillä. Edelleen sanoisin että raksaajan lukemat on käyttösähkön osalta tosi pienet, jos meillä taas onkin tosi suuret." Niin. En omaa valitettavasti niin hyviä meedion taitoja kuin sinä, joten en valitettavasti voi kommentoida sitä paljonko teillä tehdään ruokaa, tai pyykätään. Motivan mukaan keskimäärin kotitaloussähköä kuluu pientaloissa keskimäärin 7 550kWh (2006). Luvuissa ei ole käyttövesi mukana. Tuo 7 550 kuluu siis tavanomaisella pyykkäys ja ruuanlaittotasolla. Raksaajalla meni käsittääkseni 5 500kWh, mutta sauna ei vielä toiminnassa (taas käsittääkseni), eli aika lähelle keskiarvoa tuon jälkeen päästään. Lämmitysenergiasi määrä ei ole mikään pieni. Jos tällaiseen ehtoonpuolen hieman isompaan taloon vertaa, niin se on isompi. Kun siihen lisää käyttösähkösi, niin se on yksinkertaisesti todella iso. Kun kirjoitustesi mukaan sinun piti tehdä energiapihi talo, niin kerrotko nyt tuleville rakentajille ohjeeksi mikä meni pieleen (toteutus, materiaalit, käyttö). "Raksaajan neliöitä ja kuutioita en muista, meillä niitä oli vajaat 270brm/770m3" Omista luvuistani jäi kuutiot kertomatta. Niitä on n. 800m3.
koita lukea vaikka ääneen nuo aikaisemmat viestit jos siten ymmärtäisit? Ei niistä sen enempää, mutta tähän vielä kommentit: "Lämmitysenergiasi määrä ei ole mikään pieni. Jos tällaiseen ehtoonpuolen hieman isompaan taloon vertaa, niin se on isompi. Kun siihen lisää käyttösähkösi, niin se on yksinkertaisesti todella iso. Kun kirjoitustesi mukaan sinun piti tehdä energiapihi talo, niin kerrotko nyt tuleville rakentajille ohjeeksi mikä meni pieleen (toteutus, materiaalit, käyttö). " tämä talohan on energiankulutukseltaan heittämällä matalaenergialuokassa (KOKONAISkulutus alle 90kWh/brm2/a), ja käyttösähköllä sinun mukaasi suorastaan porsastellaan, eli en oikein ymmärrä sinun normejasi? Suunnittelussa pyrkimys ei koskaan ole ollut kompromissittomaan energiansäästöön, joten tulosta voi pitää erinomaisena. Mutta kun nyt pyysit yhteenvetoa niin tässä se on, imho: -kannattaa suunnitella/suunnitteluttaa hyvin aivan detaljitasolla: höyrynsulkujen liitosdetskut, ikkuna- ja oviaukkojen kittaukset ym. -kannattaa tehdä tai ainakin valvoa edellisten toteutus itse jos haluaa että ne tehdään oikein -kannattaa käyttää hyvin eristäviä materiaaleja. Erinomaiseen kokonaisuuteen kaikkien osien pitää olla hyviä. -ei kannata laittaa olkkariin keittiöön takkahuoneeseen >30m2 ikkunaa niinkuin meillä jos haluaa passiivitalon. Toisaalta kannattaa suunnitella talo täyttämään muitakin arvoja kuin pelkkiä numeerisia, estetiikka on kuitenkin tärkeämpää kuin pelkät eurot -kannattaa suunnitella omat lämmityspiirit täyskorkeiden ikkunoiden eteen, koska koko lattiaa ei voi pitää niin kuumana hyvin eristetyssä talossa että valuvan kylmän vaikutus täysin kumoutuisi. Oleskelutilojen lattioissa kannattaa käyttää vain puuta tai esim korkkia -kannattaa miettiä kuinka iso investointi lämmitysjärjestelmään maksaa itsensä takaisin, kun talvet on nykyään ja tulevaisuudessa mitä on. Raha on ehkä paremmin sijoitettu hyviin materiaaleihin ja huolelliseen työhön? -kannattaa käyttää sähköä järkevästi (tämä meidän perheelle vinkiksi). Mutta kuten sanottu aiemmin, sähkölämmitteisessä tämä energia tulee lämmityskaudella hyödynnettyä lämmitysenergiana (niinkuin tietysti kaikissa ratkaisuissa. Sähkössä sen taloudellinen vaikutus vaan on 1:1) Tässäpä näitä. pistääkää omat listan jatkoksi.
- Sipotalo on ehtoopuolen tuote (väittämän esittänyt joku Jii) => Talosi vie enemmän kuin sipotalo => talosi on ehtootuotetta huonompi Kerrotko mikä noista on väärin? Jos ei mikään, niin vastaatko kysymykseen - Talo joka on ehtootuotetta huonompi on mikä? En nyt kommentoi mikä on matalaenergiaa ja mikä ei. Nämä luvut voi jokainen itse lukea jostain. Kommentoin sitä, että olet luukuttanut täällä pää ovaalina sitä, että sipo on paska. Nyt kuitenkin oma talosi kuluttaa enemmän kuin sipotalo. Kuinka tämä on mahdollista? Olemme kaikki halukkaita tietämään mikä talossasi epäonnistui. Tämä aivan oppimisen kannalta tuleville rakentajille. "tämä talohan on energiankulutukseltaan heittämällä matalaenergialuokassa (KOKONAISkulutus alle 90kWh/brm2/a)" Tämäkin nyt taas kuinka sen haluaa esittää. Minun laskujeni mukaan tuosta tulee hieman yli (25/270). ILP:n käyttöäsi en tiedä, mutta kun mainitsit, että sinulla sellainen on ja jos olettaa, että sitä myös käyttää luvut sen kuin huononevat. Lue nuo kulutuslukemat tuolta edellisistä viesteistä, vertaa niitä keskenään ja esitä perustelusi ja päätelmäsi. Kiitos.
verrata kahta taloa joissa samaa on vain kuutiot (noin. sulla on vajaat 4% enemmän). Riittää kun totean tähän, että TÄMÄ talo lisäeristämättömästä siposta rakennettuna ja MEIDÄN asumanamme kuluttaisi selvästi enemmän kuin se tekee nyt. Muusta ei mulle ole väliä.
noin päättelit? Pelkästä seinän u-arvosta vai? u: 0,18 vs. 0,21...
Laskit kuutiot, mutta et noita kulutuksia mistä oli kyse. Minusta erot ovat isoja, mutta olisin sinun toivonut ne laskevan ja esittävän, ettei vain olisi kyse pelkästään minun mielipiteestäni. Jotenkin huvittavaa, että vertaat jotain matalaenergialukuja kWh/m2, mutta sitten kuitenkaan asioita ei voi verrata kun samaa on vain kuutiot. Talonne on siis erittäin hyvä kun vertaat kuutoilla, tai neliöillä, mutta taloanne ei kuitenkaan voi verrata muihin taloihin kuutioiden ja neliöiden mukaan??? Aika outoa minusta. Eli sinun mielestäsi teidän taloa voi verrata, mutta muita taloja ei. Edelleen olen sitä mieltä, että talossanne on jotain pielessä, jos hieman isompi ehtoopuolen talo vie huomattavasti vähemmän energiaa. Itse tässä olen tyytyväinen vähän energiaa kuluttavassa ehtoopuolen talossa perheeni kanssa elävä.
viitsit. Meillä mennee tänä vuonna 24MWh, sulla omien sanojesi mukaan 9 16=25Mwh. Kumpi on enemmän? Et ilmeisesti ymmärrä miksi ei ole mielekästä verrata, eli anna olla.
Ensin joku Jii kirjoitteli "meillä on pelkkä käyttösähkö yli 17MWh vuodessa, kok. kulutus on varmaankin 25MWh suoralla sähkölämmöllä ja ilpillä." Ja sitten myöhemmin "Meillä mennee tänä vuonna 24MWh" Näin ne luvut vaihtuvat. Ehkäpä taloni ei sitten niin ehtoopuolen talo olekkaan, paitsi tietenkin Jiin totuuden mukaan. Vie vähemmän energiaa ilman vilppejä kuin pienempi talo (mihinkä ei tietenkään voi verrata) ja jonka pitäisi olla hyvin tehty.
kun ei viesteistäsi ole paljon laskutoimituksia löytynyt? Olen aikaisemmin arvellut että sähköä mennee 23-24MWh http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000042381855#22000000042381855 ja se tullee olemaan lähempänä totuutta kuin tuo tähän ketjuun arvioimani 25 (olisin kai voinut avata excelin ja tarkistaakin..), mutta menköön nyt vaikka tuon 25:n mukaan.. koko vuoden toteutuneesta kulutuksesta voidaan keskustella syksyllä. Selitä nyt ihan oikeasti, mitä haluat verrata? Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että on järkevää yrittää päätellä talon "paremmuutta" yhden kulutuslukeman ja neliöiden mukaan? Sinun mielestäsi sellaiset pikku detaljit kuin -kerrosluku -pohjan pinta-ala -seinien pinta-ala -ikkunapinta-ala -ovien lkm -käyttöaste ja -tottumukset -sijainti on täysin merkityksettömiä, sinä vaan pistät pohjan neliöt ja megawattitunnit koneeseen ja jaat? Miten ihmeessä tämä taas meni tällaiseksi urpoiluksi kun minä ainoastaan kommentoin raksaajan käyttösähköä tosi pieneksi? Ehkä sun olsi aika rakentaa uusi talo jotta pääsisit noista komplekseistasi ja saisit jotain uutta kirjoiteltavaa?
energiaa, eikä se maksa kuin viiskymppiä kerralla setelimittarista tankattuna. Käyttötottumukset ovat paljon isompi tekijä kuin moni talonsa U-arvoja räknännyt ymmärtääkään. 24 astetta huonetiloissa läpi vuoden vie paljon enemmän kuin 17C. Meillä on tuo 22-24C. On 330m2/890m3 kevytbetonitalo ja vie kaukolämpöenergiaa siinä 24megaa vuodessa ja käytännössä siitä iso osa on lämpimän veden sekä uima-altastilan ja muiden mukavuustilojen ympärivuotista lämmittelyä. Euroina laskettuna 1200-1400eur/vuosi, josta siitäkin iso osa perusmaksuja.
Talon energiankulutukseen vaikuttaa moni asia. Sinun kirjoitustesi mukaan siposta ei lämpötaloudellista taloa saa. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että teillä tuota energiaa palaa aika rutkasti. Minusta tilanne on huvittava. Sinä, joka vuosikausia paasaat talosi hyvyyttä ja lisäksi sipoa vastaan, olet nyt kuitenkin saanut huonomman kokonaisuuden aikaiseksi. Mistä tämä sitten johtuu, en ota kantaa. Eikä tämä oikeasti minua kiinnosta. Miksikö tämä meni tällaiseksi jurpoiluksi. Ehkäpä sen seurauksena, että nyt käytännön osoittama energiankulutuksesi on ristiriidassa siihen mitä olet jaksanut paasata. Puheesi eivät pidä paikkaansa totuuden kanssa. Varmaan joskus uuden talon rakennankin. En kyllä kompleksien takia. Pitäisikö nyt minun lisätä tähän ilkikurisesti. Koska sinä rakennat uuden, kun tuo näytti menneen pieleen?