Mites on, kun olen kesällä menossa naimisiin ja miehelläni on edellisestä suhteesta 4-vuotias tyttö. Tytär on aivan mahtava ja ihana olen ottanut hänet ns. omakseni. Mutta toista ei voi sanoa tytön äidistä. Hän ei ole edes halukas tapaamaan minua, koska olen se harakka, joka on mukamas hänen miehensä vienyt. Asia ei todellakaan ole niin, vaan he eivät edes seurustelleet enää sillon, kun mieheni tapasin.Heidän erosta on todellakin yli 4-vuotta, tyttö siis syntyi heidän ollessa jo erossa. Itse olen seurusteelut miehen kanssa kohta 2,5 vuotta. Tytär on mieheni, se on testattu dna-testillä. No, mutta tämä ei ollut jutun pointti, vaan se että omistan kerrostalo kaksion ja jos nyt jostain syystä tässä kupsahdan häiden jälkeen,tai siis ennekuin tyttö täyttää 18-vuotta niin periikö se pieni tyttö suorilta mun kaksion, koska meillä ei ole yhteisiä lapsia ainakaan vielä.Tai lähinnä huolestuttaa se, että saako sen tyttären epäoikeudenmukainen äiti ne rahat siitä asunnostani ennenkuin tyttö on 18? Elikkä pitääkö mun tehdä joku avioehto tai testamentti tai joku asiapaperi, millä määrään ettei se oikeasti harakka saa mun omaisuudesta penniäkään.
Uusi äitipuoli
12
3083
Vastaukset
- jokatapauksessa
avioehto ainakin, jos sulle tulee avioero, jos delaat eikä avioehtoa, sinut perii sinun perilliset ja miehesi saa tasinkona sulta noin puolet, riippuu kuinka paljon on velkaa. Jos sulla ei perillisiä niin sun vanhempasi tai sisaruksesi perii sen toisen puolen. En olen täysin satavarma, jos joku viisaampi tietäs paremmin....
- maallikkojuristi
> Ei näin. Leski eli mies perii kaiken jos aloittajalla ei ole omia lapsia.
- maallikkojuristi
> Jos sinulla ei ole lapsia, ja kuolet ilman testamenttia avioliitossa ollessasi, niin ainoastaan miehesi perii sinut. Edes avio-ehto ei vaikuta tähän. Miehesikin kuoltua hänen omaisuutensa jakautuisi kahteen sukuhaaraan: puoliksi sinun toissijaisille perillisillesi (sisaruksille tai lapsilleen ja vanhemmille) jos heitä on silloin elossa ja toinen puoli miehen perillisille (tytölle ja mahdollisille muille lapsille). > Hän ei voi saada asuntoa tai sen myyntihintaa kovinkaan helpolla, ainakaan laillisesti, omistukseensa, mutta jos hän on tytön toinen huoltaja niin silloin hän osallistuu päätöksentekoon tytön omaisuudesta kunnes tyttö on täysi-ikäinen. Tietysti siinä hyvin harvinaisessa tapauksessa jos kuolette järjestyksessä 1) sinä 2) mies 3) miehen tytär kaikki ennen "harakkaa", eikä muita lapsia tai sinun toissijaisia perillisiäsi tai testamentteja ole, niin tytön äiti lopulta perii kaiken omaisuuden mikä teiltä kaikilta kolmelta on jäänyt. Tämän voi estää testamentin toissijaismääräyksellä jonka mukaan testamentattu omaisuus tytärpuolen kuoltua rintaperillisittä menisi jollekin muulle. > Ensiksikin jos tytön äiti oli naimisissa miehesi kanssa ja ositusta heidän välillään ei ole tehty, se kannattaisi heidän tehdä mahdollisimman pian. Muuten voi käydä niin että jos mies kuolisi ensin, hänen pesäänsä olisitte selvittämässä te kaksi leskeä yhdessä. Tyttö ei peri sinua muuten kuin testamentilla, joten se kannattaa tehdä jos niin haluat. Tässä testamentissa sinulta perityn omaisuuden hoitajaksi siihen saakka kunnes tyttö on täysi-ikäinen voidaan valtuuttaa muukin henkilö kuin tytön huoltaja tai vaikkapa vain toinen huoltaja (tytön isä) yksin. Jos yhteisiä lapsia myöhemmin tulee, heidänkin asemansa kannattaa jo testamenttia tehdessä ennakoida tai ainakin pitää testamentti aina ajan tasalla. Avioehto välillänne on enemmänkin makuasia ja se ei niinkään vaikuta omaisuuden suojaamiseen miehen exältä. Sitä harkittaessa on otettava huomioon miehen omaisuus, mahdolliset veroseuraamukset ja se mahdollisuus että testamenttiasi tytärpuolen hyväksi ei ehkä voida laittaa (kokonaan) täytäntöön jos osa kaksiosta menisi miehelle osituksessa tasinkona. Lähtökohtaisesti suosittelen itse avioehdon tekoa kaikille uusperheille.
- Utelias akka
etteivät aviopuolison lapset hänen edellisestä avioliitostaan ja heidän lapsensa saa senttiäkään omaisuudestani. Avioeron varalta olemme tehneet avioehdon, mutta millaisen pitäisi testamentin olla, jotta olisi varmaa etteivät he saisi mitään. Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä. Nyt mies on alkanut ehdottelemaan, että enkö voisi jättää omaisuutta hänen "ihanille" lapsenlapsilleen. Ei ikinä!!! En ole koskaan tavannut niitä, enkä edes halua. Ennemmin testamenttaan kissojen löytötalolle kaiken ja luultavasti niin teenkin.
- pumpulituppo
Utelias akka kirjoitti:
etteivät aviopuolison lapset hänen edellisestä avioliitostaan ja heidän lapsensa saa senttiäkään omaisuudestani. Avioeron varalta olemme tehneet avioehdon, mutta millaisen pitäisi testamentin olla, jotta olisi varmaa etteivät he saisi mitään. Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä. Nyt mies on alkanut ehdottelemaan, että enkö voisi jättää omaisuutta hänen "ihanille" lapsenlapsilleen. Ei ikinä!!! En ole koskaan tavannut niitä, enkä edes halua. Ennemmin testamenttaan kissojen löytötalolle kaiken ja luultavasti niin teenkin.
on mullakin käynyt mielessä, että eihän sitä tiedä millaisiksi minun ja tytärpuoleni välit vuosien saatossa muuttuvat. Mutta olen ymmärtänyt, että miehesi perilliset eivät ole sinun rintaperillisiäsi,edes avioliiton kautta, joten heille ei kuulu sinun nimissäsi oleva omaisuus mitenkään vaikka potkaisisit tyhjää nyt....sinut perisivät omat vanhempasi ja sisaruksesi, jos sinulle ei ole omaa lasta/lapsia. En ole kyllä satavarma, mutta näin luulisin. Siksi se miehesi sinulta testamenttiä perääkin, koska muuten ne lapset ja lapsenlapset jäävät ilman sinun perintöäsi, he perivät vaan isänsä.
- nix nax
Utelias akka kirjoitti:
etteivät aviopuolison lapset hänen edellisestä avioliitostaan ja heidän lapsensa saa senttiäkään omaisuudestani. Avioeron varalta olemme tehneet avioehdon, mutta millaisen pitäisi testamentin olla, jotta olisi varmaa etteivät he saisi mitään. Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä. Nyt mies on alkanut ehdottelemaan, että enkö voisi jättää omaisuutta hänen "ihanille" lapsenlapsilleen. Ei ikinä!!! En ole koskaan tavannut niitä, enkä edes halua. Ennemmin testamenttaan kissojen löytötalolle kaiken ja luultavasti niin teenkin.
...satujen pahana äitipuolena. Huh huh!!! Onnekseen lapsipuolesi eivät joutuneet tekemisiin saati asumaan kanssasi. >>Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä.
- Toinen utelias akka
nix nax kirjoitti:
...satujen pahana äitipuolena. Huh huh!!! Onnekseen lapsipuolesi eivät joutuneet tekemisiin saati asumaan kanssasi. >>Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä.
kysymykseen. Meillä on myös sama tilanne, mies ei halunnut avioliittoa solmiessamme ja nykyistä asuntoamme ostaessamme nimeään näkyviin osaomistajana mihinkään paperiin. Minä rahoitin ja rahoitan edelleenkin asuntoamme yli 90 prosentin osuudella. Mies on maksanut joitakin harvoja lyhennyseriä, lähinnä maksaakseen minulta aikaisemmin lainaamiaan rahoja takaisin. En pidä miehen lapsista, enkä siis halua heidän saavan mitään nimissäni olevasta omaisuudestamme. Myös meillä on avioehto. Olisiko siis parasta tehdä hyvissä ajoin testamentti, jolla takaan miehelle elinikäisen asumisoikeuden asuntoon, mutta sitten se menee sille taholle, johon omaisuuteni haluan menevän. Olen Uteliaan akan kanssa siinä mielessä samoilla linjoilla, että katson ettei puolison lapsilla ja mahdollisilla tulevilla lapsenlapsilla ole mitään oikeutta, edes moraalista sellaista saada minulta perintöä. Näinhän voisi käydä, jos kuollessani mies testamenttaisi jäämistöni menemään hänen jälkeensä lapsilleen/lapsenlapsilleen. Vai olenko ihan harhateillä? Syy tähän menettelyyni on selvä. Avioerossa mies jätti parin yhteisnimissä olleen asunto-osakkeen entiselle vaimolleen, lisäksi hän maksoi alaikäisestä lapsesta elatusapua liki 2500 mk/kk (elettiin markka-aikaa). Silti muija vaati sossun kautta vielä lisää ja sai. Tosin ulosoton kautta kuten ilmeisestikin Uteliaan akankin tapauksessa on käynyt. Tuskin mieheltä muuta olisi voitu ulosmitata. Lakimiehen mukaan mieheni ei olisi tarvinnut maksaa periaatteesta alaikäisestä penniäkään elatusapua, koska entinen vaimo sai asunto-osakkeen ja kaiken irtaimiston, auto mukaan luettuna. Mies otti mukaansa vain vaatteensa ja tärkeimmät paperinsa. Lakimiehen mukaan tämä omaisuus olisi kuitannut elatusavun mennen tullen. Koko maisuuden asunto-osaketta myöten entinen on jo hassannut taivaan tuuliin. Rahat ovat menneet epämääräisen hyväntekeväisyysjärjestön tilille. Jos hän olisi ollut fiksu, olisi hän taannut jälkeläisten perinnöt sitä kautta, mutta kun ei niin ei. Miksi minulla olisi velvollisuutta jättää/testamentata heille mitään?
- Utelias akka
nix nax kirjoitti:
...satujen pahana äitipuolena. Huh huh!!! Onnekseen lapsipuolesi eivät joutuneet tekemisiin saati asumaan kanssasi. >>Asunto ja muu omaisuus on minun nimissäni, mieheni halusi näin avioliittoa solmiessamme, koska hänen entinen puolisonsa ulosmittautti minkä irti sai mieheltä.
osallistunut nykyisen asuntomme lainojen maksuun millään lailla. Ainut minkä hän asumiskuluistamme maksaa on yhtiövastike, ruhtinaalliset 120 e/kk. Minä maksan lainat, sähköt, vedet, lehtitilaukset, vakuutukset jne. Eli miehellä ei ole mitään osaa eikä arpaa omaisuuteemme. Pari kuukausilyhennystä hän maksoi kerran, mutta se oli kuittaus siitä, että olin maksanut yhden hänen isomman laskunsa, jota varten mies ei ollut varannut rahaa. Joten, koska miehellä ei ole osaa eikä arpaa omaisuuden hankinnassa, ei hänen lapsillaan ja lapsenlapsillaankaan ole mitään oikeutta vaatia mitään. Tämän hän on tosin tehnyt selväksikin lapsilleen, siis että meidän suunnalta on turhaa odotella perintöä. Hänen entisellä vaimollaankaan ei ole senttiäkään rahaa. Kaikki mikä tulee, myös menee eikä riitäkään.
- ..mammu
Ei peri lainkaan, jos ette adoptoi häntä. Ei hän ole sinun perillisesi. Joten ei hänen äidilläänkään ole mitään osuutta sinun omaisuuteesi. Jos haluat tytön joskus perivän osakkeesi, niin sinun tulee tehdä testamentti, jossa poissuljet hänen äitinsä perimisen, mikäli tyttö kuolee ennen äitiään. Ja uskottu mies tms. tietysi valvomaan testamenttia.
- ja exät
ei ole tapaamis velvotteitapuolison tai exän entisiin,jos lapsi ei peri kun ei ole avioliitosta,kun sen laittaa ehdoksi lapsi saa.mutta holhooja kuitenkin voi päättää perinnölle vaikka myynnin.ei sinun tarvitse syyllisyyttä tuntea,tuskin lapsella paikatut suhteet ei kestä vaikka yrittää uusiksi uudella lapsella homma voi mennä pieleen kun ei asiat vaan suju niinkuin pitäisi.elät oman elämäsi,ennen avioliittoa pitää tehdä siseruksista perijä,vaikka testamentilla.
- Kaukaa viisasta
Tekemällä testamentin määräät kuka perii sinun. Muista, että jos jätät omaisuuden miehesi lapselle ei hän ole lähiomainen = korkeampi perintövero. Hän omaisuutta hallitsee hänen holhoojansa tai yleinen edunvalvoja. Jonka velvollisuus on pitää huolta omaisuudesta siten ettei se arvo alene. Voit määrätä myös testamentinssa kuka ja miten omaisuutta valvotaa kunnes tyttö täyttää 18 vuotta. Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle. ( ei poissulkevaa avioehtoa ) Kenelle halua siis mahdollisen omaisuuden menevän puolisolle, omalle suvulle tai miehen lapselle. Huomio testamentissa tilanne jossa sinulla on omia rintaperillisiä. Testamentti on voimassa kun se on oikein laadittu ja voimassa kunnes teet mahdollisesti uuden ( uusi kumoaa vanhan ) Suosittelen aina avioehdon ja testamentin tekemistä. Avioehto on voimassa vain kun ero tulee tai toinen kuolee ja testamentti varmistaa että tahtoasi kuunnellaan = noudatetaan. Vaikeinta on varmaankin päättää mitä oikeasti haluaa.
- nix nax
>>Muista, että jos jätät omaisuuden miehesi lapselle ei hän ole lähiomainen = korkeampi perintövero.>Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle. ( ei poissulkevaa avioehtoa )
Ketjusta on poistettu 44 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323827- 851895
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151741Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541402Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1241294VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu971260Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi371259- 701156
- 691033
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102995