Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Hyvä

    Korkein oikeus rikkoi ihmisoikeuksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi tänään tuomion jutussa Marttinen v. Suomi ja tuomitsi Suomen valtion ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan loukkaamisesta. Kysymys oli rikoksesta epäillyn oikeudesta vaieta seikoista, joilla voisi olla merkitystä näyttönä häntä vastaan vireillä olleessa rikosasiassa. Oikeuskysymys on täsmälleen sama kuin korkeimman oikeuden viime perjantaina antamassa tuomiossa. Suomen valtio yritti perustella menettelyään velkojien oikeuksilla aivan samalla tavalla kuin korkein oikeus viime perjantaina. EIT totesi tähän: "The Court, accordingly, finds that the concerns for the effective functioning of the debt recovery procedure relied on by the Finnish Government cannot justify a provision which extinguishes the very essence of the applicant’s rights to silence and against self-incrimination guaranteed by the Convention." Koko suomalainen järjestelmä mukaan lukien korkeimman oikeuden aikaisemmat tätä kysymystä koskevat ratkaisut, joissa korostettiin velkojien oikeutta suhteessa rikoksesta epäillyn asemaan, todettiin ihmisoikeussopimuksen vastaisiksi. Suomi on järjestelmällisesti soveltanut menettelyä, jossa ihmisiä on rangaistuksen uhalla pakotettu todistamaan itseään vastaan. YK:n kidutuksen määritelmän mukaan kyse on kidutuksesta. Hämmentävintä tässä kaikessa on, että suomalaiset syyttäjät ja tuomioistuimet ovat olleet tietoisia ihmisoikeussopimuksen sisällöstä, mutta ne eivät ole siitä välittäneet. Olen itse luennoinut asiasta nyt jo 10 vuotta eri tuomioistuimissa. Ihmisoikeustuomioistuimen tänään antama tuomio oli täsmälleen sen mukainen, mitä olen koko ajan väittänyt. Olin mukana tässä ihmisoikeusprosessissa oikeudellisena asiantuntijana. Tulen hakemaan korkeimman oikeuden antaman tuomion purkua tänään annetun ihmisoikeustuomioistuimen tuomion perusteella. Tässä asiassa olisi tarpeen myös selvittää, mikä on niiden tuomareiden vastuu, jotka jatkuvasti jättävät noudattamatta Suomea sitovan ihmisoikeussopimuksen keskeistä sisältöä ja tuomitsevat ihmisiä rikoksista, vaikka kyse on ihmisille taatun oikeuden käyttämisestä.
    4560
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    löysin iltiksestä: onko sponssin ampunut näitäkö on lehedet täynnänsä tätpäivää kun ei tunkit saa rahojaan sponsseilta: 21.04.2009 16:50, päivitetty 21.04. 16:53 Tammelassa Kanta-Hämeessä on sattunut ampumavälikohtaus. Poliisin mukaan tammelalainen mies ampui toisen miehen iltapäivällä kolmen aikaan.

    Äänestä

    Talousrikoksiin?

    Äänestä

    "Suomi on järjestelmällisesti soveltanut menettelyä, jossa ihmisiä on rangaistuksen uhalla pakotettu todistamaan itseään vastaan." eli uhkaus kuuluu: "nyt puhut itsellesi kovemman tuomion tai saat kovemman tuomion" vai nenänakkejako ne kuulustelijat jakaa kunnes kuulusteltava laulaa?

    Äänestä

    Kerrankin asiallinen kirjoitus talla palstalla mutta sehan johtuu siita etta se on Kari Uotin kirjoittama. Tama Mikko Marttisen tapaushan on ihan vastaava kuin mista Kari Uotia tuomittiin viikko sitten korkeimmassa oikeudessa. Nain ollen Kati Uotin vaatimus tuomion purusta pitaisi menna kirkkasti lapi. Aika ihmeellinen tama ajoitus, viikko sitten KO tekee paatoksen joka on ristiriidassa Euroopan ihmisoikeusuomioistuimen tanaan antaman paatoksen mukaan. Koska tama ei ollut ensimmainen kerta kun Suomen valtio on saanut turppaansa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa, niin ehka jonkun pitaisi miettia, onkohan Suomen oikeuslaitoksella tarpeeksi paljon tietoa niista sopimuksista mita Suomen Valtio on allekirjoituksella hyvaksynyt. Voi myos olla etta Oikeusministeriosta on annettu ohjeet etta kokeillaan rajojamme, mika on hieman epamoraallista valtion taholta.Ehka jotkut olisi syyta laittaa vastuuseen. Kysymyksessahan on yksinkertaisesti siita saako henkilo olla kertomatta sellaisesta omaisuudesta josta on vireilla rikostutkintaa, kun han samaan aikaan joutuu vannomaan pesaluetteloa taikka joutuu tekemaan ulosotto selvitysta. Nythan se sitten on EIT;ssa vahvistettu ja hyvaa nain. Olisihan se aika kumma, etta rikos asiassa syylliseksi epailty saa valehdella ilman seuraumuksia eika tarvitse kertoa asioita, joita myohemmin voidaan kayttaa hanta vastaan, mutta samassa asiassa summaarisessa ulosottoselvityksessa taikka konkurssimenettelyssa pitaa pysya totuudessa, mahdollisesti omaksi vahingoksi Tsemppia vaan Kari. Olen vakaasti sita mielta etta, niin Sinua kuin Mikko Martista ja Fryckmania on kohdeltu Suomen valtion toimesta "varoittavana esimerkkina" muille piitamatta Suomen laista ja antamalla ulosottomiehille ja pesahoitajille vapaat kadet ilman valvontaa. Sellaiselle Matti Meikalaiselle on mahdotonta kasittamaan mita te olette joutuneet kaymaan lapi toista kymmenenen vuoden aikana. Tehtyihin rikoksiin suhteuttuna karsimanne kokonais rangaistukset kaikkine lieveilmioineen ovat taysin ylimitoitetut. HIKO

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Suomi! kirjoitti:

    Korkein oikeus rikkoi ihmisoikeuksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi tänään tuomion jutussa Marttinen v. Suomi ja tuomitsi Suomen valtion ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan loukkaamisesta. Kysymys oli rikoksesta epäillyn oikeudesta vaieta seikoista, joilla voisi olla merkitystä näyttönä häntä vastaan vireillä olleessa rikosasiassa. Oikeuskysymys on täsmälleen sama kuin korkeimman oikeuden viime perjantaina antamassa tuomiossa. Suomen valtio yritti perustella menettelyään velkojien oikeuksilla aivan samalla tavalla kuin korkein oikeus viime perjantaina. EIT totesi tähän: "The Court, accordingly, finds that the concerns for the effective functioning of the debt recovery procedure relied on by the Finnish Government cannot justify a provision which extinguishes the very essence of the applicant’s rights to silence and against self-incrimination guaranteed by the Convention." Koko suomalainen järjestelmä mukaan lukien korkeimman oikeuden aikaisemmat tätä kysymystä koskevat ratkaisut, joissa korostettiin velkojien oikeutta suhteessa rikoksesta epäillyn asemaan, todettiin ihmisoikeussopimuksen vastaisiksi. Suomi on järjestelmällisesti soveltanut menettelyä, jossa ihmisiä on rangaistuksen uhalla pakotettu todistamaan itseään vastaan. YK:n kidutuksen määritelmän mukaan kyse on kidutuksesta. Hämmentävintä tässä kaikessa on, että suomalaiset syyttäjät ja tuomioistuimet ovat olleet tietoisia ihmisoikeussopimuksen sisällöstä, mutta ne eivät ole siitä välittäneet. Olen itse luennoinut asiasta nyt jo 10 vuotta eri tuomioistuimissa. Ihmisoikeustuomioistuimen tänään antama tuomio oli täsmälleen sen mukainen, mitä olen koko ajan väittänyt. Olin mukana tässä ihmisoikeusprosessissa oikeudellisena asiantuntijana. Tulen hakemaan korkeimman oikeuden antaman tuomion purkua tänään annetun ihmisoikeustuomioistuimen tuomion perusteella. Tässä asiassa olisi tarpeen myös selvittää, mikä on niiden tuomareiden vastuu, jotka jatkuvasti jättävät noudattamatta Suomea sitovan ihmisoikeussopimuksen keskeistä sisältöä ja tuomitsevat ihmisiä rikoksista, vaikka kyse on ihmisille taatun oikeuden käyttämisestä.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu