M: Linssejä Nikoniin

Heitä roskiin ne nikkorit ja osta olympus.

olympuskuvaaja minäkin kirjoitti:

Heitä roskiin ne nikkorit ja osta olympus.

Muutama Ölympuksen ostanut jaksaa tyrkyttää noita lelukameroita joka ikiseen keskusteluun.

esim. Sigma 18-50mm 2.8 EX MACRO HSM ei häviä optisesti käytännössä ollenkaan Nikkor 17-55mm 2.8 mutta maksaa tonnin vähemmän. Jos ei satu olemaan miljonääri niin piraatit ovat todella hyvä vaihtoehto, itsellä niitä 3 kpl eikä mitään pahaa sanottavaa.

TönkTönk kirjoitti:

esim. Sigma 18-50mm 2.8 EX MACRO HSM ei häviä optisesti käytännössä ollenkaan Nikkor 17-55mm 2.8 mutta maksaa tonnin vähemmän. Jos ei satu olemaan miljonääri niin piraatit ovat todella hyvä vaihtoehto, itsellä niitä 3 kpl eikä mitään pahaa sanottavaa.

Minulla on ollut käytössä useita eri merkkisiä piraatteja ja kaikki susia merkistä riippumatta. Valotus ja tarkennus pielessä, vaikka joidenkin kuvanlaatu on ollut ihan käyttökelpoinen. Ostin viimevuonna Kenkon loittorenkaan, koska siinä (Ei voi olla vikaa. Eihän siinä ei ole linssejäkään), mutta sekin oli täysi susi. Kiinnitys klappaa, kontaktit temppuilee ja kiinnitys naarmuttaa kameran bajonettia terävillä särmillään. Eräs tuttava pudotti Sigman parisataamillisen zoomin pehmeälle nurmikolle. Objektiivi hajosi ja himmenninlamellit levisi murmikkoon. Eräs toinen ei saanut vastaavaa edes runkoon kiinni, vaikka siinä luki "for canon". Se ostaa, joka uskaltaa ja jolla on parempi onni valinnassa.

Kesä kaikilla kirjoitti:

Minulla on ollut käytössä useita eri merkkisiä piraatteja ja kaikki susia merkistä riippumatta. Valotus ja tarkennus pielessä, vaikka joidenkin kuvanlaatu on ollut ihan käyttökelpoinen. Ostin viimevuonna Kenkon loittorenkaan, koska siinä (Ei voi olla vikaa. Eihän siinä ei ole linssejäkään), mutta sekin oli täysi susi. Kiinnitys klappaa, kontaktit temppuilee ja kiinnitys naarmuttaa kameran bajonettia terävillä särmillään. Eräs tuttava pudotti Sigman parisataamillisen zoomin pehmeälle nurmikolle. Objektiivi hajosi ja himmenninlamellit levisi murmikkoon. Eräs toinen ei saanut vastaavaa edes runkoon kiinni, vaikka siinä luki "for canon". Se ostaa, joka uskaltaa ja jolla on parempi onni valinnassa.

> Eräs tuttava pudotti Sigman parisataamillisen zoomin pehmeälle nurmikolle. Objektiivi hajosi ja himmenninlamellit levisi murmikkoon. Eräs toinen ei saanut vastaavaa edes runkoon kiinni, vaikka siinä luki "for canon". ...jo luettu eri foorumeilla aivan tarpeeksi. Onko sitten niin, että Canonilla ei onnistu sitten mikään? Automaattitarkennus ei onnistu edes omilla obiskoilla piraateista puhumattakaan. Valotuksen pieleenmenolle löytyy myös muita tekijöitä kuin objektiivi. Pitäisiköhän vihdoin syventyä tarkemmin tuon Canonin rungon saloihin?

UPDATE_8617533 kirjoitti:

> Eräs tuttava pudotti Sigman parisataamillisen zoomin pehmeälle nurmikolle. Objektiivi hajosi ja himmenninlamellit levisi murmikkoon. Eräs toinen ei saanut vastaavaa edes runkoon kiinni, vaikka siinä luki "for canon". ...jo luettu eri foorumeilla aivan tarpeeksi. Onko sitten niin, että Canonilla ei onnistu sitten mikään? Automaattitarkennus ei onnistu edes omilla obiskoilla piraateista puhumattakaan. Valotuksen pieleenmenolle löytyy myös muita tekijöitä kuin objektiivi. Pitäisiköhän vihdoin syventyä tarkemmin tuon Canonin rungon saloihin?

Kyllä automaattitarkennus toimii Canonilla hyvin. Varsinkin USM-putkien (ultraäänimoottori) kanssa kuin unelma. Omasta mielestäni yhtä hyvin vastaavissa malleissa, kuin esimerkiksi Nikonilla. Piraattiputkista en tiedä. Tuskin se on Canonin vika, jos toisen valmistajan tuote ei ole yhteensopiva. Foorumeille kirjoittelijoista on suuri osa juuri järkkäriin siirtyneitä pokkarin käyttäjiä, joille on suuri järkytys, kun kamera ei teekään enää kaikkea täysin automaattisesti. Niin kuin varmasti itsekin aivan hyvin tiedät.

mä voin ostaa sen 10-20 -millisen etulinssin, kun olen aina ihmetellyt, et minkä muotoinen se oikeasti on.

UPDATE_8617533 kirjoitti:

> Eräs tuttava pudotti Sigman parisataamillisen zoomin pehmeälle nurmikolle. Objektiivi hajosi ja himmenninlamellit levisi murmikkoon. Eräs toinen ei saanut vastaavaa edes runkoon kiinni, vaikka siinä luki "for canon". ...jo luettu eri foorumeilla aivan tarpeeksi. Onko sitten niin, että Canonilla ei onnistu sitten mikään? Automaattitarkennus ei onnistu edes omilla obiskoilla piraateista puhumattakaan. Valotuksen pieleenmenolle löytyy myös muita tekijöitä kuin objektiivi. Pitäisiköhän vihdoin syventyä tarkemmin tuon Canonin rungon saloihin?

Tuota muutaman Olympus/Sony hilavitkuttimen käyttäjän jauhantaa ja keksittyjä tarinoita on luettu tällä foorumilla tarpeeksi. Ei kai se Canonin tai muunkaan merkin vika ole jos jonkun muun merkkinen objektiivi ei toimi ja omat toimii loistavasti.

Valon kuvaaja kirjoitti:

Kyllä automaattitarkennus toimii Canonilla hyvin. Varsinkin USM-putkien (ultraäänimoottori) kanssa kuin unelma. Omasta mielestäni yhtä hyvin vastaavissa malleissa, kuin esimerkiksi Nikonilla. Piraattiputkista en tiedä. Tuskin se on Canonin vika, jos toisen valmistajan tuote ei ole yhteensopiva. Foorumeille kirjoittelijoista on suuri osa juuri järkkäriin siirtyneitä pokkarin käyttäjiä, joille on suuri järkytys, kun kamera ei teekään enää kaikkea täysin automaattisesti. Niin kuin varmasti itsekin aivan hyvin tiedät.

> Foorumeille kirjoittelijoista on suuri osa juuri järkkäriin siirtyneitä pokkarin käyttäjiä, joille on suuri järkytys, kun kamera ei teekään enää kaikkea täysin automaattisesti. Niin kuin varmasti itsekin aivan hyvin tiedät. ...ytimeen. Koska Canonilla on suuri enemmistö aloittajatason digijärkkäreistä, niin varmaankin myös niiden valituksista.

Öly taas kirjoitti:

Muutama Ölympuksen ostanut jaksaa tyrkyttää noita lelukameroita joka ikiseen keskusteluun.

Ja eniten käytän objektiiviä Zuiko 12-60mm. F 4.0. Mukava lelu ja sillä saa jopa valokuvia.