Puhutaanpa välillä TOSI vahvavirtatekniikasta. ;)
Minkä takia Tilastokeskus ilmoittaa ydinenergian osuudeksi Suomen energiatuotannosta yli 17% eli melkein yhtä paljon kuin puulla?
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_energia.html
Tuohan ei voi mitenkään pitää paikkaansa joten tietääkö joku mistä tuo 240 PJ on oikein tempaistu? Ja miksi?
Harhaan
johdatusta
20716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuossa nyt ilmeisesti tarkoitetaan vain sähköksi muunnettua energiaa.
>...vain sähköksi muunnettua energiaa. Eli ydinvoimallako tuotetaan muka 2/3 Suomen sähköstä? Ei taida ihan tehot riittää siihen. ;)
prosentit hallinnassa 17% on n. 1/6 eikä 1/3
siis 1/6 eikä 2/3
On kaksi eri asiaa kun puhutaan sähkönkulutuksesta ja energian kokonaiskulutuksesta. ;) Sähköntuotannosta ydinvoimalla lienee jopa noin 1/4:n osuus mutta kokonaisenergiasta ei millään opilla 17%.
>Tuossa nyt ilmeisesti tarkoitetaan... Mitä muuta sillä pitäisi tarkoittaa? Sitäkö ilmastoa lämmittävää hukkaenergiaa joka ajetaan mereen? ;)
Vai ei uskalla kertoa koska valtakunnantason mediahuijauksestahan tässä on kysymys?
sinä, mihin perustuu luulo ettei tilastokeskuksen tieto pidä paikkaansa.
>...mihin perustuu luulo... Ei ole luuloa vaan tietoa kunnes toisin todistetaan. ;) Alakoulun matikka riittää laskemaan että ilmoitettu 240 PJ on 67 TWh ja Suomen kokonaistuotanto sähkön osalta on aina ollut alle 100 TWh, vuonna 2008 se oli 87 TWh. Riittääkö?
on epäluotettavaa tietoa, kunnes toisin todistetaan. Edelleen, mistä on peräisin tieto, että Suomen kokonaissähköntuotato oli vuonna 2008 87TWh. Olen itse nähnyt saman lukeman, mutta kuka takaa sen luotettavuuden? Olen nähnyt myös useissa lähteissä, että ydinvoiman osuus on Suomen energiantuotannosta n.17%. Kieltämättä ristiriitaista tietoa, mutta mikä on oikeaa tietoa, vai onko mikään?
siitä vittumainen, että vaikkapa feti voi esiintyä suurena tietäjänä ja esittää mitä tahansa hullutuksia tutkittuna totuutena. Haluan vain sanoa, että älkää uskoko netin tietoja, niitä kukaan ei tarkasta eikä kukaan vastaa. Kuka vaan voi esiintyä missä roolissa tahansa. Tässäkin on kaksi netin taulukkoa vastakkain eikä kukaan tiedä näiden perusteella, mikä om totuus.
>...mistä on peräisin tieto, että Suomen kokonaissähköntuotato oli vuonna 2008 87TWh. Netistäpä hyvinkin. >...kuka takaa sen luotettavuuden? Ei mikään yksittäinen taho mutta se löytyy niin monesta paikasta että voidaan pitää jonkinlaisena totuutena. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article207902.ece >...mutta mikä on oikeaa tietoa... Kai matematiikka kuitenkin on jotenkin yhteisesti sovittua, eksaktia tiedettä? Jos joku esittää laskelman millä Suomen ydinvoimaloista irtoaa vuositasolla sähköenergiaa tuo Tilastokeskuksen mainitsema 240 PJ:a niin lupaan tarjota kahvit. ;)
voida tietoa pitää totuutena sentakia, että se löytyy "niin monesta paikasta" Jos minä kirjoitan tarpeeksi monelle sivustolle, että heinäseipääntappi pitää työntää perseeseen niin siitäkö tulee totta.
Kun lukee taulukkoa tarkkaan, taulukon otsikko on : "energian kokonaiskulutus" eli siinä on eri tuotantotavoin kuluttama energia. Näin ollen ydinvoiman kysessä ollessa se on ydinvoimalaitoksine kuluttuama energiamäärä. pienenä laskuharjoituksena : Loviisan lämpöteho 1500 MW Olkiluodon lämpöteho 2500 MW vuodessa tunteja 8760 ja lovisan käyttökerroin liene 90 % ja olkiluodon 95 % Loviisan lämpöenergia= 2*1500*8760*3600*.90=85.1 PJ Olkiluodon 2*2500*8760*3600*.94=149.8 PJ Eli yhteensä noin 235 PJ, eli tuollaisella suuruusluokkalaskennalla pääsin 5 PJ eroon. 5 PJ on esimerkiksi huoltoseisokkien aikana laitosten kuluttama sähkö, käyttökertoimet ovat voineet vuonna 2007 olla paremmat jne jne.
voin tehä nettiin sivuston ja väittää, että tuulivoimaloista saadaan puolet Suomen sähköntarpeesta ja joku höperö voi sen uskoakin. Tämän alottajan laskelmat ovat samaa totuustasoa, eli kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, kukaan ei tarkista onko väite totta.
Tätähän tässä ajettiin takaa eli kyseessä on nimenomaan LÄMPÖTEHO josta valtaosa ajetaan mereen ja sitä kautta ilmaston lämmittämiseen. Pitäisikö siis vastaavan ajattelutavan mukaan mm. metsäpaloissa tuhoutuneen puun lämpöarvo laskea kyseisen taulukon puupolttoaineiden sarakkeeseen? Entä hakkuutähteet, jotka nekin ovat osa prosessin hyödyntämätöntä jätettä?
mitä lasketaan kun lähtökohat on päin persettä
>...lähtökohat on päin persettä Ei kai se 170 PJ suuruisen hukkalämmön mereen hukuttaminen kiinnosta muita kuin laitoksen rakentajia. Ei siirry nimittäin ihan kepulivehkeillä. Tai onhan se noin 12% koko Suomen kuluttamasta energiasta joten kyllä viherpipertäjät saattaa vetää siitä "herneen nenään". ;)
"...osa prosessin hyödyntämätöntä jätettä?" Tätä ajatusta voi kehitellä edelleen. Auringon säteilystä menee suurin osa hukkaan joka tapauksessa. Jos se lasketaan saman periaatteen mukaan tuollaiseen taulukkoon niin aurinkopaneelien tuottama sähkö on ylivoimaisesti käytetyin energiamuoto Suomessa tai missä tahansa maassa. Kaikille muille yhteensäkään ei jää kuin murusia. ;)
KOKONAISKULUTUS ERI ENERGIAMUODOILLA Eikö se jo kerro, että se on se energiamäärä joka on kulutettu, eikä esim. tuotettu sähkö- tai lämpöenergia. Ts. siinä on mukana ydinenergiasta myös mereen ajettu lämpömäärä (lauhdeosuus) jne.