Aika katsoa peiliin, mikä tässä(kin) palstassa oikeastaan vetää puoleensa? Olethan
jo hyvin perillä ilmiöstä, joten tarkoituksesi on ehkä saada ne väärässä olevat samalle
kannalle kanssasi, vai asustaako sisälläsi kuitenkin pienin pieni empijä jonka nälkää
et saakkaan tyydytettyä, vaikka kuinka syötät sitä sillä "varmasti oikealla" tiedollasi?
Toivotko, että joku esittäisi jotain sellaista joka hiljentäsi, jos ei lopullisesti, niin edes
hetkeksi empijäsi, mutta samalla tätä etsiessäsi pelkäät kuitenkin ehkä, että se
mitä etsit löytyyki vastapuolen hallusta ja ottaessasi vastaan jotain sieltä, niin
muuttuisitkin itse, ainakin osittain siksi mitä yrität kitkeä pois, joten parempi antaa
kurnia, jos ei kerta omalta puolelta löydy hiljentäjää?
Siis jääriähän suurin osa on, vai onko sitten mukamas juu vaihtunut eiksi jollakin
kenties? ( tai päinvastoin, Vastattaessa "samaan" molemilla kerroilla .. ).
Mutta mikä sinut on juuruttanut omaan käsitykseesi ilmiöstä..oma kokemus/ havainto
tai sen puute, se ettei uutisissa ole julistettu tietoa alieneista, läpi kahlatut kirjat,
etäisyydet, jne.? Seisotko varmasti vankalla pohjalla ?
Ihmismielen syövereissä.
Käpymäki
361513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Todennäköisesti ei. Toivottavasti elinaikanani kyllä" Siis todiste vieraasta älystä. Ja miksi en ole vakuuttunut? "Todisteiden" ja jopa todistajien joukkio on vähintäänkin arveluttava. Tahallisten huijausten lisäksi alalle mahtuu valtava määrä herkkuskoisuutta ja varmaan jopa henkisiä häiriötiloja. "Todisteista" suurin osa on maalaisjärjellä ajateltuna täyttä roskaa. Millä ihmeellä sieltä erottaisi ne aidot tapaukset. Varsinkaan kun UFO-arkistoja laajasti tutkineet kuten Pope, eivät ole löytäneet yhtään varmaa tapausta. Siis päinvastaisesta toiveestani huolimatta hylkään oletuksen maassa vierailleista alieneista toteen näyttämättömänä.
pitkälti samaa mieltä, mutta vaikka sellaista ihmettä ei ole joka poimisi niitä 100%: sesti aitoja tapauksia esille, niin se ei kaiketi sulje täysin pois sitä mahdollisuutta, että niitäkin olisi joukkoon jopa eksynyt?
saattaa olla pääasia. Vaikka oma mielipide ei paljoa muuttuisi, ainakin katsantokanta avartuu....Jaa, että näinkin joku sitten voi aatella.... En ennen sivuille tuloa olisi edes uskonut, mitä kaikkia uskomuksia Suomestakin löytyy. Tietysti oman näkökannan esiintuonti on ihmiselle tärkeää. Jos elämä pyörii liikaa netin ympärillää saattaa tällaisista palstoista tulla jopa addiktoivia. Siinä pari mieleen tulluta syytä.
aika kuluu mukavasti hyvän keskustelun parissa, vaikka itse seuraisikin sitä pelkästään sivusta. Täytyy myöntää että omakin katsontakanta on päässyt vähän avartumaan tämän reilun kahden vuoden aikana jona palstaa seuraillut.
eikä vain sivusta seurata. Diplomaattinen tyylisi saattaisi joissain keskusteluissa jarrutella pahimpia yliampujia ja näin pitää keskustelua paremmin asialinjalla. Joskus huomaa (itsekin sivusta katsoneena) kun jokin keskustelu muuttuu loanheittokilpailuksi ainoastaan siitä syystä, että keskustelijat ymmärtävät toisiaan väärin. Kun on varautunut ja kokee tulevansa loukatuksi, pyrkii maksamaan markat euroina. (1:6) Vanhatestamentillinen kosto oli ihan seitsenkertainen. Ja usein syynä vain herkkänahkaisuus ja väärinkäsitys. Diplomaattista keskustelijaa palsta suorastaan huutaa.
"...kun jokin keskustelu muuttuu loanheittokilpailuksi ainoastaan siitä syystä, että keskustelijat ymmärtävät toisiaan väärin..." "En tiedä", "saatan olla väärässä" ei se maailmanloppu tule välittömästi, vaikka jotain tuollaistakin välillä päästäisi lähtemään näppäimistöltään. Sen sijaan, että lykkää omaksi "vastaukseksi" että toinen on pelkkä pelle, kun menee oikeasti vaikeaksi, niin kannattaakin (ehkä) ruveta lypsämään lisää samasta lähteestä, ja tutustua siihen sitten muutakin kautta ja jos se osoittautuu esim. kantavaksi, niin eipä ainakaan tulevaisuudessa liukastu sitten samaan miinaan. "Diplomaattista keskustelijaa palsta suorastaan huutaa." Onhan täällä onneksi muutamia sentään.
, kun joku huomioi "kolmannenkin" osapuolen. Yleensä vaan huvittuneena kattelen kirjoituksia puolesta ja vastaan.
tosiaan niin pölkkypäitä, että pitävät tätä jonain huumoripalstana? Sitä se liika tv:n katselu teettää. Tai sitten saavat paskahalvauksen, jos kaverit saisivat kuulla, että uskoo ufoihin. Hohhoijaa...
nisua suussa *nielaisu ja mokkaryyppy päälle*. Pölkkypäitä on maailma puolillaan. Tiedä telkkarista, ko uutiset ja dokkarit vaan katso tahi toisten uskomuksista, mutta paskahalveuksen olen itse joskus kokenut ja siinä karisi silmien eestä kaikki, uskokin. Hohhoijaa...
ehkä kirjoitakaan sinusta vaan niistä, joilla ei ole hajuakaan koko ilmiöstä, ja tulevat tänne naureskelemaan.
vaan ovat täysin naurettavia. Ole siinä sitten vakavana. Kyllä asiallisempiakin mahtuu joukkoon enkä niille naureskele.
on huumorissa? Pitäisikö kaikkien kirjoittaa aina tiukan asiallisesti? Hyvä huumori kyllä mahtuu palstalle. Eihän huumori faktoja muuta.
koska eivät sovi siihen tutun turvalliseen arkeen. Jos tätä käyttää perusteena sille, että juttu on naurettava, kehoitan miettimään uudelleen millaisista lähtökohdista asioita ajattelee.
...
Jos palsta ei mukamas kestä hieman huumoria, niin se olisi itsessään pelkkä vitsi ja vieläpä huono sellainen.
muilta aloituksilta, jotka tippuu jonossa alemmaksi. Tästä aiheesta on aina väännetty niin paljon vitsejä että en ymmärrä mikä hinku joillakin on tulla tälle palstalle kertomaan niitä. Se on sitten eri asia jos kirjoittaa jonkin humoristisen jutun johonkin ketjuun.
nyökytellä päätä, ei sillä että hevi raikui, vaan siitä syystä, että olin kaikesta samaa mieltä.
maassa, toinen hörhöleirissä ja toinen skepoleirissä. Se, onko muukalaiset vierailleet maassa, ei ole minulle mikään elämän ja kuoleman kysymys. Ufoharrastus on vain mielenkiintoinen elämän osa-alue, ei enempää.
vavahdella molempien jalkojen alla samaan aikaan kertaakaan. Spagaattiin kykeneviä ei taida joukosta kuitenkaan löytyä.. toinen kantapää kieltäjien tontilla ja toinen ufouskovaisten.
sanoa ettei se ole keneltäkään pois jos koettaa tutustua asiaan ennakkoluulottomasti, asiaa joka puolelta katsellen.Kai tässä kehyksessä kuuluisin sinne skepoleiriin ennemmin kuin hörhöihin. Eniten minua kiinnostaa se, mistä ufoilmiössä on kysymys, ei pätkän vertaa se, kumpi "leiri" on oikeassa.
ulosantini meni jälleen kerran mönkään, sori -K.
että luonteeseeni kuuluu ottaa selvä asioista. Heittelen välillä melko haastaviakin avauksia siinä toivossa että syntyisi hyvää keskustelua ja että tulisi ilmi erilaisia näkemyksiä,jopa uusia teorioita. Tähän asti olen kyllä hiukan pettynyt,tuntuu että useimmilla ei ole edes mitään perustietoja koko aiheesta.Miten siinä sitten keskustelee ? Mutta toivossa on hyvä elää sanoi lapamato !
"Tähän asti olen kyllä hiukan pettynyt,tuntuu että useimmilla ei ole edes mitään perustietoja koko aiheesta.Miten siinä sitten keskustelee ?" Riippuu kenestä puhutaan. Yhdelle "perustietoa" on se, että Kuu ei ole ontto ja toiselle "perustietoa" on se, että Kuu on ontto.
tai sitten siperia anyway, on olemassa kahdenlaista uskomusta tai itseasiassa kolme,parhaimmillaan neljä, joko se että on tai oikeemminkin usko että on olemassa henkimaailma tämän elämän jälkeen tai ettei ole ja sitten on uskomus että olemme tulleet joltain vieraalta planeetalta ja sitten on itseasiassa 4 näkemys darvinilainen näkemys että elämä vain kehittyi tällä planeetalla suotuisien olosuhteiden vaikutuksesta. mihin haluaa uskoa? todisteita puoleen jos toiseen ei ole mutta järki käy vääjäämättä tieteen ja tutkimuksen puoleen. usko mitä haluat, no se sama, elämä on lyhyt ja tuskin tällä väittämällä pitenee eli: elä elämäsi siten että sinun ja läheistesi on hyvä elää elämänsä. tee hyvää jotta tietäisit kuollessasi tehneesi hyvää jälkipolvien elää ja olla.
Kyllä se iso kala voi vielä jossain vaiheessa napata kiinni, sillä kyllä niitä täällä lymyilee, liikkuvat vaan vähän turhankin verkkaisesti. Siinä voi sitten aiemmat pettymykset haihtua iloisesti, riippuen tietysti mitä pyydät, vastarannan kiiskeä, vaiko oman.
Kun alunperin vuosia sitten aloin tätä palstaa lukemaan, olin paljon vakuuttuneempi alieneiden olemassolosta kun nykyään. Olin innoissani että tällainen palsta ylipäätään oli olemassa. Ystäväpiirissäni ei jaettu ufoinnostustani joten asioista ei voinut jutella oikein kenenkään kanssa. Pienestä pitäen olen kuitenkin raahannut kotiin kirjastosta kaikki aihetta vähänkin sivuavat kirjat. Aikojen saatossa ja vuosien vieriessä olen kuitenkin huomannut, että tieto lisää tuskaa. Kyynisyyteni näitä asioita kohtaan on lisääntynyt huomattavasti. Nuorempanahan sitä uskoi lähes kaiken, minkä luki. Vanhemmiten pelkkä uskominen ei vaan enää riitä, vaan jonkinlaisia näyttöjäkin pitäisi löytyä. Tällä tieteenalalla niitä ei oikein vielä ole löytynyt, tai ne ovat vähintäänkin epämääräisiä. Silti sisälläni elää vielä toivo, että jonain päivänä vankkoja todisteita muista älykkäistä sivilisaatioista ja heidän vierailuistaan maapallolla löytyy. Tällä hetkellä olisin erittäin onnellinen jo siitäkin, että jonkun planeetan pinnalta löydettäisiin esimerkiksi ameeba. :) Joka tapauksessa, tämä palsta on mielenkiintoinen niin hyvässä kuin pahassakin. Siksi täällä tulee silloin tällöin pyörittyä.
turhauttavaa. Salailu jatkuu... :(
"Dr J Allen Hynek, director of the US Air Force's Project Blue Book investigation into UFOs, said: "When the long-awaited solution to the UFO problem comes, I believe that it will prove to be not merely the next small step in the march of science, but a mighty and totally unexpected quantum leap... we had a job to do, whether right or wrong, to keep the public from getting excited."
oikeassa.
Usko itse elämään/ alieneitten olemassaoloon toisaalla on itselläni tosi vankka, aina ollutkin, vaikkei sitä ole ihan vielä löytynytkään*, mutta vierailujen suhteen on välillä aaltoillut, ei ihan ole vaahtopäiksi käynti yltynyt, mutta kuitenkin. Mitä enemmän tästä ufoilmiöstä yrittää saada jonkinlaista otetta, niin vaivanpalkakseen saakin näppeihinsä vain tukun uusia kysymyksiä, ei ole helppoa... olisi vissiin pitänyt kiinnostua jostain vähän simppelimmästä asiasta, mutta kun rojut kuitenkin väkisin ängettiin syliin, niin eipä tässä oikein valinnanvaraakaan ole kuin yrittää ottaa selvää asioista tai suosiolla kuolla iso kysymysmerkki otsassa.. * ? % toista mieltä.
"olisi vissiin pitänyt kiinnostua jostain vähän simppelimmästä asiasta," Ala harrastaa vaikka aivokirurgiaa. Ei sekään varmaan helppoa ole, mutta tulokset ainakin näkee heti. Epäselvyyttä ei yleensä jää :D Itse innostuin aiheesta vuonna miekka kun Dänikenin kirjoja ilmestyi Suomeksi. Toisen oopuksen jälkeen huomasin kuitenkin äijän huijariksi ja kiinnostus laantui. Nyt pitkän eron jälkeen palasin aiheeseen tällä palstalla. Kehitystä on tapahtunut vain siinä suhteessa, että jutut ovat menneet vielä paljon villimmiksi. Kuitenkin tärkeimmät palstalla esitetyt tapaukset ovat vähintään parinkymmenen vuoden takaa. Tutki sitten sellaisia. Totuus on hautautunut legendoihin. Toinen vaikeus on "koulupihaväittely" menttaliteetti. Väitteen piti silloin peruskouluaikaan olla pureva ja tietysti hanakala tarkastaa. Totuudella ei ollut niin väliä. Kun pyytelin näyttöä, tälläkin palstalla joku (jääköön sanomatta kuka) väitti juuri avatusta Brittiarkistosta löytyvän varmat todisteet kunhan viitsisin etsiä. Harrastelija penkomassa tuhansia tapahtumia. Ja jos urakkaan olisi lähtenut ja vetänyt vesiperän, aina olisi voitu väittää (aiheellisestikin), ettei ammattitaitoni riittänyt. Nyt kuitenkin arvostettu UFO-tutkija Pope on käynyt materiaalin läpi ja tullut siihen tulokseen, ettei yksikään tapauksista todista maan ulkoisen älyn vaikutusta. Alien-hypoteesi ei ole joissain tapauksissa suljettu pois, mutta ei myöskään todistettu. Linkitettyäni tämän uutisen, väite varmoista todisteista loppui, mutta kaveri ei edes myöntänyt huiputtaneensa argumentoinnissaan. Eihän sellaisella tyylillä "totuutta" löydetä; koulupiha-argumentoinilla. Joku täällää käyttää termiä "älyllinen epärehellisyys" melko taajaan. Edellä mainittu on malliesimerkki kyseisestä asiasta.
Aivokirurgiaa..voisi olla aika vaikeaa löytää niitä vapaaehtoisia, esim. taiteilijoilla on huomattavasti helpompi hankkia itselleen malli, ei muuta kuin ilmoitus lehteen ja kohta värit kohtaakin kankaalla. Ei taitaisi tärppiä tulla, vaikka pistäis vähän isommankin ilmoituksen lehteen.. Aivot ovat vielä aika "ufoja" myös, toinen puolisko pois ja senkin jälkeen tämä henkilö jolle toimenpide suoritetaan voi mennä ja kukkua niin kuin ennenkin. Suurin osa kopan sisällöstä pelkkää nestettä ja sekään ei haittaa normaalia elämää. Paljon kätkeytyy vielä usvan taa, harmaan möykyn suhteen. "..Kehitystä on tapahtunut vain siinä suhteessa, että jutut ovat menneet vielä paljon villimmiksi." Itsellenni tuli sellainen reilun 10v. tauko ja aika innoissani palasinkin parisen vuotta sitten aiheen pariin, sillä kuvittelin, että "kunnon" harppaus olisi tuona aikana tapahtunut...tiede uskaltanut haukata kiinni, roskat lakastu pois, jotain tuollaista, mutta vaikuttikin siltä, ettei oikeastaan juuri mitään ole tapahtunut, kuitenkin kuikuillessa myös hieman toisaalle, huomaakin osan niistä takiaisista jotka ovat salakavalasti tarrautuneet ja sulautuneet aatoksiin aikana jolloin ufoilmiötä ei tullut ollenkaan pohtineeksi ja nähtävästi ne estääkin osaksi näkemästä sitä todellista eroa. "..Väitteen piti silloin peruskouluaikaan olla pureva ja tietysti hanakala tarkastaa." Niin, nyt on suht koht helppoa päästä tarkastamaan mistä kyse, mutta tämäkin mahdollisuus poistuu sen myötä jos rupeavat nettiä rajoittamaan..maksulliset paketit. Vähän samaa kuin tulenkesyttäjiltä oltaisiin aikoinaan viety kaikki palava pois.
ihailen niitä, joilla ei ole omia havaintoja, mutta harrastuksenaan yrittävät tutkia "ufoilmiötä" ja päästä johonkin johtopäätökseen. Rehellisyyden nimissä, tuskin olisin koskaan kiinnostunut aiheesta, jos en olisi eräänä päivänä kokenut omakohtaista havaintoa. Tai, jos ollaan tarkkoja, ei sekään olisi riittänyt, jos ei kyse olisi ollut "ryhmähavainnosta" eli toiset ihmiset vahvistivat havaintoni. Muuten olisin varmasti vain kyseenalaistanut omaan havainnointiin liittyvät kognitiiviset toiminnot ja unohtanut koko jutun, niinkuin varmasti suurin osa havaintojen tekijöistä tekee. Minä olen tullut alunperin tälle palstalle katsomaan, onko muilla ihmisillä ollut vastaavanlaisia havaintoja. Minä en ole valmis muodostamaan edes käsitystä itselleni asioista joista minulla ole "tietoa". Eli kysymykseen maan ulkopuolisesta elämästä vastaan; en tiedä. Ufoilmiö sen sijaan on todellinen. Jokin ennestään tuntematon ilmiö aiheuttaa havaintoja lentävistä objekteista, joita ei voi tulkita miksikään tunnetuiksi lentäviksi objekteiksi. Tästähän tällä palstallakin kai on kysymys, vaikka nykyään tällä palstalla näyttäysi olevan yhä enemmän niitä, joilla ei ole edes käsitystä mistä on kysymys, mutta päättävät kuitenkin jakaa täällä viisauttaan, siksi en ole reiluun 5 vuoteen täällä juuri kirjoitellut.
"..ei ole omia havaintoja, mutta harrastuksenaan yrittävät tutkia "ufoilmiötä".." Aivan, kyllähän he joutuvat aikamoiseen vastavirtaan taistelemaan, eikä perille pääsystä ole mitään takeita. "..joilla ei ole edes käsitystä mistä on kysymys.." Niin, kovin mustavalkoiselta voi ilmiö aluksi vaikuttaa ja ihan sama millä jalalla astuu huoneeseen, niin valinta on ainut oikea, mutta mentäessä syvemmälle huoneeseen, niin toinenkin koipi seuraa väkisin mukana ja välillä sillekkin on astuttava, jotta kulku on sujuvaa. Ei siis ehkä ole kovin huono asia sekään, että uutta ja "kaikentietävääkin" sakkia astuu sisään, kunhan eivät sitten tullessaan karkoita valssaajia pois ( "..siksi en ole reiluun 5 vuoteen täällä juuri kirjoitellut." ).
ABC UFOS" Googlesta
"Jediritari". Siinä on oivassa pähkinänkuoressa koko teidän uskontonne, aina Samantha Fox:in tissijulisteita myöten.