Yhteydenpidon rajoittamisesta nimittäin sanotaan näin:
"... saadaan rajoittaa, jos yhteydenpidosta ei ole voitu asiakassuunnitelmassa tai muutoin sopia lapsen ja hänen vanhempiensa tai muiden läheistensä kanssa..."
Tässäkö yksi syy puuttuviin asiakassuunnitelmiin? Sossu haluaa jättää vapaat kädet sijaishuollon rajoitustoimenpiteille!
Tässäkö syy puuttuviin
asiakassuunnitelmiin?
9268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vastaava sossu. Kiireellisen huostan yhteydessä päätöksen voi tehdä myös muu ammatillisen pätevyyden omaava sosiaalityöntekijä. Enintään 30 vrk kestävästä rajoituksesta voi päättää myös last.suojelulaitoksen johtaja. Jos päätöstä joudutaan jatkamaan tai se alunperin on syytä määrätä pitemmäksi ajaksi kuin 30 vrk, päätöksen tekee lapsen asioista vastaavaa sosiaalityöntekijä. Rajoittamisesta on tehtävä KIRJALLINEN PÄÄTÖS.
kuuntelu -ketjua. Miten tulkitsette tämän perusteella? Päätöksellä voidaan rajoittaa 1) lapsen oikeutta tavata vanhempiaan tai muita läheisiään, 2) lapsen oikeutta pitää yhteyttä läheisiinsä puhelimitse tai muita yhteydenpitolaitteita tai välineitä käyttäen, 3) lukea ja pidättää lapsen lähettämä tai hänelle osoitettu yksittäinen kirje tai siihen rinnastettava muu luottamuksellinen viesti tai tarkastaa ja pidättää muu lähetys, sekä 4) ottaa rajoituksen ajaksi sijaishuoltopaikan haltuun lapsen hallussa olevat yhteydenpitoon käytettävät laitteet ja välineet tai rajoittaa niiden käyttöä. Pidätetyt kirjeet tai muut luottamukselliset viestit on säilytettävä erillään muusta lasta koskevista asiakirjoista siten, että ne ovat vain lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän ja laitoksen johtajan tai hänen määräämänsä työntekijän luettavissa.
sossua syyttää, päättäjinä on sijaishuolto.
mitään, ei tuon yllä olevan perusteella sijaishuolto riko lakia, jos antaa rajoituksia. Siis laissa taas porsaanreikä ja ilman muuta sijaishuollon eduksi. Siis HUONO sijaispaikka voi käyttää tätä epärehellisesti hyväkseen.
kuin 30 vrk kerrallaan ja silloinkin annettava päätös kirjallisena. Päätöksessä mainittava -rajoituksen syy -henkilöt, joihin rajoitus kohdistuu -millaista yhteydenpitoa rajoitus koskee -missä laajuudessa rajoitus toteutetaan -mihin asti päätös on voimassa
saanut lastensuojelulaitos! Ja sielläkin rajoittamisen päätös on tehtävä kirjallisena ja päätöksen voi tehdä ainoastaan laitoksen toiminnasta vastaava johtaja. Jos lapsi, nuori on perhekodissa, perheessä sijaishuollossa niin vain lastensuojeluviranomaisen voi tehdä valituskelpoisen ja yksilöllisesti perustellun päätöksen tapaamisten rajoittamisesta. Tapaamisten rajoittamispäätöskään ei voi lastensuojelulain mukaisesti tehtynä olla mitään puuta heinää höpötystä, siitä on esimerkkinä pojan äipälle tehdyn rajoituspäätöksen purku Hallinto.oikeudessa.
Siis sossuthan heittivät sen tavallisen, että äiti estää lapsen kuntoutuksen... Siis tilanteessa kun eka s-paikassa lasta kohdeltiin huonosti, eikä mitään kuntoutusta edes ollut. Pelkän huostaanoton olisi pitänyt kuntouttaa lasta oppimisen ongelmista, ja HAH! Mutta mitä sossu oli virallisesti laittanut tapaamisrajoituksen syyksi, sitä en muista. Laissa on lueteltu 4 kohtaa, jolloin rajoitus on mahdollinen. Niistä 1. on ontuva ja antaa liikaa sossuille ja sijaishuollolle tulkinnanvaraa, mutta muut ovat ihan jees. Olisi kiva tietää, millä perusteella oikeus purki rajoituksen. Oliko syy siinä, että sossun kirjauksen mukaan lain kohta ei täyttynyt vai se, että syy todistettiin kumoon oikeuskäsittelyssä tai lähetetyissä asiapapereissa.
olemassakaan, niin sijaistaho voi katsoa sen oikeudekseen tapaamisrajoituksiin? Törkeää jos näin on! Yksi lain rikkomus johtaa toiseen ja se taas seuraavaan jne. On se vaan merkillistä, miten huostassa olevan lapsen oikeuksia hoidetaan...
On se vaan niin ihmeellistä, kun asiallisilta ja fiksuilta käydään tuosta vaan riistämässä oma kultamuru kotoa ja viedään pois. Vanhemmissa ei toki ole syytä, eihän heillä ole ongelmia, saati lapsella, sillä ongelmiahan aiheuttavat vain ikävät viranomaiset, koulut, sosiaalityöntekijät ja poliisit.... Sijaishuolto on Pahin kriminaali meidän yhteiskunnassamme ja tulisi lakkauttaa. Sosiaalitoimi on kyttääjä, joten se tulisi lakkauttaa. Antaa perheiden toimia omillaan ja olla rauhassa. Ajatelkaa mikä säästö yhteiskunnalle siinä olisi, kun Turhat huostaanotot päättyisivät ja huolehtivat äidit ja isät saisivat ihan itse huolehtia omilla kyvyillään ja taidoillaan terveen ja reippaan nuorensa maailmaan! Kannatan!